Sygn. akt KIO 52/19
POSTANOWIENIE
z dnia 28 stycznia 2019 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący: Ernest Klauziński
Protokolant: Klaudia Ceyrowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 28 stycznia 2019 r.
w Warszawie odwołania
w
niesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 stycznia 2019 r.
przez wyko
nawcę INGRIFO Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu
prowadzonym przez Mi
nisterstwo Spraw Zagranicznych z siedzibą w Warszawie, przy
udziale wykonawcy OP
SENIO Sp. z o. o. z siedzibą w Krakowie zgłaszającego swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 52/19 po stronie
Z
amawiającego
postanawia:
Umarza postępowanie odwoławcze.
Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
INGRIFO Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Warszawie kwoty 15 000,00 zł (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zam
ówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:………….………………………
Sygn. akt: KIO 52/19
U z a s a d n i e n i e
Mi
nisterstwo Spraw Zagranicznych z siedzibą w Warszawie (dalej Zamawiający) wszczęło
postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Usługi dostosowawcze i asysty
technicznej systemu wspierającego zarządzanie infrastrukturą i usługami IT w Ministerstwie
Spraw Zagranicznych i placówkach podległych Ministrowi Spraw Zagranicznych i System
ITSM
(nr postępowania BDG.741.023.2018). Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane w dniu 7 sierpnia 2018 r. w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
pod
numerem
2018/S
. Postępowanie jest prowadzone
zgodnie
z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień publicznych zwanej dalej
w skrócie Pzp.
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie wniesione przez wykonawcę INGRIFO Sp. z o.o.
Sp. k. z siedzibą w Warszawie (dalej Odwołujący), pismem z 24 stycznia 2019 r.,
które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 stycznia 2019 r., przed
otwarciem posiedzenia Izby,
złożył oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp. Wykonawca OPSENIO
Sp. z o. o. z siedzibą w Krakowie (dalej Przystępujący), który zgłosił swoje przystąpienie
do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie stawił się na posiedzeniu
w przedmiotowej sprawie.
Przystępujący do momentu otwarcia posiedzenia nie zgłosił także
sprzeciwu wobec uwzględnienia przez Zamawiającego odwołania.
W związku z powyższymi faktami, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 186 ust. 3 Pzp, jeżeli uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie
sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu
przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza
lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, o czym orzekła
postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie Pzp. O kosztach orzeczono
na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp.
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty wniesionego odwołania przed rozpoczęciem
posiedzenia Izby, a
Przystępujący nie wniósł sprzeciwu co do uwzględnienia. Zachodziły
zatem
podstawy do orzeczenia zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonego wpisu, zgodnie
z § 5 ust. 1 pkt 1a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r.
w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 972), który
stanowi, że w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę, jeżeli
uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego,
nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych
w odwołaniu, a zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości przed
otwarciem rozprawy
– Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu
kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni
od dnia jeg
o doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:…………………………………………