KIO 615/19 POSTANOWIENIE dnia 18 kwietnia 2019 r.

KIO 615/19 

Sygn. akt: KIO 615/19 

POSTANOWIENIE 

z dnia 18 kwietnia 2019 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący:      Klaudia Szczytowska-Maziarz 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego w dniu 18 kwietnia 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 kwietnia 2019 r. przez wykonawcę Immitis Sp. z o.o.  

z siedzibą w Bydgoszczy (85-009) w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa – 

2 Regio

nalną Bazę Logistyczną z siedzibą w Warszawie (04-470) 

przy udziale wykonawców: 

A. 

Techsource Sp. z o.o. z siedzibą w Legionowie (05-120), 

B. 

Egida IT Solutions Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (01-570), 

zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze,  

2.  nakazuje 

zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  

na  rzecz  wykonawcy  kwoty  13 

500  zł  00  gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset 

złotych), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

KIO 615/19 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  200

4  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2018    poz.  1986  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  w  terminie  

7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:     ……..…....…………………………... 

KIO 615/19 

U z a s a d n i e n i e 

W 

odniesieniu 

do 

postępowania  o  udzielenie  zamówienia  publicznego, 

prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na: ,,

Dostawę sprzętu informatycznego" 

przez  Skarb  Państwa  –  2  Regionalną  Bazę  Logistyczną  z  siedzibą  w Warszawie  (04-470), 

(dalej „zamawiający”) wykonawca Immitis Sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy (85-009) (dalej 

„odwołujący”)  złożył  odwołanie  wobec  treści  Specyfikacji  Istotnych  Warunków  Zamówienia 

(dalej  „SIWZ”),  tj.  następujących  postanowień  (parametrów  opisanych  w  tabeli  na  str.  4-13                     

z  491  Załącznika  nr  1  do  SIWZ  Opis  przedmiotu  zamówienia  dla  zadań  1-5.  cześć  Stacja 

Graficzna SG (parametry minimalne): 

Płyta  główna  –  w  zakresie,  w  jakim  zamawiający  wymaga,  aby  zaprojektowana  na 

zlecenie  producenta  jednostki  centralnej  komputera  płyta główna  posiadała  24  sloty 

pamięci  RAM  (12  per  CPU),  podczas  gdy  rozwiązanie  takie  faworyzuje  producenta 

DELL,  a  je

dnocześnie,  uwzględniając  pozostałe  postanowienia  SIWZ  i  wymogi 

stawiane zamawianym urządzeniom, w pełni wystarczające dla zaspokojenia potrzeb 

zamawiającego  w  granicach  możliwych  do  uzyskania  parametrów  oferowanego 

sprzętu  determinowanych  pozostałymi  wymogami  SIWZ  jest  wyposażenie  płyty 

głównej stacji graficznej w 16 slotów pamięci RAM (8 per CPU), 

pamięć RAM – w zakresie, w jakim zamawiający wymaga, aby Stacja graficzna była 

wyposażona  w  pamięć  256  GB  DDR4  z  ECC,  Dual  Channel  oraz  posiadała 

możliwość  rozbudowy  do  3TB,  zamiast  stosowanego  powszechnie  rozwiązania 

pozwalającego  na  rozbudowę  pamięci  RAM  do  1  TB  w  sytuacji,  w  której  pozostałe 

parametry  przedmiotowego  urządzenia  określone  w  SIWZ  powodują,  że  nie  będzie 

możliwe  dokonanie  rozbudowy  pamięci  RAM  bez  wymiany  innych  podzespołów,  co 

przekonuje,  że  wymóg  jest  postawiony  sztucznie,  bez  realnej  potrzeby 

z

amawiającego i ma na celu faworyzowanie urządzeń marki DELL, 

3.  porty 

–  w  części,  w  jakiej  zamawiający  wymaga,  by  oferowany  urządzenie  było 

wyposażone: 

w panelu przednim 2 porty USB 3.1. (Typ A) i 2 porty USB 3.1. (Typ C) a w panelu 

tylnym 

–  w  6  portów  USB  3.1.  (Typ  A),  w  sytuacji,  w  której  rozlokowanie 

poszczególnych  portów  na  przednim  bądź  tylnym  panelu  nie  ma  znaczenia  dla 

z

amawiającego,  a  jedynym  istotnym  parametrem  powinna  być  łączna  liczba 

przedmiotowych  portów,  a  nadto  wymaganie  portów  w  powyższej  ilości  odbiega  od 

możliwej  do  realnego  jednoczesnego  wykorzystania  i  przekracza  obiektywnie 

istniejące potrzeby zamawiającego; 

w  panelu  przednim 

–  w  1  port  typu  combo  (słuchawki  i  mikrofon)  –  z  pominięciem 

możliwości  zaoferowania  alternatywnie  urządzenia  wyposażonego  na  przednim 

KIO 615/19 

panelu  w  1  port  słuchawkowy  (audio)  i  1  port  mikrofonu,  co  stanowi  równoważne 

funkcjonalnie rozwiązanie; 

w  panelu  tylnym 

–  w  2  porty  PS2  –  podczas  gdy  rozwiązanie  takie  jest  zbędne, 

przestarzałe  technologicznie  i  niekompatybilne  z  większością  dostępnych  na  rynku 

urządzeń  peryferyjnych  (myszki,  klawiatury)  albowiem  funkcje  tego  portu  spełniają 

porty USB, w szczególności w sytuacji, w której zamawiający oczekuje dostarczenia 

wraz ze stacją graficzną właśnie - myszy i klawiatury USB; 

w  panelu  tylnym 

–  1  port  audio  in/out  il  port  audio  out,  podczas gdy  jest  to  zbędne 

pod  względem  technologicznym  dublowanie  wymogu  zapewnienia  portu  audio  out, 

k

tóre  może być  w  pełni  zastąpione (bez  naruszania uczciwej  konkurencji, jak ma to 

miejsce  obecnie)  przez  równoważne  rozwiązanie,  polegające  na  wyposażeniu  stacji 

graficznej w niezależne porty audio in (1 szt.) i out (1 szt.) 

4.  Obudowa 

– w zakresie, w jakim: 

1)  z

amawiający wymaga, by na panelu przednim w obudowę komputera wbudowany był 

wizualny  system  diagnostyczny  (oparty  na  procedurze  POST),  służący  do 

sygnalizowania  i  diagnozowania  problemów  z  komputerem  i  jego  komponentami, 

sygnalizujący  w  szczególności  element  wskazane  w  SIWZ,  wykluczając  możliwość 

zaoferowania  urządzenia  wyposażonego  w  równoważne  rozwiązanie  techniczne, 

polegające  na  wbudowaniu  w  panelu  przednim  obudowy  systemu  diagnostycznego 

opartego na procedurze POST 

– dźwiękowego lub akustycznego; 

2)  zamawi

ający oczekuje zaoferowania zasilacza demontowanego bez użycia narzędzi, 

podczas  gdy  jest  to  wymóg  nieuzasadniony  realnymi  potrzebami  zamawiającego, 

albowiem zgodnie z treścią SIWZ urządzenie będzie serwisowane wyłącznie – przez 

uprawnionego  przedstawiciela  (serwisanta),  a  dokonywanie  samodzielnej  naprawy/ 

wymiany przez zamawiającego jest w odniesieniu do elementu zasilacza wykluczone, 

tym  samym  z  perspektywy  zamawiającego  bez  realnego  znaczenia  funkcjonalnego 

jest  możliwość  beznarzędziowego  demontażu  zasilacza,  a  sam  warunek  ma 

charakter ograniczający konkurencję, faworyzujący urządzenia marki DELL; 

Bezpieczeństwo – w zakresie, w jakim zamawiający żąda, by: 

układ  sprzętowy  służący  do  tworzenia  i  zarządzania  wygenerowanymi  przez 

komputer kluczami szy

frowania ukryty był w laminacie, co powoduje, że zapisy SIWZ 

są niejasne i nieprecyzyjne a w efekcie mogą wykluczać (z korzyścią dla producenta     

i  dystrybutorów  urządzeń  marki  DELL  a  więc  z  naruszeniem  reguł  uczciwej 

konkurencji)  równoważne  rozwiązanie  techniczne  stosowane  przez  wiodących 

producentów  w  postaci  zintegrowania  przedmiotowego  układu  z  płytą  główną 

(„zatopionego"  w  laminacie  płyty  głównej),  jednak  częściowo  widocznego 

zewnętrznie; 

KIO 615/19 

oferowane  urządzenie  posiadało  system  diagnostyczny  zaimplementowany  w  BIOS         

z  graficznym  interfejsem  użytkownika  dostępnym  z  poziomu  szybkiego  menu  boot, 

umożliwiający  jednoczesne  przetestowanie  w  celu  wykrycia  usterki  zainstalowanych 

komponentów  w  oferowanym  komputerze  bez  konieczności  uruchamiania  systemu 

o

peracyjnego. System oparty o funkcjonalności: testy uruchamiane automatycznie lub 

w  trybie  interaktywnym,  możliwość  powtórzenia  testów,  podsumowanie  testów                     

z  możliwością  zapisywania  wyników,  uruchamianie  gruntownych  testów, 

uruchamianie 

szybkich  testów  lub  pojedynczego  testu  dla  konkretnego  podzespołu. 

Uruchamianie  testów  zdefiniowanych  przez  użytkownika,  wyświetlanie  wiadomości, 

które  informują  o  stanie  przeprowadzanych  testów,  wyświetlanie  wiadomości                       

o 

błędach,  które  informują  o  problemach  napotkanych  podczas  testów.  Test  musi 

zawierać informację o nazwie komputera, wersji BIOS, numerze seryjnym komputera. 

Podawać  dokładne  informacje  o  wszystkich  zainstalowanych  komponentach,                         

a w szczególności zawierać informacje o numerze seryjnym, typie i pojemności dysku 

twardego,  o  obrotach  wentylatora  CPU  informacji  o  procesorze  w  tym  model                         

i  taktowanie,  informacji  o  pamięci  w  tym  wielkość  podana  w  MB,  obsadzenie                        

w  konkretnym  banku,  typ  pamięci  wraz  z  taktowaniem  oraz  SN  i  PN,  wykaz 

temperatur  CPU,  pamięci,  temperatury  panującej  wewnątrz  oraz  informacje                            

o  czujniku  otwarcia  obudowy  i  jego  stanie.  System  działający  nawet  w  przypadku 

b

raku dysku twardego lub w przypadku jego uszkodzenia, pozwalający na uzyskanie 

wyżej wymienionych funkcjonalności a w szczególności na przetestowanie: procesora 

i  pamięci;  podczas  gdy  stawianie  tak  szczegółowo  opisanych  wymogów  co  do 

kształtu systemu diagnostycznego odbiega od faktycznej funkcji tego systemu i służy 

wyłącznie-  ograniczeniu  konkurencji,  odpowiadając  specyficznym  i  pozbawionym 

walorów funkcjonalnych cechom systemu konkretnego producenta (DELL). 

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 1- 3 w zw. z art. 7 ust. 1 

ustawy  z  dnia  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.                        

z 2018  poz. 1986 ze zm.) [dalej „ustawa Pzp”], polegające na dokonaniu opisu przedmiotu 

zamówienia z naruszeniem zasady proporcjonalności i w sposób mogący utrudniać uczciwą 

konkurencję,  żądanie  wyposażenia  oferowanych  urządzeń  w  postaci  stacji  graficznych  SG                    

w podzespoły i funkcje nie znajdujące uzasadnienia w realnych potrzebach zamawiającego, 

określenie  wymogów  co  do  parametrów  oczekiwanego  urządzenia  rozpatrywanych  jako 

całość  w  sposób  dyskryminujący,  sztucznie  zawężający  konkurencję,  jak  również 

skonstruowanie opisu przedmiotu zamówienia go w sposób nieprecyzyjny i niejednoznaczny, 

a  w  efekcie 

–  opisanie  przedmiotu  zamówienia  w  sposób,  którego  całokształt  powoduje 

faworyzowanie  jednego  z  producentów  i  ograniczenie  dostępu  do  udziału  w  postępowaniu 

KIO 615/19 

Wykonawcom zainteresowanym udziałem w postępowaniu zdolnym do zaoferowania sprzętu 

odpowiada

jącego uzasadnionym potrzebom zamawiającego. 

Odwołujący  wniósł  o  merytoryczne  rozpatrzenie  oraz  uwzględnienie  odwołania                          

w  całości  oraz  dopuszczenie  i  przeprowadzenie  dowodu  z  dokumentacji  postępowania                    

w całości na okoliczności wskazane odwołaniem, dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów 

wskazanych  w  treści  odwołania  na  okoliczności  w  nim  podane,  w  szczególności                               

z  dokumentów  które  zostaną  przedłożone  w  toku  rozprawy,  a  także  o  nakazanie 

zamawiającemu zmiany kwestionowanych postanowień SIWZ na postanowienia w brzmieniu 

przedstawionym szczegółowo w uzasadnieniu odwołania. 

W dniu 15 kwietnia 2019 r., tj. przed wyznaczonym na 19 kwietnia 2019 r. terminem 

posiedzenia 

odwołujący cofnął odwołanie. 

Ze  względu  na  fakt,  że  odwołanie  można  cofnąć  w  każdym  czasie  do  zamknięcia 

rozprawy,  jego cofnięcie,  zgodnie z  art.  187 ust.  8   ustawy  Pzp oznacza,  że postępowanie 

odwoławcze podlega umorzeniu.  

Dlatego też postanowiono jak w sentencji. 

Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił 

zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu. 

Przewo

dniczący: 

……..…....………………………