KIO 2306/20 POSTANOWIENIE dnia 8 października 2020 r.

POSTANOWIENIE 

z dnia 8 

października 2020 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:   Przewodniczący: Piotr Kozłowski 

po  rozpozna

niu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego  8  października  2020  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

Krajow

ej Izby Odwoławczej 16 września 2020 r. 

przez 

wykonawcę: Solve Medical sp. z o.o. z siedzibą w Białymstoku 

w 

postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn.  Dostawa  urządzeń  medycznych: 

1. tomografu komputerowego, wraz 

z adaptacją pomieszczeń; 2. rezonansu magnetycznego, 

wraz  z  adaptacją  pomieszczeń;  3.  aparatu  RTG,  wraz  z  adaptacją  pomieszczeń 

(nr 

postępowania ZP/2501/75/20) 

prowadzonym 

przez zamawiającego: Specjalistyczny Szpital Wojewódzki w Ciechanowie 

przy  udziale 

wykonawców  zgłaszających  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego  po 

stronie Zamawiającego: 

A.  GE Medical Systems Polska sp. z o.o. 

z siedzibą w Warszawie 

B. 

TMS sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

2.  Nakazuje  zwrot  z  rac

hunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego  kwoty  13500  zł  00  gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero 

groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

–  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2019  poz.  1843  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie 

–  w  terminie 

dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Płocku. 

U z a s a d n i e n i e 

Spe

cjalistyczny  Szpital  Wojewódzki  w  Ciechanowie  {dalej:  „Zamawiający”}  prowadzi 

na podstawie ustawy  z  dnia 29 stycznia 2004  r. 

– Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. 

z 2019  poz.  1843  ze  zm.)  {dalej 

również:  „ustawa  pzp”  lub  „pzp”}  w trybie  przetargu 

nieograniczonego 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na dostawy  pn. 

Dostawa  urządzeń  medycznych:  1.  tomografu  komputerowego,  wraz  z  adaptacją 

pomieszczeń;  2.  rezonansu  magnetycznego,  wraz  z  adaptacją  pomieszczeń;  3.  aparatu 

RTG,  wraz  z  adaptacją  pomieszczeń  (nr postępowania  ZP/2501/75/20).  Ogłoszenie  o  tym 

zamówieniu 2 września 2020 r. 2020/S zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii 

Europejskiej  nr  2020/S_170  pod  poz.  410959

.  Wartość  przedmiotowego  zamówienia 

przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp. 

września  2020  r.  Solve  Medical  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Białymstoku  {dalej: 

„Odwołujący”}  wniósł  w  formie  pisemnej  odwołanie  od  postanowień  specyfikacji  istotnych 

warunków zamówienia (dalej: „SIWZ”), zarzucając Zamawiającemu następujące naruszenia 

przepisów ustawy pzp: 

1.  Art.  7  ust  1 

–  przez  opisanie  przedmiotu  zamówienia  oraz  określenie  sposobu  oceny 

ofert  w  kryterium  ocena  techniczna  w  sposób  nieproporcjonalny,  nieobiektywny, 

sprzeczny  z  zasadą  równego  traktowania  wykonawców  i  zachowaniem  uczciwej 

konkurencji. 

2.  Art. 29 ust 1-3 w zw. z art. 7 ust. 1 

– przez wadliwe przygotowanie specyfikacji istotnych 

warunków  zamówienia  w  sposób,  który  utrudnia  uczciwą  konkurencję,  gdyż  opis 

przedmiotu zamówienia wskazuje i premiuje charakterystyczne rozwiązania konkretnego 

producenta. 

Ponadto  w  uzasadni

eniu  sprecyzowano  szczegółowe  zarzuty  przez  podanie 

okoliczności  faktycznych  i  prawnych,  które  według  Odwołującego  uzasadniają  wniesienie 

odwołania. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  Zamawiającemu 

dokonania  zmian  SIWZ  w  sposób  wskazany  w  uzasadnieniu  odwołania  odrębnie 

dla 

każdego ze sprecyzowanych tam zarzutów. 

W  odpowiedzi  na  odwołanie  z  1  października  2020  r.  Zamawiający  uznał  część 

zarzutów  sprecyzowanych  w  uzasadnieniu  odwołania  za  zasadne,  w  zakresie  pozostałych 

szczegółowych zarzutów wnosząc o oddalenie odwołania. 

października  2020  r.  wpłynęło  do  Izby  pismo  Odwołującego  zawierające 

oświadczenie o wycofaniu powyższego odwołania. 

W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje: 

Skuteczne  skorzystanie  przez  którąkolwiek  ze  stron  postępowania  odwoławczego 

z 

przysługującej  jej  tzw.  czynności  dyspozytywnej  (czyli  uwzględnienia  w  całości  zarzutów 

odwołania  przez  zamawiającego  lub  cofnięcia  odwołania  przez  odwołującego,  względnie 

uwzględnienia przez zamawiającego części zarzutów i cofnięcia pozostałych zarzutów przez 

odwołującego)  powoduje  zakończenie  postępowania  odwoławczego  bez  merytorycznego 

rozpoznania zarzutów odwołania. 

Zgodnie  z  art.  187  ust.  8  pzp  odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu 

zamknięcia  rozprawy;  w  takim  przypadku  Izba  umarza  postępowanie  odwoławcze.  Jeżeli 

cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu. 

Od

wołujący  skorzystał  z  przysługującego  mu  uprawnienia  i  skutecznie  wycofał 

uprzednio  wniesione  odwołanie,  co  nastąpiło  przed  otwarciem  posiedzenia  w  tej  sprawie 

odwoławczej.  

Z  tych  względów  –  działając  na  podstawie  art.  187  ust.  8  oraz  art.  192  ust.  1  zd.  2 

ustawy Prawo zamówień publicznych – Izba umorzyła postępowanie odwoławcze. 

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 

8 zd. 2 ustawy pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów 

z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz 

rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. 2018 r. 

poz. 972)

, nakazując zwrot Odwołującemu 90% procent uiszczonego wpisu.