KIO 2356/20 POSTANOWIENIE dnia 9 października 2020 r.

Sygn. akt: KIO 2356/20 

POSTANOWIENIE 

z dnia 9 października 2020 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodnicząca: 

Danuta Dziubińska 

Protokolant:   

Piotr Kur 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z  udziałem  stron  w  dniu  9  października  2020  r. 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 września 2020 r. 

przez wykonawcę M. G. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą ELGOMAR M. 

G. 

w Międzyborowie  

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego:  Szkoła  Główna  Gospodarstwa 

Wiejskiego w Warszawie 

przy  udziale  wykonawcy 

Ł.  B.  prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod  nazwą 

Przedsiębiorstwo  Produkcyjno  Handlowo  Usługowe  ELDOR  Ł.  B.  w  Łomży 

zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego 

postanawia: 

umarza postępowanie; 

nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 

500 zł  00 gr  (słownie:  siedem tysięcy  pięćset złotych  zero  groszy)  uiszczonej  tytułem 

wpisu od odw

ołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych (tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od 

dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………… 

Sygn. akt: KIO 2356/20 

Uzas adnie nie  

Szkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi 

na  podstawie  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Pra

wo  zamówień  publicznych  (tj.  Dz.  U.  z 

2019 r. poz. 1843 - 

dalej: „ustawa Pzp"), w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie 

o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.  „Sukcesywna  Dostawa  Materiałów  Elektrycznych 

d

la  Szkoły  Głównej  Gospodarstwa  Wiejskiego  w  Warszawie”,  numer  referencyjny: 

SZP.250.13.2020. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  zamieszczone  w  Biuletynie  Zamówień 

Publicznych w dniu 17 lipca 2020 r. pod numerem 563649-N-2020. 

W  dniu  16 

września  2020  r.  Zamawiający  przekazał  wykonawcy  M.  G.  prowadzącemu 

działalność  gospodarczą  pod  nazwą  ELGOMAR  M.  G.  w  Międzyborowie  (dalej: 

„ELGOMAR”)  informację  o  odrzuceniu  oferty  złożonej  przez  tego  wykonawcę  i  wyborze 

najkorzystniejszej  oferty

,  złożonej  przez  wykonawcę  Ł.  B.  prowadzącego  działalność 

gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe ELDOR Ł. B. w 

Łomży.  Wobec  tych  czynności  wykonawca  ELGOMAR  w  dniu  21  września  2020  r.  wniósł 

odwołanie. 

Jak wynika z pisma Zamawiającego z dnia 23 września 2020 r., informacja o wniesieniu 

odwołania została przekazana wykonawcom drogą elektroniczną w dniu 22 września 2020 r. 

W  terminie  ustawowym,  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

Zamawiającego  zgłosił  wykonawca  Ł.  B.  prowadzący  działalność  gospodarczą  pod  nazwą 

Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe ELDOR Ł. B. w Łomży. 

W  dniu 

6  października  2020  r.,  przed  terminem  posiedzenia  i  rozprawy,  Zamawiający 

złożył  oświadczenie  o  uwzględnieniu  w  całości  odwołania.  Na  posiedzeniu  Krajowej  Izby 

Odwoławczej,  wyznaczonym  do  rozpatrzenia  odwołania,  Zamawiający  podtrzymał  swoje 

stanowisko i oświadczył, iż uwzględnił w całości zarzuty odwołania.  

Wykonawca zgłaszający swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie 

Zamawiającego,  prawidłowo  powiadomiony  o  terminie  i  miejscu,  nie  stawił  się  na 

posiedzenie 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  i  nie zgłosił  sprzeciwu  wobec uwzględnienia przez 

Zamawiającego w całości zarzutów odwołania.  

Skuteczne  skorzystanie  przez  Za

mawiającego  z przysługującego  mu  uprawnienia  do 

uwzględnienia  w  całości  zarzutów  odwołania,  w  sytuacji,  gdy  zgłaszający  przystąpienie  do 

postępowania  odwoławczego  po  Zamawiającego  nie  zgłasza  sprzeciwu  wobec 

uwzględnienia  odwołania  w  całości,  skutkuje  zakończeniem  postępowania  odwoławczego 

bez  merytorycznego  rozpoznania  zarzutów  odwołania.  Zgodnie  bowiem  z  art.  186  ust.  3 

ustawy  Pzp 

jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po 

stronie  zamawiającego,  nie  wniesie  sprzeciwu  co  do  uwzględnienia  w  całości  zarzutów 

przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający 

wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie 

z żądaniem zawartym w odwołaniu.

W  tym  stanie  rzeczy,  Izba  na  podstawie  art.  186  ust.  3 

ustawy  Pzp  umorzyła 

postępowanie odwoławcze,  orzekając w formie postanowienia na  podstawie art.  192 ust.  1 

zdanie drugie ustawy Pzp. 

O  kosztach  postępowania  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  186  ust.  6  pkt  2  lit.  b  ustawy 

Pzp  oraz  §  5  ust.  1  pkt  1  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca 

2010  r.  w 

sprawie  wysokości  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tj. Dz. U. z 2018 r. poz. 972). 

Przewodniczący:      ……………………………..