KIO 2410/20 WYROK dnia 9 października 2020 r.

Sygn. akt: KIO 2410/20

WYROK 

z dnia 9 października 2020 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:   Agnieszka Trojanowska 

Protokolant:   

Konrad Wyrzykowski 

po 

rozpoznaniu na rozprawie w Warszawie w dniu 9 października 2020 r. odwołania wniesio-

nego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 września 2020r. przez wykonawcę 

J.Z.  prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod  firmą  P.H.U.  „Z.”  Z.  z  siedzibą  w 

Szczecinie, ul. Marii Konopnickiej 32/U

w postępowaniu prowadzonym przez  zamawiającego  Samodzielny  Publiczny  Szpital  Kli-

niczny nr 1 im. prof. Tadeusza Sokołowskiego Pomorskiego Uniwersytetu Medycznego 

z siedzibą w Szczecinie, Pl. Unii Lubelskiej 1 

przy udziale 

MANILO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z 

siedzibą  w  Szczecinie,  ul.  Południowa  5  zgłaszającego  swoje  przystąpienie  w  sprawie 

sygn. akt KIO 2410/20 po stronie zamawiającego 

orzeka:

1. uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru 

oferty najkorzystniejszej, dokonanie czynności odrzucenia ofert wykonawców MANILO 

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Szczeci-

nie, ul. Południowa 5 i DLL Service D.L.O. Spółka jawna z siedzibą w Policach, ul. Mi-

kołaja Reja 8 na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy z powodu zastosowania jednoli-

tej  stawki  podatku  VAT  w  wysokości  23%  do  całego  przedmiotu  zamówienia,  które 

obejmuje  również  wymianę  instalacji  gazów  medycznych  (próżnia  i  tlen)  od  pionów 

zasilających wraz z osprzętem i wymianę wszystkich panele nadłóżkowe i punkty po-

boru  gazów  medycznych  w  pom.  Zabiegowych  dla  których  zamawiający  specyfikacji 

technicznej w pkt. 1.2. wskazał, że stanowią one wyroby medyczne, tym samym zasto-

sowanie  st

awki  podstawowej  do  tego  zakresu  zamówienia  było  nieprawidłowe  i  sta-

nowiło błąd w obliczeniu ceny, 

Kosztami postępowania obciąża Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny nr 1 im. prof. 

Tadeusza  Sokołowskiego  Pomorskiego  Uniwersytetu  Medycznego  z  siedzibą  w 

Szczecinie, Pl. Unii Lubelskiej 1 i: 

2.1.  zalicza  na  poczet  postępowania  odwoławczego  kwotę  10  000zł.  00  gr  (słownie: 
dziesięć  tysięcy  złotych  zero  groszy)  uiszczoną  przez  wykonawcę  J.Z.  prowadzącego 

działalność  gospodarczą  pod  firmą P.H.U.  „Z.”  J.Z.  z  siedzibą  w  Szczecinie,  ul.  Marii 

Konopnickiej 32/U 

tytułem wpisu od odwołania, 

2.2.  zasądza  od  Samodzielnego  Publicznego  Szpitala  Klinicznego  nr  1  im.  prof. 
Tadeusza  Sokołowskiego  Pomorskiego  Uniwersytetu  Medycznego  z  siedzibą  w 

Szczecinie,  Pl.  Unii  Lubelskiej  1  na  rzecz  wykonawcy 

J.Z.  prowadzącego  działalność 

gospodarczą pod firmą P.H.U. „Z.” J.Z. z siedzibą w Szczecinie, ul. Marii Konopnickiej 

32/U 

kwotę 13 617 zł. 00gr. (słownie: trzynaście tysięcy sześćset siedemnaście złotych zero 

groszy) tytułem zwrotu wpisu, kosztów zastępstwa prawnego i opłaty skarbowej. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  27  września  2019  r.  poz.  1843)  na  niniejszy  wyrok  -  

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Szczecinie. 

Przewodniczący: ……………………. 

Sygn. akt KIO 2410/20

Uzasadnienie

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na 

przebudowę  pomieszczeń  w  budynku  głównym  SPSK1  PUM  w  Policach  zostało  wszczęte 

ogłoszeniem  zamieszczonym  w  Biuletynie  Zamówień  Publicznych  za  numerem  2020-N-

W dniu 18 września 2020r. zamawiający poinformował o wynikach postępowania.  

W dniu 22 wrz

eśnia 2020r. wykonawca J.Z. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą 

P.H.U. „Z.” J.Z. z siedzibą w Szczecinie, ul. Marii Konopnickiej 32/U wniósł odwołanie. Od-

wołanie zostało wniesione przez pełnomocnika działającego na podstawie pełnomocnictwa z 

dnia 

21 września 2020r. udzielonego przez właściciela firmy. Kopia odwołania została prze-

kazana zamawiającemu w dniu 21 września 2020r.  
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 

art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy przez jego niezastosowanie, a w konsekwencji - zaniecha-

nie odrzucenia ofert  wykonawców  DLL  Service D.L.O.  sp.  j.  oraz  MANILO  spółka z  ograni-

czoną odpowiedzialnością sp. k., mimo, że złożone przez tych wykonawców oferty zawierały 

błędy  w  obliczeniu ceny,  które nie mogły  zostać usunięte  w  trybie art.  87  ust.  2 ustawy,  co 

winno skutkować ich odrzuceniem. 

art. 91 ust. 1 ustawy przez jego zastosowanie, a w konsekwencji - 

wybór oferty wyko-

nawcy MANILO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością jako najkorzystniejszej, w sytuacji, 

kiedy podlegała ona odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy 

Wniósł o: 

nakazanie  zamawiającemu  odrzucenia  ofert  wykonawców  DLL  Service  D.L.O.  sp.  j. 

oraz MANILO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k., a następnie dokonania wybo-

ru oferty J.Z. 

(Przedsiębiorstwo Handlowo - Usługowe „Z.” J.Z.) jako najkorzystniejszej oferty 

niepodlegającej odrzuceniu, 

zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego kosztów postępowania odwo-

ławczego, w tym kosztów wynagrodzenia pełnomocnika. 

Odwołujący wskazał, że ma interes w uzyskaniu zamówienia publicznego oraz może ponieść 

szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy (art. 179 ust. 1 

2 ustawy). Gdyby oferty wykonawców DLL Service D.L.O. sp. j. oraz MANILO spółka z ogra-

niczoną odpowiedzialnością sp. k. zostały odrzucone, zamawiający wybrałby ofertę odwołu-

jącego, jako najkorzystniejszą ofertę niepodlegającą odrzuceniu. 

W zakres przedmiotu zamówienia wchodzi m.in. wykonanie instalacji gazów medycznych. 

Roboty budowlane opodatkowane są co do zasady stawką w wysokości 23%. Zgodnie jed-

nak z art. 41 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług dla towarów i usług (dalej: u.p.t.u.) 

wymienionych w załączniku nr 3 do u.p.t.u., innych niż klasyfikowane według Polskiej Klasy-

fikacji Wyrobów i Usług usługi związane z wyżywieniem (PKWiU 56), stawka podatku wynosi 

8%, z zastrzeżeniem art. 114 ust. 1 u.p.t.u. 

Zgodnie  z  poz.  13  załącznika  nr  3  do  wskazanej  ustawy  „wyroby  medyczne  w  rozumieniu 

ustawy z dnia 20 maja 2010 r. o wyrobach medycznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 175, 447 i 534) 

dopuszczone do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej” objęte są preferencyjną, 8-

procentową stawką podatku VAT. Zatem wykonanie instalacji gazów medycznych - o ile pro-

dukt  ten  spełniać  będzie  warunki  wymagane  przepisami  ustawy  o  wyrobach  medycznych  - 

korzysta z preferencyjnej stawki podatku 8%. 

Tymczasem zarówno wykonawca DLL Service D.L.O. sp. j., jak i wykonawca MANILO sp. z 

o.o. sp. k., obliczając cenę brutto oferty, zastosowali dla wszystkich robót budowlanych 23-

procentową  stawkę  podatku  od  towarów  i  usług,  która  nie  mogła  znaleźć  zastosowania  na 

gruncie niniejszego postępowania w odniesieniu do montażu paneli nadłóżkowych i skrzynek 

sygnalizacyjnych, kwalifikowanych jako wyroby medyczne. 

Okoliczność  ta  winna  skutkować  odrzuceniem  ofert  złożonych  przez  tych  wykonawców  na 

podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy, ponieważ oferty te zawierają błędy w obliczeniu ceny. 

Z uwagi na powyższe odwołujący pismem z dnia 27 sierpnia 2020 r. złożył wniosek o odrzu-

cenie ofert wykonawców DLL Service D.L.O. sp. j., jak i MANILO spółka z ograniczoną od-

powiedzialnością sp. k. Jednocześnie wykonawca wniósł  o dokonanie  wyboru swojej  oferty 

jako najkorzystniejszej oferty niepodlegającej odrzuceniu 

Mimo  przedstawionej  przez  odwołującego  argumentacji  zamawiający  zaniechał  czynności 

odrzucenia ofert wykonawców, którzy zastosowali błędną stawkę podatku VAT. Następstwem 

powyższego  był  wybór  jako  najkorzystniejszej  oferty  wykonawcy  MANILO  spółka  z  ograni-

czoną odpowiedzialnością sp. k., o którym zamawiający poinformował wykonawcę pismem z 

dnia 18 września 2020 r. 

Czynności podjęte przez zamawiającego w ocenie odwołującego stoją w oczywistej sprzecz-

ności z przepisami prawa powszechnie obowiązującego (zarówno prawa podatkowego, jak i 

prawa zamówień publicznych), co czyni niniejsze odwołanie koniecznym i uzasadnionym, a 

to z przyczyn wskazanych poniżej. 

W pierwszej kolejności odwołujący wskazał, iż przyjęcie błędnej stawki podatku VAT stanowi 

błąd w obliczeniu ceny w rozumieniu art. art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy, który nie może zostać 

usunięty  w  trybie  art.  87  ust.  2  ustawy.  Takie  stanowisko  jest  bezsporne  i  wynika  wprost  z 

jednolitej  i  ugruntowanej  linii  orzeczniczej,  prezentowanej  przez  Krajową  Izbę  Odwoławczą 

np. w wyroku z dnia 1 kwietnia 2010 r. (KIO/UZP 329/10), w wyroku z dnia  26 lipca 2017 r., 

sygn. akt: KIO 1462/17. Analiza orzecznictwa prowadzi do następujących wniosków. 

• 

Po pierwsze - 

przyjęcie przez zamawiającego lub wykonawcę błędnej stawki podatku 

VAT stanowi błąd w obliczeniu ceny w rozumieniu art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy.: 

• 

Po drugie - 

przyjęcie błędnej stawki podatku VAT jako błąd w obliczeniu ceny nie pod-

lega sprostowaniu w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy: 

• 

Po  trzecie  - 

zamawiający  obowiązany  jest  weryfikować  zgodność  wskazanej  przez 

wykonawcę w ofercie stawki podatku VAT z przepisami obowiązującego prawa ; 

• 

Po  czwarte  - 

wskazanie  przez  wykonawcę  błędnej  stawki  podatku  VAT  obliguje  za-

mawiającego do odrzucenia oferty wykonawcy na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy. 

Dla wymogu odrzucenia oferty bez znaczenia 

pozostaje charakter popełnionego przez wyko-

nawcę błędu i jego wpływ na  wysokość ceny brutto. Innymi słowy  - błąd w obliczeniu ceny 

zachodzi  zarówno  w  sytuacji,  w  której  wykonawca  zastosuje  wyższą  stawkę  podatku  VAT, 

aniżeli wynikająca z treści przepisów, jak i w sytuacji, w której wykonawca zastosuje stawkę 

niższą. Konstatacja ta również wynika z treści najnowszego orzecznictwa Krajowej Izby Od-

woławczej np. z wyroku z dnia 8 lipca 2019 r. (KIO 1046/19). Wnioskiem, jaki wypływa z ana-

lizy  wskazanego wyżej  orzeczenia jest  uznanie,  iż  każdorazowy  błąd  popełniony  przez  wy-

konawcę w zakresie wskazania nieprawidłowej stawki podatku VAT winien skutkować odrzu-

ceniem przedstawionej przezeń oferty - niezależnie od kierunku, w jakim ów błąd został po-

pełniony. 

Powyższe  oznacza,  że  nieprawidłowe,  a  przynajmniej  nieaktualne,  byłoby  ewentualne  sta-

nowisko  zamawiającego,  zgodnie  z którym  brak jest  podstaw  do  odrzucenia oferty  na  pod-

stawie  art.  89  ust.  1  pkt  6  ustawy,  gdy  wykonawca  zastosował  zawyżoną  stawkę  podatku 

VAT.  Bez  zna

czenia jest  przy  tym  okoliczność,  iż  w  takim  wypadku zastosowanie nieprawi-

dłowej stawki podatku nie musi prowadzić do naruszenia zasady uczciwej konkurencji. Czym 

innym  jest  bowiem  obowiązek  przeprowadzenia  postępowania  w  sposób  zapewniający  za-

chowanie ucz

ciwej konkurencji i równe traktowanie wykonawców, a czym innym wymóg od-

rzucenia oferty, gdy zawiera ona błąd w obliczeniu ceny. Dość powiedzieć, że w świetle art. 

89 ust. 1 pkt 6 ustawy już sam fakt błędnego obliczenia ceny musi skutkować odrzuceniem 

ofert

y, a okoliczność czy dany błąd (z finansowego punku widzenia) jest dla wykonawcy ko-

rzystny, czy niekorzystny, nie może wpływać na decyzję zamawiającego. Inaczej mówiąc, art. 

89 ust. 1 pkt 6 ustawy nie przewiduje żadnej negatywnej przesłanki odrzucenia oferty w po-

staci braku naruszenia zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców 

W  najnowszym  orzecznictwie  podkreśla  się  niewątpliwy  obowiązek  wykonawcy  posiadania 

wiedzy o treści przepisów podatkowych, w tym również przepisów określających obowiązu-

jące stawki podatku VAT. Odpowiedzialności tej nie zdejmuje z wykonawcy nawet wskazanie 

stawki  podatku VAT  w  specyfikacji  istotnych warunków  zamówienia.  O  obowiązku podatko-

wym  rozstrzyga  bowiem  wyłącznie  obiektywny  charakter  dostarczanego  towaru  lub  usługi. 

Skoro  zatem  dla konkretnego  rodzaju  usługi  obowiązuje  określona  stawka  podatku  VAT,  to 

wykonawca zobligowany jest taką stawkę zastosować. 

W wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 24 czerwca 2020 r., 

sygn. akt I SA/Sz 87/20 ws

kazano, iż „konkretna czynność opodatkowana jest wedle właści-

wej stawki określonej w ustawie, niezależnie od tego, jaką stawkę do opodatkowania danej 

czynności zastosował podatnik, i niezależnie od tego, co wykazał zamawiający w specyfikacji 

istotnych  waru

nków  zamówienia,  projekcie  umowy  czy  ogłoszeniu  o  zamówieniu  w  trakcie 

prowadzonego postępowania przetargowego”. 

Powyższe oznacza, iż wykonawca nie jest - z punktu widzenia treści obowiązujących przepi-

sów  prawa  podatkowego  -  zwolniony  z  obowiązku  wskazania  prawidłowej  stawki  podatku 

VAT  w  przedstawionej  ofercie.  Innymi  słowy  -  nawet  błędne  wskazanie  takiej  stawki  przez 

zamawiającego  w  specyfikacji  istotnych  warunków  zamówienia nie sanuje powielenia takiej 

stawki przez wykonawcę w ramach oferty. Co więcej - winien on wykazać się aktywnością w 

zakresie  weryfikacji  zastosowanej  przez  zamawiającego  stawki,  bowiem  zaniechanie  tej 

czynności wprost skutkuje naruszeniem przepisów prawa podatkowego. 

Powyższe rozważania mają także istotne znaczenie dla oceny, czy oferta wykonawcy, który 

zastosował błędną stawkę podatku VAT zasługuje na odrzucenie na podstawie art. 89 ust. 1 

pkt  6  ustawy.  Trzeba  odwołujący  podkreślił,  że  odmowa  zastosowania  art.  89  ust.  1  pkt  6 

ustawy  i  brak  odrzucenia  oferty  wykonawcy  niezgodnej  z  praw

em podatkowym zawsze bę-

dzie naruszać przepisy prawa podatkowego. Interpretacja art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy, z której 

wynika,  że  obowiązek  odrzucenia  oferty  zachodzi  wyłącznie  w  przypadku  zaniżenia  stawki 

podatku  VAT,  zakłada  więc  że  między  normami  w  systemie  prawnym  może  zachodzić 

sprzeczność.  Stanowisko  takie  jest  oczywiście  niesłuszne,  a  wzgląd  na  spójność  systemu 

prawnego  nie  dopuszcza  takiej  wykładni  przepisów  prawa  zamówień  publicznych,  która 

zmusza zamawiającego do wyboru oferty niezgodnej z przepisami podatkowymi. 

Co więcej,  zamawiający, który  odmówi  zastosowania art.  89  ust.  1 pkt  6  ustawy  i  wybierze 

ofertę  z  niewłaściwą  stawką  podatku  VAT  na  etapie  wykonania  zamówienia  będzie  musiał 

albo  konsekwentnie  naruszać  przepisy  prawa  podatkowego  i  przyjmować  od  wykonawcy 

faktury  VAT  zgodne  z  treścią  złożonej  przez  wykonawcę  oferty,  albo  rozliczać  się  z  wyko-

nawcą zgodnie z prawem podatkowym i niezgodnie ze złożoną przez niego ofertą 

W  pierwszym  wariancie,  choć  zamawiający  swoim  działaniem  zmierza  do  zachowania  wa-

runków oferty, a co za tym idzie, przestrzega przepisów ustawy, to niewątpliwie narusza re-

gulacje  u.p.t.u.  W  przypadku  drugim,  zamawiający  postępuje  wprawdzie  zgodnie  z  przepi-

sami  prawa  podatkowego,  lecz  jednocześnie  narusza  warunki  złożonej  przez  wykonawcę 

oferty, a w konsekwencji przepisy prawa zamówień publicznych. 

Wyżej opisana relacja obrazuje, iż niezależnie od wyboru któregokolwiek z wariantów, brak 

odrzucenia oferty zawierającej błędną stawkę podatku VAT musi prowadzić również na eta-

pie  wykonywan

ia zamówienia do naruszania przez zamawiającego prawa powszechnie ob-

owiązującego - czy to prawa zamówień publicznych, czy to ustawy o podatku od towarów i 

usług. 

Przenosząc  powyższe  rozważania  na  grunt  niniejszej  sprawy,  odwołujący  stwierdził,  iż  za-

niechan

ie  odrzucenia  przez  zamawiającego  ofert  wykonawców,  którzy  zastosowali  błędne 

stawki podatku VAT, jest sprzeczne z art. 89 ust. 1 pkt 6, który wprost obliguje zamawiające-

go do odrzucenia oferty zawierającej błąd w obliczeniu ceny lub kosztu. 

Zaniechanie  od

rzucenia  ofert  wykonawców  doprowadziło  w  konsekwencji  do  wyboru  jako 

najkorzystniejszej  oferty  jednego  z  tych  wykonawców,  którzy  w  przedstawionych  ofertach 

zastosowali błędne stawki podatku VAT. Oznacza to, iż w ostateczności nie doszło do wyboru 

jako najk

orzystniejszej jedynej oferty, która nie podlegała odrzuceniu, tj. oferty J.Z.. 

Analizując tryb postępowania zamawiającego w ramach niniejszego postępowania, odwołu-

jący wskazał, iż zaaprobował on przyjęcie w ofercie przez wykonawcę, którego oferta została 

wybrana jako najkorzystniejsza błędnej  stawki  podatku VAT.  Bez  znaczenia przy  tym  pozo-

staje  - 

jak wskazano wyżej - że jest to stawka zawyżona skoro jednocześnie pozostaje ona 

niezgodna z treścią przepisów u.p.t.u. 

Oznacza to, iż jedynym, zgodnym z prawem działaniem - zwłaszcza w świetle najnowszego, 

ugruntowanego orzecznictwa Krajowej Izby Odwoławczej, jak i Sądu Najwyższego, pozosta-

wało odrzucenie ofert wykonawców DLL Service D.L.O. sp. j., jak i MANILO spółka z ograni-

czoną odpowiedzialnością sp. k. 

W  kon

sekwencji  w  przedmiotowym  postępowaniu  winno  dojść  do  wyboru  oferty  J.Z.  jako 

najkorzystniejszej  oferty  niepodlegającej  odrzuceniu.  Ponieważ  więc  wniosek  wykonawcy  z 

dnia 27 sierpnia 2020 r. nie został uwzględniony, wniesienie odwołania okazało się koniecz-

ne. 

W dniu 22 września 2020r. zamawiający poinformował o wniesieniu odwołania.  

W dniu 24 września 2020r. do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgło-

sił swój udział wykonawca Manilo spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandy-

towa 

z siedzibą w Szczecinie wnosząc o oddalenie odwołania. ust. 2 p.z.p. 

Przystępujący wskazał, że posiada interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do 

której przystępuje. Interes ten polega na tym, że zamawiający wybrał ofertę przystępującego 

ja

ko  najkorzystniejszą,  co  doprowadzi  do  udzielenia  zamówienia  przystępującemu.  Jednak 

na  skutek  wniesienia  przez  odwołującego  odwołania  wybór  oferty  przystępującego  został 

podważony, co w konsekwencji może uniemożliwić przystępującemu uzyskanie zamówienia 

w 

tym  postępowaniu.  Zgłoszenie  zostało  wniesione  przez  prezesa  i  wiceprezesa  zarządu 

komplementariusza  upoważnionego  do  reprezentowania  spółki  komandytowej,  zgodnie  z 

załączonymi odpisami z KRS. Kopia zgłoszenia została przekazana zamawiającemu i odwo-

łującemu w dniu 23 września 2020r.  

Odwołujący  w  pisemnym  stanowisku  przedstawił  dodatkową  argumentację,  z  której  w  jego 

ocenie  wynika,  że  zastosowanie  23-procentowej  stawki  podatku  VAT  dla  całości  robót 

budowlanych  objętych  wyżej  oznaczonym  zamówieniem  publicznym  było  nieprawidłowe,  a 

oferty złożone przez innych wykonawców zawierają błędy w obliczeniu ceny, 

Wniósł o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentów:  

a) formularza oferty odwołującego z dnia 24 sierpnia 2020 r., 

 b) informacji z otwarcia ofert z dnia 25 sierpnia 2020 r.  

c) zawiadomienia o wyborze oferty najkorzystniejszej z dnia 18 września 2020 r.  

na  okoliczność  stawek  podatku  VAT  zastosowanych  przez  wykonawców,  wyboru  oferty 

MANILO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. mimo zastosowania nieprawidłowej 

stawki podatku VAT.  

Oraz o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentów: 

d) 

wydruku  interpretacji  indywidualnej  z  dnia  1  marca  2019  r.  Dyrektora  Krajowej 

Informacji Skarbowej nr 0114 - KDlPfl-1.4015.694.20172JO; 

e) 

wydruku  interpretacji  indywidualnej  z  dnia  9  grudnia  2019  r..  Dyrektora  Krajowej 

Informacji Skarbowej z dnia 9 grudnia 2019 r. nr 01 11-KDlB3-1.4012.608.2019.2.1CZ;  

f) 

wydruku  interpretacji  indywidualnej  z  dnia  19  września  2018  r.  Dyrektora  Krajowej 

Informacji Skarbowej nr 0112-KDlL1-3.4012.460.2018.2.AP 

na  okoliczność  konieczności  stosowania  preferencyjnej,  8-procentowej  stawki  podatku  VAT 

dla instalacji gazów medycznych wykonywanych w ramach robót budowlano montażowych, 

g) 

ogłoszenia  nr  578575-N-2020  z  dnia  27  sierpnia  2020  r.  o  zamówieniu  o  nazwie 

„Remont  pomieszczeń  Bloku  Operacyjnego  oraz  Oddziału  Klinicznego  Anestezjologii  i 

Intensywnej Terapii Dorosłych i Dzieci w budynku głównym SPSK nr 1 PUM w Policach przy 

ul. Siedleckiej 2” 

h) 

informacji  z  otwarcia  ofert 

z  dnia  29  września  2020  r.  dotyczącej  przetargu 

nieograniczonego na „Remont pomieszczeń Bloku Operacyjnego oraz Oddziału Klinicznego 

Anestezjologii i Intensywnej Terapii Dorosłych i Dzieci w budynku głównym SPSK nr 1 PUM 

w Policach przy ul. Siedleckiej 2” 

na  okoliczność  zastosowania  przez  wykonawcę  MANILO  spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  sp.  k.  preferencyjnej  stawki  podatku  VAT  na  potrzeby  zamówienia 

publicznego,  w  którego  zakres  wchodziła  instalacja  gazów  medycznych,  a  które  to 

zamówienie pozyskiwane jest przez tego samego zamawiającego  

Ponadto, mając na uwadze powyższe, wskazuję, co następuje.  

Z dokumentów dołączonych do niniejszego pisma wynika, że wykonawcy DLL Service D.L.O. 

sp. j. oraz MANILO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. złożyli oferty, w których 

procentowa  stawka  podatku  VAT  została  zastosowana  do  wszystkich  części  przedmiotu 

zamówienia. 

Odwołujący złożył ofertę, w której 23-procentowa stawka podatku VAT została zastosowana 

do wszystkich części przedmiotu zamówienia za wyjątkiem instalacji gazów medycznych, dla 

których odwołujący przyjął stawkę 8-procentową. 

Mimo zastosowania nieprawidłowej stawki podatku VAT oferta MANILO spółka z ograniczoną 

odpowiedzialnością sp. k. została przez zamawiającego wybrana jako najkorzystniejsza. 

Jak wskazywano już  w  odwołaniu,  zgodnie z  poz.  13  załącznika nr  3 ustawy  o podatku  od 

towarów i usług „Wyroby medyczne w rozumieniu ustawy z dnia 20 maja 2010 r. o wyrobach 

medycznych  (Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  175,  447  i  534)  dopuszczone  do  obrotu  na  terytorium 

Rzeczypospolitej Polskiej” objęte są preferencyjną, 8-procentową stawką podatku VAT'  

Powyższe  stanowisko  jest  niewątpliwe  nie  tylko  z  uwag  na  jednoznaczne  brzmienie 

zacytowanego  przepisu,  lecz  znajduje  również  odzwierciedlenie  w  indywidualnych 

in

terpretacjach  podatkowych,  dokonywanych  na  gruncie  analogicznych  wątpliwości 

podnoszonych przez podatników. 

Tytułem  przykładu  odwołujący  powołał  się  na  interpretację  indywidualną,  przedstawioną 

przez  Dyrektora  Krajowej  Informacji  Skarbowej  z  dnia  1  marca  2018  r.  nr  0114  -  KDlPfl-

1.4015.694.20172JO; 

Na gruncie stanu faktycznego zaprezentowanego przez wnioskodawcę wskazano, iż spółka 

wzięła  udział  w  postępowaniu  przetargowym,  którego  przedmiot  stanowiło  wykonanie  na 

zasadzie  generalnego  wykonawstwa,  komplekso

wej  realizacji  budynku  A  wchodzącego  w 

skład obiektu Centrum (C.) wraz z budową łącznika naziemnego do Centrum, infrastrukturą 

techniczną, sieciami, przyłączami, zagospodarowaniem terenu, robotami rozbiórkowymi oraz 

uzyskaniem  pozwolenia  na  użytkowanie  dla  ww.  budynku  i  łącznika.  W  ramach  robót 

budowlanych  potencjalny  wykonawca  (np.  Spółka)  zobowiązany  miałby  być  również  do 

wykonania  instalacji  gazów  medycznych.  Nie  trzeba  więc  szczegółowo  dowodzić,  że  stan 

faktyczny opisany we wniosku o wydanie interpretacji jest analogiczny do stanu faktycznego 

niniejszej  sprawy,  Również  przebudowa  pomieszczeń  w  budynku  głównym  SPSKI  PUM  w 

Policach obejmuje roboty budowlano-

montażowe we wszystkich branżach, w tym wykonanie 

instalacji gazów medycznych.  

Zdaniem wnioskodawcy

, z uwagi na fakt powiązania wykonania instalacji gazów medycznych 

z  pozostałymi  robotami  budowlano-montażowymi,  nie  istnieje  możliwość  wyodrębnienia 

wykonania tej instalacji jako osobnej usługi. Miałoby to w ocenie wnioskodawcy oznaczać, że 

fakt  instalacj

i  gazów  medycznych  należy  traktować  jak  część  składową  budynku  podobnie 

jak inne instalacje wchodzące w jego skład np. instalację elektryczną czy kanalizacyjną, co w 

konsekwencji  miałoby  uniemożliwić  zastosowanie  preferencyjnej,  8-procentowej  stawki 

podatk

u do tej części wykonywanych robót.  

Zdaniem  organu  podatkowego  przedmiotowa  argumentacja  nie  zasługiwała  na 

uwzględnienie, co skutkowało uznaniem stanowiska wnioskodawcy za nieprawidłowe.  

W  uzasadnieniu  sporządzonej  interpretacji  organ  wskazał  w  szczególności,  iż:  „analizując 

przedstawione  okoliczności  sprawy  w  kontekście  powołanych  przepisów  oraz  wyroków 

należy  stwierdzić,  że  prace  związane  z  instalacją  gazów  medycznych  i  pozostałe  roboty 

budowlane, które będą podejmowane w związku z "Budową Centrum. należy traktować jako 

świadczenia odrębne, opodatkowane właściwymi dla tych usług/towarów stawkami. Pomimo 

tego,  że  wykonanie  wszystkich  prac  budowlanych  objęte  będzie  jedną  umową,  jednak  dla 

każdego  z  elementów  powinna  być  opracowana  dokumentacja  techniczna,  w  tym  dla 

instalacji  gazów  medycznych.  Ponadto,  wykonana  instalacja gazów  medycznych  może  być 

dopuszczona do użytkowania wyłącznie po przeprowadzeniu procesu certyfikacji i uzyskaniu 

statusu wyrobu medycznego zgodnie z przepisami ustawy o wyrobach medycznych. W tym 

kontekście  kontrahent  może  dokonać  zakupu  wyrobu  medycznego  od  innego  podmiotu, 

natomiast  wykonanie  ww.  instalacji  wyrobu  medycznego  Wnioskodawca  będzie  zlecać 

wyspecjalizowanemu podwykonawcy. Zatem, wykonanie instalacji gazów medycznych - o ile 

produkt ten spełniać będzie warunki wymagane przepisami ustawy z dnia 20 maja 2010 r. o 

wyrobach medycznych może korzystać z preferencyjnej stawki podatku 8%, zgodnie z art. 41 

ust.  2  w  związku  z  poz.  105  załącznika  nr  3  do  ustawy.  Natomiast  dla  pozostałych  usług 

budowlano-

montażowych świadczonych w ramach budowy budynku Centrum, zastosowanie 

będzie miała podstawowa stawka podatku w wysokości 23%, w myśl art. 41 ust. 1 w zw. z 

art, 146a pkt ustawy”  

Organ  jednoznacznie  podkreślił,  iż  pomimo  objęcia  przedmiotu  zamówienia  jedną  umową 

koniecznym  pozostaje  zastosowanie  odrębnej  stawki  podatku  VAT,  właściwej  dla  każdego 

elementu  z  osobna,  gdyż  prace  związane  z  instalacją  gazów  medycznych  są  w  istocie 

odrębnym świadczeniem. Przesądzają o tym następujące okoliczności: 

• 

instalacja gazów medycznych realizowana jest w oparciu o dokumentację techniczną 

obejmującą prace w branży gazów medycznych, 

• 

instalacja  gazów  medycznych  wymaga  przeprowadzenia  procesu  certyfikacji  i 

uzyskaniu  statusu  wyrobu  medycznego  zgodnie  z  przepisami  ustawy  o  wyrobach 

medycznych,  

• 

wykonanie  instalacji  gazów  medycznych  generalny  wykonawca  będzie  zlecać 

wyspecjalizowanemu podwykonawcy. 

Okoliczności  te  prowadzą  do  wniosku,  że  zamawiający  może  zlecić  wykonanie  instalacji 

gazów  medycznych  również  odrębnie,  a  więc  bez  powiązania  z  robotami  budowlano-

montażowymi  w  innych  branżach.  Wyklucza  to  z  kolei  możliwość  zastosowania  23-stawki 

podatku  VAT  dla  instalacji  gazów  medycznych  realizowanych  w  ramach  jednej  umowy 

obejmującej rozmaite roboty budowlano-montażowe. 

Dowód:  interpretacja  indywidualna  z  dnia  1  marca  2018  r.  Dyrektora  Krajowej  Informacji 

Skarbowej nr 0114-KDlP1-1.4012.694.2017.2JO 

Za  prawidłowe  uznał  natomiast  organ  podatkowy  stanowisko  podatnika  w  interpretacji 

indywidualnej  Dyrektora  Krajowej  Informacji  Skarbowej  z  dnia  9  grudnia  2019  r.  nr  0111-

KDlB31 ICZ 

W opisie przyszłego stanu faktycznego wnioskodawca zaprezentował argumentację, w myśl 

której dostawa z montażem każdego wyrobu medycznego w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 38 

ustawy  o  wyrobach 

medycznych  (w  tym  instalacji  gazów  medycznych  wraz  z  panelami 

przyłóżkowymi)  jest  odrębnym  świadczeniem  od  pozostałych  świadczeń  wykonywanych  w 

ramach inwestycji budowlanej. Oznacza to, że każda dostawa z montażem systemu gazów 

medycznych,  w  tym  paneli  pr

zyłóżkowych,  a  także  innych  wyrobów  medycznych  w 

rozumieniu  art.  2  ust.  1  pkt  38  ustawy  o  wyrobach  medycznych,  będzie  świadczeniem 

niezależnym,  opodatkowanym  stawką  8%  właściwą  dla  towaru  będącego  elementem 

dominującym świadczenia. 

Organ  podatkowy  w  pełni  podzielił  argumentację  zaprezentowaną  przez  wnioskodawcę, 

wskazując,  iż  )  w  zakresie  prac  związanych  z  instalacją  gazów  medycznych  lub  innych 

wyrobów medycznych usługi polegające na instalacji (montażu) tych wyrobów medycznych, 

będących przedmiotem dostawy, są ściśle związane z danym wyrobem medycznym i nie da 

się  ich  wykonać  bez  danego  wyrobu,  Wobec  tego  usługę  instalacji  danego  wyrobu 

medycznego należy uznać za niezbędną i konieczną w stosunku do świadczenia głównego, 

jakim  jest  dostawa  tego  wyrobu  medycznego,  ze  wszelkimi  tego  konsekwencjami 

prawnopodatkowymi  - 

zatem usługa ta jest opodatkowana wg stawki podatku właściwej dla 

dostawy  wyrobu  medycznego.  Zatem  wykonanie  instalacji  gazów  medycznych  wraz 

panelami  przyłóżkowymi  oraz  dostawa  i  montaż  innych  wyrobów  medycznych  wskazanych 

we wniosku 

— które stanowią wyrób medyczny rozumieniu ustawy z dnia 20 maja 2010 r. o 

wyrobach medycznych dopuszczonych do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej 

— 

będą  stanowić  świadczenia  odrębne  od  pozostałych  opodatkowanych  stawką  23%  i  będą 

korzystać z preferencyjnej stawki podatku w wysokości 8% na podstawie art. 41 ust. 2 w zw. 

z art. 146aa ust. 1 pkt 2 ustawy w zw. z poz. 105 załącznika nr 3 do ustawy”. 

Dowód:  interpretacja  indywidualna  z  dnia  9  grudnia  2019  r..  Dyrektora  Krajowej  Informacji 

Skarbowej nr 0111-KD/B3-

1.4012608.2019.2łcz 

Stawka  podatku  VAT  dla  usługi  wykonywania  instalacji  gazów  medycznych  realizowanej  w 

ramach  wykonywania kompleksowej  budowy  budynku szpitala stanowiła również  przedmiot 

interpretacji 

indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 19 września 2018 

r. nr Skarbowej nr 0112-KDlL1-3.4012.460.2018.2.AP 

W  przedstawionym  przez  wnioskodawcę  stanie  faktycznym  przedmiotem  przetargu 

publicznego  stanowiła  budowa  nowego  budynku  szpitalnego  wraz  z  szeregiem 

wewnętrznych instalacji, m.in. elektryczną, niskoprądową kanalizacji deszczowej oraz gazów 

medycznych.  W  ramach  przedstawionych  w  toku  postępowania  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego  ofert  wszystkie  podmioty  (poza  jednym)  ujęły  całość  usługi  jako  usługę 

kompleksową,  obejmując  ją  stawką  VAT  w  wysokości  23%.  Jeden  z  podmiotów  oddzielił 

usługę  instalacji  gazów  medycznych  i  objął  ją  stawką  8%.  W  związku  z  powyższym 

wnioskodawca  postawił  pytanie  w  przedmiocie tego,  jaką  stawkę  należałoby  zastosować  w 

odniesieniu do gazów medycznych  

W  świetle  stanowiska  wnioskodawcy,  z  uwagi  na  powiązanie  wykonania  instalacji  gazów 

medycznych  z  pozostałymi  robotami  budowlano  montażowymi,  brak  jest  możliwości 

wyodrębnienia wykonania tej instalacji jako osobnej usługi, z uwagi na ścisłe powiązanie ich 

ze sobą. Z tego względu nie jest uzasadnione wyodrębnienie ich dla celów podatkowych, a 

co za tym idzie 

— należałoby je ująć 23-procentową stawką podstawową. 

Organ  uznał  stanowisko  wnioskodawcy  za  nieprawidłowe,  wskazując,  że  „...usługi 

polegające na instalacji (montażu) wyrobów medycznych będących przedmiotem dostawy są 

ściśle związane z danym wyrobem medycznym i nie da się ich wykonać bez danego wyrobu, 

Wobec  tego  usługę  instalacji  danego  wyrobu  medycznego  należy  uznać  za  niezbędną  i 

konieczną  w  stosunku  do  świadczenia  głównego,  jakim  jest  dostawa  tego  wyrobu 

medycznego,  ze wszelkimi  tego konsekwencjami  prawnopodatkowymi  zatem  usługa  ta  jest 

opodatkowana wg stawki właściwej dla dostawy wyrobu medycznego”. 

Wnioski 

poczynione  przez  organy  podatkowe  w  ramach  zaprezentowanych  wyżej 

interpretacji  indywidualnych  ukazują  jednoznaczną  aprobatę  dla  stosowania  preferencyjnej 

stawki podatku VAT dla instalacji gazów medycznych — również w przypadku, gdy wchodzą 

one  w  zakres  p

rzedmiotu  umowy  obejmującej  również  roboty  budowlano-montażowe  w 

innych  branżach.  A  contrario  nie  znajduje  uzasadnienia  twierdzenie  odmienne,  tj.  takie,  w 

myśl  którego  należałoby  stosować  stawkę  podstawową  dla  całości  robót  objętych 

realizowanych w ramach 

jednego zamówienia publicznego, 

Argumentacja  zaprezentowana  przez  organy  podatkowe  w  wyżej  wskazanych 

interpretacjach  indywidualnych pozostaje w  pełni  aktualna  w  niniejszej  sprawie.  Również  w 

ramach inwestycji „Przebudowa pomieszczeń w budynku głównym SPSKI PUM w Policach”  

instalacja  gazów  medycznych  realizowana  będzie  w  oparciu  o  dokumentację  techniczną 

obejmującą te prace, 

• 

instalacja  gazów  medycznych  wymagać  będzie  dopuszczenia  do  użytkowania 

zgodnie z przepisami ustawy o wyrobach medycznych,  

• 

wykonanie  instalacji  gazów  medycznych  generalny  wykonawca  będzie  zlecać 

wyspecjalizowanemu podwykonawcy. 

Powyższa  argumentacja  prowadzi  do  wniosku,  że  oferty  wykonawców  DLL  Service  D.L.O. 

sp.  j.  oraz  MANILO  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  sp.  k.  zawierają  błędy  w 

obliczeniu  ceny.  Skoro  bowiem  zastosowanie  błędnej  stawki  podatku  VAT  zawsze  stanowi 

błąd w obliczeniu ceny (niezależnie od tego, czy błędna stawka podatku zawyża, czy zaniża 

zobowiązanie podatkowe), a wykonawcy ci zastosowali stawkę 23-procentową również do tej 

części  przedmiotu  umowy,  która  dotyczy  usług  opodatkowanych  stawką  preferencyjną,  to 

zamawiający  zmuszony  był  zastosować  art.  89  ust.1  pkt  6  ustawy  i  nie  dysponował  w  tym 

zakresie żadnym swobodnym uznaniem 

Odwołujący  podkreślił,  że  zarówno  zamawiający,  jak  i  wykonawcy  zobowiązani  są  znać  i 

stosować przepisy prawa, w tym prawa podatkowego. Przepisy te z natury rzeczy wykluczają 

zastosowanie do jednej i tej samej dostawy towaru lub usługi zastosowanie różnych stawek 

podatku  VAT.  Inaczej 

mówiąc,  to  przedmiot  zamówienia  publicznego  decyduje  o  stawce 

podatku  VAT,  a  ponieważ  przedmiot  ten  jest  niezmienny  i  tożsamy  dla  wszystkich 

wykonawców,  każdy  z  nich  powinien  zastosować  taką  samą  stawkę  podatku  VAT  do  tej 

samej części zamówienia. 

Oznacza 

to,  że  zamawiający  zobowiązany  jest  każdorazowo  oceniać,  czy  zastosowana 

przez  wykonawcę  stawka  podatku  VAT  jest  prawidłowa,  a  obowiązek  ten  staje  się  tym 

bardziej oczywisty, gdy wykonawcy w ramach jednego postępowania stosują różne stawki. W 

istocie  bowie

m  w  takiej  sytuacji  nie  ma  możliwości,  by  przynajmniej  jedna  z  ofert  nie 

zawierała błędu w obliczeniu ceny, 

Końcowo  odwołujący  wskazał,  że  wykonawca  -  MANILO  spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  sp.  k.  doskonale  zdaje  sobie  sprawę,  że  oferta  złożona  przez  tego 

wykonawcę zawiera błąd w obliczeniu ceny. Wskazują na to następujące okoliczności. 

Dnia 27 sierpnia 2020 r, zamawiający Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny nr 1 im. prof. 

Tadeusza  Sokołowskiego  zamieścił  ogłoszenie  o  zamówieniu  publicznym,  nr  ZP-261-

57/2020,  Przedmiot  zamówienia  stanowią  roboty  budowlane,  a  w  zakres  przedmiotu 

zamówienia wchodzi również wykonanie instalacji gazów medycznych.  

W  postępowaniu  tym  wziął  udział  wykonawca  -  MANILO  spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością sp. k., a zatem ten sam wykonawca, którego oferta została wybrana jako 

najkorzystniejsza na gruncie niniejszego postępowania. 

Jako cenę netto wykonawca podał kwotę 9.069.402,82 zł, zaś brutto — 10.788.331 , 78 zł  

Oznacza  to,  iż  wykonawca  nie  zastosował  jednolitej  23-procentowej  stawki  podatku  VAT  i 

odnośnie różnych części zamówienia przyjął różne stawki podatku VAT, stosując tym razem 

prawidłową 8-procentową stawkę podatku VAT do wykonania instalacji gazów medycznych. 

Powyższy  wniosek  ma  istotne  znaczenie  z  trzech  powodów.  Po  pierwsze  —  zarówno  w 

zakresie  zamówienia  będącego  przedmiotem  niniejszego  postępowania,  jak  i  wskazanego 

wyżej  znajdowała się instalacja gazów  medycznych,  dla których wykonawca winien  przyjąć 

preferencyjną stawkę podatku VAT, tj. stawkę 8%. Po drugie na gruncie obu postępowań o 

udzielenie  zamówienia  publicznego  zarówno  po  stronie  zamawiającego,  jak  i  wykonawcy 

występowały  tożsame  podmioty.  Po  trzecie  —  w  drugim  postępowaniu  wykonawca  przyjął 

inny sposób naliczania podatku VAT od kwoty netto, za jaką gotów był zrealizował przedmiot 

zamówienia,  aniżeli  na  gruncie  niniejszego  postępowania,  gdzie  posłużył  się  jednolitą  23-

procentową stawką dla całości zamówienia. 

Przedstawiona  argumentacja  uwidacznia,  iż  w  istocie,  w  co  najmniej  jednym  z  dwóch 

postępowań  oferta  MANILO  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  sp.  k.  winna  zostać 

odrzucona,  z  uwagi  na  zastosowanie  nieprawidłowej  stawki  podatku  VAT  do  wyliczenia 

zaoferowanej  przez  wykonawcę  ceny,  Jeżeli  zatem  w  niniejszym  postępowaniu 

odwoławczym  zamawiający  utrzymuje,  że  oferta  złożona  przez  tego  wykonawcę  nie 

zawierała  błędu  w  obliczeniu  ceny,  to  należy  oczekiwać,  iż  w  kolejnym  postępowaniu  o 

udzielenie zamówienia publicznego oferta tego wykonawcy zostanie odrzucona.  

Dowód: ogłoszenie nr 578575-N-2020 z dnia 27 sierpnia 2020 r. o zamówieniu o nazwie  

„Remont  pomieszczeń  Bloku  Operacyjnego  oraz  Oddziału  Klinicznego  Anestezjologii  i 

Intensywnej Terapii Dorosłych j Dzieci w budynku głównym SPSK nr 1 PUM w Policach przy 

ul, Siedleckiej 2” 

-  informacja  z  otwarci

a  ofert  z  dnia  29  września  2020  r.  dotyczącej  przetargu 

nieograniczonego na „Remont pomieszczeń Bloku Operacyjnego oraz Oddziału Klinicznego 

Anestezjologii i Intensywnej Terapii Dorosłych i Dzieci w budynku głównym SPSK nr I PUM w 

Policach przy ul. Siedlec

kiej 2” 

Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której wniósł o: 

oddalenie odwołania w całości, 

zasądzenie  od  odwołującego  na  rzecz  zamawiającego  uzasadnionych  kosztów  po-

stępowania, w tym kosztów wynagrodzenia pełnomocnika w kwocie 2.926,83 + VAT ( zgod-

nie  załączoną  fakturą  )  oraz  kosztów  opłaty  skarbowej  od  złożonego  w  niniejszej  sprawie 

pełnomocnictwa w kwocie 17,00 zł i koszty dojazdu na wyznaczone posiedzenie przedstawi-

ciela zamawiającego. 

Zamawiający podniósł, że odwołujący nie ma jednak racji. 

Przedmiot zamówienia w postępowaniu ZP-261-44/2020 jest kompleksową robotą budowla-

ną polegającą na przebudowie oznaczonych części budynku głównego SPSK Nr 1 PUM przy 

ul.  Siedleckiej  w  Policach.  Wynagrodzenie  za  wykonanie  tej  roboty  budowlanej  zostało 

określne  jednolicie  jedną  kwotą  ryczałtową.  Wskazywane  przez  odwołującego  elementy 

przedmiotu  zamówienia,  nie  były  przewidziane,  ani  do  osobnego  kwotowania,  rozliczania, 

czy też osobnego ujmowania w jakiekolwiek formie.  

Zgodnie z najaktualniejszym i dok

ładnie pasującym do niniejszej sprawy orzecznictwem KIO 

(tak : wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 6 lutego 2020 sygn. akt KIO 70/20), to punkt 

widzenia  Zamawiającego  decyduje  o  tym,  czy  dany  przedmiot  zamówienia  ma  charakter 

kompleksowy , czy też jest zbiorem poszczególnych zamówień zebranych w jedną całość. W 

niniejszej  sprawie  zamawiający  stanowczo  traktuje  przedmiot  zamówienia  jako  jednolitą 

kompleksowa robotę budowlaną, do której w całym zakresie należy zastosować stawkę pod-

stawową podatku VAT tj. 23%. 

Dokonując  analizy  podnoszonych  przez  odwołującego  argumentów  nie  powinno  również 

uchodzić  uwagi,  iż  w  większości  podawanych  przypadków  chodziło  o  nieprawidłowe  zasto-

sowanie  stawki  preferencyjnej  8%  w  miejsce  stawki  podstawowej  23  %.  Zamawiający  pod-

kreślił, iż poglądy o błędzie w obliczeniu ceny zawsze odwoływały się do naruszenia konku-

rencyjności poprzez stworzenie stanu nieporównywalności ofert i uzyskania uprzywilejowanej 

pozycji przez ofertę zawierającą nieprawidłowo zastosowaną niższą stawki podatku VAT, a w 

konsekwencji i w sposób nieuprawniony niższą cenę, Na tym podstawowym z punktu widze-

nia stawek podatki VAT i wywołanych nimi błędów w obliczeniu ceny tle należy zatem wska-

zać  na  wyrok  z  dnia  z  dnia  31  marca  2014  r,  Krajowej  Izby  Odwoławczej  (  sygn..  akt  KIO 

489/14), w którym stwierdzono min.  

„Podanie  w  cenie  oferty  nieprawidłowej  niższej  stawki  VAT  godzi  w  uczciwą  konkurencję, 

natomiast zastosowanie przez wykonawcę stawki podstawowej VAT nie może być uznane za 

niekonkurencyjne w stosunku do innyc

h wykonawców. Podanie w ofercie wyższej stawki VAT 

powoduje, że oferta tego wykonawcy staje się relatywnie droższa, a tym samym mniej kon-

kurencyjna dla tego wykonawcy  

Tym samym zakładając nawet czysto hipotetycznie, iż obliczenie podatku VAT w wskazanych 

przez odwołującego ofertach było nieprawidłowe, to i tak nie powinno prowadzić do odrzuce-

nia tych ofert z uwagi na błędy w obliczeniu ceny, gdyż w ten sposób wykonawcy nie popra-

wili swoje pozycji konkurencyjnej, lecz wręcz przeciwnie, pogorszyli. Na koniec zamawiający 

podniósł, iż to jaką w ofercie stawkę podatku zastosują wykonawcy nie ma żadnego z punktu 

widzenie  rozliczeń  podatkowych  zamawiającego  oraz  rachunku  kosztów  zamawiającego. 

Zamawiający w każdym przypadku płaci wykonawcy kwotę brutto i w każdym  przypadku ta 

kwota jest jego kosztem, niezależnie od tego czy przy obliczeniach ceny zastosowano staw-

kę podatku VAT 23%, 8 % zw , czy 0%. 

Przystępujący złożył pisemne stanowisko i wniósł o nieuwzględnienie odwołania i oddalenia 

go w całości, nie zgadzając się z odwołującym. 

Swoje odwołanie odwołujący w całości oparł o twierdzenie, iż przystępujący złożył ofertę, w 

której  błędnie  zastosował  stawkę  podatku  VAT.  Powyższe  twierdzenie  jest  jednak  błędne, 

gdyż Zamawiający  w treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia nie wyszczególnił 

gazów medycznych (które według Odwołującego winny być objęte inną stawką podatkową), 

jako osobnej pozycji w formularzu ofertowym. Co więcej, nawet w udostępnionym przedmia-

rze  robót  (który  był  jedynie  pomocniczy  —  co  zaznaczył  w  SIWZ  Zamawiający)  gazy  me-

dyczne  nie  stanowiły  odrębnego  elementu  robót,  a jedynie  były  częścią  składową  instalacji 

sanitarnych, co oznacza, iż przedmiotem zamówienia są roboty budowlane wykonywane na 

podstawie  dokumentacji  technicznej,  w  skład  których  wchodzi  m.in.  instalacja  sanitarna  z 

uwzględnieniem  gazów  medycznych.  W  tym  miejscu  przystępujący  podniósł,  iż  zgodnie  z 

interpretacją z dnia 09 grudnia 2019 r. wydana przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbo-

wej o nr 0111-KDlB3-

1.4012.608.2019.2.lCZ (którą odwołujący dołączył do swojego pisma z 

dnia 08  października 2020  r.)  „Co do  zasady,  każde  świadczenie dla celów  opodatkowania 

podatkiem od towarów i usług powinno być traktowane jako odrębne i niezależne, jednak w 

sytuacji,  gdy  jedna  usługa  obejmuje  z  ekonomicznego  punktu  widzenia  kilka  świadczeń, 

usługa ta nie powinna być sztucznie dzielona dla celów podatkowych, wówczas, gdy tworzyć 

będą jedną usługę kompleksową, obejmującą kilka świadczeń pomocniczych. Jeżeli jednak 

w skład świadczonej usługi wchodzić będą czynności, które nie służą wyłącznie wykonaniu 

czynności  głównej,  zasadniczej,  lecz  mogą  mieć  również  charakter  samoistny,  to  wówczas 

nie ma podstaw dla traktowania ich jako elementu usługi kompleksowej”. W niniejszym przy-

padku niewątpliwie prace związane z gazami medycznymi nie będą miały charakteru samo-

istnego, co oznacza, iż wykonanie robót budowlanych, których dotyczy zamówienie publicz-

ne będzie miało charakter usługi kompleksowej. 

W swoim piśmie z dnia 08 października 2020 r. odwołujący próbując uzasadnić swoje twier-

dzenia  powołał  się  na  szereg  interpretacji  indywidualnych  w  zakresie  dotyczącym  stawek 

podatku VAT dla instalacji gazów medycznych. W tym kontekście zwrócić uwagę w pierwszej 

kolejności  należy  na  fakt  ograniczonej  mocy  wiążącej  powyższych  interpretacji.  Otóż  inter-

pretacja indywidualna jest zawsze wydana w odniesieniu do konkretnego stanu faktycznego i 

określonych okoliczności, i co więcej — nie musi ona oznaczać, iż jest słuszna, a wniosko-

dawcę  chroni  tylko  w  zakresie  negatywnych  konsekwencji  zastosowania  się  do  niej.  Tym 

bardziej należy z niezwykłą starannością wykorzystywać takie interpretacje w odniesieniu do 

innych 

—  zupełnie  innych  stanów  faktycznych.  Odwołujący  na  poparcie  swoich  twierdzeń 

przedstawił interpretację indywidualną z dnia 1 marca 2019 r. wydaną przez Dyrektora Kra-

jowej Informacji Skarbowej o nr  0114KDlP1-1-

4012.694.2017.2.JO, zgodnie z którą „Zatem, 

wykonanie instalacji gazów medycznych -- o ile produkt ten spełniać będzie warunki wyma-

gane przepisami ustawy z dnia 20 maja 2010 r, o wyrobach medycznych 

— może korzystać 

z preferencyjnej stawki podatku 8% zgodnie z art. 41 ust. 2 w związku z poz. 105 załącznika 

nr 3 do ustawy”. Powyżej zacytowany fragment wskazuje, iż zastosowanie stawki podatku w 

wysokości 8% jest możliwe, ale nie że jest obowiązkowe, w sytuacji gdy odnosi się to do wy-

konania  całości robót  budowlanych,  w  których tylko  pewnym  elementem jest  wykonanie in-

stalacji gazów medycznych, co ma miejsce w rozstrzyganym stanie faktycznym. 

Drugą  przywołana  interpretacją,  jest  interpretacja  z  dnia  09  grudnia  2019  r.  wydana  przez 

Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej o nr 0111-KDlB3-

1.4012.608.2019.2.lCZ (która zo-

stała już przywołana powyżej) została wydana w stanie faktycznym, w którym to montaż in-

stalacji gazów medycznych był głównym zakresem zleconych prac, zaś dostawa innych wy-

robów medycznych była zagadnieniem pobocznym, jednakże całość zamówienia tj. instala-

cja, jak i dostawa obejmowały w swoim zakresie stosowanie 8% stawki podatkowej. Powyż-

sze  rozważania  doprowadzają  do  przekonania,  iż  w  sytuacji,  w  której  wykonanie  instalacji 

gazów  medycznych  jest  jedynie  częścią  składową  umowy  o  roboty  budowlane,  to  w  takim 

wypadku  można  skorzystać  z  preferencyjnej  stawki  podatku,  jednakże  taki  obowiązek  nie 

jest  na  wykonawcę  nałożony  (a  co  więcej  można  wybór  8%  stawki  podatkowej  uznać  za 

sztuczny  podział  w  celu  podatkowym),  co  ma  miejsce  w  świetle  zamówienia  publicznego 

będącego przedmiotem odwołania.  Inaczej  jest w  przypadku,  w  którym to  montaż  instalacji 

gazów  medycznych  jest  kluczową  częścią  zamówienia,  to  w  takim  wypadku  istotnie  winna 

obowiązywać 8% stawka podatkowa. 

Mając  na  uwadze  powyższe,  uznać  należy,  iż  odwołanie  nie  zasługuje  na  uwzględnienie  i 

winno zostać oddalone w całości. Na marginesie przystępujący pragnie zauważył, iż w przy-

padku,  gdyby  jego  argumentacja  nie  znalazła  uznania  Wysokiej  Izby,  to  po  unieważnieniu 

dokonania  wyboru  oferty  Przystępującego,  w  pierwszej  kolejności  Zamawiający  winien  we-

zwać go do złożenia wyjaśnień dotyczących stawki VAT, która została przez niego zastoso-

wana. Jeszcze inną okolicznością, którą jedynie informacyjnie przywołuje przystępujący jest 

to,  iż  po  ewentualnym  uwzględnieniu  odwołania  odwołującego  zaistnieje  sytuacja,  w  której 

ostatecznie  całe  postępowanie  będzie  podlegało  unieważnieniu,  gdyż  oferta  odwołującego 

będzie  podlegała  odrzuceniu  na  podstawie  art.  89  ust.  1  pkt  2  ustawy,  gdyż  odwołujący  w 

sposób niedozwolony ingerował w treść formularza ofertowego. 

Izba ustaliła następujący stan faktyczny: 

Izba dopuściła dowody z dokumentacji postępowania tj. siwz wraz z załącznikami, wyjaśnień 

treści siwz, informacji z otwarcia ofert, oferty Manilo sp. z o.o., oferty DLL D.L.O. sp. j., infor-

macji o wyniku postępowania. 

Na podstawie tych dowodów Izba ustaliła, co następuje: 

6. Kryteria i sposób oceny ofert.  

Cena ma być podana w PLN . Cena tj. wynagrodzenie za wykonanie przedmiotu zamówienia 

jest wynagrodzeniem ryczałtowym określonym w art. 632 §1 kc. Z zasady jest ono niezmien-

ne nawet, jeśli w czasie zawarcia umowy nie można było przewidzieć rozmiaru lub kosztów 

prac.  Wykonawca  musi  wykonać  wszelkie  niezbędne  prace  do  zakończenia  przedmiotu 

umowy choćby nie były osobno wyszczególnione i musi przewidzieć wszystkie okoliczności, 

które mogą wpłynąć na cenę zamówienia. Postanowienia § 3 i § 4 wzoru umowy i wszystkie 

inne kwestie wynikające z SIWZ muszą być w pełni uwzględnione przy obliczaniu wynagro-

dzenia. 

Przedmiary robót dołączone do SIWZ, mają charakter wyłącznie pomocniczy (orientacyjny). 

Wykonawcy w oparciu o opis przedmiotu zamówienia, w tym wskazaną dokumentację tech-

niczną mają we własnym zakresie określić zakres i ilość jednostkowych prac potrzebnych do 

pełnego wykonania zamówienia. 

Oczekiwany  przez  Zamawiającego  kosztorys  ofertowy  oraz  stawka  roboczogodziny  będą 

służyły  jedynie  potrzebom  wyliczeń  dotyczących  ewentualnych  zamian  przedmiotowych 

umowy.  

10. Informacje o trybie otwarcia i oceny ofert. 

12.Zamawiający poprawia w ofercie oczywiste omyłki pisarskie, oczywiste omyłki rachunko-

we z uwzględnieniem konsekwencji rachunkowych dokonanych poprawek, inne omyłki pole-

gające  na  niezgodności  oferty  z  SIWZ  niepowodujące  istotnych  zmian  w  treści  oferty  nie-

zwłocznie zawiadamiając o tym wykonawcę, którego oferta została poprawiona. 

13.Zamawiający poprawi omyłki rachunkowe w obliczeniu ceny w następujący sposób: 

w przypadku niniejszego zamówienia cena jest określona za cały przedmiot zamówienia (ce-

na ryczałtowa): 

a) przyjmuje się, że prawidłowo podano cenę ryczałtową bez względu na sposób jej oblicze-

nia, 

b)  jeżeli  cena  ryczałtowa  podana  liczbą  nie  odpowiada  cenie  ryczałtowej  podanej  słownie, 

przyjmuje się za prawidłową cenę ryczałtową podaną słownie, 

Przedmiotem zamówienia jest: 

1.  Przebudowa  pomieszczeń  w  budynku  głównym  SPSK1  PUM  przy  ul.  Siedleckiej  nr  2  w 

Policach na III i IV piętrze Kliniki Perinatologii, Położnictwa i Ginekologii. 

2. Na powyższe zadanie Zamawiający zgłosił do Wydziału Architektury i Budownictwa w Po-

licach wykonanie robót nie wymagających pozwolenia na budowę. 

Zamawiający  dysponuje  również  decyzją  o  pozwoleniu  na  budowę  nr  832/2014  z  dnia 

18.09.2014  r.  Przebudowa  pomieszczeń  w  celu  wydzielenia  stref  pożarowych  w  budynku 

szpitala w Policach przy ul. Siedleckiej 2.(zał. nr 7.4.). 

Decyzja stanowi podstawę do wykonania części prac związanych z warunkami p.poż. w tym 

rejonie. 

3. Op

is szczegółowy (zał. nr 7): 

Dokumentacje  projektowe,  załączniki  uzupełniające  oraz  informacje  dodatkowe  są  podsta-

wowymi technicznymi dokumentami opisującymi zamówienie i stanowią następujące łączne 

załączniki do SIWZ: 

1) Projekty techniczne branżowe (zał. nr 7.1.) pn.: „Remont na III i IV piętrze Kliniki Perinato-

logii, Położnictwa i Ginekologii” 

2) Specyfikacje techniczne wykonania i odbioru robót (zał. nr 7.2.), 

3) Informacje uzupełniające zawarte w opisie SIWZ, 

4. Dokumenty pomocnicze: 

Przedmiary we wszys

tkich branżach (zał. nr 7.3.) 

5. Informacje dodatkowe dotyczące zadania. 

5.1. Wykonawca na podstawie załączonych do SIWZ dokumentacji projektowych, dokumen-

tów  opisujących  zadanie  wraz  z  przedmiarami,  STWiORB  oraz  informacjami  zawartymi  w 

SIWZ, zobowiązany jest sporządzić i dostarczyć w terminie do 10 dni po wyborze jego oferty 

jako najkorzystniejszej, kosztorys ofertowy. Informacje uzupełniające zawarte w SIWZ, a nie 

ujęte  w  dokumentacji  projektowej  oraz  przedmiarach,  należy  uwzględnić  w  kosztorysach 

oferto

wych każdej z branż, w katalogu pn. „ Roboty dopełniające ” 

BRANŻA ELEKTRYCZNA I GAZY MEDYCZNE 

W Klinice Perinatologii, Położnictwa i Ginekologii w pomieszczeniach nr 401, 450a, 449 i 453 

należy wykonać prace w zakresie wskazanym poniżej: 

a) w pomieszczeni

u 448 na ścianie na lewo od drzwi należy wykonać gniazda wtyczkowe z 

uziemieniem 230 V zasilania podstawowego w ilości 4 szt. na wysokości 30 cm od posadzki 

oraz wykonać nowy obwód zasilania podstawowego gniazd wtyczkowych przewodem YDYżo 

3x2,5  mm2  z  rozdz

ielni  piętrowej  TE32,  obwód należy  zabezpieczyć  wyłącznikiem  różnico-

wo-

nadprądowym 2P 16A 

b) w pomieszczeniu nr 449 na ścianie okiennej należy wykonać gniazda wtyczkowe z uzie-

mieniem 230 V zasilania rezerwowanego w ilości 4 zestawy po 3 szt. na wysokości 30 cm od 

posadzki,  oraz  wykonać  dwa  nowe  obwody  zasilania  rezerwowanego  gniazd  wtyczkowych 

przewodem  YDYżo  3x2,5  mm2  z  najbliższej  rozdzielni  piętrowej,  każdy  obwód  należy  za-

bezpieczyć wyłącznikiem różnicowo-nadprądowym 2P 16A 

c)  w  pomieszczeniu  nr  453  na  ścianie  po  prawej  stronie  od  drzwi  należy  wykonać  gniazda 

zasilania  podstawowego  400V  na  wysokości  110  cm  od  posadzki,  oraz  wykonać  nowy  ob-

wód zasilania przewodem YDYżo 5x2,5 mm2 z najbliższej rozdzielni piętrowej, obwód należy 

zabezpieczyć wyłącznikiem różnicowo-nadprądowym 4P 16A 

d)  w  pomieszczeniu  nr  448  na  ścianie  po  lewej  stronie  od  drzwi  należy  wykonać  dwa  po-

dwójne gniazda instalacji IT typu 2x2xRJ45 na wysokości 30 cm od posadzki, oraz wykonać 

cztery  linie  nowego  okablowania  przewodem  UTP  ekranowanym  sieci  strukturalnej  klasy  E 

(komponenty kategorii 6), kategorii 6 o paśmie przenoszenia 450MHz z punktu dystrybucyj-

nego w pomieszczeniu DT przy windach. 

e) w pomieszczeniu nr 401 na ścianie na lewo od drzwi należy wykonać zestaw gniazd ga-

zów medycznych tlenu, sprężonego powietrza i próżni w standardzie AGA (1.O2,1.VAC,1.A) 

oraz  wykonać  instalacje  gazów  medycznych  odpowiednio  O2-Φ12,  VAC-Φ15  i  Air-Φ12  z 

atestowanych rur miedzianych przeznaczonych do gazów medycznych i próżni (jako odrębny 

wyrób medyczny klasy IIa/IIb) z najbliższej korytarzowej skrzynki gazów medycznych. 

f) w pomieszczeniu nr 449 na ścianie na lewo od drzwi należy  wykonać gniazdo gazu me-

dycznego tlenu w standardzie AGA (1.O2) oraz wykonać instalację odpowiednio O2-Φ12, z 

atestowanych rur mied

zianych przeznaczonych do gazów medycznych i próżni (jako odrębny 

wyrób medyczny klasy IIa/IIb) z najbliższej korytarzowej skrzynki gazów medycznych. 

g) w pomieszczeniu nr 450a na ścianie na lewo od drzwi należy wykonać gniazdo gazu me-

dycznego sprężonego powietrza w standardzie AGA (1A) oraz wykonać instalację odpowied-

nio Air-

Φ12, z atestowanych rur miedzianych przeznaczonych do gazów medycznych i próżni 

(jako  odrębny  wyrób  medyczny  klasy  IIa/IIb)  z  najbliższej korytarzowej  skrzynki  gazów  me-

dycznych. 

Wszyst

kie wyżej wymienione prace oraz materiały należy uwzględnić w przedmiarze i wyce-

nić w ofercie. 

UWAGA: 

Prace  objęte  dokumentacją  projektową  na  I  i  II  piętrze  nie  wchodzą  w  zakres  przedmiotu 

zamówienia. 

Oferta cenowa dotycząca zakresu prac na III i IV piętrze musi zawierać kosztowy podział na 

prace dotyczące wykonanego zakresu na tych piętrach. 

Po przeprowadzonych próbach ciśnieniowych, instalację wodną należy przepłukać, zdezyn-

fekować i wykonać badanie mikrobiologiczne i fizyko – chemiczne wody odpowiadające wy-

maganiom  Rozporządzenia  Ministra  Zdrowia  z  dnia  07  grudnia  2017  r.  w  sprawie  jakości 

wody  przeznaczonej  do  spożycia  przez  ludzi  (Dz.U.  2017.2294)  i  dostarczyć  wraz  z  doku-

mentacją powykonawczą. 

Wszystkie wyżej wymienione prace oraz materiały należy uwzględnić w przedmiarze i wyce-

nić w ofercie. 

UWAGA: 

a) Zamawiający informuje, że wynagrodzenie za wykonanie przedmiotu zamówienia jest wy-

nagrodzeniem ryczałtowym określonym w art. 632 §1 kc. Z zasady jest ono niezmienne na-

wet, jeśli w czasie zawarcia umowy nie można było przewidzieć rozmiaru lub kosztów prac. 

Wykonawca  musi  wykonać  wszelkie  niezbędne  prace  do  zakończenia  przedmiotu  umowy 

choćby  nie  były  osobno  wyszczególnione  i  musi  przewidzieć  wszystkie  okoliczności,  które 

mogą wpłynąć na cenę zamówienia. 

b) Z 

uwagi na ryczałtowy charakter umowy Zamawiający zaleca obejrzenie obiektu będące-

go przedmiotem zamówienia przed złożeniem oferty. Celem dokonania wizji lokalnej należy 

skontaktować  się  z  Działem  Zamówień  Publicznych  SPSK  nr  1  PUM  pod  adresem:  zam-

[email protected]  Termin  wizji  lokalnej  zostanie  ustalony  z  co  najmniej  dwudniowym  wy-

przedzeniem.  Informacja  zostanie  zamieszczona  na  portalu  e-

usług  Smart  PZP  pod  adre-

sem: 

https://portal.smartpzp.pl/spsk1szczecin

c) Przedmiar robót dołączony do SIWZ, ma charakter wyłącznie pomocniczy  

d)  Jeżeli  w  SIWZ  pojawią  się  nazwy  własne  to  będą  one  stanowić  informację  pomocniczą. 

Zamawiający dopuszcza stosowanie wszelkich innych urządzeń, metod i materiałów równo-

ważnych. 

Pomieszczenia  nie  objęte  bezpośrednio  zakresem  prac,  w  których  z  uwagi  na  prawidłowe 

wykonanie całości zadania, prowadzone będą konieczne roboty, należy doprowadzić do sta-

nu  pierwotnego,  w  ramach  ceny  złożonej  w  ofercie  (niedopuszczalne  są  podmalowania 

fragmentów ścian i sufitów, dobór kolorystyki zgodnie z istniejącą – dotyczy malowania, wy-

kładzin, glazury, terakoty itp.)  

W formularzu ofertowym wykonawcy mieli złożyć następujące oświadczenia: 

Oferuję realizację przedmiotu zamówienia za kwotę ryczałtową: 

 .............................. PLN netto 

( słownie : .....................................................................................................), 

wartość podatku VAT wynosi ................................................ zł 

wartość brutto: ....................................................................... PLN 

(słownie: .......................................................................................................) 

w tym: 

realizacja prac dotyczących III p. za kwotę; …………… netto, 

wartość podatku VAT: ………………………… 

wartość brutto: ……………………, ( słownie: …………………………. 

…………………………………………….) 

realizacja prac dotyczących IV p. za kwotę: …………….netto, 

wartość podatku VAT: ………………………… 

wartość brutto:………………………( słownie: …………………………. 

…………………………………………) 

1.1Stawka roboczogodziny wraz z narzutami, wg której wyliczona została 

wartość oferty wynosi .......................................... w tym 

a) roboczogodzina netto - 

…………………….. zł 

b) koszty pośrednie …………………………… % 

c) koszty zakupu materiału …………………… % 

d) zysk ………………………………………… % 

Załącznik nr 6 wzór umowy 

§ 4 Wynagrodzenie Wykonawcy 

1.  Wynagrodzenie  Wykonawcy  zostało  ustalone  w  drodze  przetargu  na  kwotę  ryczałtową: 

…………… zł plus podatek VAT zgodnie z ofertą Wykonawcy stanowiącą załącznik nr 1 do 

niniejszej umowy 

2. Wynagrodzenie powyższe uwzględnia wszystkie czynniki cenotwórcze związane z wyko-

naniem  przedmiotu  zamówienia,  również  te,  które  nie  wynikają  wprost  z  Umowy,  a  są  nie-

zbędne do wykonania przedmiotu zamówienia, jak w szczególności wszelkie należności pu-

blicznoprawne,  koszty  prac,  uzgodnień  i  wdrożeń,  koszty  wynikające  z  pracy  na  czynnym 

obiekcie  i  działającym  systemie,  koszty  materiałów  pomocniczych,  koszty  związane  z 

wstrzymaniem prac i ponowną mobilizacją, koszty ewentualnej współpracy z innymi podmio-

tami  w  niezbędnym  zakresie  itp.  oraz  wszystkie  koszty  związane  z  warunkami  stawianymi 

przez Zamawiającego w SIWZ 

3. W razie wątpliwości przyjmuje się, że wynagrodzenie Wykonawcy obejmuje wszystko, co 

jest  konieczne  do  prawidłowego,  zgodnego  z  prawem  i  sztuką  budowlaną  osiągnięcia  celu 

umowy, a Wykonawca składając ofertę zapoznał się z warunkami realizacji przedmiotu umo-

wy i uzyskał wyczerpujące odpowiedzi na wszystkie istotne pytania. 

4. Strony ustalają, że zapłata za wykonane roboty nastąpi po przedłożeniu przez Wykonawcę 

faktury wraz z protokołem odbioru robót lub protokołem stanu zaawansowania w terminie 30 

dni  od  daty  dostarczenia faktury  wraz  z  odpowiednim  protokołem,  z  zastrzeżeniem  ust.  5  i 

ust. 6. Zamawiający dopuszcza możliwość złożenia przez Wykonawcę czterech faktur: 

1)  przejściowej  -  po  wykonaniu  zakresu  prac  stanowiącego  zaawansowanie  minimum  25% 

wynagrodzenia określonego w ust. 1 oraz po potwierdzeniu i podpisaniu protokołu zaawan-

sowania robót. 

2)  przejściowej  -  po  wykonaniu  zakresu  prac  stanowiącego  zaawansowanie  minimum  50% 

wynagrodzenia określonego w ust. 1 oraz po potwierdzeniu i podpisaniu protokołu zaawan-

sowania robót. 

3)  przejściowej  -  po  wykonaniu  zakresu  prac  stanowiącego  zaawansowanie  minimum  75% 

wynagrodzenia określonego w ust. 1 oraz po potwierdzeniu i podpisaniu protokołu zaawan-

sowania robót. 

4) końcowej - po zakończeniu przedmiotu umowy oraz po podpisaniu końcowego protokołu 

odbioru robót. 

Z dokumentacji projektowej wynika, że zakres robót obejmuje: 

1.3. Opis sposoby wykonania remontu 

1.3.1. Zakres remontu na I piętrze Klinika Perinatologii, Położnictwa i Ginekologii 

wszystkie posadzki z PCW oczyścić i zakonserwować poprzez naniesienie powłoki polime-

rowej, uszkodzenia naprawić poprzez wklejenie "łat" z wykładziny PCW w najbardziej zbliżo-

nym kolorze  

w pokoju 259 wymienić fragment wykładziny podłogowej (ok. 3x2m) w miejscu pozostawio-

nym po przeniesieniu wanny 

w pokojach 252, 253 i 257 wymienić spawy PCW na stykach wykładziny ściennej  

wszystkie drzwi do pokoi łóżkowych, zabiegowych, lekarskich, dydaktycznych i magazynów 

należy  zabezpieczyć  przed  uszkodzeniami  mechanicznymi  obustronnie  do  wysokości  1,2m 

płytą C/S Acrovyn gr 2mm, zgodnie z wzorem katalogowym C/S D9 lub materiałem równo-

ważnym  

wymienić  wszystkie klamki  z  szyldami  i  wkładkami patentowymi  na  nowe.  Klamki  i  szyldy 

chromowane, satynowane 

wszystkie brodziki wymienić na nowe o wym. 90x90cm, z drzwiami uchylnymi, a na bloku 

porodowym istniejące brodziki wymienić na brodziki bezprogowe z drzwiami uchylnymi (kra-

wędź brodzika nie może wystawać więcej niż 2cm ponad posadzkę) 

wymienić osprzęt instalacji elektrycznej zasilania i oświetlenia w części łóżkowej 

wymienić osprzęt instalacji LAN i TLF w części łóżkowej 

parapety  okienne  po  uzupełnieniu  ubytków  pokryć  parapetem  renowacyjnym  z  wyprofilo-

wanej  termicznie  płyty  HPL,  z  kształtką  zakańczającą  w  kolorze  białym  -  parapety  szer. 

200mm gr. 35mm 

wymienić wykładzinę ścienną PCW we wskazanych miejscach w pom. 253 i 257 - uwaga nr 

5, 6 i 12 

okleić narożniki ścian kątownikiem PCW gr. 2mm we wskazanych na rzutach miejscach do 

wys. okładziny ściennej 

wykonać  oklejenie  ścian  wykładziną  PCW  w  sali  przedporodowej  nr  246  do  wysokości 

125cm, z wywinięciem przy podłodze (promień zagięcia 2,5cm), usunąć w tym pomieszcze-

niu okładzinę ścienną PCW o wys. 50cm 

wykonać brakujące oklejenie ścian wykładziną PCW w pokojach łóżkowych do wys. 110cm 

str. 12 

ściany  łazienek  w  pokojach  łóżkowych  malować  powyżej  okładziny  ceramicznej  -  tj.  ok 

30cm pod sufitem farbą lateksową w kolorze białym 

uzupełnić spawanie sznurem PCW na stykach okładzin ściennych bloku porodowego 

pomalować wszystkie ściany, w miejscach bez płytek i wykładziny farbą lateksową w usta-

lonym z użytkownikiem pastelowym kolorze 

w pom. 209 wykonać nową gładź na suficie i wymienić wykładzinę podłogową PCW na ca-

łej powierzchni pomieszczenia z wywinięciem jej na ścianę na wys. 10cm (użyć po wykładzi-

nę gotowego profilu o promieniu zagięcia 2,5cm) 

pomalować  wszystkie  sufity  antyrefleksyjną  farbą  akrylową  w  kolorze  białym,  a  w  łazien-

kach i kabinach sanitarnych matową farbą lateksową w kolorze białym 

wymienić kratki wentylacji grawitacyjnej we wszystkich pomieszczeniach 

wymienić wszystkie drzwi dostępowe z korytarza do szachtów technicznych na drzwi stalo-

we w kl. EI60 

1.3.2. Zakres remontu na II piętrze Klinika Neonatologii 

pokrycie wszystkich posadzek z PCW oczyścić i zakonserwować, poprzez naniesienie po-

włoki  polimerowej,  uszkodzenia  naprawić  poprzez  wklejenie  "łat"  w  najbardziej  zbliżonym 

kolorze 

- wszystkie 

drzwi do pokoi łóżkowych, zabiegowych, lekarskich, dydaktycznych i magazynów 

należy  zabezpieczyć  przed  uszkodzeniami  mechanicznymi  obustronnie  do  wysokości  1,2m 

płytą C/S Acrovyn gr 2mm, zgodnie z wzorem katalogowym C/S D9 lub materiałem równo-

ważnym 

- wym

ienić osprzęt instalacji elektrycznych zasilania i oświetlenia 

wymienić osprzęt instalacji LAN i TLF 

wymienić wszystkie panele nadłóżkowe 

parapety  okienne  po  uzupełnieniu  ubytków  pokryć  parapetem  renowacyjnym  z  wyprofilo-

wanej  termicznie  płyty  HPL,  z  kształtką  zakańczającą  w  kolorze  białym  -  parapety  szer. 

200mm gr. 35mm 

wykonać  oklejenie  ścian  okładziną  PCW  w  salach  nr  320,  321  322,  323,  324,  331,  332, 

333, 334, 335 do wysokości 125cm, z wywinięciem przy podłodze (użyć po wykładzinę go-

towego  profilu 

o  promieniu  zagięcia  2,5cm),  usunąć  w  tych  pomieszczeniach  okładzinę 

ścienną PCW o wys. 50cm 

wykonać oklejenie ścian okładziną PCW w pokoju badań USG nr 337 do wys. 110cm 

na  korytarzu  pomiędzy  hydrantem  i  korytarzem  do  punktu  pielęgniarskiego  nr  pom.  330 

przykleić wykładzinę PCW od wys. 110 do 183cm 

pomalować wszystkie ściany, w miejscach bez płytek i wykładziny farbą lateksową w usta-

lonym z użytkownikiem pastelowym kolorze 

pomalować  wszystkie  sufity  antyrefleksyjną  farbą  akrylową  w  kolorze  białym,  a  w  łazien-

kach i kabinach sanitarnych matową farbą lateksową w kolorze białym 

wymienić kratki wentylacji grawitacyjnej we wszystkich pomieszczeniach  

wymienić  wszystkie  drzwi  dostępowe  z  korytarza  do  szachtów  technicznych  na  stalowe 

drzwi w kl. EI60 

.3.3. Zakres remontu na III piętrze Klinika Ginekologii, Endokrynologii, Onkologii Ginekolo-

gicznej 

w miejscu  występowania posadzki  żywiczne,  należy  warstwę żywicy  zeszlifować,  podłoże 

wyrównać, (stwierdzone pęknięcia należy przeżyłować i sklamrować żywicą z posypką z pia-

sku kwarcowego), następnie zagruntować i po wykonaniu wylewki samopoziomującej pokryć 

wykładziną PCW z wywinięciem na ścianę na wys. 10cm (użyć po wykładzinę gotowego pro-

filu o promieniu zagięcia 2,5cm), 

wymienić wszystkie drzwi na nowe o wskazanych parametrach jak w zestawieniu stolarki  

wszystkie drzwi do pokoi łóżkowych, zabiegowych, lekarskich, dydaktycznych i magazynów 

należy  zabezpieczyć  przed  uszkodzeniami  mechanicznymi  obustronnie  do  wysokości  1,2m 

płytą C/S Acrovyn gr 2mm, zgodnie z wzorem katalogowym C/S D9 lub materiałem równo-

ważnym 

wymienić  całą  armaturę  sanitarną,  muszle  klozetowe  zawiesić  na  zabudowanym  stelażu 

mocowanym do ściany i opartym na posadzce, ze zbiornikiem na wodę,  

wymienić wszystkie brodziki w węzłach sanitarnych (personelu i łazienkach pacjentów) na 

brodziki płaskie (bezprogowe) z drzwiami uchylnymi, z wpustem podłogowym, (krawędź bro-

dzika nie może wystawać więcej niż 2cm ponad posadzkę) 

wymienić instalację sanitarną z.w. c.w. i kanalizację odpływową do pionów kanalizacyjnych 

(gałązki) razem z zaworami odcinającymi dla wody 

zamontować grzejniki drabinkowe w węzłach sanitarnych przy pokojach łóżkowych  

wymienić całą instalację elektryczną zasilania i oświetlenia wraz z osprzętem 

wymienić całą instalację LAN i TLF wraz z osprzętem 

wymienić  instalację  gazów  medycznych  (próżnia  i  tlen)  od  pionów  zasilających  wraz  z 

osprzętem  

uwzględnić montaż instalacji oświetlenia górnego w salach chorych (tam gdzie jej nie ma) 

parapety  okienne  po  uzupełnieniu  ubytków  pokryć  parapetem  renowacyjnym  z  wyprofilo-

wanej płyty HPL, z kształtką zakańczającą na bocznych - parapety średnio szer. ok. 200mm i 

gr. 35mm 

wymienić wszystkie panele nadłóżkowe 

wykonać oklejenie wszystkich ścian w pokojach łóżkowych i pokoju zabiegowym 401 i 406 

okładziną PCW do wysokości 110cm, po zdjęciu pasa okleiny PCW o szer. 50cm 

zdemontować istniejące płyty naścienne na korytarzu i w holu windowym (górną szer. 25cm 

i dolną szer. 30cm) 

przykleić okładzinę PCW na wszystkich ścianach korytarzy i w holu windowym, do wys. 110 

cm i przykleić pionowe ochronne narożniki PCW 75/75 i 50/50 we wskazanych miejscach do 

wysokości 110cm 

zamontować poręcze na ścianach na wys. 100cm wzdłuż korytarza we wskazanych miej-

scach  

pomalować wszystkie ściany matową farbą lateksową w uzgodnionym z użytkownikiem 

pastelowym kolorze 

pomalować  wszystkie  sufity  antyrefleksyjną  farbą  akrylową  w  kolorze  białym,  a  w  łazien-

kach i kabinach sanitarnych matową akrylową farbą lateksową 

wymienić wkłady w kasetonowym podwieszonym suficie na korytarzu 

wymienić kratki wentylacji grawitacyjnej we wszystkich pomieszczeniach 

wymienić  wszystkie  drzwi  dostępowe  z  korytarza  do  szachtów  technicznych  na  drzwi  kl. 

EI60 

we wszystkich pomieszczeniach i na korytarzach pomalować grzejniki i rury c.o. w kolorze 

białym 

1.3.4. Zakres remontu na IV piętrze Klinika Perinatologii, Położnictwa i Ginekologii 

w miejscu występowania posadzki żywiczne, należy warstwę żywicy zeszlifować, podłoże 

wyrównać, (stwierdzone pęknięcia należy przeżyłować i sklamrować żywicą z posypką z pia-

sku kwarcowego), następnie zagruntować i po wykonaniu wylewki samopoziomującej pokryć 

wykładziną PCW z wywinięciem na ścianę na wys. 10cm (użyć po wykładzinę gotowego pro-

filu o promieniu zagięcia 2,5cm), 

wymienić wskazane drzwi na szersze, a pozostałe wymienić na nowe zgodnie z podanymi 

parametrami w zestawieniu stolarki drzwiowej 

wszystkie drzwi do pokoi łóżkowych, zabiegowych, lekarskich, dydaktycznych i magazynów 

należy  zabezpieczyć  przed  uszkodzeniami  mechanicznymi  obustronnie  do  wysokości  1,2m 

płytą C/S Acrovyn gr 2mm, zgodnie z wzorem katalogowym C/S D9 lub materiałem równo-

ważnym 

wymienić całą armaturę sanitarną 

wymienić muszle klozetowe na wiszące na zabudowanym stelażu mocowanym do ściany i 

podłogi ze zbiornikiem na wodę, 

wymienić brodziki i ścianki szklane w węzłach sanitarnych personelu 

wymienić instalację sanitarną z.w. c.w. i kanalizację odpływową do pionów kanalizacyjnych 

(tzw. gałązki) z montażem nowych zaworów odcinających na instalacji wody 

zamontować grzejniki drabinkowe w węzłach sanitarnych z pionami c.o. w łazienkach przy 

pokojach łóżkowych 

wymienić całą instalację elektryczną zasilania i oświetlenia wraz z osprzętem 

wymienić całą instalację LAN i TLF wraz z osprzętem 

zamontować brakującą instalację oświetlenia górnego w salach chorych (tam gdzie jej nie 

ma) 

wymienić całą instalację gazów medycznych (próżnia i tlen) od pionów wraz z osprzętem 

brodziki w pokojach łóżkowych zamienić na brodziki płaskie (bezprogowe) o wym. 90/90 z 

wpustem podłogowym i ściankami szklanymi z drzwiczkami uchylnymi (krawędź brodzika nie 

może wystawać więcej niż 2cm ponad posadzkę) 

parapety  okienne  po  uzupełnieniu  ubytków  pokryć  parapetem  renowacyjnym  z  wyprofilo-

wanej  płyty  HPL,  z  kształtką  zakańczającą  na  zakończeniach  -  parapety  o  śr.  szer.  ok. 

200mm i gr. 35mm 

wymienić wszystkie panele nadłóżkowe i punkty poboru gazów medycznych w pom. Zabie-

gowych  

wykonać oklejenie ścian w pokojach łóżkowych wykładziną PCW do wysokości 110cm i 160 

cm przy umywalkach (szer. min 170cm) 

- w pokoju 6-

łóżkowym nr 530 zdjąć płytki ceramiczne na ścianach (wys. 2,1m) i pokryć ścia-

ny po wyrównaniu wykładziną PCW do wys. 110cm, zbić płytki ceramiczne na podłodze i po 

wyrównaniu  i  wylaniu  masy  samopoziomującej  pokryć  wykładziną  PCW  z  wywinięciem  na 

ścianę na wys. 10cm (użyć profilu o promieniu zagięcia 2,5cm) 

w pokojach nr 532 i 533 zdjąć płytki ceramiczne na ścianach (wys. 2,1m) i pokryć ściany po 

wyrównaniu  wykładziną  PCW  do  wys.  210cm,  zbić  płytki  ceramiczne  na  podłodze  i  po  wy-

równaniu i wylaniu masy samopoziomującej pokryć wykładziną ścienną PCW z wywinięciem 

na ścianę na wys. 10cm (użyć profilu o promieniu zagięcia 2,5cm) 

zdemontować istniejące płyty naścienne na korytarzu i w holu windowym (górną szer. 25cm 

i doln

ą szer. 30cm) i przed pokryciem wykładziną PCW wyrównać tynki 

w  rejonach  umywalek  i  zlewozmywaków  zdjąć wszystkie fartuchy  z  płytek ceramicznych i 

po  wyrównaniu  podłoża  i  zagruntowaniu  przykleić  wykładzinę  PCW,  fartuch  o  szerokości 

min. 170cm i wysokości 160cm 

zamontować  okleiny  naścienne  PCW  na  korytarzu  i  w  holu  windowym  do  wys.  110  cm  i 

przykleić pionową ochronę z wszystkich narożników zewnętrznych kątownikiem PCW 75/75, 

a przy drzwiach 50/50 we wskazanych miejscach do wysokości 110cm 

zamontować poręcze na ścianach na wys. 100cm na korytarzu we wskazanych miejscach i 

kolorze wybranym przez użytkownika 

pomalować  wszystkie  ściany  matową  farbą  lateksową  w  uzgodnionym  z  użytkownikiem 

pastelowym kolorze 

pomalować  wszystkie  sufity  antyrefleksyjną  farbą  akrylową  w  kolorze  białym,  a  w  łazien-

kach i kabinach sanitarnych matową farbą lateksową w kolorze białym 

wymienić kratki wentylacji grawitacyjnej we wszystkich pomieszczeniach 

wymienić  wszystkie  drzwi  dostępowe  z  korytarza  do  szachtów  technicznych  na  drzwi  kl. 

EI60 

we wszystkich pomieszczeniach i na korytarzach pomalować grzejniki i rury c.o. w kolorze 

białym 

Specyfikacja Techniczna-S.02. 

INSTALACJE GAZÓW MEDYCZNYCH  

1.2. Przedmiot ST 

Przedmiotem  niniejszej  standardowej  specyfikacji  technicznej  (ST) 

są  wymagania  ogólne 

dotyczące wykonania i odbioru instalacji gazów medycznych wraz z sygnalizacją alarmową. 

Instalacja gazów medycznych jako wyrób medyczny podlega klasyfikacji i zgodnie z regułami 

załącznika IX Wytycznej Unii Europejskiej 93/42/EWG zakwalifikowana jest do klasy IIb, co 

wiąże  się  ze  szczególnymi  warunkami  wykonania  i  odbioru,  określonymi  w  normie  PN-EN 

ISO 7396-

1. Z uwagi na powyższy stan rzeczy, a także ze względu na bezpieczeństwo pa-

cjenta, personelu medycznego i osób trzecich instalacje gazów medycznych powinny wyko-

nywać firmy z dużym doświadczeniem w realizacji obiektów szpitalnych, posiadające podpi-

sane  umowy  z  producentami  urządzeń  i  armatury  odnośnie  zagwarantowania  dostaw  ele-

mentów  w  wymaganej  dla instalacji gazów  medycznych klasie.  Od firm wykonawczych wy-

maga się również fachowej wiedzy w zakresie wykonawstwa i serwisu, potwierdzonej certyfi-

katami  dotyczącymi  odbytych  szkoleń.  Wykonana  instalacja  gazów  medycznych  powinna 

gwarantować ciągłość dostaw gazów medycznych do punktów ich poboru w przypadku tzw. 

„pierwszej awarii”, jak również podczas przeprowadzania prac naprawczych. 

Wszystkie wchodzące w skład instalacji gazów medycznych urządzenia, jak również armatu-

ra  powinny  charakteryzować  się  dużą  niezawodnością,  a  w  swych  rozwiązaniach  uwzględ-

niać wymogi obowiązujących norm. 

1.4. Zakres robót objętych ST 

Specyfikacja dotyczy wszystkich czynności występujących przy instalacji gazów medycznych 

wraz z sygnalizacją alarmową, jej uzbrojenia i armatury. 

Przedmiotem  opracowania  jest  określenie  wymagań  odnośnie  właściwości  materiałów,  wy-

magań  w  zakresie przygotowania i  sposobów  ich oceny,  wymagań  dotyczących  wykonania 

instalacji oraz ich odbiorów. 

III PIĘTRO – Klinika Ginekologii, Endokrynologii, Onkologii Ginekologicznej 

montaż rurociągów dla gazów medycznych i próżni wraz z armaturą, 

montaż kompletnej instalacji sygnalizacyjnej wraz z sygnalizatorami stanu gazów medycz-

nych, 

próby instalacji wg normy PN-EN ISO 7396-1 (dot. inst. gazów medycznych i sygnalizacji 

gazów medycznych) obejmujące kompletne instalacje budynku. 

transport i utylizacja odpadów  

IV PIĘTRO – Klinika Ginekologii, Endokrynologii, Onkologii Ginekologicznej 

montaż rurociągów dla gazów medycznych i próżni wraz z armaturą, 

montaż kompletnej instalacji sygnalizacyjnej wraz z sygnalizatorami stanu gazów medycz-

nych, 

próby instalacji wg normy PN-EN ISO 7396-1 (dot. inst. gazów medycznych i sygnalizacji 

gazów medycznych) obejmujące kompletne instalacje budynku. 

transport i utylizacja odpadów 

2.2.1. Materiały podstawowe instalacji gazów medycznych 

Rury miedziane o średnicach: 10mm, 12mm, 15mm typu SF Cu, 

Złączki miedziane o średnicach: 10mm, 12mm, 15mm (trójniki, kolanka, mufy redukcje, itd),  

Uchwyty do mocowania rurociągów o średnicach: 10mm, 12mm, 15mm 

- Spoiwo srebrne LS 45, 

- Topnik do lutowania twardego, 

Tlen techniczny sprężony, 

- Azot 

Ze względu na fakt, że instalacje zasilające w gazy medyczne są zakwalifikowane do klasy 

wyrobów medycznych II b, montowana armatura i wyposażenie powinny być zarejestrowane 

jako wyroby klasy II a oraz II b. 

pkt.  4  w  przedmiarze  Branża  Sanitarna  jest  wskazany  przedmiar  dla  Instalacji  gazów  me-

dycznych dla III i IV piętra  

Podczas otwarcia ofert zamawiający podał następujące informacje: 

zamawiający podał kwotę, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, w wy-

sokości 4 344 181,67 PLN brutto 

OFERTA NR 1 

DLL Service D.L.O. Sp. 

j., ul. Mikołaja Reja 8, 72-010 Police 

Cena netto: 3 374 295,46 PLN 

Cena brutto: 4 150 383,42 PLN 

Termin realizacji zamówienia: 180 DNI 

Okres gwarancji: 42 M-CE 

OFERTA NR 2 

Przedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe „Z.” J.Z., ul. Marii Konopnickiej 32/U, 71-132 Szcze-

cin 

Cena netto: 3 480 761,98 PLN 

Cena brutto: 4 227 141,72 PLN 

Termin realizacji zamówienia: 180 DNI 

Okres gwarancji: 42 M-CE 

OFERTA NR 3 

MANI

LO Sp. z o.o. Sp.k., ul. Południowa 5, 71-001 Szczecin  

Cena netto: 3 006 379,67 PLN 

Cena brutto: 3 697 847,00 PLN,  

Termin realizacji zamówienia: 180 DNI 

Okres gwarancji: 42 M-CE 

Z oferty DLL Service D.L.O. Sp. 

j., ul. Mikołaja Reja 8, 72-010 Police wynika nadto, że war-

tość VAT wynosi 776 087,96zł., co stanowi 23% ceny netto. 

Z oferty MANILO Sp. z o.o. Sp.k., ul. Południowa 5, 71-001 Szczecin wynika, że wartość Vat 

wynosi 691 

467,33zł., co stanowi 23% ceny netto. 

Izba  pominęła  dowód  z  formularza  ofertowego  odwołującego,  gdyż  nie  służy  on  rozstrzy-

gnięciu okoliczności mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia – pomiędzy stronami nie 

było sporne, że odwołujący zastosował stawkę 8% do instalacji gazów medycznych, a pozo-

stali wykonawcy nie.  

Izba dopuściła pozostałe dowody odwołującego dołączone do pisemnego stanowiska z dnia 

8 października 2020r. i ustaliła na ich podstawie, co następuje: 

Z  interpretacji  indywidualnej  nr  0114-KDIP1-

1.4012.694.2017.JO  wynika,  że  jedną  z  usług 

objętych  zamawianą  wówczas  umową  była  instalacja  gazów  medycznych,  dla  której  miała 

być  sporządzana  tak  jak  dla  pozostałych  usług  odrębna  dokumentacja  medyczna,  wyroby 

miały być certyfikowane i ich instalację miał wykonać wyspecjalizowany podmiot. Pozostałe 

prace remontowo-

montażowe dotyczyły budynku do którego nie miała zastosowania stawka 

preferencyjna. Organ podatkowy uznał, że dla instalacji gazów medycznych i jej wykonania 

ma zastosowanie stawka preferencyjna, a dla pozostałych usług stawka podstawowa.  

Z  interpretacji  indywidualnej  0111.KDIB3-

1.4012.608.2019.ICZ  wynika,  że  istnienie  jednego 

świadczenia złożonego nie wyklucza zastosowania do poszczególnych jego elementów od-

rębnych cen. Jeżeli dwa lub więcej niż dwa świadczenia (czynności) dokonywane przez po-

datnika  na  rzecz  konsumenta 

są  tak  ściśle  ze  sobą  związane,  że  obiektywnie  tworzą  w 

aspekcie  gospodarczym  jedną  całość,  której  rozdzielenie  miałoby  sztuczny  charakter,  to 

wszystkie te świadczenia lub czynności stanowią jednolite świadczenie, do stosowania prze-

pisów ustawy. Jeżeli jednak w skład świadczonej usługi wchodzić będą czynności, które nie 

służą wyłącznie wykonaniu czynności głównej, zasadniczej, lecz mogą mieć również charak-

ter samoistny, to wówczas nie ma podstaw do traktowania ich jako elementu czynności kom-

pleksowej (…). Wobec  powyższego mają  na  uwadze przedstawione okoliczności  sprawy  w 

kontekście  powołanych  przepisów  oraz  wyroków  –  prace  związane  z  instalacją  gazów  me-

dycznych  wraz  z  panelem  przyłóżkowym,  dostawę  o  montaż  innych  wyrobów  medycznych 

wskazanych  we  wniosku  i 

pozostałe  roboty  budowlane  podejmowane  w  ramach  zawartej 

umowy  w  związku  z  budową  lub  modernizacją  (remontem)  budynków  szpitali  i  zakładów 

opieki  medycznej,  należy  traktować  jako  świadczenia  odrębne,  opodatkowane  właściwymi 

dla tych czynności stawkami.  

Z  interpretacji  nr  0112.KDIL1-

3.4012.460.2018.AP  wynika,  że  Kryterium  odrębności  często 

stosowane  w  kontekście  świadczeń  złożonych  opiera  się  na  weryfikacji,  czy  poszczególne 

świadczenia  mogą  występować  w  obrocie gospodarczym  niezależnie  od  siebie  i  czy  mogą 

być  wykonane przez  dowolny  podmiot. W przypadku odpowiedzi  twierdzącej  nie występuje 

świadczenie złożone, lecz kilka odrębnych świadczeń, które powinny być dla celów opodat-

kowania VAT traktowane niezależnie od siebie.  

Z  ogłoszenia  o  zamówieniu  nr  578575-N-2020  wynika,  że  zamawiający  prowadził  postępo-

wanie na remont pomieszczeń Bloku operacyjnego oraz Oddziału Klinicznego Anestezjologii 

i Intensywnej Terapii Dorosłych i Dzieci w budynku głównym SPSK nr 1 PUM w Policach – na 

podstawie  tego  dowodu  nie  można  ustalić  czy  zakres  remontu  wchodziła  instalacja  gazów 

medycznych i jeśli tak, jaki był charakter tego świadczenia – główny, pomocniczy, odrębny.  

Z informacji z otwarcia ofert do powyższego postępowania wynika jedynie tyle, że wykonaw-

ca Manilo nie zastosow

ał do remontu jednolitej stawki 23% 

Izba zważyła, co następuje: 

Izba  stwierdziła,  że  zgłoszone  przystąpienie  spełnia  wymogi  formalne  określone  w  art.  185 

ust. 2 ustawy.  

Izba  nie  dopatrzyła  się  zaistnienia  okoliczności,  o  których  mowa  w  art.  189  ust.  2  ustawy, 

które skutkowałyby odrzuceniem odwołania.  

Izba oceniła, że odwołujący wykazał przesłankę materialnoprawną dopuszczalności odwoła-

nia z art. 179 ust. 1 ustawy 

Zarzut  naruszenia przez zamawiającego art.  89 ust.  1  pkt  6  ustawy  przez  jego  niezastoso-

wanie,  a  w  konsekwencji  - 

zaniechanie  odrzucenia  ofert  wykonawców  DLL  Service  D.L.O. 

sp. j. oraz MANILO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k., mimo, że złożone przez 

tych wykonawców oferty zawierały błędy w obliczeniu ceny, które nie mogły zostać usunięte 

w trybie art. 87 ust. 2 ustawy, co winno skutkować ich odrzuceniem. 

Zarzut potwierdził się. Izba ustaliła, że obaj wykonawcy DLL Service D.L.O. sp. j oraz Manilo 

sp. z o.o. zastosowali jednolitą stawkę VAT. Przedmiotem zamówienia są prace remontowe 

polegające  na  przywróceniu  należytego  stanu  technicznego  wszystkim  elementom  wykoń-

czeniowym  pomieszczeń  –  podłogi,  ściany,  sufity,  stolarka  drzwiowa,  armatura  sanitarna, 

akcesoria  elektryczne  i  medyczne  oraz  na  przystosowaniu  pomieszczeń  do  ich  obecnych 

potrzeb. Wykonane też będą drobne prace budowlane przystosowujące obiekt do obowiązu-

jących przepisów techniczno-budowlanych oraz projektu ochrony przeciwpożarowej i podzia-

łu na strefy pożarowe. Wykonywane roboty dotyczą budynku szpitala klinicznego. W ocenie 

Izby niewątpliwie zamawiający jako jeden z elementów robót remontowych zamawia remont 

instalacji  gazów  medycznych,  których  elementy  są  wyrobami  medycznymi,  dla  których  ko-

nieczne będzie uzyskanie certyfikatu. W ocenie Izby nie budzi również wątpliwości, że co do 

zasady  wyroby  medyczne  będą  opodatkowane  stawką  preferencyjną  tj.  stawką  8%.  Istotą 

sporu jest natomiast to, czy w realiach opisanego przedmiotu zamówienia poprawne podat-

kowo  jest  podejście  do  przedmiotu  zamówienia  jako  świadczenia  kompleksowego.  Izba  po 

pierwsze  stwierdza,  że  ani  zamawiający,  ani  przystępujący  poza  argumentacją  prawną  nie 

przedstawili jakiegokolwiek dowodu na, to że analogiczny przedmiot zamówienia był przed-

miotem oceny organów podatkowych np. w wyniku kontroli, lub jako stan faktyczny wniosku 

o wydanie interpretacji  indywidualnej  i  nie wykazali,  że organy  podatkowe przyjęły  ich kon-

cepcję  świadczenia  kompleksowego  jako  prawidłową  w  analogicznym  stanie  faktycznym, 

natomiast odwołujący takie interpretacje przedstawił, które w ocenie Izby dotyczyły podobne-

go stanu faktycznego i pozwalały na ustalenie wytycznych, które pozwalają na rozróżnienie 

świadczenia złożonego, na które składają się odrębne świadczenia od świadczeń złożonych 

o  charakterze  kompleksowym.  W  ocenie  Izby  tak

a  sytuacja  była już  niejednokrotnie  przed-

miotem interpretacji indywidualnych na gruncie prawa podatkowego, jak również orzecznic-

twa Naczelnego Sądu Administracyjnego i Krajowej Izby Odwoławczej i istnieje ugruntowane 

stanowisko organów podatkowych i orzeczniczych, z którego wynika, że dostawa i instalacja 

instalacji  gazów  medycznych  zamawiana  jako  element  świadczenia  złożonego,  na  które 

składają  się  różne  rodzajowo  roboty  budowlane  dostawy  i  usługi  podlega  stawce  preferen-

cyjnej  8%  natomiast  pozostałe  prace  remontowe  podlegają  opodatkowaniu  stawką  podsta-

wową 23%. Przede wszystkim Izba nie zgadza się za stanowiskiem zamawiającego, że to od 

jego  woli  zależy  klasyfikacja  zamawianego  świadczenia  jako  kompleksowego  lub  nie.  W 

ocenie  Izby  orzecznictwo  TSUE  przywoływane  przez  organy  podatkowe  w  interpretacjach 

indywidulanych przedstawionych przez odwołującego wskazuje na jedną całość gospodarczą 

świadczenia,  ale  nie  w  sensie  interpretacji  indywidualnej  zamawiającego,  czy  wykonawcy, 

ale  obiektywnej.  Tym  samym  nie  traf

ne  jest,  stanowisko,  że  to  cel  wskazany  czy  założony 

przez  zamawiającego  gospodarczy  czy  ekonomiczny  przesądza  o  kompleksowości  świad-

czenia, ale ustalenie czy istnieje obiektywna potrzeba gospodarcza dla każdego, kto zama-

wiałby takie świadczenie, żeby je zamawiać łącznie i nie może to być wyłącznie cel ekono-

miczny, ale na tyle ścisły związek pomiędzy jednym, a drugim świadczeniem, że jedno bez 

drugiego pozbawione byłoby racjonalnego bytu gospodarczego. W ocenie Izby w tym postę-

powaniu  tak  ścisły  związek  pomiędzy  pracami  remontowymi,  a  wymianą  instalacji  gazów 

medycznych nie zachodzi, na pewno zamawiającemu jest wygodnie organizacyjnie wymienić 

razem wszystkie instalacje, być może jest to korzystne także ekonomicznie, ale sam zama-

wiający w dokumentacji żąda, aby instalacją gazów medycznych zajmował się wyspecjalizo-

wany  podmiot,  czyli  sam  wskazuje na  odrębność  tego świadczenia  względem  pozostałych. 

Ponadto w ocenie Izby racje należy przyznać odwołującemu, że wymiana stolarki drzwiowej, 

czy okiennej, wymiana posadzek, instalacji sanitarnych,  czy elektrycznych,  czy  wreszcie  in-

stalacji gazów medycznych poza tym, że dotyczą remontu tego samego budynku nie wyka-

zują  pomiędzy  sobą  ścisłego  związku,  takiego  aby  tworzyły  jedność  w  aspekcie  gospodar-

czym.  

W  ocenie  Izby  za

tem  odwołujący  prawidłowo  wykazał,  że przystępujący  i  drugi  wykonawca 

dokonali nieprawidłowego obliczenia ceny ryczałtowej stosując do nie jednolitą stawkę pod-

stawową  w  wysokości  23%,  podczas,  gdy  w  odniesieniu  do  dostawy  i  instalacji  elementów 

instalacji 

gazów medycznych należało zastosować stawkę preferencyjną 8%. Izba podkreśla, 

że SN stanął na stanowisku, iż określenie w ofercie ceny brutto z uwzględnieniem nieprawi-

dłowej  stawki  podatku  od  towarów  i  usług  stanowi  błąd  w  obliczeniu  ceny,  jeżeli  brak  jest 

ustawowych przesłanek wystąpienia omyłki - uchwały SN z dnia 20 października 2011 roku, 

sygn. akt: III CZP 52/11 i III CZP 53/11). W ocenie Izby w przedmiotowej sprawie nie może 

być mowy o pomyłce, która podlega poprawieniu w trybie art. 87 ust. 2 ustawy, gdyż podsta-

wą określenia wynagrodzenia w przedmiotowym postępowaniu przez przystępującego i DLL 

D.L.O.  sp.  j.  było  wadliwe  przyjęcie  założenia,  że  przedmiot  zamówienia  ma  charakter 

świadczenia kompleksowego na gruncie prawa podatkowego. Zamawiający nie określił pra-

widłowej  stawki  podatku  w  siwz,  zaś  z  uwagi  na  ryczałtowy  charakter  zamówienia  nie  jest 

możliwe  bez  wezwania  do  wyjaśnień  ustalenie  przez  zamawiającego  jakie  wartości  netto 

należałoby  wyodrębnić  w ofertach wykonawców, aby wydzielić  wynagrodzenie  za instalację 

gazów  medycznych  i  poprawić  zaoferowaną  cenę.  W  tym  stanie  rzeczy  Izba  nie  znalazła 

podstaw zastosowania art. 87 ust. 2 ustawy. W konsekwencji należało uznać, że zamawiają-

cy nie dokonując odrzucenia ofert przystępującego i DLL Service D.L.O. sp. j naruszył art. 89 

ust.  1  pkt  6  ustawy.  Izba  nie  zgodziła  się  z  argumentacją  zamawiającego,  że  w  przypadku 

zawyżonej  stawki  podatku  Vat  nie  dochodzi  do  nieporównywalności  ofert,  przeciwnie  nie 

można tego aspektu ograniczać wyłącznie do porównania cen w kryteriach oceny ofert, po-

równywalność cen jest niezbędna choćby dla badania istnienia ceny rażąco niskiej, czy bra-

ku wyceny całości przedmiotu zamówienia. W sytuacji występowania równych stawek podat-

ku VAT w postępowaniu ustalenie średniej arytmetycznej wszystkich złożonych ofert na po-

trzeby  zastosowania  art.  90  ust.  1  a  ustawy  będzie  opatrzone  błędem,  także  zamawiający 

może  nie  być  w  stanie  ustalić,  zwłaszcza  przy  cenie  ryczałtowej  czy  zaniżenie  ceny  oferty 

(oczywiście  tu  w  sytuacji  zastosowania  wadliwego  stawki  preferencyjnej)  wynika  z  błędnej 

stawki czy z pominięcia elementów zamówienia przy wycenie.  

Izba nie podziela także stanowiska zamawiającego, że nie możliwe jest zastosowanie art. 89 

ust. 1 pkt 6 ustawy przy wynagrodzeniu ryczałtowym. Rzeczywiście wynagrodzenie ryczałto-

we jest wynagrodzeniem ustalanym przez wykonawcę bez kosztorysów czy szczegółowych 

kalkulacji cenowych, ale istnieją koszty stałe, które muszą być uwzględnione niezależnie od 

charakteru  wynagrodzenia  i  do  nich  należy  stawka  podatku  określana  od  wynagrodzenia 

netto, której wartość i w konsekwencji stawkę zamawiający o ile żądał podania wartości netto 

i brutto jest w stanie ustalić i w konsekwencji ocenić czy wykonawca zastosował prawidłową 

stawkę, zaś sposób obliczenia ceny brutto z zastosowaniem określonej stawki Vat wynika z 

ustaw podatkowych, więc nie musi być przez zamawiającego określany w SIWZ. W tym sta-

nie  rzeczy  należało  stwierdzić,  że  zamawiający  naruszył  art.  89  ust.  1  pkt  6  ustawy  przez 

jego niezastosowanie.  

Zarzut narusze

nia przez zamawiającego art. 91 ust. 1 ustawy przez jego zastosowanie, a w 

konsekwencji  - 

wybór oferty wykonawcy MANILO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością 

jako najkorzystniejszej, w sytuacji, kiedy podlegała ona odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 

1 pkt 6 ustawy 

Zarzut potwierdził się. Skoro Izba zważyła, że zamawiający zaniechał odrzucenia wykonaw-

cy wybranego przez niezastosowanie wobec jego oferty art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy, to konse-

kwencją  tego  była  konieczność  uznania,  że  zamawiający  dopuścił  do  wyboru  oferty,  która 

podlegała odrzuceniu, a taki wybór był niezgodny z przepisami ustawy. Tym samym naruszał 

art. 91 ust. 1 ustawy.  

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 192 ust. 1 i 2 usta-

wy.  

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy, 

tj.  stosownie  do  wyniku  postępowania,  z  uwzględnieniem  postanowień  rozporządzenia 

Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania 

wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich 

rozliczania  (tekst  jednolity  Dz.  U.  z  2018  r.  poz.  2972)  zmienionego  rozporządzeniem 

Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 stycznia 2017 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu 

odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.  U.  z  2017  r.,  poz.  47)  obciążając  kosztami 

zamawiającego  i  nakazując  zamawiającemu  dokonanie  zwrotu  odwołującemu  kwoty 

000zł.  tytułem  zwrotu  kosztów  wpis,  3 600zł.  tytułem  zwrotu  kosztów  zastępstwa 

prawnego i 17zł. tytułem zwrotu kosztów opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.  

Przewodniczący:…………………………..