KIO 2888/20 POSTANOWIENIE dnia 26 listopada 2020 r.

Sygn. akt: KIO 2888/20 

POSTANOWIENIE 

z dnia 26 listopada 2020 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -    w składzie: 

Przewo

dniczący:     Beata Pakulska-Banach 

Członkowie:   

Anna Kuszel-Kowalczyk  

Irmina Pawlik  

Protokolant:   

Rafał Komoń 

po  rozpoznaniu  na  posied

zeniu  z  udziałem  stron  oraz  uczestników  postępowania 

od

woławczego w dniu 26 listopada 2020 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej  w  dniu  5  listopada  2020  r.  przez wykonawcę  Enigma  Systemy  Ochrony 

Informacji  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  w  postępowaniu  prowadzonym 

przez 

Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie  

przy  udziale  wykonawcy: 

SimplicITy  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie,  zgłaszającego 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego 

postanawia:  

1. U

morzyć postępowanie odwoławcze.  

2.  N

akazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz   

wykonawcy 

Enigma  Systemy  Ochrony  Informacji  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie 

kwoty 13 50

0 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 

90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  198  a  i  198  b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  1843  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  

w  terminie  7  dni  od  dni

a  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przew

odniczący:      ………............…………….. 

Członkowie:   

……………………………… 

……………………………… 

Sygn. akt: KIO 2888/20 

U z a s a d n i e n i e 

Z

amawiający  -  Agencja  Restrukturyzacji  i  Modernizacji  Rolnictwa  w  Warszawie 

prowadzi  na  podstawie  przepisów  ustawy  z dnia  29 stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j. Dz. U.  z  2019  r.  poz.  1843  ze  zm.) 

–  zwanej  dalej:  „Pzp”,  postępowanie 

o udzieleni

e 

zamówienia 

publicznego 

w 

trybie 

przetargu 

nieograniczonego 

pn.: Zakup macierzy  klasy  enterprise  na 

potrzeby  systemów  aplikacyjnych  ARiMR, 

numer referencyjny: DPiZP.2610.16.2020. 

Wartość zamówienia przekracza kwoty określone 

w przepisach  wykonawczych  wydanych  na podstawie  art. 11 

ust.  8  Pzp.  Ogłoszenie 

o 

zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii Europejskiej 

z 26 

października 2020 r. pod numerem 2020/S 208-507101.  

Wykonawca - 

Enigma Systemy Ochrony Informacji Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie 

(zwany dalej: „odwołującym”) wniósł w dniu 5 listopada 2020 roku do Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej  odwołanie  wobec  treści  ogłoszenia  oraz  Specyfikacji  Istotnych  Warunków 

Zamówienia (dalej zwanej: „SIWZ”).  

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów prawa: 

art.  29  ust.  1  i  2  w  zw.  z  art.  7  ust.  1  Pzp  poprzez  dokonanie  opisu  przedmiotu 

zamówienia  w  sposób  niejednoznaczny  i  niewyczerpujący  oraz  nieuwzgledniający 

wszystkich  wymagań  i  okoliczności  mogących  mieć  wpływ  na  sporządzenie  oferty 

oraz  oszacowanie  kosztów  realizacji  przedmiotu 

zamówienia,  a  także  w  sposób 

nadmierny oraz ograniczający uczciwą konkurencję w zakresie, w jakim zamawiający: 

a) 

wskazał  w  zakresie  wymagania  dotyczącego  pojemności,  iż  wymaga  dostarczenia 

co najmnie

j  48  dysków/  modułów  flash  w  technologii  NVMe  i  pojemności  min.  7.68  TB 

każdy,  jak  również,  że  pozostałe  dyski  muszą  być  typu  SSD  lub  moduły  Flash 

w 

technologii 

NVMe 

o 

pojemności 

niemniejszej 

niż 

Tb 

każdy 

(Rozdział I ust. 1.1 pkt 3  poz.  3  ppkt  2  i  3  tabeli  Specyfikacji  Sprzętu  IT 

wraz z oprogramowaniem SIWZ); 

b) 

wymaga  minimum  6  kontrolerów  macierzowych  pracujących  w  trybie  active-active/                      

dual-active  oraz, 

że  każdy  z  kontrolerów  ma  być  wyposażony  w  minimum  2  procesory, 

minimum 12 rdzeni każdy (Rozdział I, ust. 1.1 pkt 3 poz. 4 ppkt 1 i 3 tabeli Specyfikacji 

Sprzętu IT wraz z oprogramowaniem SIWZ); 

c) 

wskazuje, aby wszystkie kontrolery obsługiwały protokół NVMe (Rozdział I, ust. 1.1 pkt 3 

poz. 4 ppkt 2 tabeli Specyfikacji Sprzętu IT wraz z oprogramowaniem SIWZ); 

d) 

wymaga, aby każda para kontrolerów macierzowych obsługiwała min. 240 dyski/ moduły 

flash  (Rozdział  I,  ust.  1.1  pkt  3  poz.  4  ppkt  4  tabeli  Specyfikacji  Sprzętu  IT 

wraz z oprogramowaniem SIWZ); 

e) 

wskazał  w  odniesieniu  do  pamięci  cache,  aby  urządzenie  zbudowane  z  sześciu 

kontrolerów  musiało  być  wyposażone  w  co  najmniej  3,8  TB  pamięci  podręcznej  cache, 

a 

każdy  z  kontrolerów  macierzowych  musi  udostępniać  co  najmniej  640  GB  pamięci 

podręcznej cache (Rozdział I, ust. 1.1 pkt 3 poz. 5 ppkt 1 tabeli Specyfikacji Sprzętu IT 

wraz z oprogramowaniem SIWZ); 

f) 

wskazał w zakresie wymagania dla interfejsów, że porty FC muszą obsługiwać protokół 

NVMe-o-F (NVMe over Fabrics) (Ro

zdział I, ust. 1.1 pkt 3 poz. 6 ppkt 4 tabeli Specyfikacji 

Sprzętu IT wraz z oprogramowaniem SIWZ); 

2)  art.  353

oraz  art.  487  §  2  Kodeksu  cywilnego  w  zw.  z  art.  7,  art.  14  ust.  1, 

art. 29 ust. 1  Pzp  oraz  art.  139  ust.  1  Pzp  po

przez  sporządzenie  wzoru  umowy 

w 

sposób naruszający zasady współżycia społecznego oraz zaburzający wzajemność 

świadczeń,  w  zakresie  w  jakim  w  §  7  wzoru  umowy  zamawiający  nie  przewidział 

żadnego ograniczenia, co do wysokości kar umownych, które mogą zostać nałożone 

na wykonawcę w okresie realizacji przedmiotu zamówienia. 

W  oparciu  o  powyższe  odwołujący  wnosił  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie 

z

amawiającemu modyfikacji treści SIWZ i wzoru umowy w sposób przez siebie opisany.  

Zamawiający  w  dniu 6 listopada  2020 roku przekazał  wykonawcom  uczestniczącym 

w 

postępowaniu kopię odwołania. 

W  dniu  9  listopada  2020  roku  wykonawca 

SimplicITy  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą 

w Warszawie 

zgłosił  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

zamawiającego. 

Izba  stwierdziła  skuteczność  przystąpienia  wobec  spełnienia  wymogów  określonych 

w art. 185 ust. 2 Pzp i dopuściła ww. wykonawcę do udziału w postępowaniu odwoławczym 

po stronie zamawiającego w charakterze uczestnika postępowania. 

W  dniu  24  listopada  2020  roku  o

dwołujący  złożył  –  za  pośrednictwem  poczty 

elektronicznej  - 

oświadczenie  o  cofnięciu  odwołania  w  całości  (oświadczenie  o  tożsamej 

treści  zostało  złożone  w  formie  pisemnej  w  dniu  26  listopada2020  roku).    Oświadczenie 

zostało  podpisane  przez  osobę  prawidłowo  umocowaną  do  reprezentowania  odwołującego 

w tym 

postępowaniu.  

Zgodnie  z  art.  187  ust.  8  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  1843  ze  zm.)  o

dwołujący  może  cofnąć  odwołanie 

do 

czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. 

Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.  

Uwzględniając powyższe, Izba, wobec cofnięcia odwołania w całości przed otwarciem 

rozprawy,  postanowiła  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  w  niniejszej  sprawie  i  orzekła 

o dokonaniu  zwrotu  na rzecz  o

dwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr, stanowiącej 90 % kwoty 

uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji. 

Przewodniczący:      …………………................. 

Członkowie:   

……………………………… 

………………………………