KIO 2912/20 POSTANOWIENIE dnia 24 listopada 2020 roku

Sygn. akt: KIO 2912/20 

POSTANOWIENIE 

z dnia 24 listopada 2020 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący: Ewa Sikorska 

po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2020 roku w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym bez 

udziału  stron,  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  9 

listopada  2020  roku  przez  wykonawcę  Konsorcjum  Biuro  Klub  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  w  Łomiankach  Dolnych  w  postępowaniu  prowadzonym  przez 

Państwowe  Gospodarstwo  Wodne  Wody  Polskie  Regionalny  Zarząd  Gospodarki 

Wodnej we Wrocławiu 

postanawia  

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazać  Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  z  rachunku  bankowego  na  rzecz 

wykonawcy 

Konsorcjum  Biuro  Klub  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  w 

Łomiankach  Dolnych  kwoty  15 000  zł  00  gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero 

groszy) 

stanowiącej równowartość uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  roku 

–  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 roku, poz. 1843 ze zm.), na niniejsze postanowienie, w 

terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia,  przysługuje  skarga,  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej, do Sądu Okręgowego we Wrocławiu. 

Przewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt KIO 2912/20 

Uzasadnienie 

Zama

wiający – Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie Regionalny Zarząd 

Gospodarki  Wodnej  we  Wrocławiu  –  działając  na  podstawie  przepisów  ustawy  dnia  29 

stycznia 2004 r. 

– Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.), zwanej 

dalej „ustawą P.z.p.”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego 

przedmiotem  jest  dostawa  artykułów  biurowych  na  potrzeby  Państwowego  Gospodarstwa 

Wodnego  Wody  Polskie  Regionalnego  Zarządu  Gospodarki  Wodnej  we  Wrocławiu  oraz 

Zarządów Zlewni. 

W  dniu  9  listopada  2020  roku  wykonawca  Konsorcjum  Biuro  Klub 

Spółka  z 

ograniczoną  odpowiedzialnością  w  Łomiankach  Dolnych  (dalej:  odwołujący)  wniósł 

odwołanie wobec czynności i zaniechań zamawiającego polegających na: 

wyborze jako oferty najkorzystniejszej oferty Wykonawcy Partner Papes Sp. z o.o., ul. 

Wagonowa 28a 53-

609 Wrocław (dalej „Partner”), 

zaniechaniu  odrzucenia  z  postępowania  oferty  Partner  mimo  zaistnienia 

nieusuwalnych  podstaw  odrzucenia  z  Postępowania  z  powodu  niezgodności  treści 

oferty  tego  w

ykonawcy  z  treścią  SIWZ  w  zakresie  dotyczącym  zaoferowanego 

przedmiotu zamówienia, 

co przy uwzględnieniu danych zawartych w ofercie odwołującego i postanowień specyfikacji 

istotnych  warunków  zamówienia  ma  wpływ  na  zaniechanie  wyboru  oferty  odwołującego 

jako najkorzystniejszej 

Zaskarżonym czynności zamawiającego odwołujący zarzucił: 

naruszenie  art.  7  ust.  1  oraz  art.  89  ust.  1  pkt  2  ustawy  P.z.p.  poprzez  zaniechanie 

odrzucenia oferty wykonawcy Partner 

naruszenie  art.  91  ust.  1  w  zw.  z  art.  7  ust.  1  ustawy  P.z.p

.  poprzez  błędny  wybór 

oferty  niebędącej  najkorzystniejszą  w  świetle  obowiązujących  w  postępowaniu 

kryteriów oceny ofert. 

W  oparciu  o  przedstawione  wyżej  zarzuty  odwołujący  wniósł  o  nakazanie 

z

amawiającemu: 

unieważnienia  czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  jako  obarczonej  wadą 

mającą wpływ na wynik postępowania, 

odrzucenia oferty wykonawcy Partner z p

ostępowania, 

powtórzenia  czynności  oceny  ofert  w  postępowaniu  w  sposób  zgodny  z  żądaniami 

o

dwołującego, co spowoduje wybór oferty odwołującego jako najkorzystniejszej. 

Pismem  z  dnia  23  listopada  2020 

r,  doręczonym  Prezesowi  Krajowej  Izby 

Od

woławczej  w  dniu  24  listopada  2020  roku,  zamawiający  oświadczył,  że  uwzględnia 

zarzuty przedstawione w odwołaniu.  

Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłosił przystąpienia 

żaden wykonawca. 

Izba zważyła, co następuje: 

Art.  186  ust.  2  zd.  pierwsze  ustawy  P.z.p.  stanowi,  iż  w  przypadku  uwzględnienia 

przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć 

postępowanie  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  obecności  stron  oraz  uczestników 

postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod 

warunkiem,  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w 

terminie żaden wykonawca. 

Tym  samym  stwierdzić  należy,  iż  na  skutek  uwzględnienia  w  całości  zarzutów 

podniesionych  w  odwołaniu,  jak  i  okoliczności,  iż  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił 

żaden  wykonawca  Izba  uznała,  że  zachodzą  przesłanki  umożliwiające  umorzenie 

postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186 

ust. 2 zd. pierwsze ustawy P.z.p. 

Rozstrzygając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  Izba  uwzględniła 

okoliczność, iż koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy 

P.z.p.,  orzekając  o  konieczności  zwrotu  kwoty  wpisu  uiszczonego  przez  odwołującego  na 

rachunek Urzędu Zamówień Publicznych.  

Przewodniczący: ………………………….