KIO 3172/20 POSTANOWIENIE dnia 16 grudnia 2020 r.

Sygn. akt: KIO 3172/20 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 16 grudnia 2020 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza  

   w składzie: 

Przewodniczący:      Danuta Dziubińska 

po  rozpoznaniu  w  dniu  16  grudnia  2020  r.  w  Warszawie  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  30 

listopada  

2020  r.  przez  AG-COMPLEX 

Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w 

Warszawie, ul. Płytowa 14, 03-046 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Miasto 

st. Warszawa, dzielnica Ur

synów, al. Komisji Edukacji Narodowej 61, 02-777 Warszawa  

przy  udziale  wykonawcy  A.  S. 

prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod  nazwą: 

OSKARBUD A. S., ul. ks. Augustyna Kordeckiego 11, 05-

230 Kobyłka 

postanawia: 

umarza postępowanie; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego  kwoty  13  500  zł  00  gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero 

groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych (tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 

dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za pośrednictwem  Prezesa  Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

P

rzewodniczący:    ………………….……… 

Sygn. akt: KIO 3172/20 

Uzas adnie nie  

Miasto  st.  Warszawa,  dzielnica  Ursynów  (dalej:  „Zamawiający”)  prowadzi,  w trybie 

przetargu  nieograniczonego,  na  podstawie  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo 

zamówień  publicznych  (dalej:  „ustawa  Pzp”),  postępowanie  o udzielenie  zamówienia 

publicznego  na: 

Utrzymanie  placów  zabaw  na  terenie  dzielnicy  Ursynów  w  Warszawie, 

numer  referencyjny:  KZP-XII-WZP.271.68.2020. 

Wartość  zamówienia  przekracza  kwoty 

określone  w  przepisach  wydanych  na  podstawie  art.  11  ust  8  ustawy  Pzp.  Ogłoszenie  o 

zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  w  dniu  16 

września 2020 r. nr 2020/S 180-434856. 

Zamawiający w dniu 20 listopada 2020 r. zawiadomił o wyborze najkorzystniejszej oferty. 

N

a  powyższą  czynność  w  dniu  30  listopada  2020  r.  wykonawca  AG-COMPLEX  Spółka  z 

ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Warszawie)  wniósł  odwołanie,  zarzucając 

Zamawiającemu naruszenie:  

1)  art.  24  ust.  1  pkt  12  w  zw.  z  art.  89  ust.  1  pkt  5  ustawy  Pzp  poprzez  zaniechanie 

wykluczenia z udziału w postępowaniu Wykonawcy OSKARBUD A. S. i odrzucenia oferty 

z uwagi na że, Wykonawca ten nie potwierdził braku podstaw do wykluczenia,  

2)  art.  91  ust.  1  ustawy  Pzp  w  zw.  z  art.  7  ust.  3  ustawy  Pzp 

poprzez  wybór  oferty 

Wykonawcy OSKARBUD A. S.,  

3)  art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez naruszenie zasad zachowania uczciwej konkurencji oraz 

równego traktowania wykonawców w przedmiotowym postępowaniu. 

Wskazując na powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości 

i nakazanie Zamawiającemu: 

unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz unieważnienie czynności 

badania i oceny oferty,  

2)  wykluczenie Wykonawcy OSKARBUD A. S. na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy 

Pzp, 

dokonanie czynności oceny ważnych ofert zgodnie z kryteriami oceny ofert określonymi 

w 

specyfikacji istotnych warunków zamówienia na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy Pzp, 

4)  dokonanie wyboru oferty Od

wołującego AG-Complex Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej 

zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp.  

W  terminie  ustawowym  wykonawca  A.  S. 

prowadzący  działalność  gospodarczą  pod 

nazwą: OSKARBUD A. S. zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronnie 

Zamawiającego. 

Przed terminem posiedzenia i rozprawy, pismem z dnia 1

5 listopada 2020 r., Odwołujący 

reprezentowany przez pełnomocnika, którego pełnomocnictwo znajduje się w aktach sprawy, 

złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania.  

Cof

nięcie  odwołania  jest  uprawnieniem  odwołującego.  Skuteczne  cofnięcie  odwołania 

znosi  wszelkie  skutki  prawne  związane  z  jego  wniesieniem  i  skutkuje  zakończeniem 

postępowania  odwoławczego  bez  merytorycznego  rozpoznania  zarzutów  odwołania. 

Zgodnie bowiem z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp 

odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu 

zamknięcia  rozprawy;  w  takim  przypadku  Izba  umarza  postępowanie  odwoławcze.  Jeżeli 

cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.  

Stosownie  do  art.  192  ust.  1  zdanie  drugie  ustawy  Pzp,  w  przypadku  umorzenia 

postępowania, Izba wydaje postanowienie. 

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji. 

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy 

Pzp  w  związku  z  §  5  ust.  1  pkt  3  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z dnia  15 

marca 2010 r. w spra

wie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów 

kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (tj.  Dz.U.  z  2018  r.  poz. 

),  nakazując  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego kwoty stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu.  

Przewodniczący:    ……………..……………..