KIO 3203/20 POSTANOWIENIE dnia 18 grudnia 2020 r.

sygn. akt: KIO 3203/20 

POSTANOWIENIE 

z dnia 18 grudnia 2020 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący: 

Emil Kuriata 

Członkowie:   

Ernest Klauziński 

Piotr Kozłowski 

Protokolant:   

Piotr Cegłowski 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawny

m  z  udziałem  stron  w  dniu  18  grudnia  2020  roku, 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 grudnia 2020 roku, 

przez 

wykonawców  wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:  J. N. prowadzący 

działalność  gospodarczą  pod  firmą  Usługowy  Zakład  Robót  Melioracyjnych,  K.  N. 

prowadzący działalność gospodarczą pod firmą K. N. Melior, ul. Warzywna 18A; 73-110 

Stargard  Szczeciński,  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Skarb 

Państwa  -  Generalna  Dyrekcja  Dróg  Krajowych  i  Autostrad,  ul.  Wronia  53;  00-874 

Warszawa, 

przy  udziale  wykonawcy 

NIWA  Szczecin  sp.  z  o.o.,  ul.  Energetyków  9/405;  70-656 

Szczecin

,  zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  -  po  stronie 

zamawiającego, 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia:  J.  N.  prowadzący 

działalność  gospodarczą  pod  firmą  Usługowy  Zakład  Robót  Melioracyjnych,  K.  N. 

prowadzący działalność gospodarczą pod firmą K. N. Melior, ul. Warzywna 18A; 73-

110  Stargard  Szczeciński,  kwoty  15  000  zł  00  gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych 

zero groszy), 

uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie do treści art. 198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie 

– w terminie 7 dni od 

dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

………………………… 

Członkowie:   

………………………… 

………………………… 

sygn. akt: KIO 3203/20 

Uzasadnienie 

Zamawiający  –  Skarb  Państwa  -  Generalna  Dyrekcja  Dróg  Krajowych  i  Autostrad 

prowadzący  postępowanie  -  Generalna  Dyrekcja  Dróg  Krajowych  i  Autostrad  Oddział  

w  Szczecinie  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego,  w  trybie 

przetargu  nieograniczonego,  którego  przedmiotem  jest  „Bieżące  utrzymanie  i  konserwacja 

obiektów  inżynierskich  w  latach  2021  -  2024  na  drogach  krajowych  GDDKiA  Oddział  

w Szczecinie z podziałem na 7 części”. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej z dnia 3 sierpnia 2020 r., pod nr 2020/S 148-363412. 

Dnia  24  listopada  2020  roku,  zamawiający  poinformował  wykonawców  o  wyniku 

prowadzonego postępowania (w zakresie części 4 i 7 zamówienia). 

Dnia 4 grudnia 2020 roku, 

wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: 

J.  N. 

prowadzący  działalność  gospodarczą  pod  firmą  Usługowy  Zakład  Robót 

Melioracyjnych,  K.  N. 

prowadzący  działalność  gospodarczą  pod  firmą  K.  N.  Melior  (dalej 

„Odwołujący”)  wnieśli  odwołanie  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  od  niezgodnych  z 

przepisami ustawy czynności i zaniechań zamawiającego w postępowaniu, w zakresie części 

4 i 7 zamówienia. 

Wpis od odwołania został wniesiony w wysokości 15 000,00 zł. 

Sz

acunkowa wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na 

podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.  

Izba ustaliła, iż do postępowania odwoławczego – po stronie zamawiającego, skuteczne 

przystąpienie zgłosił wykonawca NIWA Szczecin sp. z o.o. (dalej „przystępujący”). 

Zamawiający,  dnia  17  grudnia  2020  roku,  przesłał  do  Izby  odpowiedź  na  odwołanie,  

w której oświadczył, iż uwzględnia odwołanie w części. 

Izba  w  toku  posiedzenia  z  udziałem  stron  stwierdziła  niestawiennictwo  prawidłowo 

zawiadomionego p

rzystępującego o terminie posiedzenia z udziałem stron. 

Zgodnie  z  §  21  ust.  3  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  w  sprawie  regulaminu 

po

stępowania  przy  rozpoznawaniu  odwołań,  niestawiennictwo  strony  oraz  uczestnika 

postępowania  odwoławczego  prawidłowo  zawiadomionego  o  terminie  rozprawy  nie 

wstrzymuje rozpoznania odwołania.  

Izba  stwierdziła,  że  wskutek  prawidłowego  wezwania,  przystępujący  miał  możliwość 

stawienia  się  na  posiedzeniu  i  bronienia  swych  interesów.  Jego  niestawiennictwo  

w  okolicznościach  wskazanych  powyższej  wywołuje  negatywne  skutki  procesowe. 

Przystępujący  nie  zdecydował  się  skorzystać  ze  swojego  prawa,  gdyż  nie  stawił  się  na 

posiedzenie  Izby  wyznaczone  na  18  grudnia 

2020  r.  W  ocenie  Izby  powyższe  jest 

równoważne  z  rezygnacją  z  prawa  do  wniesienia  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  przez 

z

amawiającego części zarzutów przedstawionych w odwołaniu. 

Dostrzeżenia wymaga, że posiedzenie z udziałem stron i uczestników postępowania jest 

tą  fazą  postępowania  odwoławczego,  która  bezpośrednio  poprzedza  rozprawę.  Na  tym 

etapie  strony  prezentują  swoje  ostateczne  stanowiska  procesowe,  co  do  podtrzymania  lub 

cofnięcia  odwołania,  uwzględnienia  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  czy  wniesienia 

sprzeciwu  wobec  tej  ostatniej  czynności,  od  których  to  stanowisk  uzależnione  jest 

skierowanie  odwołania  do  rozpoznania  na  rozprawie.  Dobrowolny  brak  udziału  w  tej  fazie 

postępowania odwoławczego należy  uznać  za rezygnację  z  uprawnień  do reprezentowania 

swoich interesów. 

Tym samym w analizowanej sprawie skład orzekający podzielił stanowisko już uprzednio 

wyrażane przez Izbę w podobnych sytuacjach, m.in. w postanowieniu z dnia 7 grudnia 2016 

r. (sygn. akt KIO 2214/16), postanowieniu z dnia 1 grudnia 2015 r. (sygn. akt KIO 2534/15), 

postanowieniu  z  dnia  9  czerwca  2010  r.  (sygn.  akt  KIO  991/10),  postanowieniu  z  dnia  27 

czerwca 2012 r. (sygn. akt KIO 1264/12), postanowieniu z 4 września 2014 r. (sygn. akt KIO 

1710/14), postanowieniu z dnia 11 sierpnia 2010 r. (sygn. akt KIO 1575/10) i postanowieniu z 

dnia  21  września  2015  r.  (sygn.  akt  KIO  1963/15),  postanowienie  z  dnia  30  lipca  2019  r. 

(sygn. akt KIO 1353/19) . 

Tym  samym,  Izba  stwierdziła,  że  przystępujący  nie  wniósł  sprzeciwu  od  uwzględnienia 

przez zamawiającego zarzutów odwołania w części. 

Jednocześnie  odwołujący,  na  posiedzeniu  złożył  oświadczenie  o  wycofaniu  zarzutów 

odwołania, które nie zostały uwzględnione przez zamawiającego. 

Z  uwagi  na  powyższe,  działając  na  podstawie  przepisu  art.  186  ust.  3a  ustawy  -  Prawo 

zamówień  publicznych,  Izba  umorzyła postępowanie odwoławcze w  niniejszej  sprawie oraz 

na  podstawie  przepisu  art.  186  ust.  6  pkt  1  ustawy  Pzp,  zniosła  koszty  postępowania 

wzajemnie,  nakazując  na  podstawie  §5  ust.  1  pkt  2  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady 

Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów 

kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.  U.  2018,  poz.  972) 

zwrot odwołującemu z rachunku Urzędu, kwoty uiszczonej tytułem wpisu 

Przewodniczący: 

………………………… 

Członkowie:   

………………………… 

…………………………