KIO 3209/20 WYROK dnia 22 grudnia 2020 r.

Sygn. akt: KIO 3209/20 

WYROK 

z dnia 22 grudnia 2020 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący:   Agnieszka Trojanowska

Protokolant:           Konrad Wyrzykowski 

po rozpoznaniu na rozprawie w Warszawie w dniu 18 grudnia 2020 r. odwo

łania wniesionego 

do  Prezesa  Kra

jowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  4  grudnia  2020r.  przez  wykonawcę 

FBSerwis Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, ul. Siedmiogrodzka 9 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Miasto  Stołeczne  Warszawa  – 

Zarząd Dróg Miejskich z siedzibą w Warszawie, ul. Chmielna 100 

przy  udziale 

wykonawcy  Jimmy  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  spółka  ko-

mandytowa z siedzibą w Warszawie, ul. Kłobucka 13 zgłaszającego swoje przystąpienie 

w sprawie sygn. akt KIO 3209/20 po stronie zama

wiającego 

orzeka : 

oddala odwołanie, 

Kosztami  postępowania  obciąża  wykonawcę  FBSerwis  Spółka  Akcyjna  z  siedzibą  w 

Warszawie, ul. Siedmiogrodzka 9 i: 

2.1.  zalicza  na  poczet  postępowania  odwoławczego  kwotę  15  000zł.  00  gr  (słownie: 
piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy)  uiszczoną  przez  wykonawcę  FBSerwis  spółka 

akcyjna z siedzibą w Warszawie, ul. Siedmiogrodzka 9 tytułem wpisu od odwołania, 

zasądza  od  wykonawcy  FBSerwis  Spółka  Akcyjna  z  siedzibą  w  Warszawie,  ul. 

Siedmiogrodzka 9 na rzecz 

zamawiającego Miasto Stołeczne Warszawa – Zarząd Dróg 

Miejskich z siedzibą w Warszawie, ul. Chmielna 100 kwotę 3 600 zł. 00 gr. (słownie: trzy 

tysiące sześćset złotych groszy) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  27  września  2019  r.  poz.  1843)  na  niniejszy  wyrok  -  

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: ……………………. 

Sygn. akt KIO 3209/20

Uzasadnienie 

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na 

konserwację  oświetlenia  ulicznego  na  terenie  m.st.  Warszawy,  obejmująca  10  rejonów  na 

terenie  dziel

nic:  Białołęka,  Bielany,  Mokotów, Ochota,  Praga-Południe,  Praga-Północ,  Rem-

bertów, Śródmieście, Targówek, Ursynów, Wawer, Wesoła, Wilanów, Włochy, Wola, Żoliborz 

na  ulicach  krajowych,  wojewódzkich,  powiatowych  i  gminnych”  nr  postępowania 

ZDM/UM/DZP/38  /PN/

33/20” , część nr 3 zostało wszczęte ogłoszeniem zamieszczonym w 

Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  z  dnia  11  maja  2020  za  numerem  2020/S  091-

W dniu 24 listopada 2020r. zamawiający poinformował o wyborze oferty najkorzystniejszej tj. 

oferty  Jim

my  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  spółka  komandytowa  z  siedzibą  w 

Warszawie.  

W dniu 4 grudnia 2020r. odwołanie wniósł FBSerwis Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie. 

Odwołanie  zostało  wniesione  przez  pełnomocnika  działającego na  podstawie  pełnomocnic-

twa z dnia 26 sierpnia 2020r. udzielonego przez prezesa zarządu ujawnionego w KRS i upo-

ważnionego do samodzielnej reprezentacji, zgodnie z odpisem z KRS. Kopia odwołania zo-

stała przekazana zamawiającemu w dniu 4 grudnia 2020r.  

Odwołujący zarzucił zamawiającemu obrazę następujących przepisów prawa: 

1. art. 89 ust. 1 pkt 3 ustawy w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwal-

czaniu nieuczciwej  konkurencji (Dz.  U.  z  2003  r.  Nr  153,  poz.  1503,  ze zm.;  dalej: „ustawa 

ZNK”)  przez  zaniechanie  odrzucenia  oferty  JIMMY,  pomimo  iż  jej  złożenie  stanowiło  czyn 

nieuczciwej  konkurencji polegający  na  manipulacji cenami  jednostkowymi,  tj.  polegający  na 

zaniżeniu cen jednostkowych: 

a.  za  wymianę  deklarowanej  ilości  zegarów  astronomicznych  i  modułowych  analizatorów 

sieci, zgodnie z SIWZ (poz. 10 Załącznika nr 10a do SIWZ – „Formularz 10a”), 

b. za układanie kabli (poz. 5 – 7 Załącznika nr 10b do SIWZ – „Formularz 10b”), 

c. cen montażu i stawiania słupów oświetleniowych (poz. 26-30 Formularza 10b), 

d. wymiany 

słupów oświetleniowych (poz. 69 – 74 Formularza 10b), 

e. demontażu słupów oświetleniowych (poz. 75-77 Formularza 10b) oraz 

f. wymiany szaf oświetleniowych (poz. 90 i 94 Formularza 10b) 

pomimo  iż  poziom  tych  cen  w  formularzu  ofertowym  JIMMY  wskazuje  na  ich  zaniżenie,  a 

wyjaśnienia  złożone  przez  JIMMY  w  odpowiedzi  na  wezwanie  zamawiającego  nie  potwier-

dzają,  aby  ww.  ceny  uwzględniły  wszystkie  rzeczywiste  koszty  realizacji  zamówienia,  w 

szczególności wyjaśnienia te – w części jawnej – nie potwierdzają pokrycia cenami jednost-

kowymi kosztów niezbędnych nakładów pracy (robocizny i pracy sprzętu) oraz kosztów ma-

teriałów, a w przypadku wyjaśnień odnoszących się do wymiany zegarów astronomicznych w 

szafach  oświetleniowych  wręcz  potwierdzają,  że  JIMMY  wycenił  rozwiązania  niezgodne  z 

wymaganiami 

zamawiającego, 

zaś zgodnie z pkt 12.3 SIWZ w przypadku niewykazania uwzględnienia wszystkich niezbęd-

nych  kosztów  w  ramach  poszczególnych  cen  lub  w  przypadku  stwierdzenia  przenoszenia 

kosztów pomiędzy cenami, Zamawiający miał odrzucić ofertę danego wykonawcy; 

2. art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy przez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy JIMMY, pomi-

mo iż jej treść jest sprzeczna z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia, bowiem: 

a.  jak  wynika  z  treści  przekazanych  przez  JIMMY  w  dniu  16  listopada  br.,  wykonawca  ten 

zamierza  w  ramach  obowiązku  wymiany  deklarowanej  w  ofercie  liczby  zegarów  astrono-

micznych zastosować zegary ASTmidi GPS oraz dodatkowe mierniki parametrów sieci NE-

MO D4-

LE, które nie spełniają wymagań określonych w pkt 16.1. SIWZ oraz w Załączniku nr 

1 do Umowy (pkt 5 lit. e); 

b.  ceny  jednostkowe  wskazane  przez  JIMMY  w  formularzu  cenowym  (poz.  10  Formularza 

10a oraz 5-7, 26-30, 69-

77, 90 i 94 Formularza 10b) nie pokrywają wszystkich kosztów reali-

zacji, co jest sprz

eczne z treścią pkt 12.3. SIWZ. 

Wniósł o: 

1. uwzględnienie odwołania w całości, 

2.  nakazanie 

zamawiającemu  unieważnienie  decyzji  o  wyborze  oferty  najkorzystniejszej  w 

p

ostępowaniu, 

3. nakazanie 

zamawiającemu odrzucenie oferty wykonawcy JIMMY, 

4. nakazanie 

zamawiającemu ujawnienie informacji zastrzeżonych przez JIMMY jako tajem-

nica przedsiębiorstwa. 

Ponadto o: 

5. zasądzenie na rzecz odwołującego kosztów postępowania według norm przepisanych, w 

tym kosztów zastępstwa według spisu, który przedłożony zostanie na rozprawie. 

W  ramach  p

ostępowania  wykonawcy  mieli  obowiązek  podać  w  swej  ofercie  cenę  ofertową 

ustaloną  w  oparciu  o  ceny  jednostkowe  wskazane  w  kosztorysie  ofertowym.  Co  istotne, 

zgodnie  z  pkt  12.3.  SIWZ  nie  było  dopuszczalne  przenoszenie  kosztów  pomiędzy  cenami 

jednostkowymi,  zaś  „w  przypadku  zaniżenia  którychkolwiek  z  cen  (cen  jednostkowych)  za-

mawiający  wezwie  wykonawcę  do  złożenia  szczegółowych  wyjaśnień  dot.  uwzględnienia 

wszystkich  kosztów  w  tej  zaniżonej  cenie  (tych  zaniżonych  cenach  jednostkowych)  za  ww. 

świadczenia. W przypadku niewykazania uwzględnienia wszystkich niezbędnych kosztów w 

ramach poszczególnych cen lub w przypadku stwierdzenia przenoszenia kosztów pomiędzy 

cenami, z

amawiający odrzuci ofertę wykonawcy na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy, z 

uwagi na niezgodność jej treści z treścią SIWZ, na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 3 ustawy, z 

uwagi na czyn nieuczciwej konkurencji, jak również z uwagi na rażąco niską cenę istotnych 

części składowych ceny, w oparciu o art. 89 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 90 ustawy”. 

Wykonawca 

JIMMY zaoferował zamawiającemu zaniżoną cenę jednostkową w pozycji nr 10 

Formularza 10A. Cena te w sposób oczywisty nie obejmuje kosztów materiałów niezbędnych 

do wykonania świadczenia objętego tą pozycją, tj. zegarów astronomicznych i modułowych 

analizatorów siec. Odwołujący, będąc podmiotem aktualnie świadczącym usługę stanowiącą 

przedmiot zamówienia stwierdził, że koszt ww. materiałów ok. dwukrotnie przekracza cenę, 

jaką JIMMY zadeklarował w przedmiotowej pozycji. Koszt zegara astronomicznego zgodnie z 

wymaganiami SIWZ (czyli z analizatorem sieci, oraz modułem GPS)- powszechnie stosowa-

ny oraz spełniający wszystkie wymagania SIWZ zegarem jest np. Zegar prod. Rabbit. Cena 

katalogowa  tego  urządzenia  przekracza  3  300  zł.  Ponadto  zaproponowana  przez  JIMMY 

cena  jednostkowa  nie  uwzględnia  kosztów  ewentualnej  przebudowy  szafy  (np  dodatkowa 

szafka)  w  przypadku  gdy  nowego  zegara  nie  da  zastosować  się  w  miejscu  starego  1:1  (a 

takie sytuacje się zdarzają). 

Wezwany do  wyjaśnienia ww. okoliczności,  w  wyjaśnieniach złożonych w dniu 16  listopada 

2020  r.  (załącznik  nr  1  do  pisma  przewodniego)  wykonawca  JIMMY  wskazał,  że  produkty 

Rabbit nie są jedynymi, które spełniają warunki określone w SIWZ i powołał się na możliwość 

zastosowania przez siebie w 

ramach wymiany zegarów astronomicznych: zegarów ASTmidi 

GPS, mierników parametrów sieci NEMO D4-LE oraz przekładników prądowych 100/5a TO-

5.  Takie  rozwiązanie  nie  jest  jednak  zgodne  z  wymaganiami  zamawiającego,  bowiem 

zakłada, zamiast wymaganej wymiany zegarów astronomicznych wraz z analizatorem sieci, 

wbudowanie  większej  liczby  komponentów  (tj.  zegara  niewyposażonego  w  analizator  sieci 

oraz  dodatkowego  urządzenia  –  miernika  NEMO  D4-LE  oraz  przekładników  prądowych 

100/5a  TO-100-5,  przy  czym  nie  zapewnia

ją  one  zdalnego  sterowania  i  odczytu  parame-

trów). Powyższe pozostaje w sprzeczności z treścią wymagań zamawiającego określonych w 

szczególności: 

• W pkt 16.1. SIWZ, gdzie zamawiający wymagał wymiany zegarów astronomicznych steru-

jących oświetleniem ulicznym typu CPA 2.0, SOUL 3,1 lub starszych, które wymieni na nowe 

z  możliwością  zdalnego sterowania  i  odczytu  parametrów,  wyposażone  w  GPS  i  analizato-

rem sieci 

– a więc to zegar jako kompletne urządzenie wraz z analizatorem parametrów sieci 

(nie jakiekolwiek in

ne urządzenie – np. miernik ) miał mieć zapewnioną możliwość zdalnego 

sterowania i odczytu parametrów, w dodatku miała to być możliwość zdalna – której analiza-

tor parametrów sieci NEMO-D4-LEi sam w sobie nie zapewnia; 

• W pkt 5 lit. e) załącznika nr 1 do Umowy (wykaz obowiązków) – gdzie zamawiający wyma-

gał  wymiany  wyeksploatowanych  zegarów  astronomicznych  sterujących  oświetleniem  typu: 

CPA 2.0, CPA 4.0, SOUL 3.1 lub starszych na nowe zegary astronomicznego wyposażonego 

w  GPS  wraz  z  modułowym  analizatorem  sieci  – w  sytuacji, gdy  zaoferowany  przez  JIMMY 

zegar ASTmidi nie jest wyposażony w analizator sieci. 

Co więcej, podłączenie proponowanych przez JIMMY urządzeń, tj. zegarów ASTmidi GPS i 

mierników parametrów sieci NEMO D4-LE w ogóle nie jest technicznie możliwe – zapropo-

nowany  przez  JIMMY  zegar  astronomiczny  nie  ma  bowiem  odpowiedniego  wejścia  i  nie 

współpracuje z zewnętrznym miernikiem sieci (w szczególności NEMO D4-LE). Jedno urzą-

dzenie komunikuje się przez technologię Bluetooth, drugie zaś wykorzystuje protokół RS485. 

Na  poświadczenie  twierdzenia  przedstawiamy  odpowiedź  producenta  zegara  astronomicz-

nego zaproponowanego przez JIMMY. Nie będzie on zatem realizował podstawowych funk-

cji,  jakich  z

amawiający  oczekuje  w  SIWZ  od  wymienianych  zegarów  astronomicznych  (nie 

wspominając już o tym, że nie będzie współpracował z wykorzystywanym przez zamawiają-

cego 

na obszarze zamówienia systemem CPAnet). 

Ponadto  odwołujący  podkreślił,  że  proponowane  przez  JIMMY  rozwiązanie  (instalowanie 

osobnego zegara astronomicznego i osobnego miernika sieci w raz z dodatkowymi elemen-

tami 

– przekładniki prądowe) nie będzie mogło być zastosowane w części szaf oświetlenio-

wych  zlokalizowanych  na  obszarze  objętym  przedmiotem  zamówienia.  Układ  ww.  szaf 

oświetleniowych nie pozwoli bowiem na przeorganizowanie, aby możliwe było zamontowanie 

wszystkich ww. urządzeń (jest tam zbyt mało miejsca). 

W tych okolicznościach fakt skalkulowania przez JIMMY w cenie ofertowej zegarów ASTmidi 

GPS, mierników parametrów sieci NEMO D4-LE oraz przekładników prądowych 100/5a TO-

– zamiast wymaganych przez zamawiającego zegarów wyposażonych w GPS wraz z 

modułowym  analizatorem  sieci  –  wskazuje  z  jednej  strony  na  zaniżenie  ceny  ofertowej,  z 

drugiej zaś na to, że JIMMY wycenił i zaoferował zamawiającemu świadczenie niezgodne z 

treścią SIWZ. 

Zaniżone są zdaniem odwołującego również: 

•  ceny  układania  kabli  (poz.  5-7  Formularza  10b),  które  nie  pokrywają  kosztów  kabla  mie-

dzianego  oraz  nakładów  niezbędnych  na  ułożenie  kabla  –  szczegółowa  analiza  wyjaśnień 

JIMMY z dnia 16 

listopada br. (w części jawnej) wskazuje, że wykonawca ten nieprawidłowo 

wycenił niezbędny w tym zakresie nakład pracy – bowiem w znaczący sposób odbiega on od 

nakładów wynikających z KNR; względnie, że JIMMY przyjął zbyt niski koszt pracy (znacznie 

niższy niż wynikający z przepisów o minimalnym wynagrodzeniu za pracę, bez uwzględnie-

nia koniecznych dodatków takich jak posiłki regeneracyjne, czy rezerwy urlopowe). Przykła-

dowo typowy KNNR dotyczący układania kabli wielożyłowych do 3kg zakłada ilość roboczo-

go

dzin potrzebnych do ułożenia 1mb 0,177h. Z tych powszechnie przyjętych normatyw wyni-

ka,  iż  wartość przyjętej przez  JIMMY  roboczogodziny  wynosi:  2,54 /  0,177  =  14,35  (źródło: 

KNNR 5/707/4) ; 

• ceny montażu i stawiana słupów oświetleniowych (poz. 26 – 30 Formularza 10b) – które nie 

uwzględniają niezbędnych nakładów  pracy  i  sprzętu  –  szczegółowa analiza wyjaśnień  JIM-

MY  z  dnia  16  listopada  br.  (w  części  jawnej)  wskazuje,  że  wykonawca  ten  nieprawidłowo 

wycenił niezbędny w tym zakresie nakład pracy sprzętu i robocizny – bowiem przyjęte przez 

niego w ramach poszczególnych cen jednostkowych koszty pracy i sprzętu w znaczący spo-

sób  odbiegają  od  nakładów  wynikających  z  KNR;  względnie,  że  JIMMY  przyjął  zbyt  niski 

koszt pracy (niższy niż wynikający z przepisów o minimalnym wynagrodzeniu za pracę). Ana-

logicznie  do  powyższego  punktu  posługując  się  przykładem  typowego  KNNR  dotyczącego 

montażu  i  stawiania  słupów  oświetleniowych  o  wadze  do  300kg-  ilość  roboczogodzin  po-

trzebnych do wykonania powyższej czynności w ilości 1kpl wynosi 5h 16 min. Z powszechnie 

przyjętych normatyw wynika, iż wartość przyjętej przez JIMMY roboczogodziny wynosi: 80,00 

/ 5,16 = 15,50 (źródło: KNNR 5/1001/2) ; ; 

• ceny wymiany szaf oświetleniowych (po. 90 i 94 Formularza 10b) – które nie uwzględniają 

ce

n materiałów, w tym przede wszystkim kosztów zegara astronomicznego wraz z moduło-

wym analizatorem sieci umożliwiającym wymaganą w siwz możliwość odczytu parametrów. 

Jednocześnie inne pozycje kosztorysu JIMMY wydają się być istotnie zawyżone. Dotyczy to 

szc

zególnie pozycji nr 17, 18 i 19 Formularza 10A – w który ceny są niewspółmiernie wyso-

kie do nakładów niezbędnych na ich wykonanie. 

Mając na uwadze zapisy przywołanego wcześniej pkt 12.3 SIWZ, zamawiający zobligowany 

był  w  tej  sytuacji  odrzucić  ofertę  na  podstawie  art.  89  ust.  1  pkt  2  ustawy,  z  uwagi  na  nie-

zgodność jej treści z treścią SIWZ, na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 3 ustawy, z uwagi na czyn 

nieuczciwej konkurencji, jak również z uwagi na rażąco niską cenę istotnych części składo-

wych ceny, w oparciu o art. 89 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 90 ustawy. 

Odwołujący podniósł, że jak słusznie zauważył sam zamawiający w postanowieniu pkt 12.3 

SIWZ, działanie polegające na zaniżaniu cen jednostkowych wypełnia znamiona czynu nie-

uczciwej konkurencji określonego w art. 3 ust. 1 ustawy ZNK. Zgodnie z tym przepisem, czy-

nem  nieuczciwej  konkurencji  jest  działanie  sprzeczne  z  prawem  lub  dobrymi  obyczajami, 

jeżeli  zagraża lub narusza interes innego przedsiębiorcy lub klienta. Jednocześnie w ust. 2 

powołanej jednostki redakcyjnej (artykułu 3 ustawy ZNK) wymienione zostały konkretne za-

chowania,  które  ustawodawca  do  katalogu  czynów  nieuczciwej  konkurencji  zalicza.  Zacho-

wania te zostały zdefiniowane w przepisach art. 5 – 17d ustawy ZNK. 

Artykuł 3 ust. 1 ustawy ZNK pełni zarówno funkcję uzupełniającą jak i korygującą. Oznacza 

to,  że  czynem  nieuczciwej  konkurencji  jest  zachowanie,  którego  nie  można  zakwalifikować 

zgodnie z art. 5-

17d ustawy ZNK, jeżeli jest sprzeczne z prawem lub dobrymi obyczajami, a 

ponadto  narusza  interes  przedsi

ębiorcy  lub  klienta  bądź  mu  zagraża.  Może  też  być  to  za-

chowanie  określone  w  art.  5-17d  ustawy  ZNK,  (co  samo  w  sobie  oznacza  sprzeczność  z 

prawem lub dobrymi obyczajami) i które ponadto stanowi zagrożenie bądź naruszenie intere-

su przedsiębiorcy (vide wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 listopada 2011 r. sygn. akt I CSK 

Innymi słowy, jeżeli określone działanie nie mieści się w katalogu czynów wyraźnie zakaza-

nych przez ustawę ZNK, należy na podstawie przewidzianej w art. 3 ust. 1 tej ustawy klauzuli 

gener

alnej, jako uniwersalnego zakazu nieuczciwej konkurencji, ocenić charakter tego dzia-

łania, z uwzględnieniem przesłanek przewidzianych w tym przepisie (patrz wyrok Sądu Ape-

lacyjnego w Łodzi z dnia 31 lipca 1995 r., I A Cr 308/95; por. również wyrok Sądu Apelacyj-

nego w Warszawie z dnia 13 maja 2014 r. VI ACa 1478/13). 

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy ZNK, do której odsyła ustawa ustawy, znamiona czynu nieucz-

ciwej konkurencji wyczerpuje m.in. takie działanie przedsiębiorcy, które jest sprzeczne z pra-

wem  lub  dobr

ymi  obyczajami,  jeżeli  zagraża  lub  narusza  interes  innego  przedsiębiorcy  lub 

klienta. Przy czym działanie to nie musi jednocześnie wyczerpywać znamion stypizowanych 

czynów  nieuczciwej  konkurencji,  wyraźnie  wymienionych  przez  ustawodawcę  w  dalszych 

przepisach  tej  ustawy  (art.  5  do  17d  ustawy  ZNK).  Z  kolei  dobre  obyczaje  to  pozaprawne 

reguły,  normy  postępowania,  odwołujące  się  do  zasad  słuszności,  moralności,  etyki,  norm 

współżycia  społecznego,  które  powinny  cechować  przedsiębiorców  prowadzących  działal-

ność gospodarczą. 

Odwołujący  powołał  stanowisko  wyrażone  w  uzasadnieniu  wyroku  Sądu  Apelacyjnego  w 

Katowicach  z  dnia  28  czerwca  2007  V  ACa  371/07. 

Jednocześnie – jak wskazuje się w pi-

śmiennictwie – o naruszeniu interesu innego przedsiębiorcy "można mówić wówczas, gdy na 

skutek działania konkurencyjnego podjętego przez innego przedsiębiorcę nastąpi pogorsze-

nie możliwości zakupu lub zbytu potrzebnych mu lub zbywanych przez niego dóbr lub usług. 

W przypadku działań objętych klauzulą generalną, zawartą w art. 3 ust. 1 ustawy ZNK, treść 

danego działania nie ma znaczenia decydującego" (tak Sąd Okręgowy w Poznaniu sygn. IX 

Ge 19/07, tak też: P. Sokal: Czyn nieuczciwej konkurencji a dobre obyczaje, Monitor Prawni-

czy nr 24/2011 str. 1322). 

Przenosząc powyższe rozważania na grunt stanu faktycznego niniejszej sprawy odwołujący 

zauważył,  że  działanie  JIMMY  polegające  na  zaproponowaniu  zamawiającemu  zaniżonej 

cen jednostkowych ujętych w poz. 10 Formularza 10a oraz 5-7, 26-30, 69-77, 90 i 94 Formu-

larza  10b,  na  poziomie  nie  uwzgl

ędniającym  rzeczywistych  kosztów,  jakie  w  związku  z  ich 

wykonaniem wykonawca ten będzie ponosił, jest działaniem sprzecznym z dobrymi obycza-

jami,  dotyczącymi  konkurowania  przez  przedsiębiorców  w  postępowaniach  przetargowych 

przez oferowanie korzystnych dla 

zamawiającego warunków. 

Pojęcie "dobre obyczaje" jest, jak podkreślają komentatorzy, pojęciem nieostrym i dopiero w 

konkretnych sytuacjach można mu przypisać określone treści. W literaturze przedmiotu pod-

kreśla  się,  że  dobre  obyczaje  nie  są  normami  prawnymi,  lecz  normami  postępowania,  po-

dobnie  jak  zasady  współżycia  społecznego  (...)  oraz  ustalone  zwyczaje  (...)  które  powinny 

być  przestrzegane  zarówno  przez  osoby  fizyczne  jak  i  podmioty  (jednostki  organizacyjne) 

prowadzące działalność gospodarczą (Ewa Nowińska, Michał du Vall, Ustawa o zwalczaniu 

nieuczciwej konkurencji. Komentarz, 2010). 

Na naruszenie 

dobrych obyczajów w niniejszym postępowaniu wskazuje w szczególności to, 

że działanie JIMMY i doprowadza do zniekształcenia określonych interesów i zachowań go-

spodarczych w przeciętnych warunkach gospodarki rynkowej, prowadząc do naruszenia inte-

resów  innego  przedsiębiorcy  na  konkurencyjnym  rynku  (por.  również  uzasadnienie  wyroku 

Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 1 lipca 2015 r. sygn. akt KIO 1292/15). 

W  stanie  f

aktycznym  sprawy  działanie  JIMMY  nie  miało  nic  wspólnego  z  rzetelną  wyceną 

wartości tychże robót i nie odzwierciedlało kosztu, które tego rodzaju prace w typowym przy-

padku,  realnie  by  generowały. W  istocie,  realizacja  przedmiotowych  robót  za  ceny,  które  w 

swej ofercie zaoferował JIMMY w ogóle nie byłaby możliwa – ceny te nie wystarczyły by bo-

wiem  na  pokrycie  kosztów  zakupu  zegarów  astronomicznych  i  modułowych  analizatorów 

sieci. 

Zaoferowania takich cen jednostkowych nie można uznać za normalne, konkurencyjne dzia-

łanie  wykonawcy  ubiegającego  się  o  zamówienie.  Konkurencja,  w  szczególności  na  rynku 

zamówień publicznych, powinna cechować się uczciwymi zwyczajami i praktykami po stronie 

przedsiębiorców  zainteresowanych  uzyskaniem  zamówienia,  nie  zaś  zabiegami  czysto  ma-

tematycznymi  nakierowanymi  wyłącznie  na  ustawienie  się  w  pozycji  korzystniejszej  od  in-

nych przedsiębiorców. 

Co istotne, działanie JIMMY naruszyło nie tylko interes  zamawiającego, ale również innych 

wykonawców  ubiegających  się o  zamówienie  (w  tym  przypadku  interes  odwołującego),  bo-

wiem było nakierowane na zmniejszenie ich szansy na uzyskanie zamówienia w postępowa-

niu. 

Powyższe  jednoznacznie  świadczy  o  tym,  że  zaniżenie  przez  JIMMY  cen  jednostkowych 

ujętych w poz. 10 Formularza 10a oraz 5-7, 26-30, 69-77, 90 i 94 Formularza 10b było dzia-

łaniem sprzecznym z dobrymi obyczajami, które naruszyło interes odwołującego i zamawia-

jącego. Służyło ono wyłącznie swoistej manipulacji ceną oferty, nie zaś rzeczywistej konku-

rencji pomiędzy wykonawcami. 

Odwołujący  zaznaczył,  że  w  orzecznictwie  Krajowej  Izby  Odwoławczej  taka  sytuacja  jest 

jednoznacznie  kwalifikowana  jako  czyn  nieuczciwej  konkurencji.  Tytułem  przykładu  można 

tutaj wskazać na następujące orzeczenia Izby: 

• wyrok  z  dnia 24  września 2014  r. sygn.  akt  KIO  1844/14,  wyrok  z  dnia 3 grudnia 2015 r. 

sygn. akt KIO 2553/15, wyrok z dnia 24 sierpnia 2016 r. sygn. akt KIO 1449/16; KIO 1501/16, 

wyrok z dnia 23 maja 2016 r. sygn. akt KIO 547/16; KIO 550/16; KIO 552/16 

W  tej  sytuacji,  zaniechanie  odrzucenia  przez  zamawiaj

ącego  oferty  JIMMY  stanowiło  naru-

szenie art. 89 ust. 1 pkt 3 ustawy w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy ZNK. 

Na wypadek uznania, że w stanie faktycznym nie doszło do przesunięcia kosztów z cen jed-

nostkowych  ujętych  w  poz.  10  Formularza  10a  oraz  5-7,  26-30,  69-77,  90  i  94  Formularza 

10b do  innych pozycji,  a  jedynie do  zaniżenia cen  jednostkowych dotyczących tych pozycji 

odwołujący  wskazał,  że  takie  zaniżenie  winno  być  kwalifikowane  jako  zaoferowanie  przez 

JIMMY ceny rażąco niskiej. 

W tym zakresie podni

ósł, iż choć w przypadku instytucji rażąco niskiej ceny zasadą jest ba-

danie charakteru ceny dla całego zamówienia (ceny globalnej), to jednak w określonych sy-

tuacjach faktycznych badanie elementów składowych takiej ceny jest nie tylko dopuszczalne, 

lecz  wręcz  konieczne.  Sytuacja,  która  ma  miejsce  na  gruncie  niniejszego  postępowania,  z 

całą pewnością taki sposób badania przesłanek rażąco niskiej ceny uzasadnia. 

Co  istotne,  w  aktualnym  stanie  prawnym  możliwość  badania  składników  ceny  pod  kątem 

przesłanek  rażąco  niskiej  ceny  została  dodatkowo  przez  ustawodawcę  wyeksponowana  w 

treści art. 90 ust. 1 ustawy. Aktualnie przepis ten wprost wskazuje, iż część składowa ceny 

ofertowej może stanowić przesłankę uznania ceny za rażąco niską. 

Zgodnie z treścią przywołanego przepisu, jeżeli zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne 

części  składowe,  wydają  się  rażąco  niskie  w  stosunku  do  przedmiotu  zamówienia  i  budzą 

wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z 

wymaganiami  określonymi  przez  zamawiającego  lub  wynikającymi  z  odrębnych  przepisów, 

zamawiający zwraca się o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, dotyczących wyli-

czenia ceny lub kosztu. 

Zamawiający taką procedurę zastosował  – jednak wyjaśnienia złożone przez JIMMY nawet 

w części jawnej potwierdzają, że zaoferowana przez niego cena i ceny jednostkowe (wska-

zywane w niniejszym odwołaniu) nie uwzględniają wszystkich kosztów prac, do których ceny 

te się odnoszą. 

Powyższe uzasadnia konieczność  odrzucenia oferty  JIMMY  (odpowiednio,  w  zależności  od 

treści złożonych wyjaśnień, na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy bądź art. 90 ust. 3 usta-

wy ustawy

), co uzasadnia sformułowanie zarzutu również w zakresie naruszenia ww. dwóch 

przepisów. 

Odwołujący wskazał, iż posiada interes we wniesieniu odwołania, albowiem jest zaintereso-

wany  udziałem  w  postępowaniu  i  złożył  w  postępowaniu  niepodlegającą  odrzuceniu  ofertę, 

która została sklasyfikowana na drugim miejscu. 

Uwzględnienie  odwołania  doprowadzić  może  do  wyeliminowania  wykonawcy  JIMMY  i  tym 

samym  umożliwienia  odwołującemu  uzyskania  zamówienia  udzielanego w  postępowaniu  w 

zakresie Części III zamówienia. 

W dniu 7 grudnia 2020r. zamawiający poinformował o wniesieniu odwołania.  

W dniu 9 grudnia 2020r. do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosił 

swój  udział  wykonawca  Jimmy  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  spółka  komandy-

towa z siedzibą w Warszawie. Wskazał, że ma interes w rozstrzygnięciu na korzyść strony, 

do której przystępuje. Jest Wykonawcą, którego oferta została uznana za najkorzystniejszą. 

W prz

ypadku uwzględnienia odwołania przystępujący poniesie szkodę, bowiem utraci szan-

sę na zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego, a tym samym nie uzyska wyna-

grodzenia z tytułu jego realizacji. Zgłoszenie zostało wniesione przez pełnomocnika działają-

cego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 2 grudnia 2020r. udzielonego przez prezesa za-

rządu  komplementariusza  upoważnionego  do  samodzielnej  reprezentacji  komplementariu-

sza, zgodnie z odpisami z KRS. Kopia zgłoszenia została przekazana zamawiającemu i od-

wołującemu w dniu 9 grudnia 2020r.  

W dniu 17 grudnia 2020r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołania: 

z dnia 4 października (prawidłowo: grudnia) 2020 r. (zwane dalej: „odwołaniem nr 1”) 

wniesione przez FBSerwis S.A. ul. Siedmiogrodzka 9, 01-204 Warszawa oraz 

wnosząc  o oddalenia odwołania w  całości  oraz  zasądzenie od  odwołującego  nr  1  na  rzecz 

z

amawiającego  kosztów  postępowania  odwoławczego  w  zakresie  kosztów  pełnomocnika, 

według norm przepisanych i zgodnie z fakturą przedstawioną przez pełnomocnika zamawia-

jącego na rozprawie. 

z  dnia  3 

grudnia  2020  r.  (zwane  dalej  „odwołaniem  nr  2”)  wniesione  przez  JIMMY 

Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  Spółka  komandytowa  uwzględniam  odwołanie  w 

całości w zakresie wszystkich zarzutów odwołującego nr 2,  zarzuty 1) — 2) odwołania, 

które zostanie zrealizowane poprzez unieważnienie czynności odtajnienia części wraz z do-

wodami  w  przedmiocie  rażąco  niskiej  ceny  zastrzeżonej  jako  tajemnica  przedsiębiorstwa 

oraz niedokonanie ujawnienia treści części wyjaśnień w toku postępowania.  

Zamawiający w uzasadnieniu swego stanowiska podniósł: 

Zdaniem o

dwołującego nr 1 wykonawca JIMMY zaoferował zamawiającemu zaniżona, cenę 

jednostkową w  pozycji  nr  10  Formularza 10A.  Zgodnie z treścią odwołania nr  1.  cena  ta  w 

spo

sób oczywisty nie obejmuje kosztów materiałów niezbędnych do wykonania świadczenia 

objętego tą pozycja. tj. zegarów astronomicznych i modułowych analizatorów siec. Odwołu-

jący,  będąc  podmiotem  aktualnie  świadczącym  usługę  stanowiącą  przedmiot  zamówienia 

stw

ierdził, że koszt ww. materiałów ok. dwukrotnie przekracza cenę, jaką JIMMY zadeklaro-

wał  w przedmiotowej pozycji. Działanie takie zdaniem  odwołującego nr 1 czyn stanowi nie-

uczciwej konkurencji polegający na manipulacji cenami jednostkowymi, polegający na zani-

żeniu cen jednostkowych. 

W  pierwszej  kolejności  zamawiający  podkreślił,  że  na  wezwanie  zamawiającego  z  dnia  12 

listopada 2020 r. wykonawca 

JIMMY złożył szczegółowe wyjaśnienia poparte przekonywują-

cymi  dowo

dami  potwierdzające  prawidłowość  określenia  wszystkich  pozycji  swojej  oferty 

kwestionowanych  przez 

odwołującego  FB  SERWIS  za  równo  w  niniejszym  odwołaniu,  jak 

również w odwołaniu z dnia 5 października 2020 r. 

W  związku  z  powyższymi  szczegółowymi  wyjaśnieniami  i  dowodami,  sprawdzonymi  przez 

Wydział Oświetlenia i Kosztorysów Zarządu Dróg Miejskich nie miał żadnych wątpliwości, co 

do  prawidłowości  określenia cen  w  Formularzu cenowym  wykonawcy  —  JIMMY,  a tym  sa-

mym uznał, że wykonawca udowodnił w sposób nie budzący wątpliwości, że kwestionowane 

przez  FB  SERWI

S pozycje kosztorysowe oferty JIMMY nie stanowią inżynierii cenowej, jak 

również nie zawierają rażąco niskich cen. 

Zamawiający nie zgadza się ze stanowiskiem odwołującego nr 1, że Jimmy dokonał manipu-

lacji cenami jednostkowymi, tj. polegający na zaniżeniu cen jednostkowych. 

Jednocześnie  wyjaśnił,  że  w  przedmiotowym  postępowaniu  wynagrodzenie  za  realizację 

przedmiotu  umowy  miało  charakter  ryczałtowy,  a  Załączniki  stanowiące  element  do  SIWZ 

miały na celu umożliwienie wykonawcom realnej kalkulacji cen ofertowych w postępowaniu o 

udzielenie  zamówienia  publicznego.  W  związku  z  czym  charakter  oceny  poszczególnych 

pozycji ofertowych wymaga ścisłego powiązania z ceną ofertową zaproponowaną przez wy-

konawców. 

W ramach niniejszego p

ostępowania wykonawcy mieli obowiązek podać w swej ofercie cenę 

ofertową  ustaloną  w  oparciu  o  ceny  jednostkowe  wskazane  w  kosztorysie  ofertowym.  Co 

istotne,  zgodnie  z  pkt 

12.3.  SIWZ  nie  było  dopuszczalne  przenoszenie  kosztów  pomiędzy 

cenami  jednostkowymi,  zaś  „w  przypadku  zaniżenia  którychkolwiek  z  cen  (cen  jednostko-

wych) z

amawiający wezwie wykonawcę do złożenia szczegółowych wyjaśnień dot. uwzględ-

nienia wszystkich kosztów w tej zaniżonej cenie (tych zaniżonych cenach jednostkowych) za 

ww.  świadczenia. W przypadku niewykazania uwzględnienia  wszystkich niezbędnych kosz-

tów w ramach poszczególnych cen lub w przypadku stwierdzenia przenoszenia kosztów po-

między  cenami,  Zamawiający  odrzuci  ofertę  wykonawcy  na  podstawie  art.  89  ust.  1  pkt  2 

ustawy 

z uwagi na niezgodność jej treści z treścią SIWZ, na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 3 

ustawy

, z uwagi na czyn nieuczciwej konkurencji, jak również z uwagi na rażąco niską cenę 

istotnych części składowych ceny, w oparciu o art. 89 ust. 1  pkt 4 w zw. z art. 90 ustawy”. 

Odwołujący nr 1 w działaniu  wykonawcy Jimmy dopatruje się następującego czynu nieucz-

ciwej konkurencji potwierdzonej wyrokiem 

z dnia 24 września 2014 r. sygn. akt KIO 1844/14. 

W celu ustalenia, czy w przedmiotowej sytuacji dochodzi do czynu nieuczciwej konkurencji, 

który  chce wykazać odwołujący  nr  1 konieczne  jest  przeanalizowanie treści Wzoru  umowy, 

która  w  zakresie  wynagrodzenia  następująco  określa  sposób  rozliczeń  między  zamawiają-

cym a w

ykonawcą: 

Wyciąg z treści wzoru umowy: 

Wynagrodzenie  podstawowe  należne  wykonawcy  za  prawidłowe  wykonanie  przed-

miotu  zamówienia  płatne  będzie  w  odstępach  miesięcznych.  Za  podstawę  ustalenia  mie-

sięcznego  wynagrodzenia  za  wykonanie  części  przedmiotu  zamówienia,  o którym  mowa  w 

Załączniku nr 1 do niniejszej Umowy w punktach 1, 2, 4 i 5, Strony przyjmują stawkę w wy-

so

kości  1/36  wynagrodzenia  wykonawcy  za  wykonanie  Przedmiotu  Zamówienia  ujętego  w 

ust. 2, tj.:   netto ........................ zł słownie: ..  

  VAT  %   

brutto .... ..... .... ..... ... zł słownie: ...................................  

Wynagrodzenie  za  w

ykonanie  wymiany  słupów  oraz  zegarów  astronomicznych  w 

liczbie wskazanej w 1 ust. 3 umowy, zawiera się w wynagrodzeniu określonym w ust. 2 ni-

niejszego paragrafu, tj. wykonawcy 

nie będzie przysługiwało odrębne wynagrodzenie za wy-

konanie tego elementu Przedm

iotu Zamówienia. 

Wynagrodzenie  dodatkowe  należne  wykonawcy  za  prawidłowe  wykonanie  napraw 

in

frastruktury oświetleniowej związanych z utrzymaniem, o którym mowa w Załączniku nr 1 

do niniejszej Umowy w punkcie 3, nie będzie wyższe niż 10% wynagrodzenia podstawowego 

opisanego w ust. 2 niniejszego paragra

fu w całym okresie trwania Umowy, tj.: 

netto ... .... ..... .... .... .... zł słownie: ..  

VAT .... . . .... .. ... %   brutto ..................... zł słownie: ..... ..... ..... .....  

Wartość  dodatkowego  wynagrodzenia  za  wykonanie  napraw  infrastruktury  oświetleniowej 

związanych z utrzymaniem, o którym mowa w Załączniku nr 1 do niniejszej Umowy w punk-

cie 3, może zostać zwiększona ponad 10% wynagrodzenia podstawowego opisanego w ust. 

3, na pisemne zlecenie 

zamawiającego 

W 

związku z powyższym wskazane w odwołaniu nr 1 pozycje kosztorysowe nie wpływają na 

sposób  rozliczenia  między  zamawiającym  a  wykonawcą,  jednocześnie  odwołujący  nr  1  w 

treści odwołania nr 1 nie wykazał, że w przedmiotowej sytuacji doszło do naruszenia zasad 

nieuczciwej konkurencji, co więcej brak jakiegokolwiek wyjaśnienia wpływu rzekomego czynu 

nieuczciwej konkurencji na złożenie oferty przez innych wykonawców zaprzecza możliwości 

odrzucenia oferty Jimmy. 

Zgodnie  z  utrwalonym  orzecznictwem 

Krajowej Izb Odwoławczej wskazano, jak należy roz-

patrywać czyn nieuczciwej konkurencji w zakresie pozycji kosztorysowych i tak np. w Wyroku 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  z  dnia 7 lipca  2020 r  sygn.  akt  1042/20, gdzie stwierdzono,  że 

„za czyn nieuczciwej konkurencji uznać należy m.in. manipulowanie ceną oferty przez okre-

ślanie  cen  jednostkowych  w  taki  sposób,  że  część  cen  określana  jest  na  poziomie  rażąco 

niskim, nie pozwalającym na pokrycie rzeczywistych kosztów i nakładów związanych z reali-

zacją zamówienia”. 

W  wyniku  zaproponowania  kwestionowanych  przez 

odwołującego  nr  1  cen  Jimmy  nie  uzy-

skał  przewagi  konkurencyjnej  na  gruncie  poszczególnych  kryteriów  cenowych,  co  więcej 

b

rak  uznania ceny  za rażąco  niską  oznacza w  konsekwencji,  iż  złożenie  oferty  nie  stanowi 

cz

ynu  nieuczciwej  konkurencji,  a  tym  samym  zamawiający  nie  narusza  w  postępowaniu 

przepisu art. 89 ust. 1 pkt 3 ustawy

, co zostało potwierdzone Wyrokiem Krajowej Izby Odwo-

ławczej z dnia 4 lipca 2018 r. sygn. akt KIO 1186/18. Z ostrożności procesowej zamawiający 

zauważył, że nawet w którejś pozycji doszło do zaniżenia jakiejś wartości, to w żaden sposób 

nie wpływa to na charakterystykę tej sytuacji, jako czynu nieuczciwej konkurencji, gdyż po-

wyższe nie wpływa negatywnie na konkurencję pomiędzy wykonawcami. 

Pow

yższe stanowisko można zilustrować wyrokiem Krajowej Izby Odwoławczej z 20.05.2015 

r. (KIO  920/15,  LEX  nr 1797986).  Na grunci

e odwołania nr 1 odwołujący podaje orzecznic-

two,  w  tym  zakresie  ale  nie  przedstawia  dowodów  na  to,  że  są  to  stawki  zaniżone.  Nawet 

jeżeli są niskie w porównaniu z ofertami konkurencji to nie oznacza to, że doszło do manipu-

lacji cenami. Może w wypadku wykonawcy są to ceny niskie ale realne. Zgodnie z orzecznic-

twem także Sąd Najwyższy z wyroku z 22.10.2002 r., III CKN 271/01: „Uznanie konkretnego 

czynu za akt nieuczciwej konkurencji wymaga ustalenia, na czym określone działanie pole-

gało, oraz zakwalifikowania go pod względem prawnym przez przypisanie mu cech konkret-

nego deliktu szczegółowego ujętego w ramach Rozdziału 2 ustawy czynu lub deliktu w nim 

nieujętego, lecz odpowiadającego hipotezie art. 3 ust. 1 ustawy” 

Co więcej należy jednocześnie podkreślić, że to że stawki jednostkowe są niskie nie powo-

duje, że mamy do czynienia z czynem nieuczciwej konkurencji. Nawet rażąco niska cena nie 

może być przecież uznana zawsze automatycznie za czyn nieuczciwej konkurencji. W przy-

padku  podnoszenia  za

rzutów  czynu  nieuczciwej  konkurencji  ważne  jest  skonkretyzowanie 

takiego czynu, którego popełnienia dopuścił się określony przedsiębiorca, a także konkretne 

określenie, jakiego rodzaju dobrym obyczajom przedsiębiorca uchybił. Uznanie zaś konkret-

nego czynu za akt nieuczciwej konkurencji wymaga ustalenia, na czym określone działanie 

polegało,  oraz  kwalifikowania  go  pod  względem  prawnym  przez  przypisanie  mu  cech  kon-

kretnego deliktu. 

Analiza  szczegółowa  Kosztorysów  przeprowadzona  przez  zamawiającego,  jak  również 

wskazana w odpowiedzi p

rzystępującego po stronie zamawiającego wskazała, że ceny ofer-

towe zaproponowane przez Jimmy nie są rażąco niskie, co więcej są zbliżone do cen ofer-

towych zaproponowanych przez 

odwołującego nr 1. 

Za nieudowodnione, ani nawet nieuprawdopodobnione należy uznać stwierdzenie, iż złoże-

nie  oferty  przez 

wykonawcę  Jimmy  czyn  nieuczciwej  konkurencji,  jak  również  cena  nosi 

znamiona  ceny  ra

żąco  niskiej.  Poza przytoczeniem stanowiska  doktryny  i  judykatury  na  te-

mat czynu nieuczciwej konkurencji, jak również przywołaniem przepisów art. 89 ust. 1 pkt 4 

oraz 90 ust. 3 ustawy, o

dwołujący nie polemizował nawet z twierdzeniami wykonawcy Jimmy 

zawart

ymi w wyjaśnieniach w przedmiocie rażąco niskiej ceny. Nie przedstawił żadnych wyli-

czeń,  kalkulacji,  które  stanowiłyby  podstawę  do  wyciągnięcia  wniosków  co  do  możliwości 

stwierdzenia,  iż  kalkulacja cenowa sporządza przez  wykonawcę  Jimmy  wypełnia znamiona 

czynu nieuczc

iwej konkurencji. Jednocześnie odwołujący nr 1 polemizuje z zawartymi w od-

powiedziach  na  o

dwołanie  oraz  wyjaśnieniach  wykonawcy  Jimmy,  nie  wskazując  żadnych 

dodatkowych dowodów. 

Odwołujący nr 1 w głównej mierze odnosi się do wyceny z KNR/KNNR. Jak wskazano w wy-

roku KIO z dnia 9 lipca 2020 r., syg

n. akt KIO 682/20 „KNR i KNNR w obecnych czasach jest 

już przeżytkiem i już przed kilkoma/kilkunastoma laty wykonawcy postulowali, by w specyfi-

k

acjach  istotnych  warunków  zamówienia  zamieszczać  przedmiary  odnoszące  się  nie  do 

KNR/KN

NR,  lecz  poszczególnych  punktów  specyfikacji  technicznych  (ST),  co  daje  lepsze 

przełożenie na konkretne elementy robót, a tym samym lepiej wiadomo, co w danej pozycji 

kosztorysu zostało wy- cenione. KNR-y mają jeszcze tę cechę, że miejscami są albo bardzo 

szczegółowe, albo w ogóle nie odnoszą się do danego zakresu danych robót w danym za-

mówieniu”. 

Dokument KNR

/KNNR ten nie ma zastosowania w przedmiotowym postępowaniu, co za tym 

idzie  nie  może  być  miarodajny  do  oceny  zaoferowanych  przez  Jimmy  cen  jednostkowych. 

Podkreślił,  że  sam  odwołujący  nr  1  nie  ma  pewności,  że  w  przedmiotowym  postępowaniu 

dochodzi do niedozwolonej inżynierii cenowej, bowiem w treści odwołania nr 1 wskazuje, że „ 

Na wypadek uznania, że w stanie faktycznym nie doszło do przesunięcia kosztów z cen jed-

nostkowych 

ujętych  w  poz.  10  Formularza  10a  oraz  5-7,  26-30,  69-77,  90  i  94  Formularza 

b do  innych pozycji,  a  jedynie do  zaniżenia cen  jednostkowych dotyczących tych pozycji 

wskazuję, że takie zaniżenie winno być kwalifikowane jako zaoferowanie przez JIMMY ceny 

rażąco niskiej”. Co więcej odwołującego nr 1 w zakresie zawyżenia cen jednostkowych jest 

tym  bardziej  nieuprawnione,  iż  ceny  jednostkowe  zaoferowane  przez  odwołującego  w  poz. 

17, 18 i 19 Formularza 10A są wyższe niż ceny wykonawcy Jimmy. Przedstawił to szczegó-

łowo przystępujący po stronie zamawiającego wykonawca. Odwołujący nr 1 dokonując oce-

ny oferty wykonawcy 

Jimmy ocenia ją przez pryzmat swojej metodologii wyliczenia kosztów. 

Jednocześnie w  toku odwołania polemizuje z  metodą kalkulacji kosztów  przyjęta  przez  wy-

konawcę. 

Zamawiający  dokonał  analizy  przedstawionych  kalkulacji  cenowych  i  stwierdził,  że  każda 

firma operująca na rynku posiada różny i dla siebie specyficzny sposób liczenia cen jednost-

kowych. Trudno 

zarzucić braku logiki w przedstawionym sposobie liczenia ceny jednostkowej 

na poszczególne pozycje przez wykonawcę Jimmy. Firma JIMMY przy swoich wyliczeniach 

nawet  zostawia  sobie  pewien  zapas  na  wszelkie  zmiany  kosztów  i  cen  w  okresie  trwania 

umowy. Wylic

zone ceny biorąc pod uwagę ceny oferowane na rynku robót elektrycznych na 

pewno nie są rażąco niskie i gwarantują wykonanie zamówienia. Brak jest podstaw do twier-

dzenia,  iż  cena oferty  jest  niewiarygodna,  jakkolwiek niektóre  składniki  cenotwórcze wyma-

gały  wyjaśnienia. Wykonawca  Jimmy  przedstawił  szczegółowe  wyjaśnienia  dot.  uzasadnie-

nia przyjęcia poszczególnych cen nie tylko na etapie wyjaśnienia swojej oferty, jak również w 

toku przystąpienia do odwołania z dnia 4 października 2020 r. (w ramach którego Zamawia-

jący  dodatkowo  wezwał  wykonawcę  Jimmy  do  wyjaśnienia  treści  przyjętych  cen).  Złożone 

przez wykonawcę Jimmy wyjaśnienia w sposób przekonujący i wystarczająco konkretny sta-

ło się to na etapie postępowania odwoławczego w piśmie złożonym przez przystępującego. 

Je

dnocześnie w toku postępowania odwołujący  nr 1 w żaden sposób nie wykazał, że kwe-

stionowane pozycje cenowe tj. ceny jednostkowe . 

a) 

za wymianę deklarowanej ilości zegarów astronomicznych i modułowych analizatorów 

sieci, zgodnie 

z SIWZ (poz. 10 Załącznika nr 10a do SIWZ — „Formularz 10a”), 

b) 

za układanie kabli (poz. 5 — 7 Załącznika nr 10b do SIWZ — „Formularz 10b”), 

c) 

cen montażu i stawiania słupów oświetleniowych (poz. 26-30 Formularza 10b), 

d) 

wymiany slupów oświetleniowych (poz. 69 — 74 Formularza 10b), 

e) 

demontażu słupów oświetleniowych (poz. 75-77 Formularza 10b) oraz 

f) 

wymiany szaf oświetleniowych (poz. 90 i 94 Formularza 10b) 

Choć u.z.n.k. zawiera otwarty katalog czynów nieuczciwej konkurencji nie sposób przyjąć, że 

podmiot, który formułuje zarzuty oparte o przepisy tej ustawy, nie jest zobligowany do wska-

zania  charakteru  takiego  czynu  oraz  jego  następstw,  w  tym  w  szczególności  wskazania  w 

jaki sposób dochodzi do naruszenia jego prawem chronionych interesów. Jeżeli odwołujący 

się wykonawca referuje do okoliczności związanych z eliminacją konkurencji z rynku, utrud-

niania dostępu do niego winien sprecyzować i wykazać na czym zasadzają się te działania w 

określonych realiach przy uwzględnieniu jego sytuacji podmiotowej. 

Odnośnie drugiego zarzutu odwołania nr 1 zamawiający podniósł: 

Nie  można  zgodzić  się  z  odwołującym  nr  1,  iż  wykonawca  Jimmy  zaoferował  rozwiązania, 

które są niegodne z SIWZ. W pierwszej kolejności należy wskazać , iż odwołujący w niewła-

ściwy  sposób  przywołał  postanowienia  SIWZ  odnoszące  się  do  zegarów  astronomicznych. 

W  jego  ocenie  z

amawiający  w  przypadku  wymiany  zegarów  astronomicznych  sterujących 

oświetleniem ulicznym, wymagał ich wymiany na „nowe z możliwością zdalnego sterowania i 

odczytu parametrów, wyposażone w GPS i analizator sieci”. 

Odwołujący  nadinterpretuje  postanowienia  SIWZ  oraz  nie  uwzględnia  przy  interpretacji  po-

stanowień SIWZ wyjaśnień i modyfikacji treści SIWZ. 

W  toku  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  zamawiający  dokonał  odpo-

wiednich zmian w odpowiedzi na pytania w

ykonawców w toku postępowania i tak zgodnie z 

treścią  Specyfikacji  Istotnych  Warunków,  odpowiedzi  na  pytania,  modyfikacji  Załączników, 

z

amawiający potwierdził, że nie wymaga zegarów astronomicznych mających funkcję anali-

zatora  sieci.  Zamawia

jący  podkreślił,  że w  toku postępowania o udzielenie zamówienia pu-

blicznego Jimmy złożył liczne i szczegółowe wyjaśnienia zarówno na etapie oceny ofert, jak i 

później badania oferty w zakresie rażąco niskiej ceny oraz kosztów związanych z poszcze-

gólnymi  pozycjami  cenowymi,  wskazał  oferowane  rozwiązania  techniczne  oraz  wykazał  ich 

wycenę,  co  utwierdziło  zamawiającego,  że  zaoferowane  rozwiązanie  spełnia  wymagania 

zawarte w SIWZ oraz OPZ. 

Zamawiający oparł się na wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 października 2020 r. 

sygn.  akt.  KIO  2061/20.  Zgodnie  z  art.  89  ust.  1 pkt  2  ustawy 

zamawiający odrzuca ofertę, 

jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrze-

żeniem art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy. Jednocześnie podnoszony przez odwołującego nr 1 za-

rzut dot. niezgodności w zakresie oferowanego rozwiązania jest oparty na rozumieniu treści 

zapisów dokumentów przez odwołującego, który oferuje w ramach swojego sposobu realiza-

cji przedmiotu zamówienia, konkretne rozwiązania techniczne. Odwołujący nr 1 próbuje wy-

kazać  brak  zgodności  z  SIWZ  oferty  Jimmy,  bowiem  nie  realizuje  ona  dotychczasowego 

sposobu  realizacji  przedmiotu  umowy.  Zamawiaj

ący  podkreślił,  że  w  toku  postępowania  o 

udzielenie  zamówienia  publicznego  wprowadził  modyfikacje  sposobu  realizacji  przedmiotu 

zamówienia  umożliwiające  zaproponowane  rozwiązań  odmiennych  niż  funkcjonujące  do-

tychczas, jednak mające na celu zachowanie zgodności. 

Zamawiający  wyjaśnił,  że  szczegółowo  dokonał  wyjaśnień  dot.  funkcjonowania  zegarów 

astronomicznych 

w 

odpowiedzi 

na 

pytanie 

nr 

z 

dnia 

r. 

(https://zdm.waw.pl/wpcontent/uploads/2020/05/odpowiedzi-na-pytania-1.pdf) 

z

amawiający 

w odpowiedzi na pytanie nr Ił: 

„Pytanie 11 

W punkcie 16.2.3 SIWZ oferent ma podać w formularzu ofertowym maksymalną ilość dekla-

rowanych do wymiany zegarów astronomicznych sterujących oświetleniem ulicznym na no-

we z 

możliwością zdalnego sterowania i odczytu parametrów, wyposażonych w GPS w trak-

cie obowiązywania umowy. 

W Ofercie w pkt. 5.2 użyto zapisu zgodnego z pkt. 16.2.3, zaś we wzorze umowy dodano do 

określenia  zegarów  typ  CPA  4.0  (par.  1  p.  3),  a  w  formularzu  cenowym/ofertowym  zał.  1 

Szacunkowe ceny jednostkowe do rozliczeń zgodnie z SIWZ - w pozycji 10 napisano ogólnie 

„wymiana deklarowanej ilości zegarów astronomicznych i analizatorów sieci, natomiast w zał. 

nr 1 pkt. 5 poz. e do Umowy użyto zapisu „wraz z modułowym analizatorem sieci umożliwia-

jącym lokalny odczyt”. 

Warunki wskazane w p. 1

6.2.3 SIWZ i w Ofercie spełniają zegary typu Midi Blu za 2000 zł., 

z

aś warunek wskazany w formularzu cenowym/ofertowym zał. 1 p.10 i Zał. nr 1 do umowy 

punkt 5 pp. e, spełnia zegar z parametrami podobnymi do CPAnet o wartości 5 500 zł. 

W  związku  z  rozbieżnościami,  jaki  rodzaj  zegara  mamy  zastosować  do  oferty  i  jakie  urzą-

dz

enia konkretnie mamy wycenić w formularzu cenowym/ofertowym zał. 1 poz. 10, wnosimy 

o wskazanie dokładnych parametrów dla zegarów astronomicznych, oraz podanie kto ponosi 

opłaty w trakcie użytkowania nowego zegara za karty SIM w czasie trwania umowy i po jej 

zakończeniu w obydwu wariantach zegarów wymienionych powyżej? 

Odpowiedź 

Zamawiający ujednolicił zapisy w Formularzy cenowym — załącznik 10a oraz Załączniku nr 

1 do umowy (w

ykaz obowiązków). Zamawiający informuje, że wymagane parametry zegarów 

astronomic

znych opisane są w Załączniku nr 12 do SIWZ — Specyfikacji Technicznej. ”    

Z

ałącznik 

nr 

do 

SIWZ 

Specyfikacja 

Techniczna 

https://zdm.waw.pl/wpcontent/uploads/2020/05/ST-TOS_2020.pdD, w punkcie 4, tir. 8 i 9.' 

Sterowanie oświetleniem z  wykorzystaniem  zegara astronomicznego wyposażonego 

w GPS. Czasy wyłączania i włączania oświetlenia zgodne z kalendarzem świecenia. Korekta 

nastaw: zima o /+-15, lato +15/15. 

Szafę należy  wyposażyć  w  modułowy  analizator  sieci  z  możliwością lokalnego odczytu pa-

rametrów. 

poz. 

Formularza 

cenowego 

— 

część 

a 

(https://zdm.waw.pl/zamowienia_publiczne/zdm-umdzp-38-pn-33-

20/),  dla  części  III  (aktual-

ne wersje 

— z dnia 21.07.2020 r.) mówi: 

„wymiana deklarowanej ilości  zegarów  astronomicznych i  modułowych analizatorów  sieci”  - 

pu

nkt 5, lit e. Załącznika nr 1 do Umowy — Wykazu Obowiązków, mówi: 

„w  każdym  roku  obowiązywania  niniejszej  umowy,  w  ramach  obowiązującej  stawki  za kon-

serwację  wymianę,  zgodnie  z  ofertą      szt.  wyeksploatowanych  zegarów  astronomicznych 

sterujących  oświetleniem  typu:  CPA  20,  CPA  40,  SOUL  3.1  lub  starszych  na  nowe  zegary 

astronomicznego wyposażonego w GPS wraz z modułowym analizatorem sieci umożliwiąją-

cym  lokalny  odczyt,  w  szafach  oświetleniowych  wskazanych  przez  zamawiającego. Wykaz 

szaf 

oświetleniowych, w których wykonawca wymienił zegary winien być dostarczony zama-

wiającemu na koniec każdego roku obowiązywania umowy.'  

Zatem  biorąc  pod  uwagę powyższe  wyjaśnienia  oraz  zmiany  zamawiający  nie wymagał  na 

gruncie realizacji przedmiotu zamówienia wymiany zegarów astronomicznych, mający funk-

cję  analizatora  sieci.  Zamawiający  wymaga  wymiany  zadeklarowanej  liczby  zegarów  astro-

nomicznych  i  modułowych  analizatorów  sieci,  które  będą  zapewniały  lokalny  odczyt.  Takie 

urządzenia mogą funkcjonować rozłącznie. Ponadto, jako właściciel i zarządca infrastruktury 

oświetlenia ulicznego w Warszawie, m. in. ponad 2000 szaf (rozdzielni) oświetleniowych, nie 

podzielił  stanowiska  odwołującego,  zastosowanie  dwóch  osobnych  urządzeń,  tj.  zegara 

astronomicznego i modułowego analizatora sieci, nie będzie mogło być zastosowane w sza-

fach, będących przedmiotem zamówienia. 

Jako Załącznik do nr 1 wskazane zostało stanowisko producenta dot. braku w ofercie anali-

za

tora współpracującego z zegarem. Zgodnie z treścią zapytania poproszono producenta o 

in

formację „czy istnieje możliwość zastosowania zegara ASTmidi GPS i połączenia go z ana-

lizatorem sieci, np.: NEMO-D4-

LE w celu zdalnego sterowania oraz odczytu parametrów", co 

zdaniem 

zamawiającego  ma  służyć  wykazaniu,  że  rozwiązanie  techniczne  zaproponowane 

przez  Jimmy  jest  niezgo

dne  z  SIWZ.  Zamawiający  wyjaśnił,  że  w  ocenie  zamawiającego 

zmodyfikowane brzmienie SIWZ z zakresie odnoszącym się do wymagań zegarów astrono-

micznych,  nie  wskazywało  na  konieczność  zaoferowania  zegara  astronomicznego  wyposa-

żonego w GPS i analizator sieci. Z dokumentów przetargowych w sposób jednoznaczny wy-

nika,  iż  w  przypadku  wymiany  wyeksploatowanych  zegarów  astronomicznych,  wykonawca 

zobowiązany jest do dostarczenia nowych zegarów astronomicznych z możliwością zdalne-

go sterowania 

i odczytu parametrów, wyposażonych w GPS. 

W zakresie pierwszego i 

drugiego zarzutu odwołania nr 2 zamawiający wyjaśnił: 

Odwołujący  zarzucił  zamawiającemu,  że  dokonał  nieprawidłowej  kwalifikacji  uzasadnienia 

zastrzeżenia  tajemnicy  przedsiębiorstwa  w  toku  niniejszego  postępowania,  w  związku  z 

czym doszło do naruszenia zasady jawności postępowania o udzielenie zamówienia publicz-

nego  oraz  zasady  uczciwej  k

onkurencji.  Zamawiający  wyjaśnił,  że  zgodnie  art.  11  ust.  2 

ustawy  o  zwalczaniu  nieuczciwej  konkurencji  z  d

nia  16  kwietnia  1993  r.  (Dz.ü.  z  2020, 

poz.1913, dalej u.z.n.k) przez tajemnicę przedsiębiorstwa rozumie się informacje techniczne, 

technologiczne,  organizacyjne  przedsiębiorstwa  lub  inne  informacje  posiadające  wartość 

gospodarczą, które jako całość lub w szczególnym zestawieniu i zbiorze ich elementów nie 

są powszechnie znane osobom zwykle zajmującym się tym rodzajem informacji albo nie są 

łatwo  dostępne  dla  takich  osób,  o  ile  uprawniony  do  korzystania  z  informacji  lub  rozporzą-

dzania nimi podjął, przy zachowaniu należytej staranności, działania w celu utrzymania ich w 

poufności. 

Wykonawca

, zgodnie z przepisem, dla skutecznego zastrzeżenia musi poprzeć uzasadnienie 

zastrzeżenia informacji, wykazać,  że mając  one wartość gospodarczą spełniając ustawowe 

przesłanki.  Wykazanie,  o  którym  mowa  może  być  dokonane  stosownymi  argumentami,  do 

których  należą  dowody,  ewentualnie  uzasadniona  argumentacja  na  tę  okoliczność.  Z  kolei 

zamawiający  powinien  z  należytą  starannością  zweryfikować  zasadność  utajnienia  oferty  i 

oświadczeń składanych przez wykonawców. Zgodnie z utartym orzecznictwem Krajowej Izby 

Odwo

ławczej, wyrażonym m.in. w wyroku z dnia 19 września 2019 r. sygn. akt. KIO 1705/19 

„W  art.  8  ust.  3  ustawy  na  wykonawcę  nałożono  obowiązek  wykazania  zamawiającemu 

przesłanek  zastrzeżenia  informacji  jako  tajemnica  przedsiębiorstwa.  W  konsekwencji  rolą 

zamawiającego w toku badania ofert lub wniosków jest ustalenie, czy wykonawca temu obo-

wiązkowi  sprostał,  udowadniając,  że  zastrzeżone  informacje  stanowią  tajemnicę  przedsię-

bior

stwa. Przy czym użyte przez ustawodawcę sformułowanie, w którym akcentuje się obo-

wiązek "wykazania", oznacza coś więcej aniżeli samo wyjaśnienie (uzasadnienie) powodów 

objęcia tajemnicą przedsiębiorstwa”. W przedmiotowych wyjaśnieniach, jak również w odwo-

łaniu nr 2 wykonawca oprócz elementów dot. charakteru wyjaśnień oraz ew. skutków ujaw-

nienia informacji przedłożył zamawiającemu szczegółowe wyjaśnienia wraz z w postaci spo-

sobów  zachowania  tajemnicy  i  realizacji  tajemnicy  przedsiębiorstwa  wewnątrz  organizacji 

wykonawcy  (

odwołującego  nr  2)  -  które  potwierdzają  zasadność  uznania  informacji,  za  ta-

jemnicę  przedsiębiorstwa.  Uwzględniając  szczegółowe  wyjaśnienia  zawarte  dodatkowo  w 

o

dwołaniu nr 2 uznano, że zastrzeżenie informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa 

dotyczy procesu kształtowania poszczególnych cen jednostkowych. Szczegółowe dane ele-

mentów poszczególnych cen jednostkowych opierające się na kalkulacjach własnych, w tym 

dotyczących  wynagrodzenia  osób  realizujących  zamówienia,  jak  również  indywidualnych 

wycenach dostawców, poddostawców itp. materiałów niezbędnych do realizacji przedmioto-

wego  zamówienia  w  ramach  niniejszego  postępowania  zasługują  na  szczególną  ochronę, 

wobec powyższego należy je objąć tajemnicą przedsiębiorstwa. 

Izba ustaliła następujący stan faktyczny: 

Izba dopuściła dowody z dokumentacji postępowania tj. siwz wraz z załącznikami, oferty od-

wołującego Jimmy, w tym załącznika `10a i 10b, wezwania zamawiającego z dnia 12 listopa-

da  2020r.,  wyjaśnień  udzielonych  przez  wykonawcę  Jimmy  w  dniu  16  listopada  2020r.,  pi-

sma  zamawiającego  z  dnia  23  listopada  2020r.  oświadczenia  producenta  zegara  ASTmidi 

GPS. 

Na podstawie tych dowodów Izba ustaliła, co następuje:  

12. Opis sposobu obliczenia ceny oferty  

12.1. Cena oferty powinna zostać wyliczona przez wykonawcę w oparciu o całkowity zakres 

prac  przedstawiony  Załączniku  nr  1  do  umowy  (Wykaz  obowiązków)  oraz  w  formularzach 

cenowych dla każdej części i uznaje się, że w całości pokrywa wynagrodzenie  wykonawcy, 

za które zobowiązuje się wykonać całość przedmiotu zamówienia w danej części. Cenę ofer-

ty wykonawca 

uzyska sumując wartość wszystkich formularzy cenowych – załącznik 10 a,b,c 

dla części 1-9 i 10 a,b dla części 10. 

12.2. Wykonawca

, pod rygorem odrzucenia oferty, musi wypełnić  wszystkie pozycje w For-

mularzach cenowych oraz nie może samodzielnie zmieniać i wprowadzać dodatkowych po-

zycji. 

12.3. W ofercie wykonawca 

podaje całkowitą cenę konserwacji oświetlenia ulicznego (netto, 

VAT, brutto) dla wybranej części. Podana cena winna zawierać całkowity koszt konserwacji 

(z uwzględnieniem odpowiedniego zysku), w tym również wszelkie koszty towarzyszące wy-

konaniu prac. Nie jest dopuszczalne przenoszenie kosztów pomiędzy ww. cenami świadczeń 

ocenianych w ramach poszczególnych kryteriów oceny ofert (lub pomiędzy cenami jednost-

kowymi).  W  przypadku  zaniżenia  którychkolwiek  z  cen  (cen  jednostkowych)  Zamawiający 

wezwie  wykonawcę  do  złożenia  szczegółowych  wyjaśnień  dot.  uwzględnienia  wszystkich 

kosztów w tej zaniżonej cenie (tych zaniżonych cenach jednostkowych) za ww. świadczenia. 

W  przypadku  niewykazania  uwzględnienia  wszystkich  niezbędnych  kosztów  w  ramach  po-

szczególnych  cen  lub  w  przypadku  stwierdzenia  przenoszenia  kosztów  pomiędzy  cenami, 

Zamawiający odrzuci ofertę wykonawcy na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, z uwa-

gi na niezgodność jej treści z treścią SIWZ, na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp, z 

uwagi na czyn nieuczciwej konkurencji, jak również z uwagi na rażąco niską cenę istotnych 

części składowych ceny, w oparciu o art. 89 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 90 ustawy Pzp. 

Cenę oferty brutto wykonawca uzyska powiększając cenę oferty netto o należny poda-

tek VAT. 

Cena  oferty  musi  obejmować  całkowity  koszt  wykonania  przedmiotu  zamówienia,  w 

tym również wszelkie koszty towarzyszące wykonaniu prac. 

12.6.  Jeżeli  złożono  ofertę,  której  wybór  prowadziłby  do  powstania  u  zamawiającego  obo-

wiązku  podatkowego  zgodnie  z  przepisami  o  podatku  od  towarów  i  usług,  zamawiający  w 

celu oceny takiej oferty dolicza do przedstawionej w niej ceny podatek od towarów i usług, 

który  miałby  obowiązek  rozliczyć  zgodnie  z  tymi  przepisami.  wykonawca,  składając  ofertę, 

informuje 

zamawiającego, czy wybór oferty będzie prowadzić do powstania u zamawiające-

go 

obowiązku  podatkowego,  wskazując  nazwę  (rodzaj)  towaru  lub  usługi,  których  dostawa 

lub świadczenie będzie prowadzić do jego powstania, oraz wskazując ich wartość bez kwoty 

podatku. Jeżeli złożono ofertę, której wybór prowadziłby do powstania u zamawiającego ob-

owiązku podatkowego zgodnie z  przepisami o podatku od  towarów  i  usług,  do ceny  najko-

rzystniejszej oferty lub oferty z najniższą ceną dolicza się podatek od towarów i usług, który 

Zamawiający miałby obowiązek rozliczyć zgodnie z tymi przepisami. 

Cena  oferty  winna  być  wyrażona  w  złotych  polskich  (PLN),  w  złotych  polskich  będą 

prowadzone również rozliczenia pomiędzy zamawiającym a Wykonawcą.  

12.8. Wszystkie wartości powinny być liczone z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku. 

Opis kryteriów oceny ofert oraz aukcja elektroniczna  

16.1 Przy wyborze najkorzystni

ejszej oferty Zamawiający stosować będzie następujące kry-

teria oceny oferty: 

Dla części 1-9 

- cena ofertowa brutto: 60%    

-  deklarowana  przez 

wykonawcę  liczba  wyeksploatowanych  słupów  oświetleniowych,  które 

wymieni w trakcie obowiązywania umowy na nowe stalowe (ocynkowane) lub aluminiowe, w 

ramach oferowanej stawki za konserwacje (oddzielnie dla każdej części): 30% 

- deklarowana przez 

wykonawcę liczba wyeksploatowanych zegarów astronomicznych steru-

jących oświetleniem ulicznym typu CPA 2.0, SOUL 3,1 lub starszych, które wymieni na nowe 

z  możliwością  zdalnego  sterowania  i  odczytu  parametrów,  wyposażone  w  GPS,  w  trakcie 

obowiązywania umowy w ramach oferowanej stawki za konserwację: 10% 

W  zakresie  kryterium  „deklarowana  przez  wykonawcę  liczba  wyeksploatowanych 

zegarów  astronomicznych  sterujących  oświetleniem  ulicznym  typu  CPA  2.0,  SOUL  3,1  lub 

starszych, które wymieni na nowe z możliwością zdalnego sterowania i odczytu parametrów, 

wyposażone w GPS, w trakcie obowiązywania umowy w ramach oferowanej stawki za kon-

serwację - Wz” oferta może uzyskać maksymalnie 10 punktów. 

Ocena punktowa dokonana zostanie zgodnie z formułą: 

Liczba deklarowana / oferowana dla danej części 

  Wz =   ---------------------------------------------------------- x 10 pkt  

Liczba maksymalna dla danej części 

UWAGA: 

Maksymalne liczby zegarów do wymiany dla poszczególnych części: 

Część 3 – 15 zegarów 

Zaoferowaną liczbę zegarów wykonawca zobowiązany jest podać w składanym Formularzu 

oferty (pkt 5). 

W  przypadku  niewypełnienia  w/w  pozycji  Zamawiający  uzna,  że  wykonawca  nie  deklaruje 

wymiany zegarów i przyzna wykonawcy 0 pkt w powyższym kryterium. 

W  przypadku  podania  większej  liczby  zegarów  niż  dopuszczone  maksimum,  Zamawiający 

przyjmie do oceny maksymalną liczbę przyjętą dla każdej części. 

Za najkorzystniejszą zostanie uznana oferta, która nie podlega odrzuceniu oraz uzyska 

największą ilość punktów łącznie we wszystkich kryteriach oceny ofert. 

Jeżeli nie można dokonać wyboru najkorzystniejszej oferty z uwagi na to, że dwie lub 

więcej  ofert  przedstawia  taki  sam  bilans  ceny  i  innych  kryteriów  oceny  ofert,  Zamawiający 

spośród  tych  ofert  wybiera  ofertę  z  najniższą  ceną,  a  jeżeli  zostały  złożone  oferty  o  takiej 

samej cenie, Zamawiający wzywa Wykonawców, którzy złożyli oferty, do złożenia w terminie 

określonym przez zamawiającego ofert dodatkowych. 

Zamawiający  nie przewiduje przeprowadzenia aukcji  elektronicznej  (nie przewidział  jej 

również w  ogłoszeniu o zamówieniu). 

W formularzu ofertowym zamawiający wymagał zadeklarowania: 

Liczbę  wyeksploatowanych  zegarów  astronomicznych  sterujących  oświetleniem  ulicz-

nym typu CPA 2.0, SOUL 3,1 lub starszych, które wymieni na nowe z możliwością zdalnego 

sterowania i odczytu parametrów, wyposażone w GPS, w trakcie obowiązywania umowy  w 

ramach oferowanej stawki za konserwację w ilości: 

dla części 3 ………………. szt. 

UWAGA: odnośnie części, na którą wykonawca nie składa oferty, należy wpisać nie dotyczy 

lub skreślić. 

Patrz pkt 16.2.3. SIWZ 

We wzorze umowy zamawiający postanowił: 

§ 1 

3. W rama

ch realizacji Przedmiotu Zamówienia wykonawca w okresie obowiązywania niniej-

szej  Umowy  określonym  w  §  2  wymieni  wyeksploatowane  słupy  oświetleniowe  wskazane 

przez 

zamawiającego  na  …………  sztuk  nowych  słupów  oświetleniowych  stalowych  (ocyn-

kowanych) lub alumin

iowych oraz ………… sztuk nowych zegarów astronomicznych sterują-

cych oświetleniem ulicznym typu CPA 2.0, CPA 4.0, SOUL 3.1 lub starszych na nowe wypo-

sażone    w  GPS,  w  szafach  oświetleniowych  wskazanych  przez  zamawiającego,  zgodnie  z 

ofertą wykonawcy. Dokładne lokalizacje oraz termin wymiany słupów oraz zegarów astrono-

micznych  zostaną  wskazane  przez  zamawiającego.  Wszystkie  słupy  należy  wymienić  na 

fabrycznie nowe stalowe (ocynkowane) lub aluminiowe, wraz z pojedynczym wysięgnikiem. 

§ 3 

Łączna  wartość wynagrodzenia  wykonawcy,  obejmująca  realizację wszystkich czynności 

opisanych w Załączniku nr 1 do niniejszej Umowy oraz § 1 ust. 4 niniejszej umowy, nie bę-

dzie wyższa niż: 

netto ……………………  zł słownie:  ………………………………………………… 

VAT …………… % 

brutto  ……………………  zł  słownie:  …………………………………………………  -  wartość 

Umowy.  

Łączna  wartość  wynagrodzenia  podstawowego  wykonawcy,  obejmująca  realizację 

wszystkich czynności opisanych w Załączniku nr 1 do niniejszej Umowy w punktach 1, 2, 4 i 

5 w okresie obowiązywania Umowy, o którym jest mowa w § 2 Umowy wyniesie: 

netto ……………………  zł słownie:  ………………………………………………… 

VAT …………… % 

brutto …………………… zł słownie: ………………………………………………… 

Wynagrodzenie  podstawowe  należne  wykonawcy  za  prawidłowe  wykonanie  Przedmiotu 

zamówienia płatne będzie w odstępach miesięcznych. Za podstawę ustalenia miesięcznego 

wynagrodzenia za wykonanie części Przedmiotu Zamówienia, o którym mowa w Załączniku 

nr 1 do niniejszej Umowy w punktach 1, 2, 4 i 5, Strony przyjmują stawkę w wysokości 1/36 

wynagrodzenia wykonawcy za 

wykonanie Przedmiotu Zamówienia ujętego w ust. 2, tj.: 

netto …………………… zł słownie:  ………………………………………………… 

VAT …………… % 

brutto ………………… zł słownie: …………………………………………………… 

Wynagrodzenie  za  wykonanie  wymiany  słupów  oraz  zegarów  astronomicznych  w  liczbie 

wsk

azanej w § 1 ust. 3 umowy, zawiera się w wynagrodzeniu określonym w ust. 2 niniejsze-

go paragrafu, tj. wykonawcy 

nie będzie przysługiwało odrębne wynagrodzenie za wykonanie 

tego elementu Przedmiotu Zamówienia.  

Wynagrodzenie  dodatkowe  należne  wykonawcy  za  prawidłowe  wykonanie  napraw  infra-

struktury  oświetleniowej  związanych  z  utrzymaniem,  o  którym  mowa  w  Załączniku  nr  1  do 

niniejszej  Umowy  w  punkcie  3,  nie  będzie  wyższe  niż  10%  wynagrodzenia  podstawowego 

opisanego w ust. 2 niniejszego paragrafu w całym okresie trwania Umowy, tj.: 

netto …………………… zł słownie:  ………………………………………………… 

VAT …………… % 

brutto ………………… zł słownie: …………………………………………………… 

Wartość  dodatkowego  wynagrodzenia  za  wykonanie  napraw  infrastruktury  oświetleniowej 

związanych z utrzymaniem, o którym mowa w  Załączniku nr 1 do niniejszej Umowy w punk-

cie 3, może zostać zwiększona ponad 10% wynagrodzenia podstawowego opisanego w ust. 

3, na pisemne zlecenie 

zamawiającego.  

Dodatkowe wynagrodzenie za utrzymanie infrastruktury oświetleniowej, o którym mowa w 

Załączniku  nr  1  do  niniejszej  Umowy  w  punkcie 3,  będzie  określane  każdorazowo  na  pod-

stawie kosztorysów powykonawczych sporządzonych przez wykonawcę zgodnie z postano-

wieniami ust. 7 poniżej.  

Kosztorys powykonawczy za wykonanie prac, o których mowa w Załączniku nr 1 do niniej-

szej umowy w punkcie 3, zostanie sporządzony zgodnie z następującymi zasadami:  

1) wynagrodzenie wykonawcy zostanie obliczone na postawie cen jednostkowych przedsta-

wionych przez 

wykonawcę w Formularzu ofertowym nr 2. W przypadku konieczności wyko-

nania czynności nie ujętych w Formularzu ofertowym nr 2 wynagrodzenie wykonawcy zosta-

nie obliczone na podstawie Katalogów Nakładów Rzeczowych [ KNR lub KNNR ] oraz czyn-

ników cenotwórczych nie wyższych niż średnie wg. publikacji „Sekocenbud” dla obszaru m. 

st. Warszawy, aktualnych na dzień sporządzenia kosztorysu, po przedłożeniu do akceptacji i 

zatwierdzeniu przez 

zamawiającego.  

dla materiałów, które nie występują w Formularzu ofertowym nr 2 oraz Wydawnictwie „Se-

kocenbud” w danym okresie rozliczeniowym, należy przedstawić fakturę zakupu, 

jeżeli roboty lub prace nie będą odpowiadały żadnej pozycji z Formularza ofertowego nr 2 

lub z dostępnych KNR lub KNNR  – wynagrodzenie wykonawcy zostanie obliczone na pod-

stawie szczegółowej kalkulacji własnej wykonawcy po przedłożeniu do pisemnej akceptacji i 

zatwierdzeniu przez 

zamawiającego.  

w przypadku o którym mowa w ust. 6 pkt 2), jeżeli faktura VAT za materiały będzie odbie-

gała od cen rynkowych danych materiałów, tj. cena materiałów będzie wyższa od cen rynko-

wych  o  więcej  niż  10%,  tj.  Zamawiający  przedstawi  wykonawcy  ofertę  innego  producen-

ta/dostawcy na identyczny materiał niższą o więcej niż 10% od ceny wskazanej w przedło-

żonej  przez  wykonawcę  fakturze  VAT,  Zamawiający  może  żądać  odpowiedniego  skorygo-

wania kosztorysu powykonawczego, a wykonawca 

jest zobowiązany to żądanie uwzględnić. 

Podstawą do wystawienia faktury za czynności określone w Załączniku nr 1 do niniejszej 

Umowy w punkcie 3 będą podpisane obustronnie: 

protokół konieczności zgodnie ze wzorem stanowiącym Załącznik nr 3 do niniejszej Umo-

wy, 

protokół odbioru zgodnie ze wzorem stanowiącym Załącznik nr 4 do niniejszej Umowy, 

kosztorys  powykonawczy  sporządzony  zgodnie  z  zapisami  ust.  7  niniejszego  paragrafu, 

zaakceptowany przez 

zamawiającego.    

Wynagrodzenie dodatkowe należne wykonawcy za prawidłowe wykonanie kompleksowej 

wymiany opraw oświetleniowych, o których mowa w § 1 ust. 4 Umowy, wyniesie: 

netto …………………… zł słownie:  ………………………………………………… 

VAT …………… % 

brutto ………………… zł słownie: …………………………………………………… 

zgodnie z ofertą złożoną przez Wykonawcą w Formularzu ofertowym nr 3.  

Wartość  dodatkowego  wynagrodzenia  za  prawidłowe  wykonanie  kompleksowej  wymiany 

opraw oświetleniowych, o którym mowa w § 1 ust. 4 umowy może zostać zwiększona ponad 

kwotę określoną powyżej, na pisemne zlecenie zamawiającego.  

Wynagrodzenie dodatkowe należne wykonawcy za prawidłowe wykonanie prac związa-

nych z kompleksową wymianą opraw oświetleniowych, o których mowa w § 1 ust. 4 Umowy, 

będzie każdorazowo określane na podstawie kosztorysów powykonawczych sporządzonych 

przez 

wykonawcę zgodnie z postanowieniami ust. 11 poniżej. 

Kosztorys powykonawczy za wykonanie prac, o których mowa w § 1 ust. 4 Umowy, zo-

stanie sporządzony zgodnie z następującymi zasadami:  

1) wynagrodzenie wykonawcy zostanie obliczone na postawie cen jednostkowych przedsta-

wionych przez 

wykonawcę w Formularzu ofertowym nr 3. W przypadku konieczności wyko-

nania czynności nie ujętych w Formularzu ofertowym nr 3 wynagrodzenie wykonawcy zosta-

nie obliczone na podstawie Katalogów Nakładów Rzeczowych [ KNR lub KNNR ] oraz czyn-

ników  cenotwórczych  nie  wyższych  niż  średnie  wg.  publikacji  „Sekocenbud”  dla  obszaru 

m.st. Warszawy, aktualnych na dzień sporządzenia kosztorysu, po przedłożeniu do akcepta-

cji i zatwierdzeniu przez 

zamawiającego.  

dla materiałów, które nie występują w Formularzu ofertowym nr 3 oraz Wydawnictwie „Se-

kocenbud” w danym okresie rozliczeniowym, należy przedstawić fakturę zakupu. 

jeżeli roboty lub prace nie będą odpowiadały żadnej pozycji z Formularza ofertowego nr 3 

lub z dostępnych KNR lub KNNR  – wynagrodzenie wykonawcy zostanie obliczone na pod-

stawie szczegółowej kalkulacji własnej wykonawcy po przedłożeniu do pisemnej akceptacji i 

zatwierdzeniu przez 

zamawiającego.  

w przypadku o którym mowa w ust. 11 pkt 2, jeżeli faktura VAT za materiały będzie odbie-

gała od cen rynkowych danych materiałów, tj. cena materiałów będzie wyższa od cen rynko-

wych  o  więcej  niż  10%,  tj.  Zamawiający  przedstawi  wykonawcy  ofertę  innego  producen-

ta/dostawcy na identyczny materiał niższą o więcej niż 10% od ceny wskazanej w przedło-

żonej  przez  wykonawcę  fakturze  VAT,  Zamawiający  może  żądać  odpowiedniego  skorygo-

wania kosztorysu powykonawczego, a wykonawca 

jest zobowiązany to żądanie uwzględnić. 

12. P

odstawą do wystawienia faktury za czynności określone w § 1 ust. 4 umowy będą pod-

pisane obustronnie: 

protokół konieczności zgodnie ze wzorem stanowiącym Załącznik nr 3 do niniejszej Umo-

wy, 

protokół odbioru zgodnie ze wzorem stanowiącym Załącznik nr 4 do niniejszej Umowy, 

kosztorys  powykonawczy  sporządzony  zgodnie  z  zapisami  ust.  11  niniejszego  paragrafu, 

zaakceptowany przez 

zamawiającego. 

Z  załącznika  nr  1  do  umowy  pkt.  5  Czynności  dodatkowe  (wynagrodzenie  podstawowe)  z 

litery e wynika, że e)  w  każdym roku obowiązywania niniejszej umowy, w ramach obowiązu-

jącej stawki za konserwację wymianę, zgodnie z ofertą  ________ szt. wyeksploatowanych 

zegarów astronomicznych sterujących oświetleniem typu: CPA 2.0, CPA 4.0, SOUL 3.1 lub 

starszych na nowe zegary as

tronomicznego wyposażonego w GPS wraz z modułowym ana-

lizatorem sieci umożliwiającym lokalny odczyt, w szafach oświetleniowych wskazanych przez 

zamawiającego. Wykaz szaf oświetleniowych, w których wykonawca wymienił zegary winien 

być dostarczony zamawiającemu na koniec każdego roku obowiązywania umowy.  

Ze skorygowanego wzoru umowy z dnia 18 czerwca 2020r. wynika, że w par. 1 ust. 3 zama-

wiający oczekiwał : 

„W  ramach  realizacji  Przedmiotu  Zamówienia  wykonawca  w  okresie  obowiązywania  niniej-

szej  Umowy  określonym  w  §  2  wymieni  wyeksploatowane  słupy  oświetleniowe  wskazane 

przez 

zamawiającego  na  …………  sztuk  nowych  słupów  oświetleniowych  stalowych  (ocyn-

kowanych) lub aluminiowych oraz ………… sztuk nowych zegarów astronomicznych sterują-

cych oświetleniem ulicznym typu CPA 2.0, CPA 4.0, SOUL 3.1 lub starszych na nowe wypo-

sażone  w  GPS,  w  szafach  oświetleniowych  wskazanych  przez  zamawiającego,  zgodnie  z 

ofertą wykonawcy. Dokładne lokalizacje oraz termin wymiany słupów oraz zegarów astrono-

micznych  zostaną  wskazane  przez  zamawiającego.  Wszystkie  słupy  należy  wymienić  na 

fabrycznie nowe stalowe (ocynkowane) lub aluminiowe, wraz z pojedynczym wysięgnikiem.” 

Zaś w skorygowanym dnia 18 czerwca 2020r. załączniku nr 1 do umowy  w pkt. 5 lit. e za-

mawiający wymagał: 

w    każdym  roku obowiązywania niniejszej  umowy,  w  ramach obowiązującej  stawki  za kon-

serwację  wymianę,  zgodnie  z  ofertą    ________  szt.  wyeksploatowanych  zegarów  astrono-

micznych sterujących oświetleniem typu: CPA 2.0, CPA 4.0, SOUL 3.1 lub starszych na no-

we  zegary  astronomicznego 

wyposażonego  w  GPS  wraz  z  modułowym  analizatorem  sieci 

umożliwiającym lokalny odczyt, w szafach oświetleniowych wskazanych przez zamawiające-

go

. Wykaz szaf oświetleniowych, w których wykonawca wymienił zegary winien być dostar-

czony 

zamawiającemu na koniec każdego roku obowiązywania umowy. 

W  specyfikacji  technicznej  z  dnia  18  czerwca  2020r. 

załącznik  nr  12  zamawiający  zawarł 

następujące postanowienia: 

4. Wymagania stawiane szafom/złączom oświetlenia ulicznego.  

Zastosowanie  szaf/złącz  oświetleniowych  w  obudowie  z  wysokoudarowego,  niepal-

nego tworzywa sztucznego, posiadających świadectwo bezpieczeństwa. 

W miejscach zagrożonych wandalizmem należy stosować w złącza obudowie meta-

lowej o wysokiej odporności na uszkodzenia mechaniczne, pomalowane środkiem typu „anty 

plakat". Zabezpieczenie antykorozyjnie z gwarancją min. 15 lat. 

W szafie należy umieścić schemat/dokumentację sieci, zabezpieczoną przed działa-

niem warunków atmosferycznych. 

W przypadku złącz kablowych montaż realizować na fundamencie prefabrykowanym. 

Drzwi  muszą  posiadać  rygle  dolny  i  górny.  Zamykanie  szafy  za  pomocą  wkładek 

zamka patentowego. 

Szafa musi być wyposażona w rozłącznik główny, umożliwiający uzyskanie widocznej 

przerwy w torze zasilania.  

Należy stosować ochronę przeciwprzepięciową urządzeń sterowania 

Sterowanie oświetleniem z  wykorzystaniem zegara astronomicznego wyposażonego 

w GPS. Czasy wyłączania i włączania oświetlenia zgodne z kalendarzem świecenia. Korekta 

nastaw: zima 0 /+-15, lato +15/-15.   

Szafę należy wyposażyć w modułowy analizator sieci z możliwością lokalnego odczy-

tu parametrów, 

Parametry elektryczne szaf oświetleniowych: - In:160A, 

Napięcie znamionowe: 230/400 V, 

Napięcie znamionowe izolacji: 500/690 V, 

Częstotliwość znamionowa: 50-60 Hz, 

Icw prąd znamionowy krótkotrwały wytrzymywany - 20kA, 

lpk prąd znamionowy szczytowy wytrzymywany - 40kA,  

Dopuszczalny czas trwania łuku elektrycznego: 100ms,  

Klasa ochronności: I dla obudów metalowych z opcja częściowego izolowania, Il dla obu-

dów tenoutwardzalnych. 

Stopnie ochrony: IKIO, IP 54, 

Temperatura pracy: -50 +85 0 C. 

Zabezpieczenia  obwodów  oświetleniowych  realizowane  poprzez  rozłączniki  bez-

piecznikowe, pojedynczo rozłączalne. 

Szafa musi być wyposażona w gniazdo serwisowe oraz oświetlenie wewnętrzne. 

Należy przewidzieć konieczność zastosowania kompensacji mocy biernej. 

Szafa musi być trwale oznakowana numerem zgodnie z inwentaryzacją ZDM. Nume-

ry  muszą  być  naniesione  trwale,  w  postaci  czarnych  cyfr  na  białym  tle  o  wymiarach  min. 

10cm x 20cm. 

Z

amawiający w dniu 18 czerwca 2020r. udzielił następujących wyjaśnień: 

Na  pytanie  11  o  treści  W  punkcie  16.2.3  siwz  oferent  ma  podać  w  formularzu  ofertowym 

maksymalną ilość deklarowanych do wymiany zegarów astronomicznych sterujących oświe-

tleniem ulicznym n

a nowe z możliwością zdalnego sterowania i odczytu parametrów, wypo-

sażonych w GPS w trakcie obowiązywania umowy. W ofercie w pkt. 5.2 użyto zapisu z pkt. 

16.2.3 zaś we wzorze umowy dodano do określenia zegarów typ CPA 4.0 (pat. 1 pkt. 3) a w 

formularzu cen

owym/ofertowym zał 1 – szacunkowe ceny jednostkowe do rozliczeń zgodnie 

z siwz 

– w poz. 10 napisano ogólnie „wymiana deklarowanej ilości zegarów astronomicznych 

i analizatorów sieci, natomiast w zał. Nr 1 pkt 5 poz. E do umowy użyto zapisu „wraz z modu-

łowym  analizatorem  sieci  umożliwiającym  lokalny  odczyt”.  Warunki  wskazane  w  p.  16.2.3. 

Siwz i w ofercie spełniają zegary typu Midi Blu za 2000zł., zaś warunek wskazany w formula-

rzu cenowym/ofertowym zał. 1 p. 10 i zał. 1 do umowy pkt. 5 pp.e spełnia zegar z parame-

trami  podobnymi  do  CPAnet  o  wartości  5 500zł.  W  związku  z  rozbieżnościami,  jaki  rodzaj 

zegara mamy zastosować do oferty i jakie urządzenia konkretnie mamy wycenić w formula-

rzu  cenowym/ofertowym  zał.  1  pkt.  10,  wnosimy  o  wskazanie  dokładnych  parametrów  dla 

zegarów  astronomicznych,  oraz  podanie  kto  ponosi  opłaty  w  trakcie  użytkowania  nowego 

zegara za karty SIM w czasie trwania umowy i po jej zakończeniu w obydwu wariantach ze-

garów wymienionych powyżej?, zamawiający odpowiedział, że ujednolicił zapisy w Formula-

rzu  cenowym 

–  załącznik  10a  oraz  w  załączniku  nr  1  do  umowy  (wykaz  obowiązków).  Za-

mawiający informuje, że wymagane parametry zegarów astronomicznych opisane są w Za-

łączniku nr 12 do siwz – Specyfikacji Technicznej.  

Z  odpowiedzi  na  pytania  24 

–  26  dotyczących poz.  26  –  30  załącznika 10b,  na  pytanie 28 

dotyczące  poz.  69-74  załącznika  10b,  zamawiający  wyjaśnił,  że  w  tych  pozycjach  usunął 

składnik cenotwórczy w zakresie materiału, a w odpowiedzi na pytanie 94 wskazał, że rozli-

czenie za materiał dla tych pozycji nastąpi na podstawie par. 3 ust. 7 wzoru umowy. W od-

powiedzi na pytanie 29 zamawiający dodał poz. 90 załącznika nr 10b.  

Nadto udzielając wyjaśnień zamawiający jednocześnie w związku ze zmniejszeniem zakresu 

zamówienia  poprzez  unieważnienie  części  5  nadał  niektórym  postanowieniom  siwz  nowe 

brzmienie (str. 51 i nast. Wyjaśnień) i w zakresie pkt. 16.1 i 16.2.3. 

W pkt. 16.1  

Dla części 1-9 

- cena ofertowa brutto : 60% 

deklarowana  przez  wykonawcę  liczba  wyeksploatowanych  słupów  oświetleniowych,  które 

w

ymieni w trakcie obowiązywania umowy na nowe stalowe (ocynkowane) lub aluminiowe (z 

wyłączeniem słupów o wzorach historycznych i masztów oświetleniowych) w ramach ofero-

wanej stawki za konserwację (oddzielnie dla każdej części)- Ws: 30% 

- deklarowana przez 

wykonawcę liczna wyeksploatowanych zegarów astronomicznych steru-

jących oświetleniem ulicznym typu CPA 2.0, SOUL 3,1 lub starszych, które wymieni na nowe 

z  możliwością  zdalnego  sterowania  i  odczytu  parametrów,  wyposażone  w  GPS,  w  trakcie 

obowiązywania umowy w ramach oferowanej stawki za konserwację: 10% 

W pkt. 16.2.3  

W  zakresie  kryter

ium  „deklarowana  przez  wykonawcę  liczba  wyeksploatowanych  zegarów 

astronomicznych sterujących oświetleniem ulicznym typu CPA 2.0, SOUL 3,1 lub starszych, 

które wymieni na nowe z możliwością zdalnego sterowania i odczytu parametrów, wyposa-

żone w GPS, w trakcie obowiązywania umowy w ramach oferowanej stawki za konserwację 

– Wz oferta może uzyskać maksymalnie 10 punktów.  

Zamawiający opracował skorygowane formularze cenowe z dnia 21 lipca 2020r.: 

Formularz cenowy - 

załącznik nr 10a część 3  

kalkulacja własna  wymiana deklarowanej  ilości  zegarów  astronomicznych i  modułowych 

analizatorów sieci, zgodnie z SIWZ (w kolumnie nr 5 należy podać liczbę zegarów dla całej 

umowy)  kpl.  

Formularz cenowy - za

łącznik 10b część 3 

kalkulacja własna Układanie kabli o masie do 1.0 kg/m w rurach, pustakach lub kanałach 

zamkniętych  YKY 3x16 mm2 m 150 

kalkulacja własna Układanie kabli o masie do 3.0 kg/m w rurach, pustakach lub kanałach 

zamkniętych  YKY 5x16 mm2 m 200 

kalkulacja własna Układanie kabli o masie do 3.0 kg/m w rurach, pustakach lub kanałach 

zamkniętych  YKY 5x25 mm2 m 300 

kalkulacja własna Montaż i stawianie słupów oświetleniowych o masie do 100 kg alumi-

niowe szt. 300 

kalkulacja własna Montaż i stawianie słupów oświetleniowych o masie do 100 kg  stalowe 

szt. 300 

kalkulacja własna Montaż i stawianie słupów oświetleniowych o masie do 300 kg  stalowe 

szt. 150 

kalkulacja własna Montaż i stawianie słupów  oświetleniowych o masie do 890 kg  beto-

nowe szt. 50 

kalkulacja własna Montaż i stawianie słupów oświetleniowych o masie do 1100 kg  beto-

nowe szt. 50 

kalkulacja własna Wymiana słupów oświetleniowych o masie do 100 kg  aluminiowe szt. 

kalkulacja własna Wymiana słupów oświetleniowych o masie do 100 kg  stalowe szt. 300 

kalkulacja  własna  Wymiana  słupów  oświetleniowych  o  masie  100-300  kg    stalowe  szt. 

kalkulacja własna Wymiana słupów oświetleniowych o masie 300-480 kg  betonowe szt. 

kalkulacja własna Wymiana słupów oświetleniowych o masie 720-890 kg  betonowe szt. 

74 kalkulacja w

łasna Wymiana słupów oświetleniowych o masie 890-1100 kg  betonowe szt. 

kalkulacja własna Wymiana kompletnej szafy OS 8-mio obwodowej oświetlenia ulicznego 

(obudowa  z  wysokoudarowego,  niepalnego  tworzywa  sztucznego,  wyposażenie  zgodnie  z 

STO_ZDM_TOS_1/2020) szt. 20 

kalkulacja  własna  Odkopanie  i  demontaż  słupów  żelbetowych  pojedynczych  sprzętem 

mechanicznym z zasypaniem wykopu - 

żerdzie ŻN dł. 10 m szt. 20 

kalkulacja własna Transport gruzu samochodem samowyładowczym przy ręcznym zała-

dowaniu i me

chanicznym rozładowaniu na odległość 20 km m3 40 

kalkulacja własna Transport złomu samochodem skrzyniowym z załadunkiem i wyładun-

kiem mechanicznym na odległość 20 km t 30 

kalkulacja  własna  Wymiana  kompletnej  szafy  LN  4-ro  obwodowej  oświetlenia  ulicznego 

(obudowa  z  wysokoudarowego,  niepalnego  tworzywa  sztucznego,  wyposażenie  zgodnie  z 

STO_ZDM_TOS_1/2020) szt. 20 

Wykonawca 

Jimmy w zakresie spornym w ofercie podał: 

W załączniku nr 10a poz. 10 dla części 3  

Poz. 10 kalkulacja własna wymiana deklarowanej ilości zegarów astronomicznych i moduło-

wych analizatorów sieci, zgodnie z SIWZ (w kolumnie nr 5 należy podać liczbę zegarów dla 

całej  umowy)  15  kpl  za  cenę  jedn.  netto  1995zł.  w  tym  robocizna,  80,  materiały  1900zł., 

sprzęt 15zł. łącznie brutto 36 807,75zł. 

16  kalkulacja  własna  samochód  osobowy  -  min  1  szt./rejon  w  pełnej  dyspozycji  w  trakcie 

trwania  umowy  cena  jedn  netto,  2  400,00  cena  netto  za  3  lata  7  200,00  cena  całkowita  8 

17  kalkulacja  własna  podnośnik  koszowy  -  min  1  szt/rejon  w  pełnej  dyspozycji  w  trakcie 

trwania umowy cena jedn netto 3 600,00 cena netto za trzy lata 10 800,00 cena całkowita 13 

18 kalkulacja całodobowa kontrola lokalizacji GPS pojazdów pogotowia oświetlenia ulic cena 

jedn. netto 1 600,00 cena netto za 3 lata 4 800,00 cena 

całkowita 5 904,00 

W załączniku nr 10b: 

kalkulacja własna Układanie kabli o masie do 1.0 kg/m w rurach, pustakach lub kanałach 

zamkniętych    YKY  3x16  mm2  m  150,  cena  jedn.  netto  20,84,  robocizna  2,54zł.,  materiał 

16,00zł. sprzęt 2,30zł. łącznie brutto 3 844, 98 

kalkulacja własna Układanie kabli o masie do 3.0 kg/m w rurach, pustakach lub kanałach 

zamkniętych  YKY 5x16 mm2 m 200, cena jedn. netto 26,85 robocizna 2,54zł., materiał 22zł., 

sprzęt, 2,30zł. cena brutto 6 602,64zł. 

kalkulacja własna Układanie kabli o masie do 3.0 kg/m w rurach, pustakach lub kanałach 

zamkniętych    YKY  5x25  mm2  m  300  cena  jedn.  netto  39,84zł.  robocizna  2,54zł.,  materiały 

35zł., sprzęt 2,30zł. brutto 14700,96zł. 

kalkulacja własna Montaż i stawianie słupów oświetleniowych o masie do 100 kg alumi-

niowe szt. 300

, cena jedn. netto 67,40zł., robocizna – 40 materiały brak, sprzęt 27,40zł. brut-

to 24870,60zł. 

kalkulacja własna Montaż i stawianie słupów oświetleniowych o masie do 100 kg  stalowe 

szt.  300 

cena  jedn.  netto  67,40zł.  robocizna  40zł.  materiały  brak  sprzęt  27,40zł.  brutto 

24870,60zł. 

kalkulacja własna Montaż i stawianie słupów oświetleniowych o masie do 300 kg  stalowe 

szt.  150 

cena  jedn.  netto  160,70  robocizna  60zł.,  materiały  brak  sprzęt  100,70  brutto 

29649,19zł. 

29 ka

lkulacja własna Montaż i stawianie słupów  oświetleniowych o masie do 890 kg  beto-

nowe szt. 50 

cena jedn. netto 203,20zł. robocizna 80zł. materiały brak, sprzęt 123,20zł. brut-

to 12 

496,80zł. 

kalkulacja własna Montaż i stawianie słupów oświetleniowych o masie do 1100 kg  beto-

nowe szt. 50 

cena jedn. netto 224,00zł. robocizna 80zł. materiały brak sprzęt 144,00 brutto 

kalkulacja własna Wymiana słupów oświetleniowych o masie do 100 kg  aluminiowe szt. 

cena jedn. netto 73,80zł. robocizna 60zł. materiały brak sprzęt 13,80zł. brutto 27 232,20 

kalkulacja własna Wymiana słupów oświetleniowych o masie do 100 kg  stalowe szt. 300 

cena jedn. netto 73,80zł. robocizna 60zł. materiały brak sprzęt 13,80zł. brutto 27 232,20 

kalkulacja  własna  Wymiana  słupów  oświetleniowych  o  masie  100-300  kg    stalowe  szt. 

cena  jedn.  netto  218,60zł.  robocizna  80zł.,  materiały  brak  sprzęt  138,60zł.  brutto 

331,70zł. 

kalkulacja własna Wymiana słupów oświetleniowych o masie 300-480 kg  betonowe szt. 

100  cena  jedn.  n

etto  255,70zł.,  robocizna  100zł.  materiały  brak,  sprzęt  155,70zł.  brutto 

451,10zł. 

kalkulacja własna Wymiana słupów oświetleniowych o masie 720-890 kg  betonowe szt. 

cena  jedn.  netto  299,90zł.  robocizna  120zł.  materiały  brak  sprzęt  179,90zł.  brutto 

36887,70zł. 

kalkulacja własna Wymiana słupów oświetleniowych o masie 890-1100 kg  betonowe szt. 

cena  jedn.  netto  339,25zł.  robocizna  140zł.  materiały  brak  sprzęt  199,25zł.  brutto 

727,75zł. 

75 kalkulacja własna Demontaż słupów oświetleniowych o masie 300-480 kg betonowe szt. 

100  cena  jedn.  netto125,55  robocizna  40,00  materiały  brak  sprzęt  85,55  cena  brutto  15 

76 kalkulacja własna Demontaż słupów oświetleniowych o masie 720-890 kg betonowe szt. 

200  cena  jedn.  netto  129,75  robocizna  40,00  m

ateriały  brak  sprzęt  89,75  cena  brutto  31 

77 kalkulacja własna Demontaż słupów oświetleniowych o masie 890-1100 kg betonowe szt. 

100  cena  jedn.  netto  141,30  robocizna  40,00  materiały  brak  sprzęt  101,30cena  brutto  17 

kalkulacja własna Wymiana kompletnej szafy OS 8-mio obwodowej oświetlenia ulicznego 

(obudowa  z  wysokoudarowego,  niepalnego  tworzywa  sztucznego,  wyposażenie  zgodnie  z 

STO_ZDM_TOS_1/2020)  szt.  20 

cena  jedn.  netto  7537,25zł.  robocizna  400zł.  materiały 

7000zł. sprzęt 137,25zł. brutto 185416,35zł. 

kalkulacja  własna  Odkopanie  i  demontaż  słupów  żelbetowych  pojedynczych  sprzętem 

mechanicznym  z  zasypaniem  wykopu  - 

żerdzie  ŻN  dł.  10  m  szt.  20  cena  jedn.  netto 

339,25zł. robocizna 120zł. materiały 7,20zł. sprzęt 212,05zł. brutto 8 345,55zł. 

kalkulacja własna Transport gruzu samochodem samowyładowczym przy ręcznym zała-

dowaniu i mechanicznym rozładowaniu na odległość 20 km m3 40 cena jedn. netto 123,62zł. 

robocizna 42,02zł. materiały 6,00zł. sprzęt 75,60zł. brutto 6082,10zł. 

93 kalkulacja 

własna Transport złomu samochodem skrzyniowym z załadunkiem i wyładun-

kiem mechanicznym na odległość 20 km t 30 cena jedn. netto 106,10zł. robocizna 19,10zł. 

materiały 6,00zł. sprzęt 81zł. brutto 3915,09zł. 

kalkulacja  własna  Wymiana  kompletnej  szafy  LN  4-ro  obwodowej  oświetlenia  ulicznego 

(obudowa  z  wysokoudarowego,  niepalnego  tworzywa  sztucznego,  wyposażenie  zgodnie  z 

STO_ZDM_TOS_1/2020) szt. 20 

cena jedn. netto 4870zł. robocizna 280zł. materiały 4500zł. 

sprzęt 90zł. brutto 119 802,00zł. 

W dniu 6 listop

ada 2020r. zamawiający uwzględnił odwołanie FBSerwis SA i zobowiązał się 

do  uni

eważnienia  wyboru  oferty  Jimmy  i  do  m.  in.  wezwania  Jimmy  do  złożenia  wyjaśnień 

dotyczących uwzględniania w cenach jednostkowych ujętych w poz. 10 formularza cenowe-

go 10a oraz poz. 5-7, 26-30, 69-77 

i 90 i 94 formularza 10b wszystkich kosztów objętych nimi 

świadczeń,  czynność tę zamawiający  wykonał  w  dniu 12  listopada  2020r.  wzywając Jimmy 

do  wyjaśnień  powyższych  cen  w  tym  wszystkich  kosztów  objętych  nimi  świadczeń  w  tym 

złożenia  dowodów  (w  szczególności  faktur,  rachunków,  umów  z  dostawcami  lub  podwyko-

nawcami, kalkulacji cenowych lub kosztowych itp.) dotyczących wyliczenia ceny i zacytował 

treść  art.  90  ust.  1 ustawy Wskazał  że nieudzielenie  wyjaśnień  skutkować będzie odrzuce-

niem 

oferty, a jeśli dokonana ocena wyjaśnień wraz z dowodami potwierdzi, że oferta zawie-

ra rażąco niską cenę również zostanie odrzucona. Zamawiający wskazał ponadto, że złożo-

ne dokumenty lub udzielone wyjaśnienia oraz złożone dowody w całości lub w części mogą 

zostać zastrzeżone jako tajemnica przedsiębiorstwa wykonawcy, jeżeli wykonawca zastrze-

że te informacje, jako tego rodzaju tajemnicę i wykaże, (tj. udowodni przedkładając stosowne 

dowody),  że  informacje  te  rzeczywiście  stanowią  tajemnicę  przedsiębiorstwa  w  rozumieniu 

przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (art. 8 ust. 3 ustawy).  

W dniu 16 listopada 2020r. wykonawca Jimmy złożył wyjaśnienia, które częściowo zastrzegł 

jako tajemnicę przedsiębiorstwa, w jawnej części wykonawca wyjaśnił, co następuje: 

Wskazał,  iż  oferta  nie  zawiera  rażąco  niskiej  ceny  w  stosunku  do  przedmiotu  zamówienia, 

nadto w cenie ujęto wszelkie rzeczywiste koszty związane z realizacją przedmiotowego za-

mówienia. wykonawca oświadczył, iż zaoferowana cena gwarantuje wykonanie zamówienia 

z  nal

eżytą  starannością,  zgodnie  z  dokumentacją  przetargową,  umową,  powszechnie  obo-

wiązującymi przepisami prawa oraz pozostałymi wymogami zamawiającego. W szczególno-

ści  oferowana  cena  nie  ma  charakteru  rażąco  niskiej  ceny,  jest  realna,  ekwiwalentna  do 

p

rzedmiotu zamówienia. 

Cena  zaproponowana  w  ofercie  w  rzeczywistości  nie  odbiega  znacząco  od  cen  rynkowych 

występujących w branży dotyczącej konserwacji oświetlenia. Powyższe znajduje odzwiercie-

dlenie  w  cenach  zaoferowanych  w  przedmiot

owym  postępowaniu.  Cena  oferty  wykonawcy 

nie jest niższa od wartości zamówienia powiększonej o podatek VAT. Wręcz przeciwnie wy-

konawca Jimmy 

zaoferował cenę na poziomie 4.397.331 17 zł, zaś zamawiający na sfinan-

sowanie zamówienia przeznaczył kwotę 3.190.914,00 zł. Zaznaczył, iż cena jego oferty jest 

niższa 0 7,83 % od ceny uplasowanej na 2 miejscu w rankingu złożonych ofert (wykonawca 

FB Serwis S.A. zaoferował cenę na poziomie 4.770.894,89 zł). Podniósł, iż cena jego oferty 

jest niższa 0 14 % od średniej cen zaoferowanych w przedmiotowym postępowaniu ( średnia 

wartość brutto wynosi 5.113.355,43 zł). Zaznaczył, iż cena złożona przez wykonawcę ELES 

Bud  E.  K.-S.,  niemal  dw

ukrotnie  przekracza  budżet  zamawiającego  (zaoferowana  cena  - 

5.865.585,65 zł). 

W ocenie Jimmy nie 

zostały spełnione przesłanki uzasadniające wezwanie do złożenia wyja-

śnień w przedmiocie rażąco niskiej ceny.  

Jednakże czyniąc zadość wezwaniu, wskazał na elementy cenotwórcze, które zaważyły na 

kalkulacji cenowej w ofercie. 

I. Oszczędność metody wykonania zamówienia, wybrane rozwiązania techniczne, wyjątkowo 

sprzyjające  warunki  wykonywania  zamówienia dostępne  dla wykonawcy, koszty  pracy, któ-

rych wartość przyjęta do ustalenia ceny nie może być niższa od minimalnego wynagrodzenia 

za pracę. 

Wykonawca  posiada 

duże  doświadczenie  w  zakresie  dotyczącym  konserwacji  oświetlenia 

ulicznego. Doświadczenie w powyższym zakresie zdobywa od 1993 roku. W tym czasie uda-

ło się pozyskać szereg dostawców i usługodawców, z którymi współpraca układa się od wie-

lu lat do dziś i skutkuje uzyskaniem korzystnych względem innych podmiotów na rynku cen 

oraz  terminów  dostawy  materiałów.  Stała współpraca  z  poszczególnymi  dostawcami i  usłu-

godawcami pozwala na uzyskanie korzystnych rabatów, które następnie mają przełożenie na 

ceny  oferowane  przez  w

ykonawcę.  W  załączeniu  do  przedmiotowego  pisma  wykonawca 

załączył dokumenty potwierdzające współpracę z podmiotami, oferującymi rozwiązania, sta-

nowiące podstawę kalkulacji ceny ofertowej (tajemnica przedsiębiorstwa). 

Istotne jest także, iż doświadczenie zdobyte podczas realizacji zamówień o podobnym cha-

rakterze do przedmiotowego postępowania, pozwoliły na zminimalizowanie ryzyk wykonania 

przedmiotowego zamówienia. W załączeniu złożył referencje, z treści których wynika szcze-

gółowy zakres realizacji zamówień na konserwację oświetlenia realizowany na rzecz zama-

wiającego. Jednocześnie wskazał, iż zakres poszczególnych zamówień, jak również wartość 

poszczególnych  umów  jest  porównywalna  do  przedmiotowego  zamówienia. W  tym  miejscu 

Jimmy przedstawił tabelaryczne ujęcie kosztu konserwacji 1 sztuki oprawy w ciągu jednego 

miesiąca brutto: począwszy od 1 grudnia 2010r. dla różnych dzielnic Warszawy do momentu 

obecnego i na podstawie tego zestawienia stwierdził, że zaoferowana cena jest ceną rynko-

wą. Przez wszystkie lata wykonawca wywiązywał się ze wszystkich zawieranych umów bez 

zastrzeżeń  poszczególnych  zamawiających.  Prace  wykonywane  przez  wykonawcę  prowa-

dzone  są  w  szerokim  zakresie,  dzięki  czemu  wykonawca  może  oferować  konkurencyjne 

rozwiązania. Wykonawca dysponuje własnym sprzętem, za pomocą którego będzie realizo-

wał przedmiotowe zamówienie. 

Wykonawca 

zamierza  wykonać  zamówienie  przy  pomocy  wysoce  wykwalifikowanej  i  do-

świadczonej kadry. Przedmiot zamówienia zostanie zrealizowany przy pomocy pracowników 

posiadaj

ących  wieloletnie  doświadczenie  w  realizacji  podobnych  robót.  Wykonawca  dyspo-

nuje zasobem ludzkim pracownikami, którzy posiadają doświadczenie w realizacji tego typu 

zamówień,  w  związku z  czym  tempo  ich prac jest  nieporównywalnie  większe niż  pracowni-

ków dorywczych bądź powoływanych do prowadzenia konkretnego zlecenia, 

Jednocześnie  wykonawca  oświadczył,  że  zaproponowane  przez  niego  wynagrodzenie  pra-

cowników  przy  pomocy  roboczogodzin  zgodne  jest  z  wymogami  narzuconymi  przez  zama-

wiającego.  Przy  wyliczeniach  wykonawca przyjął,  iż  wynagrodzenie pracowników  biorących 

udział w realizacji zamówienia jest wyższe niż minimalne wynagrodzenie za pracę wynikają-

ce  z  ustawy  z  dnia  10  października  2002  r.,  o  minimalnym  wynagrodzeniu  za  pracę  oraz 

przewidział koszty składek społecznych i zdrowotnych pracowników. 

Wykonawca w z

ałączniku nr 1 przedstawił szczegółową kalkulację pozycji, do wyjaśnia któ-

rych  został  zobowiązany  przez  zamawiającego,  dotyczącą  m.  in.  kosztów  pracowniczych. 

Wykonawca 

dodatkowo przedłożył umowy o pracę osób dedykowanych do realizacji przed-

miotowego zamówienia, Z treści umów wynika wartość wynagrodzenia w kwocie wyższej niż 

wynikającej z przywołanej wyżej ustawy o minimalnym wynagrodzeniu. 

Wykonawca 

jest  w  stanie zapewnić  sprzęt  i materiał,  zapewnić  potencjał  osobowy  jak rów-

nież osiągnąć zakładany zysk. Zaoferowana cena nie jest ceną rażąco niską i nie grozi nie-

prawidłowym wykonaniem zamówienia, jak również nie jest tak, że oferta zawiera zaniżone 

koszty niektórych elementów. 

Kalkulacja  cena  została  dokonana  przy  uwzględnieniu  wszystkich  elementów  oraz  okolicz-

ności wynikających z dokumentacji przetargowej. Wykonawca wycenił wszystkie elementy, o 

których mowa w Załącznikach nr 10a, 10b i 10c do SIWZ. Każda pozycja cena jednostkowa 

zawiera koszty materiałów (z wyłączeniem wybranych pozycji, wynikających wprost w doku-

mentacji  przetargowej), koszty  robocizny,  koszty  sprzętu, koszty  transportu,  wzrost  cen,  in-

flację. Mając na uwadze, iż zgodnie z oczekiwaniem zamawiającego cena jednostkowa nie 

ulegnie zmianie, w interesie w

ykonawcy Jimmy leżało dokonanie kalkulacji, która pozwoli mu 

na prawidłowe, a w szczególności rentowne wykonanie zamówienia. 

Podkreślił, iż jako podmiot, który od 2010 roku współpracuje z zamawiającym, jest w stanie 

złożyć ofertę, uwzględniającą specyfikację przedmiotowego zamówienia, jak również konku-

rencyjną  w  odniesieniu  do  podmiotów,  które  nie  realizują  umowy  w  podobnym  zakresie  na 

terenie m.st. Warszawy. Podmiot, który dopiero rozpoczynałby współpracę z zamawiającym 

niewątpliwie  musiałby  ponieść  większe  koszty  realizacji  zamówienia,  które  przełożyłyby  się 

na cenę całkowitą oferty. 

Zastosowanie przez w

ykonawcę wskazanych wartości dla wyliczania ceny, nie spowoduje, iż 

w

ykonawca  będzie  wykonywał  swoje  zadanie  poniżej  poniesionych  kosztów.  Wykonawca 

skalkulował  zysk  i  dokonał  poprawnych  wyliczeń.  Należy  jednak  pamiętać,  iż  wykonawca 

działa na konkurencyjnym rynku, w związku z tym racjonalizacja jego działalności jest zwią-

zana z minimalizacją kosztów i maksymalizacją zysków. 

Wykonawca 

podkreślił,  że  zaoferowana  cena  jest  wynikiem  rzetelnej  wyceny  oraz  świado-

mego działania, zawiera wszelkie koszty związane z realizacją całości zamówienia oraz mie-

ści się w granicach prawa, tj. nie jest skierowana przeciwko jakimkolwiek innym podmiotom i 

nie jest ceną dumpingową. 

Wykonawca 

wskazał,  iż  dokonując  wyceny  oferty  w  zakresie  będącym  przedmiotem  niniej-

szych wyjaśnień,  sporządził  ją przy  uwzględnieniu specyfiki  zamówienia,  mając  na  uwadze 

dotychczasową współpracę z zamawiającym. 

Wykonawca 

oświadczył, że wyliczenia ceny w wyjaśnianym zakresie nie opierał na uzyska-

niu pomocy publicznej udzielonej na podstawie odrębnych przepisów. 

Wykonawca 

oświadczył, że przyjęte koszty pracy są nie mniejsze niż obecne minimalne wy-

nagrodzenie za pracę na podstawie przepisów o minimalnym wynagrodzeniu oraz przewidu-

ją koszty składek społecznych i zdrowotnych. Dodatkowo wskazał, iż kalkulując cenę oferty 

wziął pod uwagę wymagania, o których mowa w pkt 4.8 siwz w brzmieniu: zamawiający wy-

maga zatrudnienia na podstawie umowy o pracę w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 26 

czerwca 1974 r. - 

Kodeks pracy (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 917 z późn, zm.) przez wykonawcę 

lub podwykonawcę osób wykonujących czynności na terenie budowy w trakcie realizacji za-

mówienia, z wyłączeniem osób wykonujących samodzielne funkcje w budownictwie w rozu-

mieniu  Ustawy  z  dnia  7  lipca  1994  r.  Prawo  budowlane  (tj.  Dz.  U.  z  2018  r,  ,  poz.  1202  z 

późna zm.). W załączeniu Wykonawca przedłożył wyliczenia obrazujące kalkulację cen jed-

nostkowych z uwzględnieniem prac wymagających zaangażowania osób o zróżnicowanych 

kwalifikacjach w zależności od prowadzonych prac. 

Wartość  przyjęta  do  ustalenia  ceny  -  kosztów  pracy  nie  jest  niższa  od  minimalnego  wyna-

grodzenia za pracę oraz za wykonanie zlecenia lub świadczenie usługi ustalonego na pod-

stawie art, 2 ust. 3 - 

5 ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę. 

Podkreślił, iż przedstawiona przez niego cena oferty zawiera wszystkie koszty bezpośrednie, 

pośrednie oraz zysk, w tym podatki, ubezpieczenia, opłaty. 

Wykonawca 

oświadczył, iż jako podmiot o uznanej i ugruntowanej pozycji na rynku, działa w 

oparciu o rachunek ekonomiczny, w celu osiągnięcia zysku z tytułu prowadzonej Wykonawca 

w kalkulacji cenowej przewidział także osiągniecie zysku z tytułu realizacji przedmiotowego 

zamówienia  na  poziomie  132.840,  00  zł.  Wykonawca  kalkulując  cenę  uwzględnił  koszty 

związane  m.  in.  z  ochroną  środowiska.  Realizacja  prac  objętych  przedmiotowym  zamówie-

niem będzie realizowana przy pomocy sprzętu, którego właścicielem jest wykonawca. Sprzęt 

w  znakomitej 

mierze  spełnia  normę  środowiskową  EUR-5. W  związku  z  powyższym  wyko-

nawca nie przewiduje dodatkowych kosztów w powyższym zakresie. 

Wykonawca 

oświadczył, iż realizując zamówienia nie będzie korzystał z podwykonawców. 

Podniósł, że domniemanie rażąco niskiej ceny może dotyczyć jedynie całościowej ceny ofer-

ty, natomiast nie można przyjąć, że poszczególne elementy kosztotwórcze stanowią o rażą-

cym zaniżeniu ceny. 

Wykonawca 

stoi na stanowisku, iż przedstawiona przez niego kalkulacja jest wystarczającym 

dowodem potw

ierdzającym prawidłowe skalkulowanie przez niego ceny ofertowej.  

Podkreślił, iż jego wyjaśnienia dotyczą w głównej mierze cen jednostkowych ujętych w poz. 

10 Formularza 10a oraz 5-7, 26-30. 69-77, 90 i 94 For

mularza 10b. Jednakże w ocenie wy-

konawcy powyższe poszczególne pozycje nie stanowią istotnej część ceny oferty, która ma 

istotny  wpływ  na  wysokość  ceny  oferty  za  całość  przedmiotu  zamówienia. Wartość  powyż-

szych pozycji stanowi niewielką wartość procentową ceny całkowitej oferty.  

Wykonawca 

w  Załączniku  nr  1  do  niniejszego  pisma  przedstawił  sposób  wyliczenia  ceny 

wraz z dowodowymi. 

W zakresie zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa wykonawca Jimmy złożył uzasadnienie 

skuteczności zastrzeżenia.  

W załączniku nr 1 do wyjaśnień w części jawnej Jimmy przedstawił następujące wyliczenia: 

Zaznaczył,  iż  prace  będą  wykonywane  sprzętem,  o  którym  mowa  w  Wykazie  sprzętu, 

sporz

ądzonym  wg  Załącznika  6  do  SIWZ.  Koszty  sprzętu  zostały  w  większości  całkowicie 

zamortyzowane 

na  co  przedstawił  dowód  w  postaci  załącznika  nr  tu  wskazał  konkretny 

numer  załącznika. Wszystkie  ceny  jednostkowe robocizny  wyliczone  zostały    na  podstawie 

wynagrodze

ń  przykładowych  pracowników  wykonawcy,  dedykowanych  do  realizacji 

z

amówienia  (  umowy  o  pracę  w  załącznikach  do  każdej  zmieniającej  się  wartości  ),  zaś 

czasy wykonywania poszczególnych czynności oparte są na 36 letniej  praktyce prowadzenia 

konserwacji o

świetlenia ulicznego w Warszawie.  

I .Wyjaśnienia cen . Zał. 10b Formularz cenowy, poz. od 26 do 30 

a. ) Poz.26 i 27 

Kal. Wł. Montaż i stawianie słupów oświetleniowych o masie do 100kg.  

aluminiowe/stalowe.  

W zał. 10b – c.j.R = 40zł. c.j.S = 27,40 zł.  

Przyj

ęto czas wykonania operacji  montażu,  stawiania słupa i  jego przykręcenie  śrubami  do 

fundamentu wraz z dojazdem do miejsca pracy . 

Średni czas wykonania – Jimmy podał czas 

i ilość pracowników oraz koszt roboczogodziny. Wskazał konkretną kwotę przeznaczoną na 

przewidywane zmiany wysoko

ści wynagrodzeń.  

Jednocze

śnie  wskazał  ,  iż  do  wykonania  prac  z  poz.  26  i  poz.  27  wystarczającym  jest 

zaanga

żowanie  pracowników  o  niższych  kwalifikacjach  Z  tego  względu  wykonawca  przyjął 

podaną  jako  tajemnica  stawkę  roboczogodziny,  która  odpowiada  wartością  wynagrodzeniu 

na  przykład  Pana  (tu  utajnił  nazwiska  pracowników)  (  zanonimizowane  umowy  o  pracę  w 

Załączniku nr (tu utajnił numery załączników) do niniejszego pisma )  

Do  kalkulacji  ceny  ww  .  pozycji  przewidziano  czas  wykonania  operacji  monta

żu,  stawiania 

słupa  i  utrzymanie  w  czasie  przykręcenia  śrubami  do  fundamentu  wraz  z  dojazdem  do 

miejsca  pracy. 

Wskazał na średni czas wykonania oraz konkretny sprzęt i koszt pracy tego 

sprzętu. 

Wynik utajnił pozostałą różnicę wskazał jako kwotę przeznaczona na przewidywane zmiany 

wysoko

ści kosztów utrzymania w ruchu i sprawności sprzętu, w okresie trwania umowy.  

b.) Poz. 28 

Kal. Wł. Montaż i stawianie słupów oświetleniowych o masie do 300kg.  

stalowe.  

W zał. 10b – c.j.R = 60 zł. c.j.S =100,70 zł.  

Przewidziano  czas  wykonania  operacji:  monta

żu  ,  stawiania  słupa  i  jego  przykręcenie 

śrubami  do  fundamentu  wraz  z  dojazdem  do  miejsca  pracy.  Jimmy  podał  średni  czas 

wykonania,  ilość  pracowników  i  stawki  roboczogodzin  przez  niego  przyjęte  oraz  kwotę 

przeznaczon

ą na zmiany wysokości wynagrodzenia

Przyj

ęto  czas  wykonania  operacji  montażu,  stawiania  słupa  i  utrzymanie  w  czasie 

przykr

ęcenia śrubami do fundamentu wraz z dojazdem do miejsca pracy. Podał średni czas 

wykonania konkretny zestaw sprzętowy oraz koszt użycia sprzętu i kwotę przeznaczoną na 

przewidywane  zmiany  wysoko

ści  kosztów  utrzymania  w  ruchu  i  sprawności  sprzętu,  w 

okresie trwania umowy.  

c.  Poz.  29  i  30 

Kal.  Wł.  Montaż  i  stawianie  słupów  oświetleniowych  o  masie  do  890kg/ 

1100kg. . betonowe.  

 Pozycja 29 

W zał. 10b – c.j.R = 80 zł. c.j.S =123,20 zł.  

 Pozycja 30 

W zał. 10b – c.j.R = 80 zł. c.j.S =144,00 zł.  

Zastosowano  czas  wykonania  operacji:  monta

żu  ,  stawiania  słupa  i  obsadzenia  w  gruncie 

wraz  z  dojazdem  do  miejsca  pracy. 

Podał  średni  czas  wykonania,  ilość  pracowników,  ich 

stawkę roboczogodziny i kwotę przeznaczoną na zmiany wysokości wynagrodzeń.  

Dla pozycji 29 zastosowano czas wykonania operacji monta

żu, stawiania słupa i utrzymanie 

w  czasie  obsadzania  w  gruncie  wraz  z  dojazdem  do  miejsca  pracy. 

Podał  średni  czas 

wykonania, konkretny zestaw oraz koszt jego pracy i kwotę przeznaczoną na przewidywane 

zmiany  wysoko

ści  kosztów  utrzymania  w  ruchu  i  sprawności  sprzętu,  w  okresie  trwania 

umowy.   

Dla  pozycji  30  przyj

ęto

czas  wykonania  operacji  monta

żu,  stawiania  słupa  i  utrzymanie  w 

czasie  obsadzania  w  gruncie  wraz  z  dojazdem  do  miejsca  pracy. 

Podał  średni  czas 

wykonania, konk

retny zestaw oraz koszt jego pracy i kwotę przeznaczoną na przewidywane 

zmiany  wysoko

ści  kosztów  utrzymania  w  ruchu  i  sprawności  sprzętu,  w  okresie  trwania 

umowy. 

Podkre

ślił, iż zakres prac w poz. 28 , 29 i 30 wymaga pracowników z wyższymi kwalifikacjami 

ni

ż  w  pozycjach  26  i  27.  Z  tego  względu  zastosowano  kwotę  roboczogodziny  w  innej 

konkretnie  podanej  wysoko

ści  (  przykładowi  pracownicy  to  tu  utajnił  dane  osobowe 

pracowników,  zanonimizowane  umowy  w  Załączniku  tu  utajnił  numer  załącznika  do 

niniejszego pisma 

str.3 i załączniku tu utajnił numer załącznika do niniejszego pisma, str.2)  

 II. 

Zał. 10 B formularz cenowy poz. od 69 do 77 i 90 oraz 94.  

a.)  Poz.  69  i  70 

Kal.  Wł.  Wymiana  słupów  oświetleniowych  o  masie  do  100kg. 

aluminiowe/stalowe.  

W zał. 10b – c.j.R = 60 zł c.j.S =13,80 zł.  

Przyj

ęto  czas  wykonania  operacji:  obejmujący  odkręcenie  istniejącego  słupa  ręczne 

położenie  słupa  postawienie  nowego  słupa  na  istniejącym  fundamencie  przykręcenie 

śrubami  do  fundamentu  wraz  z  dojazdem  do  miejsca  pracy  Podał  średni  czas  wykonania 

ilość pracowników ich stawki oraz kwotę przeznaczoną na zmiany cen wynagrodzeń.

Zastosowano  czas  wykonania  operacji  wymiany  wraz  z  dojazdem  do  miejsca  pracy 

Podał 

średni  czas  wykonania,  konkretny  zestaw  oraz  koszt  jego  pracy  i  kwotę  przeznaczoną  na 

przewidywane  zmiany  wysoko

ści  kosztów  utrzymania  w  ruchu  i  sprawności  sprzętu,  w 

okresie trwania umowy.  

b.) Poz. 71 

Kal. Wł. Wymiana słupów oświetleniowych o masie 100-300kg. stalowe. W zał. 

10b 

– c.j.R = 80 zł c.j.S =138,60 zł.  

Przyj

ęto czas wykonania operacji: demontażu i montażu słupa i jego przykręcenie śrubami 

do  fundamentu  wraz  z  dojazdem  do  miejsca  pracy., 

Podał  średni  czas  wykonania  ilość 

pracowników ich stawki oraz kwotę przeznaczoną na zmiany wynagrodzeń.   

Przyj

ęto  czas  wykonania  operacji  sprzętem  obejmujący  odkręcenie  istniejącego  słupa 

położenie  słupa  postawienie  nowego  słupa  na  istniejącym  fundamencie  przykręcenie 

śrubami  do  fundamentu  wraz  z  dojazdem  do  miejsca  pracy.  Podał  średni  czas  wykonania, 

konkretny  zestaw  oraz  koszt  jego 

pracy  i  kwotę  przeznaczoną  na  przewidywane  zmiany 

wysoko

ści kosztów utrzymania w ruchu i sprawności sprzętu, w okresie trwania umowy. 

Poz.  72 

Kal.  Wł.  Wymiana  słupów  oświetleniowych  o  masie  300-480kg.  betonowe.  W  zał. 

10b 

– c.j.R = 100 zł c.j.S =155,70 zł.  

Zastosowano  czas  wykonania  operacji:  demonta

żu  i  montażu  słupa  i  jego  przykręcenie 

śrubami do fundamentu wraz  z  dojazdem  do  miejsca pracy  .  Podał  średni  czas  wykonania 

ilość  pracowników  ich  wynagrodzenie  za  roboczogodzinę  i  kwotę  przeznaczoną  na  zmiany 

wysoko

ści wynagrodzeń .  

Przyj

ęto  czas  wykonania  operacji  sprzętem,  obejmujący  wyciągnięcie  z  gruntu  słupa 

położenie słupa,  postawienie nowego słupa z  obsadzeniem  w  gruncie  wraz  z  dojazdem  do 

miejsca pracy

Podał średni czas wykonania, konkretny zestaw oraz koszt jego pracy i kwotę 

przeznaczoną na przewidywane zmiany wysokości kosztów utrzymania w ruchu i sprawności 

sprz

ętu, w okresie trwania umowy.  

c.) 

Poz. 73 

Kal. Wł. Wymiana słupów oświetleniowych o masie 720-890kg. betonowe. W 

zał. 10b – c.j.R = 120 zł c.j.S =179,90 zł.  

Przyj

ęto czas wykonania operacji: demontażu i montażu słupa i jego posadowienie w gruncie 

wraz z dojazdem do miejsca pracy . 

Podał średni czas wykonania ilość pracowników, stawki i 

kwotę przeznaczoną na zmiany wysokości wynagrodzeń.  

Zastosowano  czas  wykonania  operacji  sprz

ętem,  obejmujący  wyciągnięcie  z  gruntu  słupa 

położenie słupa,  postawienie nowego słupa z  obsadzeniem  w  gruncie  wraz  z  dojazdem  do 

miejsca pracy. 

Podał średni czas wykonania, konkretny zestaw oraz koszt jego pracy i kwotę 

pr

zeznaczoną na przewidywane zmiany wysokości kosztów utrzymania w ruchu i sprawności 

sprz

ętu, w okresie trwania umowy. 

Przykładowe  umowy  o  pracę  w  stawce  godzinowej  w  wykazywanej  to  umowa    -  tu  utajnił 

dane osobowe pracowników i wskazał które numery załączników dowodzą wysokości stawki.   

d)  Poz.  74 

Kal. Wł. Wymiana słupów oświetleniowych o masie 890 - 1100kg. betonowe. W 

zał. 10b – c.j.R = 140 zł c.j.S =199,25 zł.  

Przyj

ęto czas wykonania operacji; demontażu i montażu słupa i jego posadowienie w gruncie 

wraz  z  dojazdem  do  miejsca  pracy. 

Podał  średni  czas  wykonania  ilość  pracowników  i  ich 

stawki oraz kwotę przeznaczoną na zmiany wysokości wynagrodzeń .  

Zastosowano  czas  wykonania  operacji  sprz

ętem  obejmujący  wyciągnięcie  z  gruntu  słupa, 

położenie słupa,  postawienie nowego słupa z  obsadzeniem  w  gruncie  wraz  z  dojazdem  do 

miejsca pracy. 

Podał średni czas wykonania, konkretny zestaw oraz koszt jego pracy i kwotę 

przeznaczoną na przewidywane zmiany wysokości kosztów utrzymania w ruchu i sprawności 

sprz

ętu, w okresie trwania umowy. 

e) Poz. 75 

Kal. Wł. Demontaż słupów oświetleniowych o masie 300-480kg. betonowe. W zał. 

10b 

– c.j.R = 40 zł c.j.S =85,55 zł.  

Przyj

ęto czas wykonania operacji:  demontażu  słupa i jego załadowania na  sprzęt  wraz  z 

dojazdem  do  miejsca  pracy. 

Podał  średni  czas  wykonania  ilość  pracowników  ich  stawki 

oraz kwotę przewidywaną na zmianę wysokości wynagrodzeń .  

Zastosowano  czas  wykonania  operacji  sprz

ętem,  obejmujący  wyciągnięcie  z  gruntu  słupa, 

załadowanie  słupa,  wraz  z  dojazdem  do  miejsca  pracy.  Podał  średni  czas  wykonania, 

konkretny  zestaw  oraz  koszt  jego  pracy  i  kwotę  przeznaczoną  na  przewidywane  zmiany 

wysoko

ści kosztów utrzymania w ruchu i sprawności sprzętu, w okresie trwania umowy.  

e.)  Poz.  76 

Kal. Wł. Demontaż słupów oświetleniowych o masie 720- 890kg. betonowe. W 

zał. 10b – c.j.R = 40 zł c.j.S =89,75 zł.  

Przyj

ęto  czas  wykonania  operacji  jak  w  poz.75:  demontażu  słupa  i  jego  załadowania  na 

sprz

ęt wraz z dojazdem do miejsca pracy. Podał średni czas wykonania ilość pracowników, 

ichj stawki i kwot

ę przeznaczoną na zmianę wysokości wynagrodzeń .  

Zastosowano  czas  wykonania  operacji  sprz

ętem,  obejmujący  wyciągnięcie  z  gruntu  słupa, 

załadowanie  słupa,  wraz  z  dojazdem  do  miejsca  pracy.  Podał  średni  czas  wykonania, 

konkretny  zestaw  oraz  koszt  jego  pracy 

i  kwotę  przeznaczoną  na  przewidywane  zmiany 

wysoko

ści kosztów utrzymania w ruchu i sprawności sprzętu, w okresie trwania umowy. 

f.)  Poz. 77 

Kal. Wł. Demontaż słupów oświetleniowych o masie 890-1100 kg.  

betonowe.  

W zał. 10b – c.j.R = 40 zł . c.j.S =101,30 zł.  

Przyj

ęto  czas  wykonania  operacji:  demontażu  słupa  i  jego  załadowania  na  sprzęt  wraz  z 

dojazdem do miejsca pracy. 

Podał średni czas wykonania, ilość pracowników ich stawki oraz 

kwotę przeznaczoną na zmiany cen wynagrodzenia.  

 Zastosowano  czas  wykonania  operacji  sprz

ętem,  obejmujący  wyciągnięcie  z  gruntu  słupa, 

załadowanie  słupa,  wraz  z  dojazdem  do  miejsca  pracy.  Podał  średni  czas  wykonania, 

konkretny  zestaw  oraz  koszt  jego  pracy  i  kwotę  przeznaczoną  na  przewidywane  zmiany 

wysoko

ści kosztów utrzymania w ruchu i sprawności sprzętu, w okresie trwania umowy.  

Wykonawca 

Jimmy  oświadczył,  że  gwarantuje,  że  podane  ceny  Robocizny  i  Sprzętu  w 

zakresie  pkt.  I  i 

II  przedmiotowego  pisma  pozwalają  na  należyte  wykonanie  umowy. 

Kalkulacja  uwzględnia  wszystkie  koszty  wynikające  z  dokumentacji  przetargowej,  ponadto 

jest dla wykonawcy 

opłacalna oraz nie powoduje ujemnego bilansu dla działalności firmy.  

 III.  

d.) 

Poz.10  Zał.10a  Kal.  Wł.  Wymiana  deklarowanej  ilości  zegarów  astronomicznych  i 

modułowych analizatorów sieci i.t.d 

Wykonawca 

przewidział  koszty  materiałów  niezbędnych  do  wymiany,  spełniających 

wymagania SIWZ. Odnosz

ąc się do odwołania wniesionego przez FB Serwis, który wskazał, 

i

ż  należało  wycenić  itd.  wskazał,  iż  produkty  f-my  Rabbit  nie  są  jedynymi,  które  spełniają 

warunki  SIWZ.  Wykonawca  poni

żej  przedstawia  szczegółowe  rozliczenie  cen,  pozycji  nr.10 

Załącznika 10a do SIWZ, jak również załącza Oferty na materiały podstawowe:  

- Zegar ASTmidi GPS cena 

wskazał cenę i załącznik ją potwierdzający przy czym załącznik 

dot

yczy urządzenia o nazwie ASTmidi GPS+A 

Miernik parametrów sieci, NEMO D4-LE cena wskazał cenę i załącznik ją potwierdzający  

Przekładniki prądowe 100/5a TO-100-5 cena 1 szt 193,70 zł x3 szt wskazał cenę i załącznik 

ją potwierdzający   

- Przewody 

LY wskazał cenę - materiały drobne wskazał cenę zł. co daje cenę 1900 zł. wpi-

san

ą do w/w pozycji c.j.M. Formularza Ofertowego  

Do  oferty   

wskazał  jaką  ilość  pracy  przewidział  w  jakiej  stawce  za  roboczogodzinę  i  podał 

kwotę na ewentualne wzrosty wynagrodzeń, co daje sumę  80  zł. wpisano w ww pozycje w 

cenach jednostkowych Robocizny  

W  cenie  jednostkowej  sprz

ętu  w  pozycji  jak  wyżej  wpisano  podał  sumę  konkretny  sprzęt, 

czas jego pracy i stawkę kosztu.  

Stwierdził,  że  zaproponowane  urządzenia  nie  będą  wymagały  dodatkowych  szaf  lecz  np. 

przeorganizowania 

ustawienia aparatów w istniejącej rozdzielnicy.  

 IV.  Pozycja  5  ,  6,  7 

zał.10b  Kalkulacja  własna  -Układanie  kabli  YKY  3x16mm2,  YKY 

5x16mm2, YKY5x25mm2  

Przewidziano koszty kabla opieraj

ąc się na ofercie od hurtowni Dorian. Oferowana kwota w 

pełni  pokrywa  koszty  ich  układania  wraz  z  zakupem  kabli.  Koszty  zakupu  kabla  w  bardzo 

du

żej  mierze  zależą  od  ilości  kupowanych  kabli  w  dziesiątkach  kilometrów  i  w  określonym 

czasie z dostaw

ą w ciągu określonego okresu ( 5,7,9 miesięcy) .  

W  latach  2018,  2019  i  2020  upusty

tu  wskazał  poziomy  rabatów,  od  ceny  katalogowej 

producentów.  Kable  zamawiane  są  grupowo  na  podstawie  zużycia  w  latach  ubiegłych  i  w 

okresie zimowy, gdzie pobyt na nie znacznie spada. Grupowe zakupy kabli dokonujemy ju

ż 

od 

12  lat  .  Współpraca  z  dostawcami  kabli  trwa  nie  przerwanie  od  lat  90-tych.  Są  to  firmy 

znane  na  rynku  takie  jak  Firma  Acel  ,  Firma  Dorian,  Firma  Grodno  ,  Firma  TIM  Firma 

Valmonti.t.p.(Załączniki nr.22,19, 18 , 47 do niniejszego pisma)  

Ceny kabli z oferty dostawcy 

– tu wskazał który załącznik stanowi dowóz na 

wysokość cen kabli 

dla poz .5 kabel 3x16mm2 

–tu podał konkretną cenę  

dla poz. 6 kabel 5x16mm2 

– tu podał konkretną cenę 

dla poz.7 kabel 5x25mm2 - 

tu podał konkretną cenę 

Wskazał,  że  ceny  zastosowane  w  tych  pozycjach  wraz  z  rezerwą  na  zmianę  cen  wynoszą 

odpowiednio 

dla poz. 5 kabel 3x16mm2 

16zł./mb , dla poz. 6 kabel 5x 16mm2 22zł./mb , dla poz. 7 kabel 

5x25mm2 

35zł. /mb ,  

Pozostałe wartości oferty w tych pozycjach to;  

a.  ) Poz.5 

Kal. Wł. Układanie kabli o masie do 1.0 kg/m w rurach, pustakach lub kana-

łach zamkniętych YKY 3x16 mm2  

W zał. 10b – Cena jednostkowa netto 20,84 zł.,  

 c.j.R = 

2,54zł. c.j.M = 16,00zł. c.j.S = 2,30 zł.  

Przyj

ęto  czas  na  wykonanie  czynności  wciągnięcia  kabla  polegającej  na:  wprowadzeniu 

włókna  do  kanalizacji,  podczepienie  kabla  do  włókna  ,  wciągniecie  kabla  za  włóknem 

odwijaj

ąc kabel  z  bębna ,  odcięcie kabla ,wraz  z  dojazdem  do  miejsca pracy.  Podał  średni 

czas  wykonania,  ilość pracowników,  ich stawki  oraz  kwotę  przeznaczoną  na  przewidywane 

zmiany wysoko

ści wynagrodzeń.  

Do  wykonania  prac  z  poz.  5  wystarczaj

ącym  jest  zaangażowanie  pracowników  o  niższych 

kwalifikacjach . Z tego wzgl

ędu przyjęto stawkę – tu podał konkretną stawkę roboczogodziny 

która  odpowiada  wartością  wynagrodzeniu  na  przykład  –  tu  utajnił  dane  osobowe 

pracowników  (  zanonimizowane  umowy  o  pracę  w  Załączniku  nr.

–  tu  utajnił  numery 

załączników - niniejszego pisma )  

Dla  potrzeb  realizacji  powy

ższych  czynności  przewidziano  zaangażowanie  sprzętu  tj. 

wskazał konkretny sprzęt czas jego użycia oraz stawkę kosztu użycia na godzinę oraz kwotę 

planowaną na pokrycie zmiany wysokości kosztów utrzymania w ruchu i sprawności sprzętu, 

w okresie trwania umowy.  

b.  ) Poz.6 

Kal. Wł. Układanie kabli o masie do 3.0 kg/m w rurach, pustakach lub kana-

łach zamkniętych YKY 5x16 mm2  

W zał. 10b – Cena jednostkowa netto 26,84zł. c.j.R = 2,54zł. c.j.M = 22,00zł. c.j.S = 

zł.  

Przyj

ęto  czas  na  wykonanie  czynności  wciągnięcia  kabla  polegającej  na:  wprowadzeniu 

włókna  do  kanalizacji,  podczepienie  kabla  do  włókna,  wciągniecie  kabla  za  włóknem 

odwijaj

ąc kabel  z  bębna ,  odcięcie kabla ,wraz  z  dojazdem  do  miejsca pracy.  Podał  średni 

czas  wykonania  ilość  pracowników  ich  stawki  oraz  kwotę  przeznaczoną  na  przewidywane 

zmiany wysoko

ści wynagrodzeń.  

Do wykonania prac z poz. 6 wystarczaj

ącym jest zaangażowanie pracowników o o niższych 

kwalifikacjach. Z tego wzgl

ędu przyjęto stawkę tu wskazał konkretną stawkę która odpowiada 

warto

ścią  wynagrodzeniu  na  przykład  Pana  -  tu  utajnił  dane  osobowe  pracowników 

(zanonimizowane  umowy  o  prac

ę  w  Załączniku  nr  –  tu  utajnił  numery  załączników  do 

niniejszego pisma )  

Dla potrzeb realizacji pow. czynno

ści przewidziano zaangażowanie sprzętu tj. samochodu – 

tu  podał  konkretny  typ,  koszt  pracy  na  godzinę  i  czas  pracy  oraz  kwotę  planowaną  na 

pokrycie  zmiany  wysoko

ści  kosztów  utrzymania  w  ruchu  i  sprawności  sprzętu,  w  okresie 

trwania umowy.  

c.  ) Poz.7 

Kal. Wł. Układanie kabli o masie do 3.0 kg/m w rurach, pustakach lub kana-

łach zamkniętych YKY 5x25 mm2  

W zał. 10b – Cena jednostkowa netto 39,84zł. c.j.R = 2,54zł. c.j.M = 35,00zł. c.j.S = 

2,30 zł.  

Przyj

ęto  czas  na  wykonanie  czynności  wciągnięcia  kabla  polegającej  na:  wprowadzeniu 

włókna  do  kanalizacji,  podczepienie  kabla  do  włókna,  wciągniecie  kabla  za  włóknem 

odwijaj

ąc kabel  z  bębna  ,  odcięcie kabla ,wraz  z  dojazdem  do  miejsca pracy.  Podał  średni 

czas  wykonania  ilość  pracowników  ich  stawki  oraz  kwotę  przeznaczoną  na  przewidywane 

zmiany wysoko

ści wynagrodzeń.  

Do wykonania prac z poz. 7 wystarczaj

ącym jest zaangażowanie pracowników o o niższych 

kwalifikacjach. Z tego wzgl

ędu przyjęto stawkę tu wskazał konkretną stawkę która odpowiada 

warto

ścią  wynagrodzeniu  na  przykład  Pana  -  tu  utajnił  dane  osobowe  pracowników 

(zanonimizowane  umowy  o  prac

ę  w  Załączniku  nr  –  tu  utajnił  numery  załączników  do 

niniejszego pisma )  

Dla potrzeb realizacji pow. czynno

ści przewidziano zaangażowanie sprzętu tj. samochodu – 

tu  podał  konkretny  typ,  koszt  pracy  na  godzinę  i  czas  pracy  oraz  kwotę  planowaną  na 

pokrycie  zmiany  wysoko

ści  kosztów  utrzymania  w  ruchu  i  sprawności  sprzętu,  w  okresie 

trwania umowy.  

Poz. 90 Formularza 10b 

– Wymiana kompletnej . szafy OS-8 –cena szafy  

Powy

ższe  pozycje  zostały  wycenione  w  oparciu  o  ofertę  firmy  ELEKTRO  HIT,  stałego  i 

długoletniego  dostawcy  szaf  energetycznych  i  oświetleniowych,  z  którym  współpracuje 

wykonawca

. Oferta cenowa przedłożył w konkretnym załączniku do pisma.  

Według ww. Oferty cenowej w cenie uwzględniono następujące elementy:  

-  Szafa OS-8 obwodowa kosztuje 

– podał konkretny koszt - przyjęto wartość materia-

łu w poz. 90 c.j.M w wysokości 7000zł. ze względu na możliwość inflacji  

Palczatki dla 8 kabli przyłączanych do nowej szafy to koszt 1 szt= podał koszt i ilośc 

sztuk 

i załącznik stanowiący dowód 

-  -Palczatka  na  kabel  zasilaj

ący  przyłączany  do  nowej  szafy  – WLZ, kosztuje  podał 

koszt i załącznik stanowiący dowód,  

Daje to łączny koszty materiałów podstawowych  - podał ten koszt. 

 Kwota    - 

podał konkretną kwotę- to drobne materiały pomocnicze i niewielki wzrost 

cen.  

Do oferty przewidziano 

konkretną ilość

pracy elektromontera o koszcie robocizny wykazanej 

konkretnym  załącznikiem,  oraz  ilość  godzin  pracy  kierowcy-operatora  o  stawce  -  utajniono 

stawkę  dane  osobowe  pracownika  i  załącznik  stanowiący  dowód

  Daje  to  kwot

ę  –  podano 

łączną  kwotę  i  kwotę  przeznaczoną  na  ewentualne  zmiany  wysokości  zatrudnienia  co  daje 

sum

ę kosztów robocizny wpisanych do ww pozycji w c.j.R.  

Do oferty przewidziano 

określoną ilość pracy konkretnego sprzętu, podano koszt pracy tego 

sprzętu i łączną wartość oraz kwotę przeznaczoną  

na ewentualne wzros

ty kosztów pracy sprzętu co daje sumę kosztów pracy sprzętu wpisaną 

do ww pozycji w c.j.S  

Poz. 94 Formularza 10b 

– Wymiana kompletnej LN-4.  

Szafa  LN-4  obwodowa 

–  koszt  podano  na  podstawie  konkretnego  załącznika,  przyjęto 

warto

ść materiału w poz. 94 c.j.M w wysokości 4500 zł. ze względu na możliwość inflacji. 

Materiały mocujące takie jak śruby podkładki profile perforowane podano szacowany koszt. 

Co  daje  koszty  materiałów  podano  kwotę.  Kwota  podano  kwotę  to  drobne  materiały 

pomocnicze i niewielki wzrost cen.  

Do  oferty  przewidziano  po 

określonej  ilości  czasu  pracy,  ilość  pracowników  o  określonych 

kwalifikacjach i wskazano stawkę roboczogodziny oraz załącznik ja dowodzący i łączny koszt 

oraz  kwotę  przeznaczoną  na  ewentualne  wzrosty  wynagrodzeń  ,  co  daje  sumę  280,00  zł. 

kosztów robocizny wpisaną ww. pozycji w j.c.R.  

 Do  oferty  przewidziano 

konkretną  ilość  godzin  pracy  określonego  sprzętu,  podano  koszt 

pracy sprzętu i kwotę na ewentualne wzrosty kosztów pracy sprzętu co daje sumę

90,00 zł. 

kosztów pracy sprzętu wpisaną ww. pozycji w j.c.S.  

Według  Jimmy  oferowane  kwoty  za  czynność  w  części  III  ,IV  w  pełni  pokrywa  koszty  ich 

wykonania  i  gwarantują  należyte  wykonanie  przedmiotu  zamówienia  oraz  nie  powodują 

ujemnego bilansu dla działalności firmy.  

V Wyjaśnienia do wyliczeń roboczo- godziny pracy sprzętu  

Ogólne założenia przy wyliczeniu w kolumnie „Koszt godziny pracy pojazdu oraz urządzenia” 

dla wszystkich pozycji uj

ętych w kosztach pracy sprzętu użytych w wyjaśnieniu rażąco niskiej 

ceny.  

Do  wyliczenia  kosztów  j.  w.  posłużono  się  danymi  z  okresu  od  czerwca  2019  do  końca 

czerwca  2020r.  i  przyj

ęto  średnio-roczną  cenę  określonego paliwa w  określonej  wysokości 

za litr.  

Koszt  godziny  pracy  pojazdu  oraz  urz

ądzenia  jest  suma  kosztów  związanych  z  ogólnym 

utrzymaniem poj

azdów. W skład tych kosztów wchodzą : koszt polisy OC i NW, koszt polisy 

AC,  koszt  badania  UDT,  koszt  amortyzacji  pojazdu,  podatek  drogowy,  koszt  cz

ęści 

zamiennych i materiałów eksploatacyjnych, koszt legalizacja tachografu, koszt usług obcych i 

napraw  zewn

ętrznych  oraz  kosztów  związanych  z  przemieszczeniem  się  pojazdu  i  pracą 

urz

ądzenia  takich  jak:  koszt  paliwa  dla  pracy  urządzenia  na  pojeździe,  koszt  paliwa  dla 

potrzeb  przemieszczania  si

ę  pojazdu,  koszt  robocizny  dla  obsługi  przez  mechanika 

JIMMY(pracowni

k własny), podzielona przez ilość godzin pracy i jazdy pojazdu i zaokrągloną 

do pełnego złotego.  

Szczegółowe  wyliczenie  roboczo  godziny  sprzętu  podajemy  w  „  Rocznym  rozliczeniu 

kosztów  eksploatacji  i.t.d  ,w  Załącznikach  do  niniejszego  pisma  nr  –  numery  załączników 

utajniono.  Ka

żdą  z  wymienionych  pozycji  w  tych  załącznikach  Jimmy  jest  w  stanie 

udokumentowa

ć fakturami , polisami i innymi dokumentami księgowymi. W ww. załącznikach 

pozycja 23 tabeli została podana w powyższych pozycjach w cenie j.c. S naszych wyliczeń.  

Do wyliczenia: 

średniego spalania dla l/mh (praca urządzenia), średniego spalania l/km(jazda 

pojazdu), Ilo

ści wypracowanych godzin; Ilości przejechanych kilometrów, kosztów robocizny 

dla  obsługi  przez  mechanika  JIMMY,  posłużono  się  wewnętrznymi  dokumentami 

rozliczeniowymi.  

Do  wyliczenia 

średniej  ceny  paliwa  przyjęto  średnią  ważoną  cenę  paliwa  uzyskana  w  w/w 

okresie na podstawie faktur zakupu.  

Do  wyliczenia  ilo

ści  uśrednionych  godzin  pracy  pojazdu  i  urządzenia  przyjęto  sumę  ilości 

wypracowanych godzin sprz

ętu i czasu, w jakim pojazd przejechał drogę z zakładaną średnia 

pr

ędkością w terenie tu podano zakładany rodzaj terenu i kalkulowaną prędkość.  

a) Przedstawiał tabelaryczne zestawienie tankowań jego stacji paliw , dołączając faktury 

zakupu oleju nap

ędowego pokazane w konkretnych dowodach o podanych numerach 

załączników  dołączonych  do  niniejszego  pisma.  W  pozycjach  powyżej  użyto  do 

wszystkich  wylicze

ń  pracy  sprzętu  jeżdżącego,  zainstalowanego  na  samochodach 

oraz mikro koparek.  

Do załącznika dołączono jawne dowody nr 42-48 stanowiące referencje wystawione Jimmy 

w  zakresie  zbliżonego  przedmiotu  zamówienia  wraz  ze  wskazaniem  czasookresów 

świadczenia usług oraz wynagrodzeń oraz umowy dotyczące tych referencji. Dowody 1-6, 20 

i  21  dotyczą  stosowanych  stawek  roboczogodziny  dla  poszczególnych  pracowników 

wskazanych  w  kalkulacji  ceny.  Dowody  zawierają  dane  osobowe.  Dowody  7-10  dotyczą 

kosztów  wskazanych  dla  poz.  10  formularza  10a.  Przy  czy  dowód  nr  10  zawiera  klauzulę 

poufności. Dowody potwierdzające koszty materiałów to dowody 11-13, przy czym dowód nr 

11  zawiera  klauzulę  poufności.  Dowód  nr  14  dotyczy  sprzętu  posiadanego  przez  Jimmy  i 

powołanego w kalkulacji. Dowody nr 15-19, 22 i 42 stanowią potwierdzenia stałej współpracy, 

przy tym dowody nr 15, 22 i 4

2 potwierdzają przysługiwanie Jimmy rabatów. Dowody 23-30 

dotyczą kosztów paliwa, zaś dowody 31-41 kosztów pracy sprzętu.  

W  dniu  23  listopada  2020r.  zamawiający  poinformował  wykonawcę  Jimmy,  że  nie  uznał 

skuteczności zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa w odniesieniu do złożonych wyjaśnień 

i przedstawionych 

załączników wskazał na treść art. 8 ust. 3 ustawy i pkt. 8.4 siwz i podniósł, 

że  Jimmy  nie  dochował  obowiązków  mających  służyć  skutecznemu  zastrzeżeniu  jako 

tajemnicy przedsiębiorstwa zastrzeganych informacji. Wyjaśnienia są ogólne i lakoniczne, nie 

zostały  przedstawione  żadne  dowody  na  okoliczność,  że  zastrzeżone  informacje  spełniają 

przesłanki  tajemnicy  przedsiębiorstwa  z  art.  11  ust.  2  uznk  tj.  że  są  to  niepodane  do 

publicznej wiadomości informacje techniczne, technologiczne, organizacyjne lub inne mające 

wartość gospodarczą, w stosunku do których wykonawca podjął działania w celu zachowania 

ich  w  poufności.  Dlatego  zamawiający  uznał,  że  należy  część  wyjaśnień  w  załączniku  nr  1 

zaznaczonych  kolorem 

czerwonym  oraz  załączniki  dokumenty  wydzielone  jako  załączniki 

niejawne do załącznika nr 1.  

W dniu 24 listopada 2020r. zamawiający dokonał ponownego wyboru wykonawcy Jimmy.  

Z  korespondencji  mailowej  załączonej  do  odwołania  wynika,  że  przedstawiciel  FBSerwis 

wystąpił  do  ASTSystem  z  zapytaniem,  o  możliwość  zastosowania  zegara  ASTmidi  GPS  i 

połączenie  go  z  analizatorem  sieci  np.  NEMO  –D4-LE  w  celu  zdalnego  sterowania  oraz 

odczytu parametrów, a jeśli nie jest to możliwe o zaproponowanie urządzenia spełniającego 

powyższy wymóg.  

Na  to  przedstawiciel  ASTSystem  odpowiedział,  że  nie  posiada  aktualnie  w  ofercie  zegara 

współpracującego z analizatorem sieci.  

W dniu 17 grudnia 2020r. zamawiający w sprawie sygn. akt KIO 3194/20 uwzględnił zarzuty 

odwołania  wykonawcy  Jimmy,  co  do  nieprawidłowej  oceny  skuteczności  zastrzeżenia 

tajemnicy  przedsiębiorstwa,  a  przystępujący  w  tej  sprawie  FBSerwis  nie  wniósł  sprzeciwu 

wobec uwzględnienia.  

W  dniu  18  grudnia  2020r.  Izba  wydała  postanowienie  w  przedmiocie  umorzenia 

postępowania w sprawie sygn. akt KIO 3194/20.  

Z dowodów złożonych przez odwołującego na rozprawie wynika, że: 

z  wydruku  oferty  ASTSystem  wynika,  że  sterownik  ASTmidiGPS  jest  to  zegar 

astronomiczny  z  łącznością  Bluetooth,  z  wbudowaną  anteną  GPS  w  cenie  610zł.,  zaś 

sterownik ASTmidi+A to zegar astronomiczny z łącznością Bluetooth sterownik z zewnętrzną 

anteną GPS typ ME431 i ceną 660zł., AST gsm to zegar astronomiczny ze zdalną obsługa 

przez internet z cena 1850zł.  

z  ulotki  dotyczącej  ASTgsm  wynika,  że  komunikacja  ze  sterownikiem  może  odbywać  się 

dwutorowo- 

za pomocą urządzenia GSM i dedykowanej aplikacji www oraz za pomocą WIFI 

i dedykowanej aplikacji mobilnej na urządzenia z systemem android. Do sterownika można 

również podłączyć analizator sieci, - montaż na szynie DIN 6 modułów + 1 moduł akumulator 

, +3 moduły analizator sieci 

z  ulotki  dotyczącej  NEMO  D4-Le  wynika,  że  urządzenie  wykonuje  pomiary  napięcia 

fazowego  i  międzyfazowego,  prądy  fazowe,  maksymalne  zapotrzebowanie  prądowe,  THD 

napięć  i  prądów,  harmoniczne  napięć  i  prądów  (do  50  przez  komunikację),  moc 

czynna/bierna/pozorna,  maksymalne  zapotrzebowanie  mocy,  dodatnia  i  ujemna  energia 

elektryczna,  współczynnik  mocy,  częstotliwość  licznik  czasu  pracy  i  posiada  szerokość  4 

moduły 

-  z  ulotki  ASTmidi  wynika, 

że  za  pomocą  aplikacji  mobile  można  zdalnie  odczytać  czas, 

godziny załączeń, położenie na mapie i pobrać raporty, interfejs komunikacyjny Bluetooth 4.0 

wymiary szerokość 53mm, brak informacji o możliwości podłączenia analizatora.  

z dokumentacji zdjęciowej wynika, że wykonano zdjęcia szaf 1077 i 1436, w szafie 1077 nie 

ma wolnych miejsc na szynach, ale znajduje się gniazdo sieciowe, w szafie 1436 są wolne 

miejsca  na  szynie  2  i  3  od  góry,  na  ostatnim  zdjęciu  widać  urządzenie  firmy  rabbit  nie 

zamontowane na 

szynie, nie można ustalić jakiej szafy to dotyczy, 

z  przeglądania  katalogów  KNR  wynika,  że  montaż  i  stawianie  słupów,  słup  do  100  kg 

należy wykonać : 

1. odtworzenie punktów lokalizacji słupów,  

2. wykonanie wykopów,  

3. wyrównanie dna wykopu i ułożenie płyt betonowych, 

4. ustawienie słupa w wykopie (dla kol 1 ustawienie ręczne) 

5. częściowe ubicie i uformowanie ziemi pod fundament stożkowy 

6. przygotowanie betonu i ułożenie w wykopie 

7. zasypanie fundamentu, ubicie i wyrównanie ziemi 

8. zamocowanie tabli

czki bezpiecznikowej we wnęce słup. 

Wykazana ilość roboczogodzin 4,54 

z oferty materiałowo-cenowej firmy ASAJ wynika, że koszt : 

Systemu sterowania oświetleniem CPAnet to 3 357zł. 

Zegar midi Blue to 2 

217,25zł.  

kabel 3x16mm to 21,55zł. 

kabel 5x16 mm to 

30,22zł. 

kabel 5x25mm to 32,33zł. 

Z  kosztorysów  odwołującego  wynika,  że  dla  montażu  i  stawiania  słupów  oświetleniowych 

słup  do  300  kg  stalowy  wg  KNR  5/1001/2(1)  ilość  roboczogodzin  to  5,16,  dla  montażu  i 

stawiania  słupów  oświetleniowych  słup  do  480  kg  stalowy  wg  KNR  5/1001/3(1)  ilość 

roboczogodzin  to  6,34,  układanie  kabli  w  rowach  kablowych  –  ręcznie,  kabel  do  3,0  kg/m, 

przykrycie folią wg KNNR 5/707/4(1), to ilość roboczogodzin 0,177, układanie kabli w rowach 

kablowych 

–  ręcznie,  kabel  do  2,0  kg/m,  przykrycie  folią  wg  KNNR  5/707/3(1),  to  ilość 

roboczogodzin 0,107 

Izba  ustaliła ponadto,  że w  ofercie  FBSerwis  dla poz.  17-19  załącznika nr  10a do  części  3 

podano następującego informacje: 

17  kalkulacja 

własna  podnośnik  koszowy  -  min  1  szt/rejon  w  pełnej  dyspozycji  w  trakcie 

trwania umowy cena jedn. netto 

22 771,26 zł cena netto za 3 lata  68 313,78 zł cena brutto 

zł 

18  kalkulacja 

własna  całodobowa  kontrola  lokalizacji  GPS  pojazdów  pogotowia  oświetlenia 

ulic cena jedn. netto 

3 474,10 zł  cena netto za 3 lata10 422,30 zł cena brutto 12 819,43 zł 

19 kalkulacja 

własna dźwig lub samochód typu HDS o udźwigu nie mniejszym niż 5t - min 1 

szt./rejon  w  pełnej  dyspozycji  w  trakcie  trwania  umowy  cena jedn.  netto  14  192,14  zł  cena 

netto za 3 lata 

42 576,42 zł cena brutto 52 369,00 zł 

Ocena materiału dowodowego dokonana przez Izbę: 

Izba  na  podstawie 

siwz  ustaliła,  że rację ma  odwołujący,  że w  pkt.  12.3.  siwz  zamawiający 

zabronił  manipulacji  cenami jednostkowymi  i  w  konsekwencji mimo,  że przedmiotem  oceny 

ofert  była  cena  całkowita  nałożył  na  siebie  obowiązek  analizy  poszczególnych  cen 

jednostkowych  w  celu  wykrycia,  czy  wykonawca  nie  dokonuje  przenoszenia  cen  pomiędzy 

poszczególnymi  pozycjami  formularzy  cenowych,  w  celu  niezgodnym  z  wymaganiami  siwz 

(art. 89 ust. 1 pkt 2 ), 

w celu popełnienia czynu nieuczciwej konkurencji (art. 89 ust. 1 pkt 3) 

czy  w  celu  złożenia oferty  z  rażąco  niską ceną (art.  89  ust.  1 pkt  4). Wszystkie bowiem  te 

podstawy  zamawiający  wskazał  jako  potencjalnie  mogące  wystąpić  w  przypadku 

podawanych  cen 

jednostkowych.  Tym  samym  zamawiający  był  obowiązany  do  analizy  cen 

jednostkowych pod kątem każdej ze wskazanych podstaw odrzucenia, dlatego w ocenie Izby 

słusznie  żądał  od  wykonawcy  Jimmy  wyjaśnień  co  do  pozycji,  które  mogły  budzić 

wątpliwości. W ocenie Izby w tym przypadku zamawiający nie mógł odstąpić od badania tych 

cen nawet w przypadku ich potencjalnej nieistotności dla realizacji przedmiotu zamówienia, 

gdyż  sam  zamawiający  poza  możliwością  złożenia  ceny  rażąco  niskiej  wskazał,  jako 

podstawę  analizy  także  zgodność  z  siwz  (gdzie  nieistotne  omyłki  w  cenach  jednostkowych 

podlegałby  co  najmniej  korekcie  w  trybie  art.  87  ust.  2  ustawy,  ale  zamawiający  był 

obowiązany  ustalić,  czy  takie  omyłki  występują  i  ocenić  ich  charakter).  Zamawiający 

zobowiązał  się  także  do  analizy  pod  kątem  potencjalnej  możliwości  popełnienia  czynu 

nieuczciwej konkurencji, a w takim przypadku również istotność czy jej brak dla przedmiotu 

zamówienia nie jest brana pod uwagę przy badaniu przesłanki odrzucenia. Z tego względu 

nietrafna jest 

argumentacja przystępującego Jimmy, że zarzuty odwołującego są niezasadne, 

gdyż  dotyczą pozycji  nieistotnych tak kwotowo,  jak  i rzeczowo dla przedmiotu  zamówienia. 

Taka  argumentacja  byłaby  zasadna  jedynie,  gdyby  odwołujący  zgłosił  wyłącznie  zarzut 

oparty 

o  art.  89  ust.  1  pkt  4  ustawy  w  związku  z  art.  90  ust.  1a  ustawy.  Tym  samym  Izba 

oceniła,  że co  do  zasady  odwołujący  ma  rację, że zamawiający  nie mógł  pominąć  badania 

cen jednostkowych, gdyż sam się do tego zobowiązał w ramach postanowień siwz.  

Ustalenia 

związane  z  wymogami  odnoszącymi  się  do  zegarów  astronomicznych  i 

analizatorów siwz.  

Izba ustaliła, że w pkt. 16. 1 i 16.2.3 siwz nie ma wskazania na analizatory sieci i ich związek 

z zegarem. Natomiast zamawiający użył pojęcia zegarów umożliwiających zdalne sterowanie 

i    odczyt,  wyposażone  w  GPS.  Tym  samym  należy  wyłożyć,  co  oznaczają  pojęcia  zdalny, 

zdalne  sterowanie  i  zdalny  odczyt.  W  ocenie  Izby  pojęcie  zdalny  za  słownikiem  języka 

polskiego  oznacza  sterowany  lub  kontrolowany  na  odległość  za  pomocą  specjalnej 

aparatury. Zdalne sterowanie to funkcja pozwalająca na przekazywanie komend z jednostki 

sterującej  lub  sterująco  kontrolnej  do  przedmiotu  wykonawczego  z  miejsca  odległego 

fizycznie.  Transmisja  następuje  za  pomocą  interfejsu.  Sterowanie  zdalne  może  być 

realizowane przewodowo 

– elektrycznie lub światłowodowo, lub bezprzewodowo za pomocą 

fal  radiowych,  podczerwieni  czy  fal  akustycznych.  Zdalny  odczyt 

–  jest  to  technologia 

telemetrii  pozwalająca  na  automatyczne  pobranie  danych  z  urządzenia  i  ich  przesył  do 

głównej  bazy  danych  w  celu  analizy  i  wykonania  obliczeń.  W  tej  technologii  występują 

rozwiązania  obwoźne,  dotykowe  i  sieci  stacjonarnych.  Obwoźny  odczyt  urządzeń  jest 

wykonywany przez wykorzystanie funkcji GPS i map kartograficznych, a system stacjonarny 

najczęściej oparty jest na technologii gwiazdy czy sieci kartowej.  

Natomiast  bluetooth  czy  WIFI  to  standardy  przesyłu  danych  metodą  bezprzewodową  na 

odległość.  

Izba  specjalnie  poczyniła  powyższe  ustalenia  oparte  na  wiadomościach  powszechnie 

znanych, żeby ustalić, że z pojęcia zdalnego sterowania i odczytu z wykorzystaniem GPS nie 

da  się  wykluczyć  zaoferowania  tak  zegarów  astronomicznych  bez  analizatorów  sieci  jak  i 

zegary  z  wbudowanymi  analizatorami  sieci. 

Możliwość  zdalnego  odczytu  i  sterowania  nie 

ozna

cza  w  cenie  Izby  konieczności  wyposażenia  zegara  w  analizator  sieci,  ale  zdolność 

(funkcjonalność zegara) do skomunikowania się z urządzeniem odpowiedzialnym za odczyt 

czy  sterowanie. 

Izba na podstawie załącznika nr 7 do wyjaśnień z dnia 16 listopada 2020r. 

jak  i  na  podstawie  dowodów  przedstawionych  przez  odwołującego  ustaliła,  że  zegar 

astronomiczny ASTmidi+A ma możliwość zdalnego sterowania i odczytu, jest wyposażony w 

GPS  i  korzysta  z  modułu  bluetooth.  Świadczą  o  tym  takie  cechy    (ustalone  na  podstawie 

dowodu nr 7) jak 

Właściwości sterownika ASTmidi GPS: 

pełna  kontrola  i  zarządzanie  ASTmidi  GPS  za  pomocą  telefonu,  smartphona,  tabletu  z 

poziomu aplikacji ASTmobile

, co w ocenie Izby świadczy o możliwości sterowania  

intuicyjny interfejs aplikacji ułatwiający wprowadzanie nastaw sterownika, co w ocenie Izby 

świadczy o możliwości sterowania 

- darmowa aplikacja ASTmobile (do pobrania z GooglePlay) 

- kodowana komunikacja Bluetooth 

– sposób komunikacji na odległość, czyli zdalnej 

- automatyczne wyliczanie pop

rawek dla miejsca sterowania oświetleniem 

czasy astronomicznych załączeń i włączeń obliczane z pozycji GPS lub pobierane z tabeli 

możliwość  wysyłania  zarejestrowanych  danych  za  pomocą  e-mail,  MMS.  Wszystko  z 

poziomu aplikacji ASTmobile 

– czyli w ocenie Izby możliwość odczytu 

możliwość  zapisu  aktualnej  konfiguracji  sterownika  jako  banku  nastaw  oraz  wysłania  z 

poziomu aplikacji za pomocą e-mail, Bluetooth. 

Izba  uznała,  że  skoro  sam  przystępujący  ujawnił  na  rozprawie,  że  jaki  konkretnie  model 

sterownika 

oferuje,  to  same  jego  cechy  są  informacjami  nie  mogącymi  stanowić  tajemnicy 

przedsiębiorstwa,  gdyż  producent  podaje  je  w  karcie  katalogowej  na  swojej  stronie 

internetowej.  

Z  tego  należało  wywieść,  że  na  potrzeby  kryteriów  oceny  ofert  zegar  zaoferowany  przez 

odwołującego  spełniał  wymagania  zamawiającego  i  nadał  się  do  oceny  w  przyjętych 

kryterium.  Przechodząc  do  innych  postanowień  siwz  –  we  wzorze  umowy  i  formularzu 

ofertowym  nie  ma  mowy  o  analizatorach  sieci  i  ich  związku  z  zegarem.  W  formularzu 

cenowym  za

łączniku  10a  –  jest  mowa  o  zadeklarowanej  ilości  zegarów  astronomicznych  i 

analizatorów sieci, co w ocenie Izby nie przesądza o związku analizatorów sieci z zegarami, 

to  może  oznaczać  zarówno,  że  zegary  i  analizatory  to  jedno  urządzenie,  jak  i  to,  że  w  tej 

pozycji  cenowej  należy  łącznie  wycenić  ceny  zegarów  i  analizatorów.  Tym  samym  na 

podstawie  tego  sformułowania  nie  można  ustalić,  że  przystępujący  Jimmy  wycenił  pozycję 

niezgodnie z treścią siwz – przeciwnie w tej pozycji przystępujący wycenił zegary, analizatory 

i  przekładniki  prądowe  oraz  przewody  LY,  a  odwołujący  nie  podnosił,  że  jeszcze  inne 

elementy powinny być w tym miejscu skalkulowane.  

Z odpowiedzi na pytanie nr 11 wynika, że zamawiający w zakresie doboru zegarów odesłał 

wykonawców do treści załącznika nr 12 czyli specyfikacji technicznej – z tej specyfikacji wy-

nikało,  że  zamawiający  osobno  opisał  funkcjonalność  szafy  dotyczącą  zegara  –  tiret  8  i 

wskazał w nim - Sterowanie oświetleniem z wykorzystaniem zegara astronomicznego wypo-

sażonego w GPS. Czasy wyłączania i włączania oświetlenia zgodne z kalendarzem świece-

nia. Korekta nastaw: zima 0 /+-15, lato +15/-

15. Zaś w tirecie 9 opisał, że szafę należy wypo-

sażyć w modułowy analizator sieci z możliwością lokalnego odczytu parametrów. Z tego za-

łącznika zatem wyraźnie można wywnioskować, że zamawiający traktował zegar i analizator 

jako  osobne  urządzenia  i  względem  właśnie  tego  załącznika  nr  12  nakazywał  dobór  urzą-

dzeń. Tym samym w ocenie Izby prawidłowa na gruncie siwz była interpretacja przystępują-

cego  Jimm

y,  że  ma  dostarczyć  zegar  wyposażony  w  interfejs  umożliwiający  analizatorowi 

sieci lokalny odczyt parametrów. Jedynie treść załącznika nr 1 w pkt. 5 lit. e zawiera posta-

nowienie, które mogło prowadzić do interpretacji postanowień siwz dokonanej przez odwołu-

jącego, gdyż zamawiający użył pojęcia nowego zegara astronomicznego wraz z modułowym 

analizatorem sieci umożliwiającym lokalny odczyt w szafach oświetleniowych zamawiające-

go. Na taką interpretację mogło odwołującego naprowadzić użycie słowa „wraz”, które mogło 

prowadzić do interpretacji, że zegar ma być razem z analizatorem, łącznie. Natomiast z po-

zostałych postanowień siwz nie wynika w ocenie Izby wymóg, aby analizator był zintegrowa-

ny  w  urządzeniu zegara. W ocenie Izby  użycie pojęcia „możliwość odczytu”  tak  dla zegara 

jak i dla analizatora nie świadczy o tym, że musi być to jedno urządzenie, ale że urządzenia 

te muszą się komunikować ze sobą, a także umożliwiać komunikację z innym urządzeniem 

zamawiającego, smartfonem, tabletem, laptopem itp. w celu przekazania danych. W ocenie 

Izby analiza treści siwz prowadzi zatem do przekonania, że dla zamawiającego wystarczają-

ce było zaoferowania zegara bez analizatora sieci i analizatora sieci jako osobnego urządze-

nia, choć w ocenie Izby zamawiający nie wykluczył możliwości zaoferowania zegara wraz z 

analizatorem sieci jako jednego kompletnego urządzenia.  Dodatkowo Izba wzięła pod uwa-

gę, że zamawiający dla pojęcia odczytu użył określenia lokalny,  zatem nie wymagał odczytu 

z dowolnego miejsca, ale znajdującego się w bliskiej odległości w określonym rejonie, czemu 

nie  zaprzecza  możliwość  komunikacji  bluetooth,  która  ma  możliwość  zdalnej  komunikacji 

urządzeń do ok. 100m (według wiedzy powszechnej).  

Ustalenia Izby w zakresie wymagań siwz, co do sposobu kalkulacji: 

Izba  u

staliła,  że  w  zakresie formularzy  cenowych  10a  i  10b  w  pozycjach  kwestionowanych 

przez odwołującego zamawiający nakazał kalkulację własną i nie wskazał aby nakłady rze-

czowe wydaniach na podstawie danych katalogowych, czy to KNR, KNNR, czy Sekocenbud.  

Kalk

ulacja  własna  inaczej  zwana  indywidualną  polega  na  ustaleniu  nakładów  rzeczowych 

potrzebnych do wykonania 

określonego zadania w oparciu o własne doświadczenie i analizy 

czasu potrzebne

go do wykonania zadania i znajomości zdolności konkretnego zespołu ludzi, 

którymi  zadanie  będzie  realizowane  oraz  wydajności  zastosowanego  sprzętu.  Jest  to  trud-

niejsza metoda od kosztorysowania w oparciu o normy katalogowe

. Dokonując wyceny danej 

pozycji  powinno  się  ustalić  w  ramach  prowadzonej  analizy  przeciętną  ilość  nakładów  rze-

czowych, niezbędną do wykonania jednostki produkcji o dobrej jakości, zgodnie z ustalonymi 

zasadami  technicznymi,  w  przeciętnych  warunkach  organizacyjnych,  przy  prawidłowo  usta-

lonym procesie technologicznym, racjonalnym i oszczędnym gospodarowaniu środkami pro-

dukcji i prawidłowych warunkach środowiska pracy. Tym samym w kalkulacji własnej nakłady 

rzeczowe mogą u poszczególnych wykonawców różnić się między sobą tak co do ilości ro-

boczogodzin 

– z uwagi na dysponowanie różnymi zespołami pracowniczymi, różniącymi się 

pomiędzy  sobą  kwalifikacjami,  posiadanym  doświadczeniem,  ale  także  wydajnością.  Nie 

zawsze bowiem doświadczony pracownik będzie bardziej wydajny (z racji wieku, czy praco-

witości) od innego o krótszym doświadczeniu, ale zaangażowanego. Podobna sytuacja doty-

czy kalkulacji pracochłonności sprzętu tu również mogą pojawiać się różnice tak w doborze 

sprzętu, jego wydajności, czy koszcie pracy z uwagi na ilość zużywanej energii. Także przy 

doborze materiałów można oprzeć się o materiał tańszy, albo mieć dostęp do różnych ryn-

ków  zbytu.  Tym  samym  przy  kalkulacji  własnej  bez  znajomości  wszystkich  tych  czynników 

nie  można  jednoznacznie  przesądzić,  że  kalkulacja  jest  prawidłowa  czy  też  nie.  Rację  ma 

odwołujący,  że  zamawiający  wskazał  w  par.  3  ust.  7  ustawy  możliwość  kalkulowania  robót 

dodatkowych  nie  ujętych  w  formularzach  cenowych  na  podstawie  KNR  i  Sekocenbud,  jed-

nakże w  ocenie Izby  nie zmienia to  charakteru  podstaw  wyceny,  jakie nakazał  stosować w 

przypadku pozycji  znajdujących się w  formularzach  cenowych,  do  których zamawiający  nie 

zobowiązywał wykonawców do stosowania norm katalogowych. Nadto Izba wzięła pod uwa-

gę, że odwołujący wykazał pracochłonność ludzi i sprzętu na podstawie norm katalogowych 

tylko w bardzo ograniczonym zakresie tj. w zakresie montażu i stawiania słupów do 300kg, 

które  może  służyć  do  ewentualnej  oceny  wyjaśnień  tylko  w  zakresie  pozycji  28  i  choć  nie 

dokładnie poz. 71, montażu i stawiania słupów do 480 kg – tu tylko poz. 72 i nie jest to do-

kładny opis tej pozycji, oraz poz. 6 i 7 układanie kabli w rowach do 3,00 kg m, co oznacza, że 

na  pozostałe  kwestionowane  pozycje  odwołujący  poprzestał  wyłącznie  na  własnych  twier-

dzeniach.  

Ustalenia  Izby  w  odniesieniu  do  pozycji  kosztorysowych  kwestionowanych  przez  odwołują-

cego: 

Izba ustaliła, że koszty wynagrodzeń pracowniczych zostały przyjęte przez przystępującego 

na podstawie zawartych przez niego umów o pracę i te wartości są wyższe od minimalnego 

wynagrodzenia za pracę. Co do kosztów sprzętu dla każdego sprzętu, którego przystępujący 

Jimmy  zamie

rza  użyć,  przedstawiono  dowody,  że  rzeczywiście  tym  sprzętem  dysponuje,  a 

także dowody na koszt paliwa i indywidualną analizę przeciętnej pracochłonności, na każdy 

materiał przedstawiono dowody możliwości korzystnego ich zakupu, a także dla części kon-

kretn

e oferty na zakup materiałów, a także dla poz. 10 formularza cenowego nr 10a przed-

stawiono oferty zakupu dla wykazanych tam elementów, co więcej ceny zegara zostały po-

twierdzone  także  przez  odwołującego,  w  złożonym  przez  niego  dowodzie.  Izba  analizując 

dow

ody odwołującego KNR –y i pracochłonności wskazane przez przystępującego w poda-

nych  wyżej  pozycjach  nie  dopatrzyła  się  istotnych  rozbieżności.  Izba  nie  stwierdziła,  żeby 

koszty  podane  przez  przystępującego  w  wyjaśnieniach  nie zakładały  pewnych wartości  po-

z

ostawionych na ewentualne ryzyko związane z wykonaniem umowy, a także przystępujący 

wskazał, że osiągnie zysk z realizacji przedmiotowego zamówienia. Izba wzięła pod uwagę, 

że wyjaśnienia nie obejmowały szczegółowej kalkulacji całości ceny, a jednie zgodnie z we-

zwaniem kalkulacja dotyczyła wybranych pozycji formularzy cenowych, tym samym całe wy-

szacowane przez odwołującego ryzyko czy ocena sposobu kalkulacji zysku mogą być odno-

szone analizowane tylko w odniesieniu do wyjaśnionych pozycji.  

Izba zważyła, co następuje: 

Izba stwierdziła, że zgłoszone przystąpienia spełniają wymogi formalne określone w art. 185 

ust. 2 ustawy.  

Izba  nie  dopatrzyła  się  zaistnienia  przesłanek,  które  mogłyby  skutkować  odrzuceniem 

któregokolwiek z odwołań na podstawie art. 189 ust. 2 ustawy.  

Izba  oceniła,  że  obaj  odwołujący  wykazali  przesłankę  materialnoprawną  dopuszczalności 

odwołania z art. 179 ust. 1 ustawy.  

Zarzut naruszenia przez zamawiającego 

art. 89 ust. 1 pkt 3 ustawy w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy 

z  dnia  16  kwietnia  1993  r.  o  zwalczaniu  nieuczciwej  konkurencji  (Dz.  U.  z  2003  r.  Nr  153, 

poz. 1503, ze zm.; dalej: „ustawa ZNK”) przez zaniechanie odrzucenia oferty JIMMY, pomimo 

iż jej złożenie stanowiło czyn nieuczciwej konkurencji polegający na manipulacji cenami jed-

nostkowymi, 

tj. polegający na zaniżeniu cen jednostkowych: 

a.  za  wymianę  deklarowanej  ilości  zegarów  astronomicznych  i  modułowych  analizatorów 

sieci, zgodnie z SIWZ (poz. 10 Załącznika nr 10a do SIWZ – „Formularz 10a”), 

b. za układanie kabli (poz. 5 – 7 Załącznika nr 10b do SIWZ – „Formularz 10b”), 

c. cen montażu i stawiania słupów oświetleniowych (poz. 26-30 Formularza 10b), 

d. wymiany słupów oświetleniowych (poz. 69 – 74 Formularza 10b), 

e. demontażu słupów oświetleniowych (poz. 75-77 Formularza 10b) oraz 

f. wymiany 

szaf oświetleniowych (poz. 90 i 94 Formularza 10b) 

pomimo  iż  poziom  tych  cen  w  formularzu  ofertowym  JIMMY  wskazuje  na  ich  zaniżenie,  a 

wyjaśnienia  złożone  przez  JIMMY  w  odpowiedzi  na  wezwanie  zamawiającego  nie  potwier-

dzają,  aby  ww.  ceny  uwzględniły  wszystkie  rzeczywiste  koszty  realizacji  zamówienia,  w 

szczególności wyjaśnienia te – w części jawnej – nie potwierdzają pokrycia cenami jednost-

kowymi kosztów niezbędnych nakładów pracy (robocizny i pracy sprzętu) oraz kosztów ma-

teriałów, a w przypadku wyjaśnień odnoszących się do wymiany zegarów astronomicznych w 

szafach  oświetleniowych  wręcz  potwierdzają,  że  JIMMY  wycenił  rozwiązania  niezgodne  z 

wymaganiami 

zamawiającego,  zaś  zgodnie  z  pkt  12.3  SIWZ  w  przypadku  niewykazania 

uwzględnienia wszystkich niezbędnych kosztów w  ramach  poszczególnych  cen  lub  w  przy-

padku  stwierdzenia  przenoszenia  kosztów  pomiędzy  cenami,  Zamawiający  miał  odrzucić 

ofertę danego wykonawcy 

Zarzut  nie  zasługuje  na  uwzględnienie.  Przede  wszystkim  zarzut  nie  został  udowodniony. 

Odwołujący  przedstawił  dowody  tylko  co  do  pozycji  10  załącznika  nr  10a  oparte  o  własne 

założenia przyjęte przez odwołującego, co do interpretacji postanowień siwz. Dowodził także 

pozycji związanych z układaniem kabli, ale tylko w zakresie kabli do 3kg/m i montażu i sta-

wia

nia słupów z ograniczeniem do słupów o wadze do 300 kg jak i z przedziału 300  – 480 

kg.  Co  ogranicza  dowodzenie  odwołującego  do  6  pozycji  formularzy  cenowych.  W  ocenie 

Izby odwołujący w żaden sposób nie wykazał, że doszło do manipulacji cenami. Ceny zawy-

żone sam przedstawił we własnej ofercie jako dużo wyższe niż przystępujący koszty, a po-

nadto aby wykazać manipulację konieczne jest wskazanie, że coś zostało zawyżone, bo bę-

dzie częściej realizowane i wykonawca liczy na pewny zysk, coś zostało zaniżone bo będzie 

miało miejsce rzadko lub wcale, a niska cena ma wpływ na zaniżenie całej oferty w taki spo-

sób,  który  powoduje,  że  wykonawca  uzyskuje  przewagę  konkurencyjną  nad  innymi  wyko-

nawcami, którzy nie byliby w stanie konkurować z wykonawcą manipulatorem działając  na 

rynkowych  zasadach  lub  to  konkurowanie  byłoby  bardzo  utrudnione.  Tych  okoliczności  nie 

wykazał  odwołujący. W przypadku formularza 10a zamawiający  i  przystępujący  za pomocą 

postanowień siwz wykazali w ocenie Izby, że zamawiający dopuszczał zaoferowanie zegara 

astronomicznego jako osobnego od analizatora sieci urządzenie, jak i nie zabraniał, aby było 

to jedno  urządzenie.  Przystępujący  w  ocenie Izby  udowodnił  w  sposób  nie budzący  jakich-

kolwiek wątpliwości, że za deklarowaną w poz. 10 kwotę jest w stanie zamówienia wykonać. 

Tym samym argumentacja, że tak pozycja została zaniżona, a poz. 17, 18 i 19 rażąco zawy-

żone nie mogła się ostać, zwłaszcza, że odwołujący sam wyszacował pozycje, który zarzuca 

zawyżenie drożej, a nie przedstawił na okoliczność zawyżenia przez przystępującego jakich-

kolwiek  dowodów.  Co  do  pozostałych  pozycji  w  ogóle  odwołujący  nie  wykazał  manipulacji 

cen

ą, gdyż wskazywał tylko pozycje zaniżone, a dowodził jednie 5 z nich, zaś przystępujący 

przedstawił wyczerpujące i udowodnione wyjaśnienia, które w ocenie Izby zamawiający oce-

nił jako kompletne i wykazujące, że zaoferowana cena jest skalkulowana prawidłowo. W tym 

stanie rzeczy Izba nie dopatrzyła się w czynnościach zamawiającego zarzucanych mu zanie-

chań i nie stwierdziła naruszenia ustawy.  

Zarzut naruszenia przez zamawiającego art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy przez zaniechanie odrzu-

cenia  oferty  wykonawcy  JIMMY,  pomimo  iż  jej  treść  jest  sprzeczna  z  treścią  specyfikacji 

istotnych warunków zamówienia, bowiem: 

a.  jak  wynika  z  treści  przekazanych  przez  JIMMY  w  dniu  16  listopada  br.,  wykonawca  ten 

zamierza  w  ramach  obowiązku  wymiany  deklarowanej  w  ofercie  liczby  zegarów  astrono-

micznych zastosować zegary ASTmidi GPS oraz dodatkowe mierniki parametrów sieci NE-

MO D4-

LE, które nie spełniają wymagań określonych w pkt 16.1. SIWZ oraz w Załączniku nr 

1 do Umowy (pkt 5 lit. e); 

b.  ceny  jednostkowe  wskazane  przez  JIMMY  w  formularzu  cenowym  (poz.  10  Formularza 

10a  oraz  5-7,  26-30,  69-

77,  90  i  94  Formularza  10b)  nie  pokrywają  wszystkich  kosztów 

realizacji, co je

st sprzeczne z treścią pkt 12.3. SIWZ. 

Zarzut nie zasługuje na uwzględnienie. Izba w pierwszej kolejności podnosi, tak jak to podała 

na  rozprawie,  że  traktuje  podaną  podstawę  prawną  jako  omyłkę  i  zarzut  w  rzeczywistości 

referuje  do  art.  89  ust.  1  pkt  2  us

tawy.  Izba  ustaliła,  że  możliwa  jest  różna  interpretacja 

postanowień  siwz  zarówno  przyjęta  przez  przystępującego  Jimmy  –  czyli  oferująca  zegary 

bez  analizatorów  sieci  i  osobno  analizatory  sieci  jak  i  interpretacja  przyjęta  przez 

odwołującego  –  zegary  z  wbudowanymi  analizatorami  sieci.  Wynika  to  właśnie  z  braku 

zmiany  treści  załącznika  nr  1  do  umowy  pkt.  5  lit.  e,  choć  w  ocenie  Izby  odpowiedź  na 

pytanie  nr  11  była  kluczowa  dla  postępowania,  gdyż  odesłanie  do  specyfikacji  technicznej 

wyraźnie  rozróżniającej  zegar  i  analizator  sieci  była  wiążąca  dla  wykonawców.  Natomiast 

Izba zgadza się z zamawiającym, że skoro nie doprecyzował postanowień załącznika nr 1, to 

nie  mógł  nie  dopuścić  wykonawców  oferujących  zegar  z  wbudowanym  analizatorem  sieci. 

Izba  zatem  uznała,  że    w  zakresie  lit.  a  zarzutu  zarzut  nie  zasługuje  na  uwzględnienie,  a 

zamawiający nie naruszył art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy.  

Izba co do zarzutu skonkretyzowanego w literze b również uznała zarzut za niezasadny. W 

ocenie  Izby 

zamawiający  zachował  się  zgodnie  z  treścią  pkt.  12.3  siwz  i  wezwał 

przystępującego do wyjaśnień, które następnie poddał analizie i ocenie. Izba nie dostrzegła, 

aby  przeprowadzona  analiza  doprowadziła  zamawiającego  do  wadliwych  wniosków.  W 

ocenie  Izby  odwołujący  nie  wykazał  zasadności  swoich  twierdzeń,  w  przeciwieństwie  do 

przystępującego,  który  przedstawił  zamawiającemu  kompletne  i  udowodnione  wyjaśnienia. 

Izba  podziela  tu  pogląd  wyrażony  przez  zamawiającego  na  rozprawie,  że  wyjaśnienia 

odznaczały  się  wysokim  stopniem  szczegółowości  i  zostały  dobrze  dowiedzione.  W  tym 

stanie rzeczy Izba nie dopatrzyła się naruszenia przez zamawiającego art. 89 ust. `1 pkt. 2 

ustawy w związku z pkt. 12.3. siwz.  

Izba  pominęła  żądanie  odwołującego  o 

nakazanie 

zamawiającemu  ujawnienie  informacji  za-

strzeżonych przez JIMMY jako tajemnica przedsiębiorstwa, gdyż z żądaniem tym nie był sko-

relowany jakikolwiek zarzut. Izba z mocy art. 192 ust. 7 ustawy pozostaje związana zarzuta-

mi,  zatem,  gdy  zarzut  nie  zostanie  postawiony  nie  może  rozstrzygać  ponad  zarzut,  nawet 

jeśli  zostało  zgłoszone  takie  żądanie.  Jedynie  na  marginesie Izba  zauważa,  że  odwołujący 

podtrzymując  to  żądanie  pozostaje  w  sprzeczności  z  własnym  oświadczeniem  w  sprawie 

sygn. akt KIO 3194/20, w którym nie wnosił sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawia-

jącego zarzutów dotyczących wadliwej oceny skuteczności zastrzeżenia tajemnicy przedsię-

biorstwa przystępującego Jimmy.  

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 192 ust. 1 i 2 usta-

wy.  

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy, 

tj.  stosownie  do  wyniku  postępowania,  z  uwzględnieniem  postanowień  rozporządzenia 

Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania 

wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich 

rozliczania  (tekst  jednolity  Dz.  U.  z  2018  r.  poz.  2972)  zmienionego  rozporządzeniem 

Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 stycznia 2017 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2017 r., poz. 47) obciążając odwołującego 

kosztami  wpisu  w  kwocie  15 

000zł.,  który  w  całości  zaliczono  na  poczet  kosztów 

postępowania  odwoławczego,  jak  również  nakazując  odwołującemu  zwrot  kwoty  3 600zł. 

poniesionej z tytułu zastępstwa prawnego.  

Przewodniczący: …………………………