KIO 150/21 POSTANOWIENIE dnia 9 marca 2021 r.

Sygn. akt: KIO 150/21 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 9 marca 2021 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący:      Anna Chudzik 

Członkowie:   

Katarzyna Brzeska 

Przemysław Dzierzędzki 

po rozpoznaniu na posiedzeniu  niejawnym w dniu 9 marca 2021 r. w 

Warszawie odwołania 

wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  11  stycznia  2021  r.  przez  Związek 

Ogólnopolski Projektantów i Inżynierów z siedzibą w Warszawie, 

w postępowaniu prowadzonym przez Centralny Port Komunikacyjny Sp. z o.o. z siedzibą 

w Warszawie, 

przy udziale wykonawców: 

IDOM Inżynieria, Architektura i Doradztwo Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, 

Biuro Realizacji Inwestycji KOLTECH INWESTOR Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, 

3)  INFRA 

– Centrum Doradztwa Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, 

Multiconsult Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, 

TPF Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, 

Transprojekt Gdański Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku, 

ZBM S.A. z siedzibą w Warszawie, 

zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego, 

orzeka: 

umarza postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  Odwołującego 

kwoty  13  500 

zł  00    gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy) 

st

anowiącej 90% wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  ar

t.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – 

w 

terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Kraj

owej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ………………… 

Sygn. akt: KIO 150/21 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Centralny  Port  Komunikacyjny  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  – 

prowadzi  w 

trybie  przetargu  nieograniczonego  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego  pn.  Opracowanie  Studium  Techniczno-Ekonomiczno-

Środowiskowego  dla 

Zadania  „Budowa  linii  kolejowych:  nr  54  Trawniki  -  Krasnystaw  i  56  Wólka  Orłowska  - 

Zamość  -  Tomaszów  Lubelski  -  Bełżec".  Wartość  zamówienia  jest  większa  niż  kwoty 

określone  w przepisach  wydanych  na  podstawie  art.  11  ust.  8  ustawy  Pzp.  Ogłoszenie 

o 

zamówieniu  zostało  opublikowane  w Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  31  grudnia 

2020 r. pod numerem 2020/S 255-643232.  

W  dniu  11  stycznia  2021  r.  Związek  Ogólnopolski  Projektantów  i  Inżynierów  wniósł 

odwołanie  wobec  postanowień  specyfikacji  istotnych  warunków  zamówienia,  zarzucając 

Zamawiającemu: 

1)  sfor

mułowanie warunków udziału w postępowaniu w zakresie sytuacji ekonomicznej lub 

finansowej  oraz  zdolności  technicznej  lub  zawodowej  w  sposób  naruszający  przepisy 

Pzp,  w  szczególności  zasadę  równego  traktowania  wykonawców  oraz  uczciwej 

konkurencji, przez co 

Zamawiający naruszył przepisy: art. 16 oraz art. 112 ust. 1 w zw. 

z art. 112 ust. 2 pkt 3 i 4 ustawy Pzp; 

sformułowanie kryteriów oceny ofert w zakresie modelu przyznania punktacji w kryterium 

„Cena"  oraz  w  kryterium  „Doświadczenie  personelu"  w  sposób  naruszający  przepisy 

Pzp, w tym zasadę równego traktowania wykonawców oraz uczciwej konkurencji, przez 

co Zamawiający naruszył przepisy: art. 239 - 241 w zw. z art. 242 ust. 1 i 2 pkt 5 w zw. 

z art.16 ustawy Pzp; 

sformułowanie  istotnych  warunków  umowy  w  sposób  naruszający  równowagę  stron, 

zasadę  swobody  kontraktowania,  właściwość  (naturę)  stosunku  zobowiązaniowego, 

powszechnie obowiązujące przepisy prawa i ustalone zwyczaje, w sposób prowadzący 

do  nadużycia pozycji  dominującej  Zamawiającego,  co stanowiło naruszenie przepisów: 

art. 16 w z w. z art. 134 ust. 1 pkt 6 i pkt 20 w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 

5 i art. 353

 Kodeksu cywilnego; 

zaniechanie  opisu  przedmiotu  zamówienia  w  sposób  jednoznaczny,  zrozumiały 

i 

wyczerpujący, uwzględniający wszystkie okoliczności wymagane dla należytej wyceny 

przedmiotu zamówienia i złożenia porównywalnych ofert oraz w sposób nieutrudniający 

uczciwej  konkurencji,  czym  Zamawiający  naruszył  przepisy  naruszenie  art.  16  w  zw. 

z art. 134 ust. 1 pkt 41, pkt 61 w zw. z  art. 99 ust. 1 i 4 zw. z art. 8 ust. 1  ustawy Pzp 

w zw. z art. 5 i art. 353

Kodeksu cywilnego. 

Odwołujący wniósł o: 

  nakazanie  Zamawiającemu  dokonania  modyfikacji  treści  SIWZ  w  sposób  opisany 

w 

Załącznikach nr 1 - 3 do odwołania, 

  przekazanie wszystkim wykonawcom, którym przekazano SIWZ, dokonanej zmiany oraz 

nakazanie  zamieszczenia  SIWZ  na  stronie  internetowej,  na  której  SIWZ  jest 

zamieszczona; 

  nakazanie  Zamawiającemu  przedłużenia  terminu  składania  ofert  o  czas  niezbędny  na 

wprowadzenie zmian w ofertach; 

  dokonanie zmiany Ogłoszenia o zamówieniu opublikowanego w Dzienniku Urzędowym 

Unii Europejskiej oraz treści SIWZ w zakresie terminu składania ofert. 

Z uwagi na fakt, że odwołanie zostało wniesione 4 stycznia 2021 r., do postępowania 

odwoławczego  w  niniejszej  sprawie  znajdują  zastosowanie  przepisy  ustawy  z  11  września 

2019 r. Prawo zamówień publicznych,  Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 z późn. zm. (dalej: nowa 

ustawa Pzp), 

stosownie do 92 ust. 2 ustawy z 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające 

ustawę ‒ Prawo zamówień publicznych. 

W  dniu  8  marca  2021  r. 

do  Prezesa  Izby  wpłynęło  oświadczenie  Odwołującego 

o 

cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze  – zgodnie z art. 568 

pkt 1 nowej ustawy Pzp 

– należało umorzyć. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  stosownie  do  art.  557  nowej 

ustawy Pzp i 

§ 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 

2020  r.  w 

sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich 

rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U.  z 2020 r. poz. 

,  nakazując  zwrot  na  rzecz  Odwołującego  kwoty  13.500  zł  stanowiącej  90 % 

uiszczonego wpisu.  

Przewodniczący:      …………………