KIO 2409/21 POSTANOWIENIE dnia 10 września 2021 r.

sygn. akt KIO 2409/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 10 

września 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący: 

Emil Kuriata 

Protokolant: 

Łukasz Listkiewicz 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

z  udziałem  stron  w  dniu  10  września  2021  r.  

w  Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

12  sierpnia  2021  r.  przez  wykonawc

ę  Fujitsu  Technology  Solutions  sp.  z  o.o.,  

ul.  Krakowiaków  36;  02-255  Warszawa,  w  postępowaniu  prowadzonym  przez 

z

amawiającego Poczta Polska S.A., ul. Rodziny Hiszpańskich 8; 00-940 Warszawa, 

przy udziale wykonawców: 

1)  Apex.IT sp. z o.o., ul. Janka Muzykanta 60; 02-188 Warszawa, 

Comtegra S.A., ul. Puławska 474; 02-884 Warszawa, 

wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia:  MAXTO  ITS  sp.  z  o.o.  sp.  k.,  

ul. Willowa 87, 32-085 Modlniczka, SUNTAR sp. z o.o., ul. Boya-

Żeleńskiego 5B, 

100 Tarnów 

zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego – po stronie zamawiającego, 

postanawia: 

1. U

marza postępowanie odwoławcze. 

2.  Nakazuje  zwrot 

z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy  Fujitsu  Technology  Solutions  sp.  z  o.o.

,  ul.  Krakowiaków  36;  02-255 

Warszawa,  kwoty  15  000 

zł  00  gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy) 

st

anowiącej 100% kwoty uiszczonego wpisu. 

Stosownie do  art.  579 ust.  1 i  art.  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 11  września 2019  r.  Prawo 

zam

ówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129) na niniejsze postanowienie - w terminie 

14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej 

Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

……………………… 

sygn. akt KIO 2409/21 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  Poczta  Polska  S.A.  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego,  którego  przedmiotem  jest  „Zakup  i  wdrożenie  Systemu  kopii  zapasowych  

i archiwalnych oraz świadczenie Asysty technicznej”. 

Wykonawca  Fujitsu  Technology  Solutions  sp.  z  o.o. 

(dalej  „odwołujący”),  w  dniu  12 

sierpnia wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. 

Zamawiający  dnia  20  sierpnia  2021  roku,  unieważnił  czynność  wyboru  oferty 

najkorzystniejszej,  a  następnie  w  dniu  23  sierpnia  2021  roku,  unieważnił  inne  czynności  

w postępowaniu, w tym unieważnił czynność odrzucenia oferty odwołującego. 

Pomimo  dokonania  przez  zamawiającego  ww.  czynności,  odwołujący  na  posiedzeniu 

oświadczył, iż podtrzymuje odwołanie. 

Krajowa Izba Odwoławcza na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. 

Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129), (dalej „ustawa Pzp”), umorzyła 

postępowanie  odwoławcze,  orzekając  w  formie  postanowienia  na  podstawie  art.  553  zd.  2 

ustawy Pzp. 

Przepis  art.  568  pkt  2  ustawy  Pzp  stanowi,  iż  Izba  umarza  postępowania  odwoławcze,  

w formie postanowienia, w przypadku 

stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej 

przyczyny zbędne lub niedopuszczalne. 

W  przedmiotowej  sprawie  Izba  stwierdziła,  że  zachodzi  przesłanka  do  umorzenia 

postępowania  na  podstawie  ww.  przepisu  ustawy  Pzp,  gdyż  dalsze  postępowanie 

odwoławcze  stało  się  zbędne  z  innej  przyczyny,  tj.  z  przyczyny  takiej,  iż  na  chwilę 

posiedzenia przed Izbą upadł substrat zaskarżenia. Skarżone bowiem były m.in. czynności 

zamawiającego  związane  z  wyborem  oferty  najkorzystniejszej,  która  to  czynność  została 

unieważniona  oraz  czynność  odrzucenia  oferty  odwołującego,  która  to  czynność  również 

została  unieważniona  przez  zamawiającego.  Natomiast  okoliczności,  na  które  wskazywał 

odwołujący  dotyczące  możliwych  do  zastosowania  przez  zamawiającego  czynności, 

stanowią wyłączne prawo dla zamawiającego, w jakim trybie i na podstawie jakich przepisów 

dokona on ponownego badania i oceny złożonych ofert.  

W  wyniku  przeprowadzenia  nowych  czynności  zamawiającego,  odwołującemu  będzie 

zatem  przysługiwało  prawo  do  wniesienia  odwołania  od  ewentualnie  stwierdzonych  przez 

wykonawcę wadliwych czynności lub zaniechań zamawiającego. 

Na  chwilę  wydania  przedmiotowego  postanowienia,  w  obecnym  kształcie  postępowanie 

odwoławcze  utraciło  sens  wobec  unieważnienia  czynności  zamawiającego,  które  były 

przedmiotem zaskarżenia. 

Dla

tego też, uwzględniając powyższe, postanowiono jak w sentencji. 

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  2020  r.  poz.  2437),  z  którego 

wynika,  że  w  przypadku  umorzenia  postępowania  odwoławczego  przez  Izbę  w  całości  ze 

względu  na  stwierdzenie,  że  dalsze  postępowanie  stało  się  z  innej  przyczyny  zbędne  lub 

niedopuszczalne, zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy, koszty znosi się wzajemnie. 

Uznając  zatem,  że  czynności  zamawiającego  wywołane  zostały  de  facto  wniesionym 

odwołaniem,  Izba  nakazała  zwrot  kwoty  uiszczonego  wpisu  od  odwołania  w  pełnej 

wysokości. 

Przewodniczący: 

…………………………