KIO 2418/21 WYROK dnia 23 września 2021 roku

Sygn. akt: KIO 2418/21 

WYROK 

z dnia 23 września 2021 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:           Ewa Sikorska 

Protokolant:                  

Piotr Cegłowski 

po 

rozpoznaniu  na  rozprawie,  w  Warszawie,  w  dniu  21  września  2021  roku,  odwołania 

wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  13  sierpnia  2021  roku  przez 

wykonawcę  „Ronomed”  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  Spółka 

komandytowa 

we  Wrocławiu  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  – 

Wojewódzki Szpital Specjalistyczny Nr 5 im. Św. Barbary w Sosnowcu 

przy 

udziale 

wykonawcy 

ArjoHuntleigh 

Polska 

Spółka 

z 

ograniczoną 

odpowiedzialnością  w  Komornikach,  zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania 

odwoławczego po stronie zamawiającego, 

orzeka: 

oddala odwołanie 

kosztami  postępowania  obciąża  wykonawcę  „Ronomed”  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością Spółka komandytowa we Wrocławiu i: 

2.1.  zalicza 

w  poczet  kosztów  postępowania  odwoławczego  kwotę  15  000  zł  00  gr 

(słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy)  uiszczoną  przez  wykonawcę 

„Ronomed” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa we 

Wrocławiu tytułem wpisu od odwołania, 

zasądza 

od 

wykonawcy 

„Ronomed” 

Spółka 

z 

ograniczoną 

odpowiedzialnością  

Spółka komandytowa we Wrocławiu na rzecz zamawiającego 

– Wojewódzkiego   Szpitala  Specjalistycznego  Nr  5  im.  Św.  Barbary  w  Sosnowcu 

kwotę 3 600 zł 00 gr  (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy), stanowiącą koszty 

postępowania  

odwoławczego poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2021  r.,  poz.  1129),  na  niniejszy  wyrok,  

w  terminie 14  dni  od  dnia jego doręczenia,  przysługuje skarga,  za pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej 

Izby Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:   ………………………………….. 

Sygn. akt: KIO 2418/21 

Uzasadnienie 

Zamawiający - Wojewódzki Szpital Specjalistyczny Nr 5 im. Św. Barbary w Sosnowcu 

– prowadzi o postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest 

dostawa sprzętu i aparatury dla Oddziałów Anestezjologii i Intensywnej Terapii. 

Postępowanie  prowadzone  jest  na  podstawie  przepisów  ustawy  z  dnia  11  września 

2019  roku 

–  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2021  roku,  poz.  1129),  zwaną  dalej 

ustawą P.z.p. 

W dniu 13 sierpnia 2021 roku wykonawca „Ronomed” Sp. z o.o. we Wrocławiu (dalej: 

odwołujący)  wniósł  odwołanie  wobec  czynności  zamawiającego  oraz  zaniechań  przez 

zamawiającego  czynności,  do  których  był  on  obowiązany  z  mocy  ustawy,  zarzucając 

zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy oraz art. 239 ustawy P.z.p. 

Odwołujący zakwestionował  czynność  zamawiającego  z  dnia  10  sierpnia  2021  roku 

polegającą  na  odrzuceniu  oferty  odwołującego  oraz  zaniechanie  wybrania  jego  oferty  jako 

najkorzystniejszej i zgodnej ze specyfikacją warunków zamówienia (s.w.z.). 

Odwołujący wniósł o: 

1) u

względnienie odwołania, 

2) oraz u

nieważnienie odrzucenia jego oferty, 

3)  p

owtórzenie czynności oceny merytorycznej dokumentów i oświadczeń potwierdzających 

spełnienie warunków udziału w niniejszym postępowaniu, 

4)  w

ybór  oferty  odwołującego  jako  spełniającej  warunki  s.w.z.  i  najkorzystniejszej  oferty 

spośród nie odrzuconych ofert na podstawie kryteriów oceny ofert, określonych w s.w.z.  

5)  o

bciążenie  zamawiającego  kosztami  postępowania,  zgodnie  z  wykazem  kosztów 

przedstawionych podczas rozprawy. 

Zamawiający  w  odpowiedzi  na  odwołanie  z  dnia  20  września  2021  roku  wniósł  o 

oddalenie 

odwołania  i  obciążenie  odwołującego  kosztami  postępowania,  w  tym  kosztami 

zastępstwa przed Krajową Izbą Odwoławczą. 

Do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  przystąpił  wykonawca 

ArjoHuntleigh  Polska  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  w  Komornikach  (dalej: 

przystępujący).  Przystępujący  poparł  stanowisko  zamawiającego  i  wniósł  o  oddalenie 

odwołania. 

Izba ustaliła, co następuje: 

P

rzedmiotem  zamówienia  jest  m.in.  dostawa  łóżek  wraz  z  materacami 

zmiennociśnieniowymi i pompą dla Oddziałów Anestezjologii i Intensywnej Terapii. Zgodnie z 

pkt.  50 

opisu  przedmiotu  zamówienia  (OPZ),  zamawiane  materace  mają  być:  powietrzne, 

zmiennociśnieniowe, przeciwodleżynowe. Zgodnie z pkt. 53 OPZ, materac przeznaczony ma 

być dla pacjentów z odleżynami każdego stopnia (w 5 stopniowej skali). W myśl pkt 63 OPZ, 

„Pompa materaca automatycznie dostosowuje ciśnienie w komorach, w zależności od wagi i 

ułożenia ciała pacjenta, bez konieczności ręcznego nastawiania". Zgodnie z pkt. 58 OPZ, „19 

spośród 20 komór wyposażonych w zawory, co umożliwia spust powietrza tylko z wybranych 

komór  materaca  dla maksymalizacji  skuteczności  redukcji  nacisku  na  wybrane  części  ciała 

pacjenta”. 

Pismem z dnia 21 lipca 2021 roku zamawiający w odpowiedzi na pytanie: 

- nr 18 Zestawu 

nr 7 oświadczył, że nie dopuszcza materaca, który posiada 19 lub 20 komór 

wyposażonych  w  automatyczne  szybkozłączki,  co  umożliwia  spust  powietrza  tylko  z 

wybranych  komór  materaca  dla  maksymalizacji  skuteczności  redukcji  nacisku  na  wybrane 

części ciała pacjenta?  

nr  19  Zestawu  nr  7  oświadczył,  że  dopuszcza  pompę  materaca,  która  automatycznie 

dostosowuje  ciśnienie  w  komorach,  w  zależności  od  stopnia  odleżyn  pacjenta,  bez 

konieczności ręcznego nastawiania? 

Odwołujący zaoferował łóżko Invent Pro i pompę przeciwodleżynową ADA. 

W  dniu  29  lipca  2021 roku zamawiający,  na  podstawie art.  223  ust.1  ustawy  P.z.p., 

wezwał odwołującego do złożenia wyjaśnień, wskazując: 

Zamawiający  w  Załączniku  nr  8  do  SWZ  Opis  przedmiotu  zamówienia  w  części  1 

wymagał między innymi: 

W  pkt  36,  aby  łóżko  wyposażone  było  w  panele  do  obsługi  funkcji  pomiaru  masy  ciała. 

Według  dokumentacji  załączonej  do  oferty  łóżko  do  intensywnej  opieki  INVEST  PRO  2 

posiada system ważenia, który ukazuje wagę pacjenta i jej zmianę na jednym wyświetlaczu 

LCD, 

Ponadto  w  pkt.  63  Zamawiający  wymaga,  aby  pompa  materaca  automatycznego 

dostosowała  ciśnienie  w  komorach  w  zależności  od  wagi  i  ułożenia  ciała  pacjenta)  bez 

konieczności  ręcznego  nastawiania.  Według  zdjęć  poglądowych  oraz  posiadanej  instrukcji 

do  zao

ferowanej  pompy  AGA  oraz  doświadczenia  Zamawiającego  ten  model  pompy 

wymaga  ręcznego  ustawienia  stopnia  odleżyn  oraz  twardości  materaca  przy  użyciu 

przycisku znajdujących się na przedniej części obudowy pompy. 

W  związku  z  powyższym  prosimy  o  wyjaśnienie  czy  łóżko,  które  zaoferowali  Państwo  jest 

wyposażone w panele do obsługi funkcji pomiaru masy ciała oraz czy pompa do materaca, 

którą  Państwo  zaoferowali  automatycznie  dostosowuje  ciśnienie  w  komorach  w  zależności 

od wagi i ułożenia ciała pacjenta i nie wymaga ręcznego nastawienia.  

Pismem z dnia 3 sierpnia 2021 roku udzielił następujących wyjaśnień: 

W odpowiedzi na Państwa pismo informujemy, że zaoferowane łóżko Invent PRO w 

załączniku  nr  8  do  SWZ  w  części  I  w  parametrach  technicznych  w  punkcie  36  spełnia 

wymogi  SWZ.  Zamawiający  wymagał  :  Łóżko  wyposażone  w  panele  do  obsługi  funkcji 

pomiaru masy ciała pacjenta, sygnalizacji alarmów. Nasze łóżko posiada panele do obsługi 

pomiaru masy ciała pacjenta i sygnalizacji alarmów. Funkcje pomiaru masy ciała pacjenta są 

na panelu centralnym, a funkcje sygnalizacji alarmu na panelu bocznym. 

Również w punkcie 63 spełniamy wymogi SWZ. Zgodnie z odp. producenta informujemy, że 

oferowana  pompa  to  pompa  model  ADA,  nie  AGA.  Producent  oferowanych  urządzeń 

potwierdza,  że  oferowana  pompa  po  uruchomieniu  tzw.  procedury  startowej  sama  dobiera 

domyślą wartość obciążenia materaca oraz tryb jego pracy. 

Posiada  czujnik  pomiaru  ciśnienia  wbudowany  w  pompę,  czujnik  dokonuje  pomiaru 

automatycznie i w czasie rzeczywistym bez udziału personelu dobiera ciśnienie w komorach 

zależnie  od  wagi  i  pozycji  pacjenta.  Wskazujemy,  że  zamontowany  w  urządzeniu  czujnik 

ciśnienia  działa  z  dokładnością  pomiarową  +/-  2mmHg,  co  jest  aktualnie  największą 

dokładnością 

uzyskaną 

w 

przedmiotowych 

urządzeniach 

tj. 

materacach 

przeciwodleżynowych. 

Pismem z dnia 10 sierpnia 2021 roku zamawiający poinformował o odrzuceniu oferty 

odwołującego na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 5 ustawy P.z.p., tj. ze względu na fakt, że jej 

treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.  Zamawiający wskazał, co następuje: 

Zgodnie z opisem przedmiotu zamówienia w załączniku nr 8 do SWZ, Zamawiający 

wymagał,  aby  pompa  materaca  automatycznie  dostosowywała  ciśnienie  w  komorach  w 

zależności  od  wagi  i  ułożenia  ciała  pacjenta,  bez  konieczności  ręcznego  nastawiania.  Wg 

zdjęć  poglądowych  oraz  posiadanej  instrukcji  do  zaoferowanej  pompy  ADA  model  pompy 

wymaga  ręcznego  ustawiania  stopnia  odleżyn  oraz  twardości  materaca  przy  użyciu 

przycisków  znajdujących  się  na  przedniej  części  obudowy  pompy,  Zamawiający  według 

ogólnodostępnych informacji stwierdził, iż zaoferowana pompa manualnie ustawia parametry 

pompy przy przyjściu nowego pacjenta, a pompa faktycznie kontroluje ciśnienie w materacu 

jednak  po  wcześniejszym  doborze  stopnia  odleżyn.  Tym  samym  pompa  automatycznie  nie 

ustawia ciśnienia, tylko wymaga wcześniejszego ustawienia przez personel stopnia odleżyn. 

Zaoferowana  pompa  ADA  zatem  nie  spełnia  wymogów  SWZ.  Ponadto  oferent  zaoferował 

model materaca, który według wiedzy, doświadczenia Zamawiającego oraz wglądu w zdjęcia 

poglądowe  nie  posiada  przy  każdej  komorze  zaworu  umożliwiającego  spustu  powietrza, 

czego Zamawiający wymagał w pkt 58 SWZ. 

Stan  faktyczny  Izba  ustaliła  na  podstawie  dokumentacji  postepowania  o  udzielenie 

zamówienia, w tym: specyfikacji warunków zamówienia z załącznikami, treści pytań do s.w.z. 

i odpowiedzi na te pytania, oferty odwołującego, pisma do odwołującego z dnia 29 lipca 2021 

roku,  odpowiedzi  odwołującego  z  dnia  3  sierpnia  2021  roku,  informacji  o  odrzuceniu  oferty 

od

wołującego z dnia 10 sierpnia 2021 roku.  

Izba zważyła, co następuje: 

Odwołanie jest bezzasadne. 

W pierwszej kolejności Izba stwierdziła, że odwołujący jest uprawniony do korzystania 

ze środków ochrony prawnej w rozumieniu art. 179 ust. 1 ustawy P.z.p. Okoliczność ta nie 

była pomiędzy stronami sporna. 

Izba  wskazuje,  że  jednym  z  wymogów  opisu  przedmiotu  zamówienia,  zawartym  w 

pkt.  63  OPZ,  był  następujący  parametr:  „Pompa  materaca  automatycznie  dostosowuje 

ciśnienie  w  komorach,  w  zależności  od  wagi  i  ułożenia  ciała  pacjenta,  bez  konieczności 

ręcznego nastawiania”. Następnie, w odpowiedzi na pytanie nr 19 zestawu 7 z dnia 21 lipca 

2021  roku,  zamawiający  potwierdził,  że  dopuści  pompę  materaca,  która  automatycznie 

dostosowuje  ciśnienie  w  komorach,  w  zależności  od  stopnia  odleżyn  pacjenta,  bez 

konieczności ręcznego nastawiania. 

Izba  przeprowadziła  dowód  z  przedłożonej  przez  zamawiającego  instrukcji  obsługi 

pneumatycznej  pompy  przeciwodleżynowej  model  ADA,  str.  7,  pkt.  5.2.  „1.  Pierwsze 

uruchomienie  urządzenia”,  z  której  wynika,  iż:  „(…)  Przez  kilkanaście  sekund  urządzenie 

sprawdza poprawność działania oraz pobiera dane do kalibracji. Następnie uruchamia silniki 

tłoczące  powietrze.  Do  materaca  zacznie  być  pompowane  powietrze.  Silniki  pompy  tłoczą 

powietrze d

o wszystkich komór materaca do chwili uzyskania w materacu wartości ciśnienia 

odpowiedniej  dla  terapii  2°  odleżyny,  tj.  wynoszącej  20  mmHg.  Zależnie  od  rozmiaru 

całkowite napompowanie materaca trwa około 20-40 minut (90x200 cm = 20 min). Materac, 

zależnie od swojej wysokości, uzyska pełną gotowość do pracy po upływie około 20 min. – w 

tym czasie pali się czerwona lampka alarmu ciśnienia. Urządzenie samoczynnie przechodzi 

do pracy w trybie zmiennym, cyklu 10 minutowym i utrzymuje ją bezobsługowo. Od tej chwili 

istnieje  możliwość  dokonywania  indywidualnych  (manualnych)  zmian  na  panelu  sterowania 

urządzeniem. (…) 4. Ułóż chorego na materacu. Dla komfortu pacjenta wyreguluj twardość 

materaca pokrętłem lub przyciskami znajdującymi się na przednim panelu obudowy pompy. 

W  ciągu  kilkudziesięciu  sekund  urządzenie  samoczynnie  odczyta  i  skoryguje  wartość 

wytworzonego  ciśnienia  i  automatycznie  dostosuje  ją  do  wybranej  przez  Użytkownika  na 

panelu  sterowania

(…).”  Pkt  5.3  „Ponowne  uruchomienie.  1.  Zawsze  przy  uruchomieniu 

p

ompy  tłoczą  powietrze  do  wszystkich  komór  materaca  do  chwili  uzyskania  w  materacu 

wartości  ciśnienia  odpowiedniej  dla  terapii  2°  odleżyny,  tj.  wynoszącej  20  mmHg,  tryb 

naprzemienny  w  cyklu  10-

minutowym.  2  po  wyłączeniu  pompa  zapamiętuje  ostatnio 

wprowadzon

e  do  jej  pamięci  nastawienia  i  kolejne  jej  uruchomienie  inicjowane  jest  według 

pierwotnie  (uprzednio)  zdefiniowanych  ustawień.”  Pkt  7  „Nastawy  i  regulacje”  „Kolorowy 

panel  sterowania;  doboru.  Ciśnienie  powietrza  w  materacu  jest  dobierane  automatycznie: 

poc

zątkowo na panelu należy wprowadzić indywidualne dane pacjenta: stopień odleżyny (w 

przypadku jej braku wskazujemy ósmą pozycję diody. (…) Menu główne: Ad 7. ad 1. Zmiana 

wartości  ciśnienia,  stopień  odleżyn.  Wskazywane  są  kolejno  stopnie  odleżyn  –  zmiany 

r

egulowane przyciskami 1a „-„ 1b „+”. 

W  ocenie  Izby,  wskazane  wyżej  fragmenty  instrukcji  obsługi  pompy  zaoferowanej 

przez odwołującego świadczą o tym, iż obsługa pompy nie jest zautomatyzowana w sposób 

wymagany przez zamawiającego w pkt. 63 OPZ. Podawana przez słownik języka polskiego 

definicja  „automatyczny”  odnosi  się  do  czegoś  «działającego  samoczynnie,  za  pomocą 

odpowiedniego  urządzenia»  lub  «wykonywanego  lub  regulowanego  za  pomocą  automatu» 

(sj.pwn.pl).  W  obydwu  wersjach  działanie  sprzętu  kierowane  jest  i  nadzorowane  przez 

urządzenie, bez udziału czynnika ludzkiego.  

Pompa zaoferowana przez odwołującego wymaga natomiast ręcznego wprowadzenia 

danych  pacjenta,  tj.  stopnia  odleżyny.  Pompa  ustawia  się  bowiem  samoczynnie  według 

wartości  właściwych  dla  odleżyny  stopnia  2.  Wartość  ciśnienia  dla  innych  stopni  odleżyn 

należy  regulować  manualnie,  w  zależności  od  stopnia  odleżyny  pacjenta.  Konieczność 

ustawienia  manualnego  jest  równoznaczna  z  tym,  że  pompa  zaoferowana  przez 

odwołującego nie odpowiada opisowi przedmiotu zamówienia w zakresie pkt. 63. 

W ocenie Izby oferta odwołującego nie odpowiada również przedmiotowi zamówienia 

w  zakresie  pkt.  58  o  treści:  „19  spośród  20  komór  wyposażonych  w  zawory,  co  umożliwia 

spust powietrza tylko z wybranych komór materaca dla maksymalizacji skuteczności redukcji 

nacisku na wybrane części ciała pacjenta”. 

Zgodnie  z  pkt.  9  instrukcji  obsługi,  poszczególne  komory  materaca  mogą  posiadać 

możliwość  ich  pojedynczego  usuwania.,  tj.  odcinkowe  usunięcie  komór  (opcja),  każda 

komora  popr

zeczna  jest  połączona  z  materacem  dwiema  szybkozłączkami  (górną  i  dolną) 

lub zaworem kierunkowym. Umożliwia to łatwe odpięcie części górnej lub albo spodniej, lub 

odcinkowe usunięcie komory dla realizacji terapii bezdotykowej. 

Wskazując  na  powyższe  stwierdzić  należy,  że materac,  jaki  zaoferował  odwołujący, 

nie  posiada  możliwości  spuszczania  powietrza  z  poszczególnych  komór  materaca  za 

pomocą  osobnych  zaworów,  lecz  jedynie  funkcję  wypinania  komór,  co  nie  jest  zgodne  z 

wymogiem wskazanym w pkt. 58 OPZ. Podkr

eślić należy, że zamawiający w odpowiedzi na 

pytanie 18 Zestawu nr 7 z dnia 21 lipca 2021 roku nie zgodził się na rozwiązanie oferowane 

przez odwołującego. 

Odnosząc  się  do  dowodów  złożonych  przez  odwołującego,  tj.  pisma  producenta 

materacy 

–  firmy  REVITA  z  dnia  11  sierpnia  2021  i  20  września  2021  roku  oraz  opinii 

rzeczoznawcy, Pana J. O., 

złożonych na okoliczność wykazania, że urządzenie zaoferowane 

przez odwołującego spełnia wymogi s.w.z., Izba wskazuje, co następuje: 

Treść  pisma  z  dnia  11  sierpnia  2021  roku  pozostaje  w  sprzeczności  z  informacjami 

zawartymi w instrukcji obsługi pneumatycznej pompy przeciwodleżynowej ADA. Izba oparła 

swe  rozstrzygnięcie  na  informacjach  zawartych  w  instrukcji,  jako  na  dokumencie 

skierowanym do szerokiego odbiorcy i z

awierającym informacje o charakterze obiektywnym, 

nieukierunkowanym  bezpośrednio  na  wykazanie  spełniania  konkretnych  wymogów 

wskazanych w konkretnym postępowaniu przetargowym. Z kolei pismo z 20 września 2021 

roku bazuje na instrukcji obsługi Klinicznego Systemu Przeciwodleżynowego ACTIVE ADA – 

xxx, 

nie 

zaś 

na 

zaoferowanej 

przez 

odwołującego 

pneumatycznej 

pompy 

przeciwodleżynowej ADA. Odwołujący na rozprawie stwierdził, że, że określenie Active Ada 

oznacza  materac  z  pompą,  zaś  sama  pompa  to  określenie  Ada,  niemniej  jednak  na  tę 

okoliczność  nie  złożył  żadnych  dowodów.  Z  tego  powodu  Izba  odmówiła  przeprowadzenia 

dowodu z instrukcji obsługi Klinicznego Systemu Przeciwodleżynowego ACTIVE ADA – xxx. 

Izba  przeprowadziła  dowód  z  opinii  rzeczoznawcy,  Pana  J.  O.,  i  skonstatowała,  że 

opinia oparta jest na wskazanym wyżej piśmie producenta z dnia 11 sierpnia 2021 roku oraz 

instrukcji  obsługi  Klinicznego  Systemu  Przeciwodleżynowego  ACTIVE  ADA  –  xxx,  którym 

Izba bądź odmówiła wiarygodności, bądź też nie uznała za dowód w sprawie. Tym samym 

konkluzje zawarte w opinii również nie przedstawiają wartości dowodowej i nie miały wpływu 

na dokonane rozstrzygnięcie. 

Zgodnie z  art.  226 ust. 1 pkt  5  ustawy  P.z.p.,  zamawiający  odrzuca ofertę, jeżeli jej 

treść jest niezgodna z warunkami zamówienia. Zgodnie z art. 7 pkt 29 ustawy P.z.p. warunki 

zamówienia  to  warunki,  które  dotyczą  zamówienia  lub  postępowania  o  udzielenie 

zamówienia,  wynikające  w  szczególności  z  opisu  przedmiotu  zamówienia,  wymagań 

związanych  z  realizacją  zamówienia,  kryteriów  oceny  ofert,  wymagań  proceduralnych  lub 

projektowanych  postanowień  umowy  w  sprawie  zamówienia  publicznego.  Warunki 

zamówienia  są  elementem  definiującym  pojęcie  „dokumenty  zamówienia”.  Warunki 

zamówienia stanowią kluczowe informacje, wyznaczają bowiem nie tylko warunki udziału w 

postępowaniu i inne wymagania proceduralne oraz sam przebieg postępowania, lecz także 

przedmiot  zamówienia,  wymagania  związane  z  jego  realizacją  oraz  projektowane 

postanowienia umowy.  

W  rozpoznawanym  przypadku  niezgodność  oferty  odwołującego  z  warunkami 

zamówienia  polegała  na  zaoferowaniu  urządzenia  nieodpowiadającego  opisowi  przedmiotu 

zamówienia.  Tym  samym  czynność  zamawiającego,  polegającą  na  odrzuceniu  oferty 

odwołującego na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy P.z.p. należy uznać za prawidłową.  

Z uwagi na powyższe orzeczono jak na wstępie.  

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 575 ustawy z 

dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych stosownie do wyniku postępowania 

oraz na podstawie § 8 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 

2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich 

rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 

Przewodniczący: 

………………………………