Sygn. akt: KIO 2581/20
WYROK
z dnia 18 stycznia 2021 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Agnieszka Trojanowska
Protokolant:
Aldona Karpińska
po rozpoznaniu na rozprawie w Warszawie w dniu 2 listopada 2020 r. i w dniu 14 stycznia
2021r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 października
2020r. przez
wykonawcę Spectro-Lab spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą w Łomiankach, ul. Warszawska 100/102
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w
Olsztynie, ul. Oczapowskiego 2
przy udziale wykonawcy Pro-
Environment Polska spółka z ograniczoną odpowiedzial-
nością z siedzibą w Warszawie, ul. Żwirki i Wigury 100 zgłaszającego swoje przystąpie-
nie w sprawie sygn.
akt KIO 2581/20 po stronie zamawiającego
orzeka:
1. oddala odwołanie,
Kosztami postępowania obciąża wykonawcę Spectro-Lab spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Łomiankach, ul. Warszawska 100/102 i:
2.1. zalicza na poczet postępowania odwoławczego kwotę 15 000zł. 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę
Spectro-
Lab spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Łomiankach, ul. Warszawska 100/102 tytułem wpisu od odwołania,
2.2. zasądza od wykonawcy Spectro-Lab spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą w Łomiankach, ul. Warszawska 100/102 na rzecz wykonawcy Pro-Environment
Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Żwirki i
Wigury 100
kwotę 3 600 zł. 00 gr. (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy)
tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) oraz art. 580 ust.1 ustawy z dnia 11
września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) w
związku z art. 92 ust.1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę –
Prawo zamówień publicznych (Dz.U z 2019 r. poz.2020) na niniejszy wyrok – w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: …………………….
Sygn. akt KIO 2581/20
Uzasadnienie
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na
sprzedaż wraz z dostawą, instalacją oraz szkoleniem fabrycznie nowej aparatury naukowo -
dydaktycznej oraz pomocy dydaktycznych służących praktycznemu kształceniu w ramach
projektu pt. Utworzenie nowoczesnej infra
struktury dydaktycznej dla kierunku „Chemia”
realizowanego na Wydziale Kształtowania Środowiska i Rolnictwa UWM w Olsztynie zostało
wszczęte ogłoszeniem opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 9
lipca 2020 r. za numerem 2020/S 131-320879.
W dniu 29 września 2020r. Zamawiający poinformował o wynikach postępowania, w tym o
odrzuceniu oferty firmy Spectro-
Lab spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Łomiankach na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z uwagi na to, że w katalogu
producenta w jeżyku producenta nie ma potwierdzenia, że oferowane w części 5 urządzenie
– spektrometr posiada układ minimum 2 kwadrupoli z możliwością dyskryminacji mas.
W dniu 9 października 2020r. odwołanie w zakresie części 5 wniósł wykonawca Spectro-Lab
spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łomiankach – dalej odwołujący.
Odwołanie zostało wniesione przez prezesa zarządu ujawnionego w KRS i upoważnionego
do samodzielnej reprezentacji, zgodnie z odpisem z KRS. Kopia odwołania została
zam
awiającemu przekazana w dniu 9 października 2020r. Odwołujący zarzucił
zamawiającemu naruszenie:
art. 7 ust. 1 ustawy przez naruszenie zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania
wykonawców oraz zasad proporcjonalności i przejrzystości przez uznanie, iż oferta
odwołującego nie spełnia wszystkich wymagań Specyfikacji Istotnych Warunków
Zamówienia,
- art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy w zw. z art. 7 ust. 1 i ust. 3 przez odrzucenie oferty
odwołującego, pomimo iż treść oferty odpowiada treści SIWZ,
Wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu:
1. Unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w części piątej zamówienia.
2. Unieważnienia czynności wyboru odrzucenia jego oferty w części piątej zamówienia.
3. Dokonania powtórnej czynności oceny ofert w części piątej zamówienia z udziałem oferty
odwołującego.
4. Dokonania wyboru oferty odwołującego w części piątej zamówienia.
Odwołujący wskazał, że ma interes w uzyskaniu zamówienia i może ponieść szkodę w
wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy, zatem posiada legitymację
czynną niezbędną do wniesienia odwołania. Odwołujący jest wykonawcą biorącym udział w
postępowaniu, którego oferta nie została wybrana. Zamawiający błędnie uznał, iż ofertę
najkorzystniejszą złożył Pro- Environment Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie - dalej:
„Pro- Environment” - i jednocześnie niezasadnie odrzucił ofertę odwołującego. W przypadku
dokonania czynności zgodnie z przepisami oferta odwołującego zostałaby uznana za
najkorzystniejszą. Odwołujący może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez
zamawiającego przepisów pzp. Szkoda będzie polegać na tym, iż pomimo poniesionych
kosztów przygotowania oferty i udziału w postępowaniu nie uzyska zamówienia, gdyż
zamawiający odrzucił ofertę odwołującego i niezasadnie uznał, iż ofertę najkorzystniejszą
złożył Pro-Environment. W konsekwencji odwołujący nie osiągnie zakładanego zysku i nie
zdobędzie dodatkowego doświadczenia oraz zdolności technicznych i zawodowych co może
mieć negatywny wpływ na możliwość ubiegania się o zamówienia publiczne w przyszłości.
Odwołujący wniósł o przeprowadzenie dowodów:
1. Z Protokołu postępowania wraz z załącznikami - w szczególności:
a. z SIWZ wraz z jej modyfikacjami i wyjaśnieniami,
b. z oferty złożonej przez odwołującego,
2. Z d
okumentów przedstawionych na rozprawie.
W uzasadnieniu podniósł, że zamawiający w SIWZ wskazał w Rozdziale III, że przedmiotem
zamówienia jest sprzedaż aparatury naukowo dydaktycznej i oraz pomocy dydaktycznych
wraz usługami towarzyszącymi. Zamawiający podzielił zamówienie na 32 części. Odwołujący
złożył ofertę na część nr 5. W tej części należało dostarczyć spektrometr mas z plazmą
indukcyjnie sprzężoną ICP-MS wraz z mineralizatorem. Wymagania techniczne zawierał
załącznik nr 1 do SIWZ (dla tej części na stronie 21) - zgodnie z odesłaniem zawartym w
Rozdziale III pkt 3.
Zgodnie z postanowieniami Rozdziału XIII SIWZ zamawiający oceniał oferty w dwóch
kryteriach:
a. Cena - o wadze: 60%
b. Termin dostawy - o wadze: 40%
Ceny ofert i zaoferowane gwarancje w części 5 przedstawiały się następująco:
a. Pro-Environment: 962.800,-
zł, termin dostawy: 52 dni,
b. Odwołujący: 910.200.- zł, termin dostawy: 52 dni,
Jak widać, ze względu na równy termin dostawy zamówienie winien otrzymać wykonawca,
który zaoferował niższa cenę, czyli odwołujący.
Zamawiający w dniu 29 września 2020r. zawiadomił o odrzuceniu oferty odwołującego - w
konsekwencji tej wadliwej decyzji za najkorzystniejszą w części piątej zamówienia uznano
ofertę Pro-Environment.
Odrzucenie oferty Odwołującego jest jego zdaniem niezasadne.
Zamawiający wymagał, aby tzw. analizator mas (czyli element oferowanego spektrometru)
posiadał układ minimum 2 kwadrupoli z możliwością dyskryminacji mas.
Odwołujący zaoferował spektrometr firmy Thermo Scientific model ICP-MS iCAP RQ nr
katalogowy 0731289-
urządzenie to spełnia wszystkie wymagania zamawiającego w tym
wymóg wykorzystywania układu minimum 2 kwadrupoli z możliwością dyskryminacji mas.
Zamawiający powołał się na oryginalny katalog producenta w języku angielskim jako
po
dstawę do ustalenia, że parametry oferowanego urządzenia są inne niż te wskazane w
SIWZ i potwierdzone w ofercie. Odwołujący nie zna treści katalogu na który powołuje się
zamawiający. Przed złożeniem oferty odwołujący przedstawił producentowi wymagania SIWZ
a producent potwierdził, że model ICP-MS iCAP RQ spełnia wymagania w tym wymóg
dotyczący układu 2 kwadrupoli z możliwością dyskryminacji mas. W załączeniu
oświadczenie producenta. Budowę spektrometru ICP-MS iCAP RQ odwołujący przedstawił
na schemacie zam
ieszczonym w odwołaniu na podstawie schematu umieszczonego na
stronie internetowej producenta.
Na tym obrazie oznaczenie Q1 i Q2 wskazuje punkty umiejscowienia kwadrupoli w
urządzeniu.
Pierwszy kwadrupol Q1 składa się z 4 równolegle ułożonych prętów o przekroju
prostokątnym - taki kwadrupol ma możliwość filtrowania i dyskryminacji mas a jednocześnie
pełni funkcję komory kolizyjno-reakcyjnej.
Drugi kwadrupol Q2 jest zbudowany z 4 równoległych prętów o przekroju okrągłym i ma
możliwość analizowania mas.
Stron
a internetowa producenta https://www.thermofisher.com również potwierdza stosowanie
dwóch kwadrupoli.
Wydaje się zatem odwołującemu, iż problem leży w specyficznej nomenklaturze, która
posługuje się niemiecki producent.
Zgodnie z tą nomenklaturą spektrometr typu SQ mógłby być teoretycznie oferowany bez
komory kolizyjno-
reakcyjnej i wtedy miałby rzeczywiście tylko jeden kwadrupol. Jednak w
opisie przedmiotu zamówienia zamawiający szczegółowo opisał, że wymaga komory
kolizyjno-reakcyjnej wbudowanej w aparat.
Taką wersję urządzenia odwołujący ma, co jest
jasno pokazane w broszurze i taka wersja została zaoferowana, a nr katalogowy 0731289
obejmuje spektrometr z komorą kolizyjno-reakcyjną (czego zamawiający nie kwestionował).
Zwrócił uwagę, że jeśli aparat ICP-MS jest wyposażony w komorę kolizyjno-reakcyjną to
musi mieć dwa kwadrupole z możliwością dyskryminacji mas (jeden w komorze i jeden przed
detektorem).
Wykonawca, którego ofertę zamawiający wybrał, zaoferował urządzenie Nexion 1000. Na
stronie 4 broszury ur
ządzenia jest pokazany jego schemat optyczny.
Zwrócił uwagę, że układ optyczny jest taki sam jak w spektrometrze iCAP-RQ (z tym że
kwadrupole są rozmieszczone poziomo, a nie pionowo). Jeszcze lepiej to widać po
obróceniu rysunku dla aparatu Nexion o 90°.
Z
powyższych przyczyn odwołujący wniósł o przyjęcie przedstawionych argumentów za
zasadne i uwzględnienie odwołania.
W dniu 13 października 2020r. zamawiający poinformował o wniesieniu odwołania.
W dniu 15 października 2020r. Wykonawca Pro-Environment zgłosił swój udział w
postępowaniu po stronie zamawiającego wnosząc o oddalenie odwołania. Zgłoszenie zostało
wniesione przez prokurenta samoistnego ujawnionego w KRS i upoważnionego do
samodzielnej reprezentacji, zgodnie z odpisem z KRS. Kopia zgłoszenia została przekazana
zamawiającemu i odwołującemu w dniu 15 października 2020r. Przystępujący wskazał, że
jest w postępowaniu wykonawcą ubiegającym się o udzielenie przedmiotowego zamówienia.
Posiada interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść zamawiającego z uwagi to, iż w
wyniku prawidłowo przeprowadzonego postępowania oferta złożona przez przystępującego
na część nr 5 zamówienia uznana została przez zamawiającego za ofertę najkorzystniejszą.
Oferta przystępującego uzyskała najwyższą łączną ilość punktów - 100 pkt, zgodnie z
przyjętymi kryteriami oceny ofert: Kryterium cena- waga 60% i Kryterium termin dostawy -
waga 40% . Tym samym w rankingu oceny ofert dotyczącym części nr 5 zamówienia
sporządzonym przez zamawiającego, oferta przystępującego uplasowała się na pierwszym
miejscu pod względem łącznej liczby uzyskanych punktów w kryteriach oceny ofert
dotyczących części nr 5 zamówienia.
Przystępujący wskazał, iż w całości popiera czynności zamawiającego podjęte względem
odwołującego, tj. odrzucenie oferty odwołującego ze względu na niespełnianie wymogu
odnoszącego się ilości wymaganych kwadrupoli w ofertowanym urządzeniu. Zdaniem
przystępującego zaoferowane przez odwołującego urządzenia nie dysponuje wymaganą
liczbą kwadrupoli z możliwością dyskryminacji mas, co w konsekwencji powoduje
konieczność odrzucenia oferty odwołującego. Tym samym przystępujący stwierdził, że
zarzuty postawione zamawiającemu przez odwołującego są w całości bezzasadne i jako
takie winny być przez Krajową Izbę Odwoławczą w całości oddalone.
Jednocześnie przystępujący wskazał, iż w przypadku uwzględnienia przez KIO odwołania i
przedstawionych w nim zarzutów zamawiający będzie zobowiązany do: dokonania
unieważnienia czynności wyboru oferty przystępującego jako oferty najkorzystniej na część
nr
5 zamówienia, dokonania ponownego badania i oceny złożonych ofert na część nr 5
zamówienia, dokonania wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej na cześć 5
zamówienia. ,Przywrócenie” bowiem oferty odwołującego do postępowania powoduje, iż ze
względu na niższą cenę zaoferowaną przez odwołującego w postępowaniu na cześć 5
zamówienia. Odwołujący uzyska większą od przystępującego liczbę punktów w kryterium
Cena -
60% (liczba punktów w kryterium termin dostawy- 40 % pozostanie bez zmian), co
przełoży się na wyższą łączną liczbę punktów otrzymanych przez odwołującego, niż łączna
liczba punktów, jaką otrzyma przystępujący.
Tym samym oferta odwołującego znajdzie się na pierwszym miejscu rankingu oceny ofert,
natomiast oferta przystępujący zostanie sklasyfikowana na drugim miejscu. Powyższe
powoduje, że przystępujący utraci realną szansą na uzyskanie przedmiotowego zamówienia.
Powyższe dowodzi, iż przystępujący posiada interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść
zamawiającego, co stanowi wystarczającą przesłankę do zgłoszenia niniejszego
przystąpienia do postępowania odwoławczego.
W dniu 19 października 2020r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której
oświadczył, że uwzględnia zarzuty odwołania w całości.
W dniu 23 października 2020r. przystępujący zgłosił sprzeciw.
W dniu 30 października 2020r. przystępujący przedstawił swoje pisemne stanowisko z
wnioskami dowodowymi. Wskazał, że w dniu 19 sierpnia 2020r. złożył zamawiającemu
pismo informujące, że oferowane przez odwołującego urządzenie Thermo Scientific
Spektometr ICP-
MS iCAP RQ nr katalogowy 0731289 nie spełnia wymagań zamawiającego
dotyczących analizatora mas, tj. wymogu technicznego, aby analizator mas posiadał układ
minimum 2 kwadrupoli z możliwością dyskryminacji mas. Przystępujący bazował na
oryginalnych materiałach producenta urządzenia w postaci anglojęzycznych broszur na
stronie producenta oraz odnoszących się do oferowanego konkretnego modelu aparatury.
Zamawiający zbadał te dokumenty i na ich podstawie stwierdził, że oferowany przez
od
wołującego model nie spełnia wymogu określonego w siwz, dotyczącego analizatora mas
tj. układu minimum dwóch kwadrupoli z możliwością dyskryminacji mas. Zamawiający w tym
zakresie skierował do odwołującego wezwanie do wyjaśnień z dnia 27 sierpnia 2020r. W
wezwaniu tym żądał, aby odwołujący wyjaśnił wątpliwości do 2 września 2020r. Odwołujący
w zakreślonym terminie nie złożył żadnych wymaganych wyjaśnień. Zamawiający zatem
wobec braku wyjaśnień ze strony odwołującego i jego biernej postawy miał prawo uznać, że
jego wątpliwości są zasadne. Ze względu na powyższe oraz na podstawie informacji
zebranych z materiałów i specyfikacji technicznych pochodzących od producenta,
wskazujących na niespełnienie wymagań, zamawiający podjął prawidłową decyzję co do
odrzucenia
oferty odwołującego. Odwołujący już po czasie na złożenie wyjaśnień przesłał
zamawiającemu kartę katalogową/specyfikację produktu dla oferowanego modelu, która w
założeniu odwołującego miała dowodzić spełniania wymagań siwz. Po analizie tej karty i
porównaniu jej z oryginalnym dokumentem specyfikacji technicznej w języku angielskim
przystępujący uważa, że przedstawiony przez odwołującego dokument jest modyfikacją
przetłumaczonej oryginalnej specyfikacji i zawiera sprzeczne informacje w odniesieniu do
infor
macji w oryginalnym dokumencie. Według przystępującego wystarczy porównać
zaznaczenia na str. 1,2,4 polskiej karty ze stronami 1,3,5 oryginalnej anglojęzycznej
specyfikacji w odniesieniu do zapisów kwadrupola i komory QCell. Według przystępującego z
tego p
orównania wynika, że treść w polskim tłumaczeniu została zmieniona i dostosowana
na potrzeby spełniania wymagań technicznych. Według przystępującego z tłumaczenia str. 1
oryginalnej specyfikacji wynika, że „Ten innowacyjny analizator z pojedynczym kwadrupolem
(SQ) ICP-
MS jest idealnym rozwiązaniem dla szerokiej gamy rodzajów próbek i branż, od
wymagających analiz rutynowych 24/7 do zaawansowanych prac badawczych”. Natomiast
na karcie odwołującego ten fragment jest wycięty i w jego miejsce pojawia się opis dotyczący
rodziny aparatów serii iCAP oraz dopisana została informacja sprzeczna z oryginalną
specyfikacją producenta: SQ-ICP-MS iCAP-RQ – spektrometr wyposażony w dwa
kwadrupole działające jako analizatory masy, w tym flatapol w komorze reakcyjnej QCell.
Z
apisy na str. 3 i 5 oryginalnej specyfikacji Thermo Scientific dokładnie opisują dwa elementy
w budowie oferowanego modelu ICP-MS Thermo Scientific iCAP
– RQ: komora kolizyjno-
reakcyjna (QCell collision/reaction cel (CRC)), w której opisie nie jest nigdzie wspomniane,
że jest to kwadrupol oraz właściwy analizator mas (Quadrupole). Na str. 2 i 4 karty
odwołującego zapisy te są zmodyfikowane w ocenie przystępującego i są sprzeczne z
treścią oryginalnej specyfikacji producenta. Komora reakcyjno-kolizyjna została nazwana
kwadrupole Q1, a kwadrupol (faktyczny) kwadrupolem Q2. Według przystępującego
odwołujący przetłumaczył oryginalne specyfikacje producenta w sposób niezgodny z tekstem
oryginalnym, tak aby spełnić wymagania siwz. Dodatkowo karta odwołującego jest
niezgodna z wymaganiami zamawiającego pkt. VI.3.3.1, gdzie zamawiający wymagał
„katalogi, foldery producenta w języku polskim lub angielskim, zawierające opis oferowanego
asortymentu, umożliwiające zweryfikowanie parametrów technicznych zaoferowanych w
of
ercie. Zamawiający nie dopuszczał prospektów z poprawkami naniesionymi przez
wykonawcę dotyczących wymaganych parametrów. Tym samym zdaniem przystępującego
złożenie błędnie przetłumaczonych lub odpowiednio zmodyfikowanych dokumentów powinno
skutkować wykluczeniem odwołującego na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 17 ustawy. Takie
bowiem podanie informacji stanowi wprowadzenie w błąd zamawiającego i może mieć wpływ
na decyzje podejmowane przez zamawiającego. Działania podjęte przez odwołującego czy
to w wyniku umy
ślności, lekkomyślności czy niedbalstwa powinny skutkować dodatkowo
wykluczeniem odwołującego na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 17 ustawy i prowadzić do
odrzucenia jego oferty. Ponadto brak spełniania wymagań wynika także z innych
dokumentów producenta firmy Thermo Scientific. W oryginalnej broszurze na str. 2 znajduje
się zapis w tłumaczeniu brzmiący „Wybierz Thermo Scientific iCAP RQ ICP-MS, aby uzyskać
kompletne rozwiązanie do analizy wielopierwiastkowej do rutynowego laboratorium o
wysokiej wydajności. Z kompleksowym usuwaniem interferencji gwarantującym dokładność
danych i intuicyjną obsługą zwiększającą wydajność, ten spektrometr z pojedynczym
kwadrupolem SQ ICP-
MS poszerzy twoje możliwości analityczne. Podobne zapisy można
znaleźć w poprzedniej wersji oryginalnej specyfikacji producenta Thermo Scientific na str. 1 i
2. Te sam informacje potwierdzające, że jest to urządzenie z pojedynczym kwadrupolem
widnieją także na oficjalnej stronie producenta przy opisie oferowanego modelu. Wszystkie
zatem dowody ws
kazują, że zamawiający prawidłowo odrzucił ofertę odwołującego w dniu
29 września 2020r. Przystępujący zakwestionował załączone do odwołania oświadczenie
producenta, podnosząc, że może być ono stosowane, gdy określone informacje nie są w
oficjalnych dokume
ntach producenta specyfikowane, tu zaś nie ma takiej sytuacji, gdyż daną
są zawarte w oficjalnych dokumentach, ale w sposób odmienny niż w oświadczeniu. Ponadto
oświadczenie jest z 6 października 2020r., a termin składania ofert upłynął w dniu 14 sierpnia
2020r. , do może wskazywać, że zostało sporządzone wyłącznie na potrzeby postępowania
odwoławczego. Przystępujący wskazuje, że nieprawdą jest, że odwołujący nie wie na jakie
dokumenty powołał się zamawiający skoro sam przedstawia zmodyfikowane tłumaczenie
oryginalnego dokumentu. Pod bezpośrednim linkiem do oferowanego urządzenia jest
informacja o pojedynczym kwadrupolu. Producent oferowanego spektrometru to firma
amerykańska, a nie niemiecka, a przedstawione oświadczenie niemieckiego przedstawiciela
może świadczyć o tym, że oświadczenie zostało sporządzone bez wiedzy i zgody
producenta. Komora reakcyjno-
kolizyjna nie jest kwadrupolem. Kwadrupol musi posiadać
zdolność do rozdziału mas sterowaną przez dwa parametry q (rf) i a (DC). Odpowiedni dobór
obu paramet
rów pozwala na przepuszczanie przez kwadrupol określonej masy lub wąskiego
zakresu mas. Taki kwadrupol jest w komorze reakcyjno
– kolizyjnej UCT spectrometru
NexION PerkinElmer. Jego funkcją jest tworzenie pasm przenoszenia tj. okien zakresów mas
wokół masy analizowanej dynamicznie dla każdego pierwiastka wprowadzonego do metody.
Zgodnie z tym użytkownik może definiować parametry a i q dla każdej masy w metodzie
określając zarówno dolną jak i górną granice pasma przenoszenia. W spektrometrze
odwołującego komora reakcyjno-kolizyjna nie jest kwadrupolem ponieważ nie oferuje takiej
elastyczności jaką zapewnia prawdziwy kwadrupol. Ze względu na pręty o przekroju
prostokątnym „flatapole” tworzy pseudo-kwadrupolowe pole znacznie ogrzej definiowane w
centralnej os
i poruszających się jonów. Flatapole nie ma parametru a, co sprawia, że pracuje
jak zwykły system RF transmisji jonów oferując jedynie statyczne oddzielenie niższych mas
proporcjonalnych do masy analitu. Zakres odcinanych niskich mas nie jest ani dokładnie
ustawiany, ani indywidualnie wybierany dla każdego analitu. Sam producent nie posługuje
się pojęciem kwadrupol, ale flatapole.
Na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron odwołujący przedstawił swoje pisemne
stanowisko i wniósł o przeprowadzenie dowodów dołączonych do pisma oraz opinii
technicznej prof. dr hab. B. G.-
Ż., a w przypadku podtrzymania sprzeciwu także o
dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu chemii i chemicznej analizy technicznej na
okoliczność ustalenia czy oferowany spektrometr posiada 2 kwadrupole zgodnie z
wymaganiami zał. Nr. 1 do SIWZ.
Odwołujący podniósł, że przystępujący skupił się na sformułowaniu "single quadrupole"
(pojedynczy kwadrupol) w materiałach na stronie producenta tym wprowadził w błąd
zamawiającego, który odrzucił ofertę, używając argumentów zawartych w tym piśmie, to jest
że zaoferowany spektrometr nie ma dwóch kwadrupoli z dyskryminacją mas.
Nie zaprzeczył, że zamawiający nie otrzymał wyjaśnień w terminie. Tylko informacyjnie
wyjaśnił, że wynikało to z tego, że system Platforma Zakupowa używana przez
zamawiającego nie wysyła korespondencji automatycznie na adres e-mail, z którego
wykonawca wysyła ofertę, a ponadto zgodnie z zapisami SWIZ wykonawca oczekiwał
wezwania do przedstawienia wszystkich
dokumentów, w tym specyfikacji urządzenia,
zgodnie z zasadami procedury odwróconej po ocenie ofert zgodnie z kryteriami w SIWZ. Po
otrzymaniu informacji od zamawiającego, że nie otrzymał odpowiedzi na wezwanie do
wyjaśnień, wykonawca z własnej woli złożył na platformie kartę katalogową urządzenia w
języku polskim (nie tłumaczenie tylko kartę w języku polskim).
Kategorycznie zaprzeczył, by tak karta zawierała jakiekolwiek nieprawdziwe informacje.
Ponadto Zamawiający nie wykluczył wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 1. pkt. 17 PZP,
więc nie jest to przedmiotem odwołania
Zwracał uwagę, że zgłaszający sprzeciw w dalszym ciągu dokonuje manipulacji w
interpretacji materiałów informacyjnych producenta, który jasno oznacza kwadrupole
symbolami QI i Q2, a zgłaszający sprzeciw twierdzi, że QI czyli kwadrupol w komorze
kolizyjno-
reakcyjnej to nie kwadrupol "faktyczny” (mimo że w swoim urządzeniu kwadrupol w
komorze liczy jako kwadrupol faktyczny)
Przystępujący do odwołania cały czas przywołuje określenie SQ-ICP-MS pojawiające się na
stronach
producenta
https://www.thermofisher.com/pl/en/home/_industrial/mass-
spectrometcy/inductivelycoupled-ptasma-mass-spectrometry-icp-ms.html
Odwołujący zwrócił uwagę, że znajduje się tam wyjaśnienie technologii określonej pod tym
pojęciem dla spektrometru iCAP-RQ Kluczowa technologia: pojedynczy kwadrupol + komora
Qcell z flatapolem
W kolumnie obok znajduje się wyjaśnienie dla określenia "TQ-ICP-MS”
"Key technology: Triple quadrupole, including flatapole design Qcell"
Kluczowa technologia
: potrójny kwadrupol, w tym komora Qcell z flatapolem
Ta sama strona internetowa producenta, na którą powołuje się zgłaszający sprzeciw, określa
więc, że komora Qcell z flatapolem ma w sobie kwadrupol.
Producent operuje terminem SQ-ICP-
MS, dlatego, że spektrometr tego typu mógłby być
zaoferowany bez komory Qcell i wtedy rzeczywiście miałby tylko jeden kwadrupol (ale
zamawiający wymagał jej zaoferowania i została zaoferowana wersja z komorą)
Według odwołującego, flatapol to kwadrupol. Flatapol jest określony jako kwadrupol w
instrukcjach użytkownika (zarówna wersja angielska jak polska) - załączniki 1 i 2 Spełnia
wymogi kwadrupola zgodnie z definicją IUPAC - załącznik 3. Dzięki płaskim elektrodom
zapewnia wyższą transmisję jonów niż kwadrupol z okrągłymi prętami - wbrew twierdzeniom
zgłaszającego sprzeciw ma lepsze parametry pola (pole to zresztą powinno być
hiperboliczne, a nie kwadrupolowe jak pisze w swoim piśmie) niż kwadrupol z prętami
okrągłymi. Stąd producent promuje określenie "flatapol" w materiałach marketingowych
Spektrometry ICP-
MS firmy Thermo Fisher Scientific są produkowane w Bremie (Niemcy),
więc dywagacje zgłaszającego na temat rzekomego producenta amerykańskiego są
pozbawione podstaw Załączył deklarację zgodności CE dokumentującą kraj produkcji -
załącznik 4
Istotą problemu jest to, czy kwadrupol w komorze kolizyjno-reakcyjnej zastosowany w
spektrometrze iCAP-
RQ określany przez producenta jako flatapol zapewnia dyskryminację
mas. Po to stosuje się flatapol w komorze kolizyjno-reakcyjnej, aby zapewnić transmisję
pożądanych jonów i jednocześnie odcięcie jonów, które mogą przeszkadzać po reakcjach w
komorze, tzw. prekursorów interferencji. Komora kolizyjno-reakcyjna spektrometru iCAP-RQ
taką dyskryminację z całą pewnością zapewnia przez odcięcie tych jonów określania jako
tzw. "Iow mass cut-
off" ustawiane automatycznie dla każdego pierwiastka. Zilustrowane to
zostało w załączniku - slajdy 3 i 4 w załączniku 5
Ponadto odwołujący załączył fragment z książki autora, na którego powołuje się
przystępujący do odwołania, potwierdzający dyskryminację prekursorów interferencji w
komorze Qcell załącznik 6.
Izba ustaliła następujący stan faktyczny:
Izba dopuściła dowody z dokumentacji postępowania tj. siwz, załącznika nr 1 do siwz,
wyjaśnień nr 4 z dnia 4 sierpnia 2020r. oferty odwołującego, wezwania zamawiającego z
dnia 27 sierpnia 2020r., informacji o wyniku postępowania w części 5, oświadczenia firmy
Thermo Fisher Scientific z dnia 6 października 2020r., pisma przystępującego z dnia 19
sierpnia 2020r., karty katalogowej iCAP RQ, Thermo Scientific iCAP RQ ICP-MS with XS
–
Production Specifications w języki angielskim wraz z tłumaczeniem, Broszury Thermo
Scientific iCAP RQ ICP-
MS w języku angielskim wraz z tłumaczeniem, Beginner`s Guide to
ICP-MS- Part VI The
Mass Analyzer w języku angielskim wraz z tłumaczeniem, dowody
odwołującego załączone w załącznikach 1 – 6 do pisma złożonego na posiedzeniu, opinię
techniczną prof. dr hab. B. G., opinię biegłego sądowego.
Na podstawie powyższych dowodów Izba ustaliła, co następuje:
Po pierwsze Izba nie stwierdziła w aktach sprawy nadesłanych przez zamawiającego pisma
przystępującego z dnia 19 sierpnia 2020r., ani karty katalogowej iCAP RQ, zamawiający zaś
nie stawiając się na rozprawę nie złożył oryginalnej dokumentacji na rozprawie.
Jednakże ponieważ przystępujący nie przeczył faktowi złożenia przez odwołującego karty
katalogowej iCAP RQ w dniu 10 września 2020r. Izba uznała ten fakt za niesporny.
Po drugie z posiadanego przez Izbę materiału dowodowego wynika:
Rozdział VI. SIWZ- Wykaz oświadczeń i dokumentów potwierdzających brak podstaw do
wykluczenia:
Pkt. 3. W celu potwierdzenia, że oferowane dostawy odpowiadają wymaganiom technicznym
i jakościowym określonym szczegółowo w SIWZ, zamawiający, przed udzieleniem
zamówienia, wezwie wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w
wyznaczonym, nie krótszym niż 10 dni, aktualnych na dzień złożenia następujących
oświadczeń lub dokumentów tj.:
katalogi, foldery producenta w języku polskim lub angielskim, zawierające opis
oferowanego asortymentu, umożliwiające zweryfikowanie parametrów technicznych
zaoferowanych w ofercie. Zamawiający nie dopuszcza prospektów z poprawkami
naniesionymi przez wykonawcę dotyczących wymaganych parametrów. Opis musi
potwierdzać wszystkie parametry wymagane, szczegółowo opisane w SIWZ. Zamawiający
wymaga aby każdy opis posiadał widocznie określenie do konkretnej pozycji z Załącznika nr
1 do siwz.
Dokumenty sporządzone w języku obcym będą składane wraz z tłumaczeniem na
język polski.
Załącznik nr 1 do SIWZ
Część nr 5. Spektrometr mas z plazmą indukcyjnie sprzężoną ICP-MS wraz z
mineralizatorem
Spektrometr mas z plazmą indukcyjnie sprzężoną ICP-MS
Komora kolizyjno-reakcyjna:
dwa tryby usuwania interferencji: z dyskryminacją kinetyczną jonów (komora kolizyjna)
oraz z dyskryminacją mas (komora reakcyjna) w jednym pomiarze,
redukcja intensywności interferentów musi wynosić co najmniej 10
razy,
komora musi być integralną częścią spektrometru,
komora musi umożliwiać pracę z różnymi gazami zależnie od oznaczanych próbek i
pierwiastków a także musi umożliwiać jej całkowite opróżnienie i pracę spektrometru w
trybie bez korekcji interferencji cząsteczkowych; zmiana trybu pracy musi być automa-
tycznie wykonywana podczas pomiaru
próbki
Analizator mas:
•
układ minimum 2 kwadrupoli z możliwością dyskryminacji mas,
•
kwadrupolowy system rozdziału mas o szybkości skanowania minimum 3000 amu/s
•
regulowana rozdzielczość w zakresie co najmniej od 0,3 do 1 amu,
•
zakres mas minimum 2-260 amu
•
pręty kwadrupola nie mogą wymagać jakiegokolwiek czyszczenia.
Wyjaśnienia treści siwz z dnia 4 sierpnia 2020r.
Pytanie nr 1
Analizator mas.
Co zamawiający rozumie pod pojęciem wyspecyfikowanego zapisu: „układ minimum 2
kwadrupoli z możliwością dyskryminacji mas”?
Odpowiedź:
Zamawiający wymaga układu minimum 2 kwadrupoli dyskryminacji mas w układzie
kwadrupol - komora
— kwadrupol lub jeden kwadrupol w komorze i drugi kwadrupol za
komorą.
Z formularza -
Opis przedmiotu zamówienia/Formularz cenowy wynika, że odwołujący
zaoferował Thermo Scientific Spektrometr ICP-MS iCAP RQ Nr katalogowy: 0731289
W dniu 27 sierpnia 2020r. zamawiający wezwał odwołującego na podstawie art. 87 ust. 1
ustawy do złożenia wyjaśnień w zakresie części nr 5 dotyczącej „Spektrometru mas z plazmą
indukcyjnie sprzężoną ICP-MS wraz z mineralizatorem”. Pismo zostało wysłane do J. B.
w dniu 28 sierpnia 2020r., odwołujący odczytał je w dniu 7 września
2020r. Taki adres e-
mail został podany w formularzu ofertowym i w JEDZu wykonawcy.
Wezwanie zamawiającego wskazywało na to, że z badania i oceny specyfikacji producenta
Thermo Scientific jednoznacznie wynika, że oferowany przez odwołującego model ICP-MS
Thermo Scien
tific iCAP RQ nie spełnia wymagań parametrów technicznych określonych
szczegółowo w Załączniku nr 1 do SIWZ. Oferowany model ICP-MS Thermo Scientific iCAP
RQ dokładnie nie spełnia wymogu dotyczącego analizatora mas: układ minimum 2
kwadrupoli z możliwością dyskryminacji mas. Zaproponowany model został określony jako
single quadrupole (SQ) ICP-
MS. Według wiedzy zamawiającego producent ten dysponuje
modelem ICP-
MS Thermo Scientific iCAP TO, który w pełni spełnia wymagane przez nas
kryteria, niemniej nie zosta
ł on zaoferowany.
Zamawiający wymagał, aby wyjaśnienia w powyższym zakresie zostały złożone w terminie
do dnia 02.09.2020 r.
Do zamawiającego w zakreślonym terminie nie wpłynęły wyjaśnienia odwołującego –
okoliczność niesporna.
W dniu 10 września 2020r. odwołujący przedstawił zamawiającemu kartę katalogową w
języku polskim dla urządzenia iCAP RQ.
W dniu 29 września 2020r. zamawiający w zakresie części 5 wybrał Pro-Environment Polska
Sp. z o.o. ul. Żwirki i Wigury 101, 02-089 Warszawa z ceną 962 800,00 zł jednocześnie
zamawiający na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy odrzucił ofertę firmy Spectro-Lab Sp. z
o.o. ul. Warszawska 100/102, 05-
092 Łomianki w zakresie części nr 5, ponieważ treść oferty
jest niezgodna ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia.
Badanie i ocena ofert przeprowadzona przez zamawiającego w zakresie części nr 5
odnosząca się do wymaganego przez zamawiającego „Spektrometru mas z plazmą
indukcyjnie sprzężoną ICP-MS wraz z mineralizatorem” wykazała, że zaoferowany
asortyment nie spełnia wymagań zamawiającego.
Przedłożona oferta nie spełnia wymagań technicznych, określonych szczegółowo w
dokumencie:
„Formularz opis przedmiotu zamówienia/formularz cenowy, który jest załącznikiem nr 1 do
SIWZ. Wyspecyfikowany w ofercie „Spektrometr mas z plazmą indukcyjnie sprzężoną ICP-
MS wraz z mineralizatorem” producenta Thermo Scientific Spektrometr model ICP-MS iCAP
RQ nr katalogowy: 0731289 nie spełnia wymaganego parametru odnoszącego się do
analizatora mas: w zakresie wymaganego układu minimum 2 kwadrupli z możliwością
dyskryminacji mas.
Zamawiający badając parametry techniczne wyspecyfikowane przez firmę w oparciu o
oryginalny katalog producenta w języku angielskim w sposób nie budzący wątpliwości i
transparenty powziął informację, że przedstawione urządzenie spektrometr ICP-MS Thermo
Scientific iCAP RQ jest aparatem z pojedynczym kwadrupolem i jest w tej konfiguracji
produkowane i oferowane od 2016 roku bez żadnych modyfikacji w tym zakresie.
W oryginalnym katalogu producenta Thermo Scientific na s
tronie 2 znajduje się zapis
jednoznacznie potwierdzający niespełnianie oczekiwanych przez Zamawiającego wymagań
urządzenia: „Choose the Thermo ScientificTM iCAPTM RQ ICP-MS for a complete multi-
element analysis solution for your highthroughput routine lab. With comprehensive
interference removal for assured data accuracy and intuitive workflows to boost productivity,
this single quadrupole (SQ) ICP-
MS will expand your analytical capabilities.” (Tłumaczenie:
Wybierz Thermo ScientificTM iCAP TM RQ ICP-MS, aby
uzyskać kompletne rozwiązanie do
analizy wielopierwiastkowej do rutynowego laboratorium o wysokiej wydajności. Z
kompleksowym usuwaniem interferencji gwarantującym dokładność danych i intuicyjną
obsługą zwiększającą wydatność, ten spektrometr z pojedynczym kwadrupolem (SQ) ICP-
MS poszerzy twoje możliwości analityczne. ).
To samo potwierdzają zapisy na stronach 1 i 3 w oryginalnej specyfikacji producenta Thermo
Scientific dotyczącej oferowanego przez firmę Spectro-Lab sp. z o.o. aparatu iCAP RQ ICP-
MS. Zapi
s na stronie 1 specyfikacji: „This innovative single quadrupole (SQ) ICP-MS
analyzer is the ideal solution for a wide range of sample types and industries; from
demanding 24/7 routine analysis to advanced applications in research.” (Tłumaczenie: Ten
innowacyiny analizator z pojedynczym kwadrupolem (SQ) ICP-MS test idealnym
rozwiązaniem dla szerokiej gamy rodzajów próbek i branż; od wymagających analiz
rutynowych 24/7 do zaawansowanych prac badawczych.).
Zapis na stronie 3 specyfikacji: „2016. More robust, improved performance iCAPTM RQ
single quadrupole ICP-
MS” (Tłumaczenie: 2016. Bardziej wytrzymały, o poprawionej
wydajności iCAP TM RQ z pojedynczym kwadrupolem ICP-MS.).
Trzeba podkreślić, że w przytoczonych zapisach pojawia się skrót SQ, który oficjalnie odnosi
się do zapisu charakteryzującego aparaty z jednym kwadrupolem na rynku (SQ — single
quadrupole).
W związku z powyższym zamawiający uznał, iż oferta złożona przez firmę Spectro-Lab Sp. z
o.o. w zakresie części nr 5 nie spełnia wymagań postawionych przez zamawiającego, co
zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy, skutkuje odrzuceniem oferty, ponieważ jej treść nie
odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Odwołujący w toku postępowania odwoławczego przedłożył:
Z oświadczenia firmy Thermo Fisher Scientific z dnia 6 października 2020r. wynika, że
spektrometr Thermo Scientific iCAP RQ ICP-
MS jest wyposażony w system 2 kwadrupoli z
możliwością dyskryminacji mas. Pierwszy kwadrupol znajduje się w QCell (komora
reakcyjno
—kolizyjna (CRC)), a drugi kwadrupol znajduje się za QCell. Kwadrupol CRC
określany tak jako flatapol wykorzystuje 4 płaskie pręty z zakrzywionymi krawędziami, które
poprawiają wydajność analityczną, zapewniając wysoką transmisję jonów, jednocześnie
zapewniając możliwość odcinania/dyskryminacji niskich mas. Drugi kwadrupol jest
kwadrupolem analizującym, posiadającym 4 okrągłe pręty i znajduje się pomiędzy CRC, a
systemem detekcyjnym i zapewnia rozdzielność analitów na poziomie jednostki masy.
Technologia SQ (pojedynczy kwadrupol) w materiałach marketingowych służy do klasyfikacji
technologii instrumentu (SQ względem potrójny kwadrupol TQ) i nie w pełni opisuje
ws
zystkich aspektów konstrukcji instrumentu. Dalsze szczegóły konstrukcji można znaleźć w
specyfikacji produktu (w szczególności rysunek na ostatniej stronie, który przedstawia układ
2 kwadrupoli (oznaczonych jako Q1 i Q2) z możliwością dyskryminacji masowej. Wszystkie
urządzenia w technologii SQ z komorami kolizyjno-reakcyjnymi zawierają 2 multipole
(kwadrupol analizujący i multipol w CRC).
Dowody przystępującego:
Z karty katalogowej, co do której przystępujący twierdzi, że została złożona przez
odwołującego zamawiającemu w dniu 10 września 2020r., to wynika z niej, że SQ-ICP-MS:
iCAP-RQ
– spektrometr wyposażony w dwa kwadrupole działające jako analizatory masy, w
tym flatapol w komorze reakcyjnej QCell
TQ-ICP-
MS: spektrometry wyposażone w trzy kwadrupole działające jako analizatory masy,
w tym flatapol w komorze reakcyjnej QCell. Jeden dodatkowy kwadrupol w porównaniu z
iCAP-
RQ pozwala na eliminację interferencji w szczególnie złożonych matrycach.
Kwadrupol Q1
– komora kolizyjno-reakcyjna (CRC)
- Komora o
budowie flatapola (cztery jednakowe równolegle ułożone pręty), wyposażona w 2
linie gazu analitycznego
w pełni bezobsługowa – nie wymagająca od użytkownika konserwacji ani czyszczenia oraz
zakupywania jakichkolwiek części lub materiałów zużywalnych w celu zapewnienia
uzyskiwania prawidłowych wyników pomiarów
Kwadrupol Q2
profil prętów okrągły generujący pole hiperboliczne
częstotliwość 2MHz
definiowana przez użytkownika rozdzielczość w zakresie od 0,25 do 1,0 amu,
- zakres mas 2
– 290 amu
KwadrupolQ1
– Komora kolizyjno-reakcyjna QCell CRC
QCell
– bezobsługowa, nie wymagająca czyszczenia i konserwacji, kwadrupol zbudowany z
4 prętów ułożonych równolegle z możliwością dyskryminacji mas
Masowe kontrolery przepływu gazu QCell – dwa tryby usuwania interferencji z dyskryminacją
kinetyczną jonów (komora kolizyjna) oraz z dyskryminacją mas (komora reakcyjna) w
jednym. Redukcja intensywności interferentów jest co najmniej 10
razy. Komora jest
integralną częścią spektrometru. Komora umożliwia pracę z różnymi gazami zależnie od
oznaczanych próbek i pierwiastków, a także umożliwia jej całkowite opróżnienie i pracę
spektrometru w trybie bez korekcji interferencji cząsteczkowych, zmiana trybu pracy jest
automatycznie wykonywana podczas pomiaru próbki.
Kwadrupol Q2
Częstotliwość 2MHz, pręty okrągłe nie wymagające czyszczenia generujące pole
hiperboliczne
Zakres mas 2-290 u,
Szybkość skanowania >3700amu/s
Stabilność kalibracji <+/_ 0,025 na dzień
Rozdzielczość zmienna w zakresie 0,25 – 1,0 amu
Z tłumaczenia Thermo Scientific iCAP RQ ICP-MS with XS – Production Specifications ::
Strona nr 1
Ten innowacyjny analizator (SQ) ICP-MS z pojedynczym kwadrupolem jest idealnym
rozwiązaniem dla szerokiego zakresu różnych typów próbek i gałęzi przemysłu, od
wymagających 24 godz/7 dni rutynowych analiz do zaawansowanych aplikacji badawczych.
Przyjazne dla użytkownika oprogramowanie ISDS Thermo Scientific „Qtegra” zarządza
całym cyklem pracy od rozpoczynającej pomiary procedury 'Get Ready' do raportowania
wyników. To intuicyjne oprogramowanie jest wspólne dla innych technik śladowej a analizy
pierwiastkowej a więc użytkownicy mogą bezproblemowo obsługiwać inne aparaty.
Strona nr 3
Komora QCell kolizyjno/reakcyjna CRC
•
Brak czynności konserwacyjnych, mała objętość komory kolizyjno/reakcyjnej z
zastrzeżonymi prawnie prętami flatapole.
•
Wysoka transmisja jonów nawet w trybie komory kolizyjnej z He zapewniająca w
pojedynczym pomiarze analizę wszystkich analitów włączając Li i Be.
•
Odcinanie niskich mas poprawiające usuwanie interferencji względem samego trybu
KED.
•
Możliwość wyboru jednego lub dwóch masowych kontrolerów przepływu gazów dla
He oraz elastyczność w pracy z gazami reaktywnymi chemicznie takimi jak H2, 02 lub
mieszaniną NH3/He.
Kwadrupol
•
Kwadrupolowy analizator mas kontro
lowany przez półprzewodnikowy o częstotliwości
2 MHz zasilacz zapewnia niską czułość abundancji oraz wiodącą w swojej klasie stabilność
•
Definiowana przez użytkownika rozdzielczość w zakresie mas od 2 do 290 u.
•
Stała rozdzielczość i podwyższona czułość (XS) w zakresie mas od 225 do 290 u.
•
Kalibracja masy kontrolowana i automatycznie uaktualniana
Strona nr 5
Komora kolizyjno-reakcyjna
QCell
Bezobsługowa, nie wymagająca konserwacji
Automatyczne odcięcie niskich mas
Standard MFC
Czysty He w trybie komo kolizyjnej
Opcjonalne MFC
Mieszaniny gazów reakcyjnych 02, NH3/He, H2/He
Kwadrupolowy analizator mas
Częstotliwość 2 MHz
Zakres mas
2-290 u
Szybkość skanowania
> 3700 amu/s; od Li do U z 40
Stabilność masy
<+/_ 0.025 u na dzień
Czułość abundancji <0,5 ppm dla m
(m=
Cs) w zakresie mas 2-225u
Rozdzielczość Definiowana przez użytkownika w zakresie mas 2-225u. Stała rozdzielczość i
poprawiona czułość w zakresie mas 225-290u
Tłumaczenie Załącznik nr 6 (zaznaczenia):
Product Specifications Thermo Scientific iCAP RQ ICP-
MS_język angielski
Strona nr 1
Thermo Scientific iCAP RQ ICP-MS
Prostota, produktywność i niezawodność dla laboratoriów rutynowych
Spektrometr ICP-
MS Thermo Scientific iCapTM RQ jest zbudowany w oparciu o nową,
udoskonaloną technologię zapewniającą pełną wiarygodność, zaawansowane osiągi i
gwarantowaną dokładność. Budowa została zainspirowana potrzebami laboratoriów,
upraszcza doświadczenie użytkownika i dramatycznie poprawia wydajność i produktywność.
Ten innowacyjny analizator (SQ) ICP-MS z pojedynczym kwadrupolem jest idealnym
rozwiązaniem dla szerokiego zakresu różnych typów próbek i gałęzi przemysłu od
wymagających 24 godz/7 dni rutynowych analiz do zaawansowanych aplikacji badawczych.
Doświadcz korzyści
Prostota:
Szybkie podłączenie systemu wprowadzania próbek
Łatwy dostęp do stożków dzięki otwieranym do dołu drzwiczkom
Budowa zapewniająca proste podłączenia urządzeń zewnętrznych
Intuicyjne oprogramowanie zapewniające bezproblemowy cykl pracy
Przyjazna użytkownikowi obsługa
Produktywność:
P
rostsze szkolenia z obsługi aparatu oprogramowania
Kompatybilność z systemami automatyzacji wprowadzania próbek
Kompleksowe usuwanie interferencji w pojedynczym pomiarze
Zredukowany dryft oraz interwencje operatora
Więcej analiz w krótszym czasie
Niezawod
ność:
Poprawiona tolerancja na różnorodne matryce
Nowa nowoczesna elektronika
Nowy solidny generator RF
Niezawodna praca zarówno w wypadku gorącej jak i zimnej plazmy
Wysoka wydajność, prosta konserwacja
Strona nr 2
Kwadrupol
Wirtualne pole hiperboliczne
sterowane przez półprzewodnikowy zasilacz zapewnia niskie
czułości abundancji oraz czołową w swej klasie stabilizację masy. Kalibracja masy może być
wykonana i automatycznie uaktualniona w dowolnym czasie w procedurze „Get Ready” w
oprogramowaniu Thermo Scientific Qtegra TM (ISDS)
Komora QCell kolizyino/reakcyina (CRC)
Prawnie zastrzeżony system flatapole o wysokiej transmisji jonów oraz skutecznej redukcji
interferencji oraz odcięciu niskich mas. Nawet w trybie KED z helem wysoka transmisja jest
zapewniona
umożliwiając wykonanie pojedynczego pomiaru wszystkich pierwiastków
włączając Li i Be. System bezobsługowy, mała objętość komory CRC zapewnia szybką
wymianę gazów. Elastyczność w pracy z gazami reaktywnymi chemicznie, takimi jak
mieszaniny O2, NH3 oraz H2.
Strona nr 3
2016 Bardziej niezawodny, o poprawionych osiągach iCAPTM RQ ICP-MS z pojedynczym
kwadrupolem.
Komora kolizyjno-reakcyjna
QCell:
Bezobsługowa, nie wymagająca konserwacji
Automatyczne odcięcie niskich mas
Standard MFC:
Czysty He w trybie komory kolizyjnej
Opcjonalne MFC
Mieszaniny gazów reakcyjnych 02, NH3/He, H2/He
Kwadrupolowy analizator mas:
Pole -Wirtualne hiperboliczne
Częstotliwość - 2 MHz
Zakres mas - 2-290 u
Szybkość skanowania >3700amu/s; od Li do U z 40
Stabilność mas - <+/_025 u na dzień
Czułość abundancji - <0.5 p m dla m-1 (m-238 U)
Rozdzielczość -Definiowana przez użytkownika
Tłumaczenie Załącznik nr 8 (zaznaczenia):
Beginner's Guide to ICP-MS - Part VI -
The Mass AnalyzerJęzyk angielski
Strona nr 1
Podstawowe zasady pracy
Dzięki zastosowaniu pola prądu stałego (dc) tworzonego przez jedną parę prętów oraz pola
częstotliwości (rf) przez przeciwległą parę prętów jony o wybranej masie zostaną
przepuszczone do detektora, podczas gdy inne zostaną odrzucone przez kwadrupol.
Rysunek 2 poka
zuje to szczegółowo.
Rys. 2. Schemat pokazujący zasady pracy kwadrupolowego filtra mas.
Strona nr 5
Wiele różnych rozwiązań kwadrupoli jest stosowanych w ICP-MS wykonanych z różnych
materiałów, o różnych rozmiarach, kształtach i charakterystykach fizycznych. W dodatku
systemy pracują z nieco różnymi ciśnieniami w komorach próżniowych a także pracują z
różnymi częstotliwościami. Według teorii lepsze pole hiperboliczne (eliptyczne) jest
generowane przez pręty o przekroju hiperbolicznym niż pole tworzone przez pręty
cylindryczne, zapewniając wyższą transmisję jonów przy wyższej rozdzielczości. Także
według teorii wyższa częstotliwość oznacza wyższą szybkość oscylacji a zatem separację
jonów podczas ich przelotu przez kwadrupol. Dodatkowo lepsza próżnia lepiej ogranicza
zderzenia pomiędzy cząsteczkami gazu i jonami zapewniając mniejsze zróżnicowanie
energii kinetycznej jonów a co za tym idzie mniejsze rozmycie ramienia piku po stronie
niższych mas. Jednakże pomimo tych wszystkich różnic w praktyce osiągi współczesnych
kwadrupolowych spektrometrów ICP-MS są bardzo podobne.
Dowody odwołującego przy piśmie złożonym na posiedzeniu w dniu 2 października 2020r. :
Instrukcja spektrometru iCAP-RQ, str. 27-28
str. 27
Po wyjściu z urządzenia odchylającego jony są ogniskowane na wejściu do komórki
kolizyjnej (QCell) (zob. Ilustracja 3-
10). Obejmuje ona kwadrupol o płaskich prętach (flatapol)
w półzamkniętym obszarze, który utrzymuje jony blisko osi wiązki za sprawą prowadzącego
pola elektromagnetycznego o określonej częstotliwości. Ciśnienie w komórce QCell można
zwiększać, wprowadzając do niej hel lub mieszaniny gazów, aby wyeliminować niepożądane
jony metodą odróżniania na podstawie energii kinetycznej (tryb KEI)).
str. 28
Jony są wprowadzane do kwadrupolowego analizatora mas, który odfiltrowuje jony o
konkretnym stosunku masy do ładunku — w zależności od napięcia zmiennego i napięcia
stałego przyłożonego do prętów kwadrupola.
Soczewka RAPID
Jony wyekstrahowane z interfejsu iCAP RQ są przyspieszane do soczewki RAPID (ang.
Ri
ght Angle Positive Ion Deflection), która odchyla jony analitu 0 900, zanim dotrą do komórki
QCell.
Soczewka RAPID powoduje, że cząsteczki obojętne z plazmy wychodzą bezpośrednio z
soczewki bez interakcji z powierzchnią aktywnej soczewki, co sprzyja niezawodności i
ogranicza częstotliwość konserwacji przyrządu,
Komórka qcell
Po wyjściu z urządzenia odchylającego jony są ogniskowane na wejściu do komórki
kolizyjnej (QCell) (zob. Ilustracja 3-
10). Komora obejmuje kwadrupol o płaskich prętach
(flatapol) w półzamkniętym obszarze, który utrzymuje jony blisko osi wiązki za sprawą
prowadzącego pola elektromagnetycznego o określonej częstotliwości. Ciśnienie w komórce
QCell można zwiększać, wprowadzając do niej hel lub mieszaniny gazów, aby wyeliminować
niepożądane jony metodą odróżniania na podstawie energii kinetycznej (tryb KEI)).
Ilustracja 3-
10. Komórka QCell
Zespół DA
Z komórki QCell wiązka jonów jest ogniskowana na niewielkiej szczelinie różnicowej (płytka
DA), która oddziela stopień próżni pośredniej od regionu analizatora z wysoką próżnią.
Bezpośrednio za płytką DA wiązka jest ponownie odchylana przez soczewkę DA w celu
usunięcia pozostałych cząstek gazu (po zderzeniach) z wiązki jonów.
Analizator mas
Głównymi częściami analizatora mas są kwadrupol i detektor.
Kwadrupol
Jony są wprowadzane do kwadrupolowego analizatora mas, który odfiltrowuje jony o
konkretnym stosunku masy do ładunku — w zależności od napięcia zmiennego i napięcia
stałego przyłożonego do prętów kwadrupolu.
Detektor
Jony przesłane przez kwadrupol są na koniec przenoszone do dwutrybowego powielacza
elektronów wtórnych (SEM), gdzie są wykrywane.
IUPAC - Miedzynarodowa Unia Chemii Czystej i Stosowanej
Definicje terminów stosowanych w spektrometrii mas:
https://www.msacl.org/documents/cms guidance/Mass Spectrometrv Definitions and Terms Il-
IP AC 2013.pdf
Definicja 536
transmission quadrupole mass spectrometer quadrupole mass analyzer quadrupole
mass filter quadrupole mass spectrometer
Mass spectrometer that consists of an array of four parallel rod electrodes whose centers
fonn the corners of a square and whose opposing electrode pairs are connected. The electric
potential applied between the connected pairs of rods is a superposition of a static potential
and a sinusoidal radio frequency potential. The motion of an ion in the x-y plane
perpendicular to the length direction of the rod electrodes is described by the Mathieu
equation whose solutions show that ions in a particular m/z range can be transmitted along
the z-axis.
536. transmisyjny kwadrupolowy spektrometr mas kwadrupolowy analizator mas
kwadrupolowy filtr mas kwadrupolowy spektrometr mas
Spektrometr mas składający się z układu czterech równoległych prętów stanowiących
elektrody, których środki tworzą narożniki kwadratu i których przeciwlegle pary elektrod są
połączone. Potencjał elektryczny przyłożony miedzy połączonymi parami prętów jest
superpozycją potencjału statycznego i sinusoidalnego potencjału częstotliwości radiowej.
Ruch jonu w płaszczyźnie x-y prostopadłej do kierunku długości prętów stanowiących
elektrody opisuje równanie Mathieu, którego rozwiązania pokazują, że jony w określonym
zakresie m/z mogą być przenoszone wzdłuż osi z.
Definicja 90
collision quadrupole
Transmission quadrupole to which an oscillating radio frequency potential is applied so as to
focus a beam of ions through a collision gas or buffer gas with no m/z separation other than
low m/z cut-off.
kwadrupol kolizyjny
Transmisyjny kwadrupol, do którego przyłożony jest zmienny potencjał o częstotliwości
r
adiowej w celu skupienia wiązki jonów przechodzącej przez gaz kolizyjny lub gaz buforowy
bez separacji m/z innej niż dyskryminacja niskich wiz.
Definicja 356
356. m/z
Abbreviation representing the dimensionless quantity formed by dividing the ratio of the mass
of an ion to the unified atomic mass unit, by its charge number (regardless of sign). The
abbreviation is written in italicized lowercase letters with no spaces.
356. m/z
Skrót oznaczający bezwymiarową wielkość utworzoną przez podzielenie stosunku masy jonu
do zunifikowanej atomowej jednostki masy przez jego liczbę ładunku (niezależnie od maku).
Skrót jest zapisany kursywą małymi literami bez spacji.
Robert Thomas: "Practical Guide to ICP-MS: A Tutorial for Beginners"
Komora kolizyjno-reakcyjna z o
dcięciem niskich mas
Odmiana filtrowania pasma mas została niedawno wprowadzona z użyciem nieco innej
kontroli procesu filtrowania. Przez pracę z celą z użyciem wyłącznie prądu zmiennego
granice stabilności kwadrupola mogą być dostrojone by odcinać niskie masy, gdzie pojawia
się większość interferencji. To pozwala uniknąć wielu problemów jonów argonowych,
matrycowych i pochodzących od rozpuszczalników, zatrzymując je przez wejściem do celi
kolizyjno-
reakcyjnej i w ten sposób redukując prawdopodobieństwo tworzenia nowych jonów
prekursorów w komorze, mogących potencjalnie wpływać negatywnie na oznaczenie
analitów. Podstawowe zasady tej techniki, znanej jako technologia "Qcell" są zilustrowane na
rysunku 10.8, który pokazuje typowy wykres Mathieu stabilności jonów kwadrupola
(flatapola) użytego w tej konstrukcji. Widać że przy stałym polu elektrycznym DC (a) wartość
zero (a-
0) wszystkie masy przy użyciu pola prądu zmiennego RF aż do 0,90 (q-0,90) są
stabilne i przejdą przez pręty kwadrupola. Podczas gdy wszystkie masy o wartości q-0,90 są
niestabilne i zostaną odrzucone. Stąd, dla przykładu, na rysunku 10.8, wartość a 0 i q-0,47
opowiadają jonowi magnezu (Mg) o masie atomowej 24, który jest w regionie stabilności i
będzie transmitowany. Z drugiej strony, niższe masy mają wyższe wartości q. Stąd przy
użyciu wartości a z o i q-0,95 jon węgla (C) o masie 12 jest niestabilny i będzie odrzucony w
kwadrupolu
Z opinii prywatnej prof. dr hab. B. G.
wynika, że
Zgodnie z dokumentacją w spektrometrze umieszczone są 2 kwadrupole z możliwością
dyskryminacji mas, z których pierwszy stanowi element komory kolizyjnej, a drugi pełni rolę
analizatora mas (Schemat IA).
Kwadrupol to układ 4 prętów metalowych ułożonych w narożach kwadratu, równolegle do
siebie i do toru l
otu jonów. Pręty mogą mieć kształt cylindryczny, hiperboliczny lub inny.
Pomiędzy prętami (elektrodami), poprzez przyłożenie do nich odpowiednich potencjałów
wytwarzane jest pole elektryczne. Jon, który trafia do analizatora mas, pod wpływem pola
elektrycz
nego jest naprzemiennie przyciągany i odpychany od prętów. Poprzez przyłożenie
odpowiednich potencjałów do elektrod (napięcia zmiennego i napięcia stałego), jon o danym
stosunku masy do ładunku (m/z) wędruje wzdłuż elektrod do detektora, natomiast jony o
i
nnej charakterystyce są rozładowywane na prętach. Odpowiednie pary prętów działają jak
filtry dla mas wyższych (para naładowana dodatnio) lub niższych (para naładowana ujemnie)
od masy wybranej i nie pozwalają im przejść przez analizator do detektora. Dociera tam tylko
jon posiadający określoną wartość m/z. Na tym polega proces dyskryminacji mas w
kwadrupolu, który pełni rolę filtra masy. W spektrometrze ICP-MS iCAP RQ w
kwadrupolowym analizatorze mas zastosowano 4 pręty cylindryczne (w postaci metalowych
w
alców).
Komory kolizyjne i reakcyjne, zawierające multipol (kwadrupol, heksapol, oktopol - nazwa
określa liczbę prętów metalowych pełniących funkcję elektrod) umieszczane są w układzie
ICP MS za palnikiem plazmowym, a przed analizatorem mas. Zadaniem komory kolizyjnej
jest również wyeliminowanie jonów o innym stosunku m/z niż oznaczany jon, tzw. jonów
interferujących. W komorze kolizyjno-reakcyjnej umieszczonej w spektrometrze ICP-MS
iCAP RQ umieszczony jest kwadrupol, który został zbudowany z czterech płaskich prętów o
zagiętych krawędziach (schemat IB). Tak zaprojektowana konstrukcja kwadrupola została
nazwana w materiałach producenta „flatapolem” i została wprowadzona, aby poprawić
parametry aparatury zapewniając wysoką transmisję jonów z możliwością odcięcia niskich
mas. Przyłożenie do elektrod pola o wysokiej częstotliwości powoduje, że jony są w komorze
skupiane. Do komory zwykle wprowadzany jest dodatkowo gaz kolizyjny (nisko reaktywny,
taki jak hel), który przepływając przez komorę rozbija skupione jony, lub gaz reakcyjny (np.
amoniak, tlen, wodór), który przepływając przez komorę z nimi reaguje tworząc jony o innym
stosunku m/z lub cząsteczki obojętne, które nie są widoczne dla analizatora mas. Komora
kolizyjnoreakcyjna stanowi zatem wstępny filtr mas (posiada zdolność dyskryminacji jonów
ze względu na masę). W spektrometrze ICP-MS iCAP RQ producent oferuje stosowanie helu
(Hej jako gazu kolizyjnego oraz mieszanin gazów 02, 1-12 i NH3/He, jako gazów
reakcyjnych. Warto dodać, że zastosowanie specjalnego wejścia do komory (lustro jonowe)
redukuje liczbę jonów pochodzących od gazów plazmowych, rozpuszczalników i matrycy
próbki. Spektrometr ICP MS posiadający komorę może pracować w trybie bez komory
kolizyjno-
reakcyjnej (działa tylko kwadrupol w analizatorze mas) lub w trybie z komorą
kolizyjno-
reakcyjną (pracują dwa kwadrupole - w komorze i w analizatorze mas).
Podsumowując, spektrometr ICP-MS iCAP RQ posiada dwa kwadrupole z możliwością
dyskryminacji mas - jeden umieszczony w komorze kolizyjno-reakcyjnej,
zaś drugi,
znajdujący się za komorą, stanowiący analizator mas.
Biegła dr hab. E. K. w opinii z dnia 2 grudnia 2020r. wskazała, że kwadrupol stanowi układ
czterech metalowych prętów ułożonych w narożach kwadratu w ustawieniu równoległym.
Pręty te mogą mieć kształt cylindryczny, hiperboliczny lub zupełnie inny. Pomiędzy tymi
prętami stanowiącymi w rzeczywistości elektrody przykładany jest odpowiednio dobrany
potencjał i wytwarza się pole elektryczne. W momencie przyłożenia odpowiedniego
potencjału do pracujących elektrod (napięcie prądu zmienne lub stałe) charakterystyczny jon
o danym stosunku ładunku do masy (m/z) migruje wzdłuż elektrod (prętów) do detektora, a
pozostałe jony są rozładowywane na prętach (zostają pozbawiane ładunku elektrycznego).
W oferowanym spektrometrze ICP-
MS iCAP RQ zastosowano cztery pręty cylindryczne w
kwadrupolowym analizatorze mas. Nazwy komór kolizyjnych oraz reakcyjnych, odpowiednio
kwadrupol, heksapol, oktopol świadczące o ilości prętów spełniających funkcje elektrod w
układzie z ICP-MS są umieszczane przed analizatorem, za palnikiem plazmy. W komorze
kolizyjnej w tym konkretnie urządzeniu umieszczony jest kwadrupol składający się z czterech
płaskich prętów. Konstrukcja ta została nazwana przez producenta aparatury flatapolem. Taki
kształt prętów poprawia bowiem parametry urządzenia zapewniający wysoką transmisję
jonów z możliwością odcięcia jonów o niższej masie. W komorze kolizyjnej wygenerowane
pole elektryczne powoduje skupienie się jonów, a dodatkowo wprowadzany gaz o małej
reaktywności – hel rozbijający skupione jony oraz gaz reakcyjny – amoniak, wodór, tlen,
który przepływając przez komorę kolizyjną reaguje z jonami tworząc w rezultacie jony o
innym stosunku m/z, bądź też cząsteczki nieposiadające ładunku elektrycznego (obojętne)
widoczne w analizatorze mas. Komora kolizyjna stanowi zatem selektywny filtr, inaczej
mówiąc posiada zdolność dyskryminacji analizowanych jonów pod względem ich masy. Jako
wniosek biegła podała : Spektrometr ICP-MS iCAP RQ posiada zatem dwa kwadrupole z
możliwością filtrowania – dyskryminacji mas. Pierwszy jest umieszczony w komorze
kolizyjno-
reakcyjnej, a drugi za tą komorą i stanowi analizator mas.
Na rozprawie w dniu 14 stycznia 2021r. w wyniku wyjaśnień stron Izba ustaliła, że pomiędzy
s
tronami (odwołującym i uczestnikiem postępowania) sporne jest to czy urządzenie
(niezależnie od jego nazwy), które dyskryminuje masy niskie może spełniać wymóg siwz dla
analizatora mas -
układ minimum 2 kwadrupoli z możliwością dyskryminacji mas, co w
ocen
ie Izby jest możliwe do rozstrzygnięcia na podstawie treści siwz oraz dowodów
złożonych przez odwołującego i przystępującego w toku postępowania odwoławczego,
dlatego Izba odstąpiła od przeprowadzania ustnej uzupełniającej opinii biegłego
dopuszczonej postanowieniem z dnia 15 grudnia 2020r.
Drugim elementem sporu jaki istnieje między stronami jest to jaki skutek wywołuje brak
złożenia wyjaśnień na wezwanie zamawiającego przesłane odwołującemu w dniu 28 sierpnia
2020r. w trybie art. 87 ust. 1 ustawy, co Izb
a również jest w stanie rozstrzygnąć na podstawie
dokumentacji akt postępowania.
Izba oceniając materiał dowodowy złożony przez strony stwierdziła, że
Zamawiający wymagał komory kolizyjno – reakcyjnej posiadającej dwa tryby usuwania
interferencji: z dys
kryminacją kinetyczną jonów (komora kolizyjna) oraz z dyskryminacją mas
(komora reakcyjna) w jednym pomiarze oraz dla analizatora mas
układu minimum 2
kwadrupoli z możliwością dyskryminacji mas, przy czym układ ten mógł być zrealizowany
jako:
1. kwadrupol - komora
— kwadrupol lub
jeden kwadrupol w komorze i drugi kwadrupol za komorą.
Jednocześnie od przystępującego zamawiający powziął wiadomość, że z oryginalnej
specyfikacji technicznej producenta wynika, że oferowany przez odwołującego spektrometr
posiada „single quadrupole” czyli pojedynczy kwadrupol.
Tym samym w ocenie Izby zamawiający miał uzasadnione podstawy powziąć wątpliwość, co
do treści oferty odwołującego i prawidłowo zastosował art. 87 1ust. 1 ustawy. Izba ustaliła, że
zamawiający wysłał wezwanie do odwołującego na adres mailowy wskazany w ofercie i do
osoby upoważnionej i zakreślił racjonalny termin na złożenie tych wyjaśnień tj. 5 dni, w tym
trzy dni robocze. Natomiast w tak zakreślonym terminie wyjaśnień nie otrzymał. Dopiero w
dniu 7 września 2020r. odwołujący odczytał wiadomość zamawiającego i po kolejnych trzech
dniach nie przedstawił własnych wyjaśnień, ale wyłącznie przesłał kartę katalogową
urządzenia w języku polskim
w której była informacja, że SQ-ICP-MS iCAP-RQ –
spektrometr wyposażony w dwa kwadrupole działające jako analizatory masy, w tym flatapol
w komorze reakcyjnej QCell.
W ocenie Izby taka informacja, nie tylko, że złożona po zakreślonym przez zamawiającego
terminie, to dodatkowo mogła nie rozwiewać wszystkich wątpliwości zamawiającego, choćby
z tego względu, że w karcie jeden z kwadrupoli nazwano flatapolem, a odwołujący nie
wyjaśnił zamawiającemu, z jakich względów, jego zdaniem, można ten flatapol uznać za
wymagany przez zamawiającego kwadrupol. Nadto zamawiający wymagał w komorze
reakcyjnej aby usuwanie interferencji następowało z dyskryminacją mas i to niezależnie od
przyjętego układu analizatora mas (a więc także w sytuacji, gdy oferent wybrał rozwiązanie
kwadrupol-komora-
kwadrupol), więc mógł mieć wątpliwość, co do roli flatapola w komorze i
dlatego nadal opierać się na specyfikacji producenta. Odwołujący zaś ani w terminie, ani po
nim, ale przed odrzuceniem jego oferty nie spróbował zamawiającemu wykazać (tak jak to
czynił w załącznikach do odwołania), że zaoferował urządzenie spełniające wymagania
zamawiającego.
Odwołujący także według ustaleń Izby na etapie przed upływem terminu do składania ofert
nie dążył do ustalenie, co zamawiający rozumie pod pojęciem układu minimum 2 kwadrupoli
z możliwością dyskryminacji mas i na czym ma polegać rola kwadrupola w komorze
kolizyjno-reakcyjnej
– które to rozwiązanie dopuścił zamawiający w wyniku odpowiedzi na
pytania wykonawców. Odwołujący nie pytał także, czy zamawiający uzna oferowany przez
niego flatapol w komorze QCell za kwadrupol.
Izba oceniła, że z ustalonego stanu faktycznego wynika, że zamawiający powziąwszy
wątpliwość, co do treści oferty odwołującego nie zastosował automatyzmu, ale umożliwił
odwołującemu złożenie wyjaśnień, z czego odwołujący nie skorzystał, a nawet w
późniejszym terminie nie próbował przekonać zamawiającego o prawidłowości swojej oferty
przesyłają jedynie kartę, która mogła tych wątpliwości u zamawiającego nie rozwiać.
Izba zważyła, co następuje:
Izba stwierdziła, że zgłoszone przystąpienie spełnia wymogi formalne określone w art. 185
ust. 2 ustawy.
Izba nie dopatrzyła się zaistnienia okoliczności, o których mowa w art. 189 ust. 2 ustawy,
które mogłyby skutkować odrzuceniem odwołania.
Izba oceniła, że odwołujący wykazał przesłankę materialnoprawną dopuszczalności
odwołania na podstawie art. 179 ust. 1 ustawy.
Zarzut naruszenia przez zamawiającego art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy w zw. z art. 7 ust. 1 i ust.
3 przez odrzucenie oferty odwołującego, pomimo iż treść oferty odpowiada treści SIWZ
Zarzut nie zasługuje na uwzględnienie. Rację należy przyznać w tym zakresie
przystępującemu, że odwołujący nie wyjaśnił w postępowaniu odwoławczym w terminie, ani
w sposób dostateczny wątpliwości, jakie powstały u zamawiającego co do treści oferty
odwołującego. Dla Izby oczywistym jest, że art. 87 ust. 1 ustawy ani inne przepisy ustawy nie
zawierają sankcji za brak złożenia wyjaśnień na podstawie tegoż przepisu, a w
szczególności brak złożenia wyjaśnień na wezwanie w trybie art. 87 ust. 1 ustawy nie został
wymieniony w kata
logu podstaw odrzucenia w art. 89 ust. 1 ustawy. Jednakże nie oznacza
to, że wykonawcy mogą się do wezwania zamawiającego nie zastosować nie ponosząc z
tego tytułu żadnych skutków.
W ocenie Izby skutkiem nie zastosowania się do wezwania zamawiającego z art. 87 ust. 1
ustawy jest przyjęcie przez wykonawcę na siebie ryzyka, że zamawiający posłuży się
dostępnymi mu informacjami na temat treści oferty wykonawcy i wyciągnie z nich określone
skutki prawne. Przepis art. 87 ust. 1 ustawy służy bowiem usunięciu wątpliwości co do treści
oferty, jeśli wykonawca tej wątpliwości nie usuwa, naraża się na to, że zamawiający uzna
treść oferty za niejednoznaczną, niepewną lub zrozumie ją inaczej niż wynika to z
rzeczywistej woli wykonawcy. I taka właśnie sytuacja miała miejsce w przedmiotowej
sprawie. Zamawiający, aż do daty podjęcia decyzji o odrzuceniu oferty odwołującego nie
usunął swoich wątpliwości co do ilości oferowanych kwadrupoli w urządzeniu iCAP RQ i za
wiarygodne przyjął w tym zakresie dokumenty w postaci oryginalnej specyfikacji technicznej
producenta i na niej się oparł dokonując ustalenia, że treść oferty odwołującego nie
odpowiada treści siwz w zakresie analizatora masy jako układu minimum 2 kwadrupoli z
możliwością dyskryminacji mas. Zamawiający nie podjął tej decyzji bez umożliwienia
odwołującemu złożenia stosownych wyjaśnień, ale ich nie otrzymał. Nawet jeśli dla
odwołującego oczywiste było, że flatapol w komorze kolizyjno-reakcyjnej, to kwadrupol, to
ten fakt nie musiał być tak samo oczywisty dla zamawiającego i mając to na względzie
odwołujący powinien był udzielić wyjaśnień w terminie. Tym samym w ocenie Izby
prawidłowe było działanie zamawiającego odrzucające ofertę odwołującego na podstawie
art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy. Zamawiający dał odwołującemu szansę na przekonanie go do
tego, że treść oferty odpowiada treści siwz, a po bezskutecznym upływie terminu na złożenie
tych wyjaśnień miał prawo oprzeć się na dokumentach, które w jego ocenie były wiarygodne.
Biorąc pod uwagę to, że zamawiający miał wątpliwość ile kwadrupoli jest rzeczywiście w
ofercie odwołującego zaoferowanych – z informacji przystępującego popartej specyfikacją
techniczną jeden kwadrupol, a z oferty dwa kwadrupole, a odwołujący tej treści siwz nie
wyjaśnił, to zamawiający dokonując badania oferty odwołującego powinien był pominąć w tej
ocenie informacje budzące jego wątpliwości. Tak też zamawiający zrobił, za bezsporny
uznając jeden kwadrupol, a za wątpliwe, czy odwołujący zaoferował drugi, stąd podstawą
odrzucenia był fakt, że zamawiający wymagał układu minimum 2 kwadrupoli, a otrzymał
urządzenie z jednym kwadrupolem Postępowanie o udzielenie zamówienia jest
postępowaniem sformalizowanym, ten formalizm nie jest celem samym w sobie, ale ma
gwarantować realizację zasady przejrzystości postępowania, tak aby wykonawcy byli w
stanie ustalić czy czynności podejmowane przez zamawiającego są zgodne z zasadami
ustawy i czy biorą udział w postępowaniu na równych warunkach. Jeśli zatem zamawiający
prawidłowo wysłał wezwanie, zakreślił realny termin na odpowiedź, to niezłożenie wyjaśnień
stanowi o niedbałości po stronie odwołującego i odwołujący nie może liczyć na to, że brak
złożenia wyjaśnień w postępowaniu o udzielenie zamówienia będzie sanował
przedstawieniem dowodów na etapie postępowania odwoławczego. W ocenie Izby takie
działanie jest działaniem spóźnionym i nie może prowadzić do podważenia czynności
zamawiającego.
Co do złożonej po terminie na wyjaśnienia karty katalogowej, to można ją zakwalifikować
jako samodzielne wyjaśnienia udzielone przez odwołującego bez podstawy prawnej i jako
takie nie musiały, a nawet nie powinny były być brane pod uwagę przez zamawiającego.
Wyjaśnienia samodzielne wykonawcy nie mają bowiem mocy wiążącej tak jak sama oferta.
W ocenie Izby możliwe byłoby wzięcie tych samodzielnych wyjaśnień pod uwagę przez
zamawiającego, gdyby odwołujący wykazał, że dochował aktów należytej staranności aby
złożyć wyjaśnienia w terminie, ale doznał przeszkód uniemożliwiających mu wykonanie tej
czynności, jak np. brak możliwości nawiązania kontaktu z procentem z uwagi na pandemię,
czy zwolnienie, choroba pracownika, który miał utrzymywać kontakt z zamawiającym. W
niniejszej sprawie takie nadzwyczajne okoliczności nie nastąpiły, zamawiający wysłał
wezwanie na adres mailowy podany w ofercie, a odw
ołujący nie przeczył, że był to jego
adres, natomiast podnosił jedynie, że spodziewał się korespondencji na inny adres. Nie
wyjaśnił natomiast, dlaczego skoro podał ten adres w ofercie nie sprawdzał go na równi z
adresem, z którego wysłano ofertę.
Podsumo
wując zamawiający miał wątpliwość, co do zaoferowania drugiego kwadrupola,
odwołujący nie wyjaśnił tej wątpliwości w terminie, po terminie samodzielnie złożył kartę
katalogową, która z racji braku wykazania powodów nie złożenia wyjaśnień w terminie, nie
mo
gła być przez zamawiającego brana pod uwagę. W konsekwencji na datę 29 września
2020r. zamawiający był pewien tylko tego, że odwołujący zaoferował 1 kwadrupol i dlatego
prawidłowo ustalił, że oferta odwołującego podlega odrzuceniu. W tym stanie rzeczy Izba nie
dopatrzyła się naruszenia przez zamawiającego art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy w związku z art. 7
ust. 1 i 3 ustawy. Odwołujący nie wykazał, że wezwanie było nieprawidłowe, że zakreślono
mu zbyt krótki termin, któremu nie sprostał, czy że po jego stronie zaistniały obiektywnie
uzasadnione przeszkody dla terminowego wywiązania się z wezwania, tym samym analiza
czynności zamawiającego przez pryzmat dowodów złożonych przez odwołującego na etapie
postępowania odwoławczego, którymi zamawiający nie dysponował w dacie podejmowania
decyzji byłaby w istocie przywróceniem odwołującemu terminu na złożenie wyjaśnień. W
ocenie Izby takie działanie nie znajduje oparcia w ustawie, a przede wszystkim w zasadzie
przejrzystości postępowania. Z tego względu Izba nie wzięła pod uwagę przy wyrokowaniu
dowodów przedłożonych przez odwołującego i przystępującego za wyjątkiem karty
katalogowej iCAP RQ, gdyż ta była przedłożona zamawiającemu przez odwołującego po
upływie terminu do składania wyjaśnień.
Zarzut naruszenia przez zamawia
jącego art. 7 ust. 1 ustawy przez naruszenie zasad
uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz zasad proporcjonalności i
przejrzystości przez uznanie, iż oferta odwołującego nie spełnia wszystkich wymagań
Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia
Zarzut nie potwierdził się. Izba oceniła, że zamawiający prawidłowo ustalił, że istnieje
wątpliwość, co do zaoferowania przez odwołującego drugiego kwadrupola i prawidłowo
zastosował wezwanie z art. 87 ust. 1 ustawy, a następnie prawidłowo ocenił tak fakt
niezłożenia wyjaśnień w terminie, jak i samodzielnego przedłożenia karty katalogowej przez
odwołującego i zgodnie z ustawą odrzucił ofertę odwołującego, tym samym w ocenie Izby nie
doszło do naruszenia zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz
proporcjonalności i przejrzystości, a w konsekwencji zamawiający nie naruszył art. 7 ust. 1
ustawy.
Izba oddaliła odwołanie na podstawie art. 192 ust. 1 i 2 ustawy.
Izba zastosowała przepisy ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień Publicznych
(Dz. U. z 2019r. poz. 1843 oraz 2020r. poz. 1086) z mocy art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 11
września 2019r. przepisy wprowadzające ustawę – Prawo zamówień Publicznych, z tym
zastrzeżeniem, że na mocy art. 92 ust. 1 ustawy Izba ustaliła, że właściwym dla rozpoznania
skargi na przedmiotowe orzeczenie będzie Sąd Okręgowy w Warszawie.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy,
tj. stosownie do wyniku postępowania, z uwzględnieniem postanowień rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r. poz. 2972) zmienionego rozpor
ządzeniem
Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 stycznia 2017 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2017 r., poz. 47), w tym w szczególności §
5 ust. 3 pkt. 1 i 2 rozporządzenia zasądzając zaliczając na poczet kosztów postępowania
odwoławczego jako kosztów postępowania wpis uiszczony przez odwołującego oraz
zasądzając od odwołującego na rzecz przystępującego zwrot kosztów zastępstwa prawnego
w maksymalnej kwocie dopuszczonej przez rozporządzenie tj. w kwocie 3 600zł. Izba wzięła
pod uwagę, że przepis par. 5 ust. 3 pkt 2 stanowi o zasądzeniu kosztów na rzecz
sprzeciwiającego się. zatem przystępującemu przysługiwał zwrot kosztów postępowania.
Przewodniczący:………………………
Otrzymuj raz w tygodniu aktualne informacje
o zmianach w prawie oraz komentarzach ekspertów
Otrzymasz darmowy e-book w prezencie!
„6 pytań o znowelizowane przepisy Pzp"