KIO 3176/21 POSTANOWIENIE dnia 3 listopada 2021 r.

Sygn. akt KIO 3176/21 

POSTANOWIENIE 

                  z dnia 3 listopada 2021 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodnicząca:  Magdalena Grabarczyk 

Protokolant:          Piotr Cegłowski 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

z  udziałem  stron  w  dniu  3  listopada  2021  r.  w 

Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 października 

2021 r. przez 

wykonawcę SKAMEX Sp. z o.o. Sp. j. w Łodzi w postępowaniu prowadzonym przez 

zamawiającego COPERNICUS Podmiot Leczniczy Sp. z o.o. w Gdańsku  

przy  udziale  wykonawcy  Abook  Sp.  z  o.o.  w  Warszawie 

zgłaszającego  przystąpienie  do 

postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego  

orzeka: 

1. u

marza postępowanie odwoławcze;    

2. nakazuje 

Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu na rzecz SKAMEX Sp. z o.o. Sp. j. 

w Łodzi kwoty 15.000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) poniesionej z tytułu 

wpisu od odwołania. 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. 

– Prawo zamówień publicznych 

(Dz.  U.  z  2021  r.  poz.  1129  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie 

–  w  terminie  7  dni  od  dnia  jego 

doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu 

Okręgowego w Warszawie. 

Przewodnicząca:………………………… 

Sygn. akt KIO 3176/21 

Uzasadnienie 

Zamawiający - COPERNICUS Podmiot Leczniczy Sp. z o.o. w Gdańsku - prowadzi w trybie 

przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - 

Prawo zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) dalej jako 

„ustawa” lub „Pzp”, postępowanie w celu 

zawarcia  umowy  ramowej

, którego przedmiotem jest dostawa urządzeń biurowych dla Jednostek 

Administracji  Państwowej.  Ogłoszenie  o  zamówieniu  opublikowane  zostało  w  Dzienniku 

Urzędowym  Unii  Europejskiej  pod  numerem  2021/S  158-417764  w  dniu  17  sierpnia  2021  r. 

W

artość zamówienia jest większa niż kwota wskazana w przepisach wydanych na podstawie art. 

11 ust. 8 Pzp. 

25  października  2021  r.  wykonawca  SKAMEX  Sp.  z  o.o.  Sp.  j.  w  Łodzi  wniósł  odwołanie 

dotyczące  pakietów  (części)  5  i  7  zamówienia.  Zachowany  został  termin  ustawowy  i  obowiązek 

przekazania zamawiającemu kopii odwołania. 

O

dwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 

art.  226  ust.  1 pkt  5 w  związku  z  art.  104  -  106 ustawy  przez  bezpodstawne  zaniechanie 

o

drzucenia  oferty  złożonej  przez  wykonawcę  PHU  Anmar  Sp.  z  o.o.  Sp.  k.    w  Tychach, 

dalej jako: „Anmar”, w zakresie pakietu nr 5;  

art. 239 ust. 1 i 2 i art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy przez wybór w pakiecie nr 5 oferty złożonej 

przez Anmar mimo niezgodności oferty z wymaganiami zamawiającego;  

art.  226  ust.  1 pkt  5 w  związku  z  art.  104  -  106 ustawy  przez  bezpodstawne  zaniechanie 

odrzucenia  oferty  złożonej  przez  wykonawcę  PHU  Abook  Sp.  z  o.o.  w  Warszawie,  dalej 

jako: 

„Abook”, w pakiecie nr 5;  

art. 239 ust. 1 i 

2 i art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy przez wybór w pakiecie nr 7 oferty złożonej 

przez Abook mimo niezgodności oferty z wymaganiami zamawiającego.  

Odwołujący wniósł o:   

uwzględnienie odwołania w całości; 

2)  nakazanie  z

amawiającemu  dokonania  czynności  ponownej  oceny  ofert Anmar  w  pakiecie 

nr 5 oraz Abook w pakiecie nr 7;   

3)  nakazanie  z

amawiającemu  dokonania  czynności  odrzucenia  ofert Anmar  w  pakiecie  nr  5 

oraz odrzucenia oferty Abook w pakiecie nr 7; 

nakazanie dokonania ponownej czynności oceny ofert w pakietach 5 i 7 z uwzględnieniem 

oferty o

dwołującego,   

zasądzenie  od  zamawiającego  na  rzecz  odwołującego  zwrotu  kosztów  postępowania 

odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.   

Abook 

przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, zachowując 

termin  ustawowy  oraz  obowiązek  przekazania  kopii  przystąpienia  zamawiającemu  i 

odwołującemu. Przystępujący wniósł o oddalenie odwołania. 

Zamawiający  przed  otwarciem  posiedzenia  Izby  pismem  z  2  listopada  2021  r.  złożył 

odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty odwołania.  

Abook pismem z  3 listopada 2021 r. 

złożył oświadczenie, że nie zgłasza sprzeciwu co do 

uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.  

Izba zważyła, co następuje: 

Zgodnie  z  art.  522  ust.  2  Pzp 

jeżeli  uczestnik  postępowania,  który  przystąpił  do 

postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesienie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości 

zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  przez  zamawiającego,  Izba  umarza  postępowanie,  a 

zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie 

zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.  

W 

sprawie  zaistniały  wszystkie  przesłanki  wskazane  w  powołanym  przepisie,  zatem  Izba 

na  podstawie  art.  522  ust.  2  Pzp 

umorzyła  postępowanie  odwoławcze,  orzekając  w  formie 

postanowienia na podstawie art. 533 zd. 2 Pzp. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  na  podstawie  art.  557  i  art.  574  Pzp 

oraz 

§  9  ust.  1  pkt  2  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w 

sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).  

Przewodnicząca: 

…………………………….