KIO 3323/21 POSTANOWIENIE dnia 18 listopada 2021 roku

sygn. akt KIO 3323/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 18 listopada 2021 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący: 

Anna Kuszel - Kowlaczyk 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  i  uczestników  postępowania  

w  dniu  18  listopada  2021  roku 

w  Warszawie,  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej 

Izby Odwoławczej w dniu 12 listopada 2021 roku przez wykonawcę Spółdzielnia Produkcji 

Spożywczej  „TOSTA”  z  siedzibą  w  Bydgoszczy  w  postępowaniu  prowadzonym  przez 

z

amawiającego Areszt Śledczy w Bydgoszczy  

postanawia: 

1.  O

drzuca odwołanie. 

2.  K

osztami  postępowania  obciąża  wykonawcę  Spółdzielnię  Produkcji  Spożywczej 

„TOSTA”  z  siedzibą  w  Bydgoszczy  i  zalicza  w  poczet  kosztów  postępowania 

odwoławczego  kwotę  7  500  zł  00  gr  (słownie:  siedem  tysięcy  pięćset  złotych  zero 

groszy) uiszc

zoną przez wykonawcę Spółdzielnię Produkcji Spożywczej „TOSTA” 

z 

siedzibą w Bydgoszczy tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.)

, na niniejsze postanowienie  -  

w  terminie  14  dni  od  dni

a jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący 

……………………… 

sygn. akt: KIO 3323/21 

Uzasadnienie 

Postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  w  trybie  podstawowym  bez  negocjacji,  na  dostawę 

pieczywa dla Aresztu 

Śledczego w Bydgoszczy, zostało wszczęte ogłoszeniem w Biuletynie 

Zamówień  Publicznych  nr  2021/BZP  00229781  w  dniu  12  października  2021  r. 

Postępowanie  prowadzone  jest  w  oparciu  o  przepisy  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r. 

Prawo  zamówień  Publicznych  (dalej  ustawa  Pzp).  Zamawiający  w  dniu  3  listopada  2021  r. 

zawiadomił wykonawców o wyborze oferty najkorzystniejszej. 

W  dniu  8  listopada  2021  r.  wykonawca 

Spółdzielnia  Produkcji  Spożywczej  „TOSTA”  z 

siedzibą  w  Bydgoszczy  nadał  odwołanie  w  formie  pisemnej  za  pośrednictwem  operatora 

pocztowego Poczta Polska SA. Odwołanie to wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 

12  listopada  20

21  r.  Odwołanie  zostało  podpisane  przez  radcę  prawnego  działającego  na 

podstawie 

pełnomocnictwa  z  dn.  9  czerwca  2016  r.  udzielonego  przez  prezesa  zarządu  

ujaw

nionego w KRS i upoważnionego do samodzielnej reprezentacji, zgodnie z załączonym 

do  odwołania  odpisem  z  KRS.  Dowód  uiszczenia  wpisu  w  prawidłowej  wysokości  został 

dołączony do odwołania.  

W  dniu  9  listopada 

2021  r.  zamawiający  przekazał  wykonawcom  uczestniczącym  w 

postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  informację  o  wniesieniu  odwołania,  za 

pośrednictwem poczty elektronicznej oraz skrzynki epuap.  

Izba 

ustaliła, co następuje: 

Izba  ustaliła,  iż  zamawiający  przekazał  kopię  odwołania  innym  wykonawcom  w  dniu  9 

listopada 

2021  r.  W  terminie  wynikającym  z  art.  525  ust.  1  ustawy  Pzp,  do  postępowania 

odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.  

Izba 

ustaliła, iż zamawiający w dniu 3 listopada 2021 r. przekazał wykonawcom informację o 

wyborze  oferty  najkorzystniejszej, 

za  pośrednictwem  poczty  elektronicznej  oraz  za 

pośrednictwem skrzynki epuap. 

Krajowa 

Izba Odwoławcza zważyła, co następuje: 

Prz

edmiotowe  postępowanie  dotyczy  zamówienia  na  dostawy  o  wartości 

szacunkowej 

nieprzekraczającej progów unijnych o jakich stanowi art. 3 ust. 1 pkt 1  ustawy 

Pzp. 

Odwołanie polega odrzuceniu na podstawie art. 528 pkt 3 w zw. z art. 515 ust. 1 pkt 2 

lit. a ustawy Pzp. 

Zgodnie z art. 528 pkt 3 ustawy Pzp, 

Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi, że odwołanie 

zostało wniesione po upływie terminu określonego w ustawie. 

Stosownie  do  art.  515  ust.  1  pkt  2  lit.  a  ustawy  Pzp, 

odwołanie  wnosi  się,  w  przypadku 

zamówień,  których  wartość  jest  mniejsza  niż  progi  unijne,  w  terminie  5  dni  od  dnia 

przekazania  informacji 

o czynności stanowiącej podstawę jego wniesienia, jeżeli informacja 

została przekazana  przy  użyciu  środków  komunikacji  elektronicznej,  a jak  wynika  z  ustaleń 

Izby 

zamawiający  przekazał  informację  o  wyborze  oferty  najkorzystniejszej  w  dniu  3 

listopada  2021  r. 

za  pośrednictwem  poczty  elektronicznej  oraz  za  pośrednictwem  skrzynki 

epuap,  a 

czynność  ta  stanowiła  podstawę  wniesienia  odwołania.  Powyższe  przyznał 

odwołujący  w  odwołaniu  na  str.  3,  stwierdzając,  iż  powziął  informację  o  okolicznościach 

stanowiących  podstawę  wniesienia  odwołania  w  dniu  3  listopada  2021  r.  na  podstawie 

zawiadomienia o wyborze oferty najkorzystniejszej. 

W  związku  z  tym,  że  zamawiający  poinformował  odwołującego  o  czynności 

stanowiącej podstawę odwołania drogą elektroniczną, odwołanie powinno zostać wniesione 

w terminie 5 

dni od daty przesłania informacji, a zatem w dniu 8 listopada 2021 roku. Przepis 

art.  508  ust.  2  ustawy  Pzp 

stanowi,  że  pisma  w  formie  elektronicznej  wnosi  się  za 

pośrednictwem  operatora  pocztowego,  w  rozumieniu  ustawy  z  dnia  23  listopada  2021  r.  – 

Prawo  pocztowe,  osobiście,  za  pośrednictwem  posłańca.  Natomiast  przepis  art.  509  ust. 1 

ustawy  Pzp 

stanowi,  że  terminy  oblicza  się  według  przepisów  prawa  cywilnego.  Zgodnie  z 

ust. 2 tegoż przepisu jeżeli koniec terminu do wykonania czynności przypada na sobotę lub 

dzień ustawowo wolny od pracy, termin upływa dnia następnego po dniu lub dniach wolnych 

od pracy. W tym przypadku koniec terminu upływał w poniedziałek 8 listopada 2021 r., który 

to  dzień  nie  był  dniem  ustawowo  wolnym  od  pracy.  Podkreślenia  wymaga,  iż  wskazane 

wyżej  przepisy  regulujące  terminy  do  wniesienia  odwołania  nie  stanowią  o  tym,  iż 

równoznaczne z wniesieniem odwołania jest jego złożenie w placówce pocztowej operatora 

publicznego. Tym samym, dla zachowania terminu wniesienia odwołania, konieczne jest jego 

doręczenie w wymaganym terminie Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej. Stanowisko takie 

potwierdził  Sąd  Najwyższy  w  uchwale  z  dnia  7  lutego  2014  roku  sygn.  akt  II  CZP  90/13, 

wydanej  co  prawda  na  gruncie  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  roku 

–  Prawo  zamówień 

publicznych,  lecz  zachowującej  swoją  aktualność  również  w  stanie  prawnym  regulowanym 

przez 

ustawę  Pzp.  Izba  dostrzegła,  że  przepis  art.  508  ust.  2  ustawy  Pzp  nie  ustanawia 

domniemania  prawnego  jak  w  art.  165  §  2  kpc,  zgodnie  z  którym  oddanie  pisma 

procesowego w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy 

z  dnia  23  listopada  2012  r.  - 

Prawo  pocztowe  lub  w  placówce  pocztowej  operatora 

świadczącego  pocztowe  usługi  powszechne  w  innym  państwie  członkowskim  Unii 

Europejskiej jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Wobec tego odwołanie złożone w 

przedmiotowy

m  postępowaniu  winno  zostać  doręczone  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej najpóźniej w dniu 8 listopada 2021 roku. Odwołanie zostało zaś doręczone w 

dniu 12 listopada 2021 roku, czyli z uchybieniem terminu.  

Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sentencji. 

Orzekając  o  kosztach  postępowania  Izba  wzięła  pod  uwagę  treść  §  8  ust.  1  zdanie 

pierwsze 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie 

wysokości  szczegółowych  rodzajów  kosztów    postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania 

oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  2020  r.,  poz.  2437),  

z  k

tórego  wynika,  że  w  przypadku  odrzucenia  odwołania  przez  Izbę  koszty  ponosi 

odwołujący. 

Przewodniczący: 

…….……………..