KIO 3494/21 WYROK dnia15 grudnia 2021 roku

Sygn. akt: KIO 3494/21 

WYROK 

z dnia15 grudnia 2021 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący: 

Justyna Tomkowska 

Członkowie:   

Aleksandra Kot 

Anna Osiecka 

Protokolant:   

Rafał Komoń 

po  rozpoznaniu  na  rozprawie  w  Warszawie  w  dniu13  grudnia  2021  roku 

odwołania 

wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  dniu  29  listopada  2021 roku  przez  

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia  Mirbud  Spółka  

akcyjna  z  siedzibą  w  Skierniewicach  i  Kobylarnia  Spółka  Akcyjna  z  siedzibą  

w Kobylarni,  

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego  –  Skarb  Państwa  –  

Generalnego Dyrektora 

Dróg Krajowych i Autostrad, w imieniu którego postępowanie 

prowadzi 

Generalna  Dyrekcja  Dróg  Krajowych  i  Autostrad  z  siedzibą  w  Warszawie,  

Oddział w Kielcach 

orzeka: 

uwzględnia  odwołanie  i  nakazuje  Zamawiającemu  unieważnienie  czynności  

odtajnienia  tajemnicy  przedsiębiorstwa  Odwołującego  zawartych  w  wyjaśnieniach  

rażąco  niskiej  ceny  wraz  z  załącznikami  oraz  uzasadnieniu  zastrzeżenia  informacji 

jako tajemnica przedsiębiorstwa wraz z załącznikami,  

2.  kosztami 

postępowania obciąża Zamawiającego  –  Skarb  Państwa  – Generalnego 

Dyrektora  Dróg  Krajowych  i  Autostrad,  w  imieniu  którego  postępowanie  

prowadzi  Generalna  Dyrekcja  Dróg  Krajowych  i  Autostrad  z  siedzibą  

w Warszawie

, Oddział w Kielcach i: 

zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 20 000 zł 00 gr 

(słownie:  dwadzieścia  tysięcyzłotych  zero  groszy)  uiszczoną  przez  wykonawców 

wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia  Mirbud  Spółka  akcyjna  

z siedzibą w Skierniewicach i Kobylarnia Spółka Akcyjna z siedzibą w Kobylarni 

tytułem wpisu od odwołania, 

zasądza od Zamawiającego Skarb Państwa - Generalnego Dyrektora Dróg 

Krajowych  i  Autostrad,  w  imieniu  którego  postępowanie  prowadzi  Generalna  

Dyrekcja  Dróg  Krajowych  i  Autostrad  z  siedzibą  w  Warszawie,  Oddział  

w  Kielcach  na  rzecz 

Odwołującego  -wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  

o  udzielenie  zamówienia  Mirbud  Spółka  akcyjna  z  siedzibą  w  Skierniewicach  

i  Kobylarnia  Spółka  Akcyjna  z  siedzibą  w  Kobylarni  kwotę23 zł 600 gr (słownie: 

dwadzieścia  trzy  tysiące  sześćset  złotych)  stanowiącą  koszty  postępowania  

odwoławczego poniesione z tytułu wpisu oraz wynagrodzenia pełnomocnika. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 

11  września  2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 14 

dni  od  dnia  jego doręczenia  -  przysługuje  skarga za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

…………………………. 

Członkowie:   

………………………… 

………………………… 

 
Sygn. akt KIO3494/21 

Uzasadnienie 

Postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  na  

„Zaprojektowanie  i  wykonanie  robót  budowlanych  dla  odcinka  drogi  ekspresowej  S74  

Przełom/Mniów – Kilce (S7 węzeł Kielce Zachód)”zostało wszczęte ogłoszeniem w Dzienniku 

Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 28 czerwca 2021 r. pod numerem 2021/S 122-322340. 

W 

dniu  17  listopada  2021  r.  zamawiający  poinformował  odwołującego  o  odtajnieniu 

wyjaśnień odwołującego z dnia 29 października 2021 r. wraz z załącznikami.  

W  dniu  29  listopada  2021  r.  odwołujący  wniósł  odwołanie.  Odwołanie  zostało  

przekazane zamawiającemu w dniu 29 listopada 2021 r.  

Odwołujący 

wskazał, 

że 

odwołanie 

jest 

wnoszone 

na 

czynności  

z

amawiającego, polegające na ujawnieniu tajemnicy przedsiębiorstwa odwołującego.  

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 

1.  art.  16  ust.  1  ustawy,  w  związku  z  art.  18  ust.  2  i  3  ustawy  ,  przez  zaniechanie  przez  

zamawiającego należytego badania i oceny ofert, a co za tym idzie, podjęcia błędnej decyzji 

o ujawnieniu informacji zawartych: 

1.1.  w  utajnionej  części  dokumentu:  „PISMO  WYJASNIENIA  Z  DNIA  29.10.2021  MIRBUD  

KOBYLARNIA S-

74”, oznaczonej jako „tajemnica przedsiębiorstwa” (w odróżnieniu od pozo-

stałej części, która jako nie zastrzeżona pozostaje jawna), w zakresie:  

część XI, odpowiedzi na pytania od nr 1 do nr 25,  

część  XV  dotycząca  zarządzania  procesem  produkcji,  świadczonych  usług  lub  metod  

budowy,  

część  XVI  dotycząca  wybranych  rozwiązań  technicznych,  wyjątkowo  korzystnych  

warunków dostaw, usług albo związanych z realizacją robót budowlanych, 

część  XVII  dotycząca  oryginalności  dostaw,  usług  lub  robót  budowlanych  oferowanych 

przez wykonawcę,  

część XVIII dotycząca zgodności z przepisami dotyczącymi kosztów pracy, których wartość 

przyjęta  do  ustalenia  ceny  nie  może  być  niższa  od  minimalnego  wynagrodzenia  za  pracę 

albo  minimalnej  stawki  godzinowej,  ustalonych  na  podstawie  przepisów  ustawy  z  dnia  10 

października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę (Dz. U. z 2018 r. poz. 2177 oraz 

z 2019 r. poz. 1564) lub przepisów odrębnych właściwych dla spraw, z którymi związane jest 

realizowane zamówienie,  

część  XIX  dotycząca  zgodności  z  prawem  w  rozumieniu  przepisów  o  postępowaniu  

w sprawach dotyczących pomocy publicznej,  

część  XX  dotycząca  zgodności  z  przepisami  z  zakresu  prawa  pracy  i  zabezpieczenia  

społecznego, obowiązującymi w miejscu, w którym realizowane jest zamówienie,  

część XXI dotycząca zgodności z przepisami dotyczącymi z zakresu ochrony środowiska;  

część XXII dotycząca metodologii kalkulacji ceny ofertowej,  

w  dokumencie:  „2.  Tajemnica  Przedsiębiorstwa  -  Załącznik  nr  2  do  wyjaśnień  

wykonawcy 

z dnia 29.10.2021r. wyciąg z wykazu środków trwałych MIRBUD S.A.”,  

w  dokumencie:  „3.  Tajemnica  Przedsiębiorstwa  -  Załącznik  nr  3  do  wyjaśnień  

wykonawcy z dnia 29.10.2021r. - 

wyciąg z wykazu środków trwałych Kobylarnia S.A.”,  

w  dokumencie:  „4.  Tajemnica  Przedsiębiorstwa  -  Załącznik  nr  4  do  wyjaśnień  

wykonawcy z dnia 29.10.2021r. - 

Oferty Kopalni kruszyw.”,  

w  dokumencie:  „6.  Tajemnica  Przedsiębiorstwa  -  Załącznik  nr  6  Oświadczenie 

o 

wysokościśredniego wynagrodzenia,  

w  dokumencie:  „Załącznik  nr  1  do  uzasadnienia  zastrz.  Tajemnicy  Przeds.,  

oświadczenie Informatyka MIRBUD S.A. TAJEMNICA PRZEDSIEBIORSTWA”,  

w  dokumencie:  „Załącznik  nr  2  do  uzasadnienia  zastrz.  Tajemnicy  Przeds.,  

oświadczenie Informatyka Kobylarnia S.A.TAJEMNICA PRZEDSIEBIORSTWA”,  

w dokumencie: „Załącznik nr 3 do Uzasadnienia zastrzeżenia Tajemnicy przedsiębiorstwa-

TAJEMNICA PRZEDSIEBIORSTWA”  

które  stanowią  tajemnicę  przedsiębiorstwa,  a  zatem  powinny  być  chronione  przed  

ujawnieniem  ich  treści  osobom  nieuprawnionych,  choć  Odwołujący  należycie  i  terminowo 

zastrzegł i wykazał poufny charakter tych informacji. 

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie zamawiającemu: 

unieważnienia czynności odtajnienia tajemnicy przedsiębiorstwa odwołującego,  

dokonania  ponownego  badania  i  oceny  ofert,  z  uwzględnieniem  przekazania  

odwołującemu potwierdzenia, że informacje zastrzeżone przez odwołującego jako tajemnica 

przedsiębiorstwa nie będą ujawniane osobom nieuprawnionym. 

Odwołujący wskazał na podstawie art. 505 ust. 1 ustawy , że ma interes w uzyskaniu 

przedmiotowego  zamówienia.  Odwołujący  jest  zainteresowany  udzieleniem  zamówienia.  

O

dwołujący złożył ofertę, której treść odpowiada treści SIWZ, wykazał spełnianie warunków 

udziału w postępowaniu, ubiega się o udzielenie mu zamówienia oraz rzetelnie i terminowo 

odpowiada na pisma 

zamawiającego. Odwołujący stale podejmuje czynności wskazujące, że 

ma interes w uzyskaniu zamówienia. Oferta Odwołującego ma szansę zostać wybrana przez  

zamawiającego jako oferta najkorzystniejsza, spośród ofert złożonych w postępowaniu.  

Jednocześnie  Odwołujący  na  skutek  podjęcia  przez  Zamawiającego  czynności  

odtajnienia części  jego  oferty,  zastrzeżonej  jako  tajemnica  przedsiębiorstwa,  może  ponieść 

szkodę, przez ujawnienie innym wykonawcom czynników organizacyjnych wpływających na 

kalkulację,  możliwych  do  zaoferowania  cen  cząstkowych.  Powyższe  działanie  może  się 

przyczynić do spadku konkurencyjności Odwołującego oraz utraty jego pozycji rynkowej na 

rzecz innych wykonawców.  

S

pór  w  ocenie  Odwołującego  dotyczy  legalności  czynności  Zamawiającego  

polegającej  na  podjęciu  decyzji  o  odtajnieniu  wyjaśnień  dot.  realności  zaoferowanej  przez 

O

dwołującego ceny ofertowej, złożonych na wezwanie z art. art. 224 ust. 2 ustawy oraz art. 

87  ust.  1  ustawy.  W  dniu  17  listopada  2021r.,  z

amawiający poinformował Odwołującego, iż 

uznał wyjaśnienia Odwołującego za nie zawierające treści stanowiących tajemnicę przedsię-

biorstwa.  

Zamawiający  ogólnikowo  uzasadnił  swoją  czynność,  lecz  nawet  takie  skrótowe  

uzasadnienie  ujawnia,  że  czynność  odtajnienia  tajemnicy  przedsiębiorstwa  Odwołującego 

została dokonana przez zamawiającego wadliwie, z uwagi na błędną wykładnię art. 11 ust. 2 

ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U. z 2003 r. Nr 

153,  poz.  1503  ze 

zm.,  dalej:  „ustawa  ZNK”).  Podane  przez  Zamawiającego  

okoliczności  wskazujące  na  jawny  charakter  informacji,  zostały  przez  Zamawiającego  

błędnie  ocenione.  Charakter  zastrzeżonych  informacji  i  podjęte  przez  Odwołującego  

działania  potwierdzają  bowiem  konieczność  zastosowania  wyjątku  z  art.  18  ust.  3  ustawy. 

Prawidłowa wykładnia art. 11 ust. 2 ustawy ZNK potwierdza bowiem, że zastrzeżone przez 

O

dwołującego  dokumenty,  faktycznie,  w  całości  lub  w  części,  zawierają  tajemnicę  

przedsiębiorstwa. 

Odwołujący  podkreślił,  że  wbrew  twierdzeniom  Zamawiającego,  uzasadnienie  

zastrzeżenia  tajemnicy  przedsiębiorstwa,  załączone  do  wyjaśnień  ceny  z  dnia  29  

października  2021r.  było  wyczerpujące  oraz  odnosiło  się  do  wszystkich  przesłanek  

określonych  w  art.  11  ust.  2  ustawy  ZNK.  Odwołujący,  szczegółowo  odniósł  się  do  każdej  

z  przesłanek  tajemnicy  przedsiębiorstwa,  uzasadniając  zarówno  charakter  i  wartość  danej 

informacji,  fakt,  że  nie  została  podana  do  wiadomości  publicznej,  jak  i  okoliczność,  że  

podjęto  w  stosunku  do  niej  działania  w  celu  zachowania  ich  w  poufności,  łącznie  ze  

wskazaniem  tych  działań.  Zastrzeżenia  Zamawiającego  wynikają  jednak  z  faktu,  że  

z

amawiający  interpretuje  art.  11  ust.  2  ustawy  ZNK  w  ten  sposób,  że  aby  uznać  dane  

informacje jako tajemnicę przedsiębiorstwa, konieczne jest wykazanie, iż informacje te mają 

charakter  i  cechy  informacji  „szczególnych”,  „unikatowych”,  „dostępnych  wyłącznie  

wykonawcy

”,  a  nie  wskazany  wprost  w  treści  przepisu  ustawy  ZNK,  charakter  informacji 

„technicznych,  technologicznych,  organizacyjnych  przedsiębiorstwa  lub  innych  informacji 

posiadających  wartość  gospodarczą”.  Tym  samym,  uzasadniając  czynność  odtajnienia  

wyjaśnień  Zamawiający  nie  wykazuje,  że  zastrzeżone  informacje  nie  posiadają  waloru  

wskazanego w art. 11 ust. 2 ustawy ZNK, lecz że nie są wystarczająco spersonalizowane. 

Przyjęcie  przez  Zamawiającego  błędnego  probierza  dla  badania  tajemnicy  

przedsiębiorstwa  doprowadziło  Zamawiającego  do  błędnego  wniosku,  że  zastrzeżone  

informacje  nie  posiadają  tego  waloru.  Tymczasem,  weryfikacja  zastrzeżonych  danych  pod 

kątem  ich  kwalifikacji  jako  informacji  „technicznych,  technologicznych,  organizacyjnych 

przedsiębiorstwa  lub  innych  informacji  posiadających  wartość  gospodarczą”  skutkowałoby 

utrzymaniem w poufności zastrzeżonych przez Odwołującego informacji.  

Odwołujący wskazał,  że  już samo  orzecznictwo Krajowej  Izby Odwoławczej  stanowi 

bogate źródło wiedzy, jak należy wykładać treść art. 11 ust. 2 ustawy ZNK. 

I  tak,  fakt,  iż  określone  informacje  mają  wartość  techniczną,  technologiczną,  

organizacyjną  przedsiębiorstwa  lub  gospodarczą  nie  sprowadza  się  do  wskazania  jej  

unikatowego,  szczególnego  charakteru,  dostępnego  tylko  jednemu  wykonawcy,  czy  też  do 

wykazania skonkretyzowanej wartości wyrażonej w określonej sumie pieniężnej – wszystkie 

te  dodatkowe  zawężenia  nie  znajdują  odzwierciedlenia  w  przepisach  prawa.  Przykładowo, 

współpraca  z  danym  kontrahentem  co  do  zasady  jest  dostępna  większej  ilości  podmiotów, 

lecz nie wyklucza to faktu, że w danych warunkach rynkowych posiadanie takiego kontrahen-

ta  może  budować  przewagę  konkurencyjną  danego  wykonawcy  (sygn.  akt:  KIO 

2743/15;sygn. akt: KIO 188/16). 

Zdaniem O

dwołującego, wykazanie wartości gospodarczej określonych informacji nie 

wymaga  wskazywania 

zamawiającemu  określonej  kwoty.  Izba  wielokrotnie  wskazywała,  że 

wartość  techniczna,  technologiczna,  organizacyjna  przedsiębiorstwa  lub  gospodarcza  infor-

macji przejawia się przede wszystkim w możliwości wykorzystania jej przez konkurencję. Na 

tę właśnie okoliczność odwołujący powoływał się, w swoich wyjaśnieniach dot. zastrzeżenia 

tajemnicy przedsiębiorstwa. 

Ponadto  oczywistym  jest,  iż  nie  jest  możliwym  na  etapie  postępowania  

zamówieniowego  (tj.  a  priori,  przed  ujawnieniem  i  poniesieniem  potencjalnych  strat)  

wskazanie  precyzyjnej  kwoty,  w  jakiej  wyraża  się  wartość  techniczna,  technologiczna,  

organizacyjna  przedsiębiorstwa  lub  gospodarcza  zastrzeżonych  informacji.  Odwołujący  

w wyjaśnieniach powoływał się więc na wartość wyrażającą się, m. in. w doprowadzeniu do 

pozbawienia 

odwołującego  możliwości  konkurowania  w  przyszłych  postępowaniach  

o udzielenie zamówienia publicznego. Z natury rzeczy zaś nie jest możliwe wykazanie, jaka 

miałaby być wartość utraty zysków w przyszłych postępowaniach. Powołał wyrok o sygn. akt: 

KIO 1483/15. 

Kluczowe  jest  dla  rozstrzygnięcia,  czy  określone  informacje  stanowią  tajemnicę 

przedsiębiorstwa  uzasadnienie,  a  więc  wykazanie  przez  wykonawcę,  że  tak  w  istocie  jest. 

Konsekwencją  braku  realizacji  przedmiotowego  obowiązku,  albo  niewykazanie  powołanej 

okoliczności jest obowiązek odtajnienia przedmiotowych informacji.  

Odwołujący  nie neguje  jawności  ceny. Intencją  odwołującego  jest  natomiast  położe-

nie nacisku na okoliczności, które posłużyły mu do ustalenia ceny na danym poziomie i któ-

rych  nie  sposób  nazwać  wyłącznie  „kalkulacją”  czy  „wyliczeniem”,  ponieważ  wynikają  one  

z  podjętych  przez  Odwołującego  działań,  nakładów  pracy,  doświadczenia,  analiz  i  innych 

czynników sumujących się na całość, której również przez wzgląd na indywidualny charakter, 

przyznać należy ochronę jako tajemnicy przedsiębiorstwa odwołującego.  

Odwołujący  podkreślił  także,  że  całkowicie błędna jest  wykładnia  „kosztu”  dokonana 

przez  Zamaw

iającego.  Chybione  jest  założenie  Zamawiającego,  który  w  piśmie  z  dnia 

17.11.2021 wskazuje, że ustawa Pzp w sposób jednoznaczny i kategoryczny w art. 18 ust. 3 

wyłącza  możliwość  zastrzegania  jako  tajemnicy  przedsiębiorstwa  informację  o  cenie  lub 

koszcie  zawartych  w  ofercie.  Dlatego  informacje  wykonawcy 

odnoszące  się  do  sposobu 

ustalenia  ceny  oferty  jak  i  przyjętych  cen  jednostkowych  z  mocy  prawa  muszą  być  jawne  

i  dostępne  dla  innych  uczestników  postępowania.  Odwołujący  wskazał,  że  należyta  

wykładnia art. 18 ust. 3 w zw. z art. 222 ust. 5 ustawy prowadzi do zupełnie innych wniosków 

niż  prezentowane  stanowisko  Zamawiającego,  zgodnie  z  którym  każda  informacja  dot.  

ceny/kosztu, jako podlegająca ocenie w ramach kryterium oceny ofert – jest jawna. 

Zgodnie z tre

ścią art. 18 ust. 3 ustawy , nie utajnia się informacji zawartych w art. 222 

ust. 5 ustawy , który w pkt 2) określa, iż wyłączone z tajemnicy przedsiębiorstwa pozostają 

„informacje o (…) cenach lub kosztach zawartych w ofertach”. O ile cena ofertowa Odwołują-

cego 

jest  w  bezsporny  sposób  jawna  i  wynosi  537.699.999,99  zł,  o  tyle  kwestia  jawności 

kosztów pozostaje sporna. W celu weryfikacji, czy zastrzeżone przez Odwołującego informa-

cje o metodologii kalkulacji ceny to „koszty”, o których mowa w art. 222. ust. 5 pkt 2) ustawy-

należy sięgnąć do wykładni przywołanego przepisu, dokonanej przez doktrynę i orzecznictwo 

oraz wzorów udostępnianych przez Prezesa UZP, gdyż ustawanie zawiera legalnej definicji 

tego terminu.  I tak,  doktryna  wskazuje,  że  należy uznać,  że  pojęcie  „kosztu” jest „pojęciem 

znacznie  szerszym  niż  cena.  Koszt  odnosi  się  również  do  innych  wydatków,  w  tym  do  

koniecznych do  poniesienia w  okresie  następującym  po  decyzji  zakupowej  wydatków  zwią-

zanych  z  utrzymaniem,  użytkowaniem  czy  wycofaniem  z  eksploatacji.  Cena  nabycia  

(tzn.  cena  w  rozumieniu  art.  2  pkt  1  p.z.p.)  stanowi  tylko  jeden  z  elementów  kosztu,  który 

czasem jest wręcz pomijalny w końcowym podsumowaniu poniesionych nakładów” (Konrad 

Różowicz:  „Cena  i  koszt  jako  kryteria  oceny  ofert  po  nowelizacji  ustawy  Prawo  zamówień 

publicznych 

z 

2016r.”, 

publikacja 

dostępna 

tutaj: 

http://orgbud.pl/wp-

content/uploads/2016/09/Cena-i-koszt-jakokryteria-oceny-ofert-po-nowelizacji-ustawy-prawo-

zam%C3%B3wie%C5%84-publicznych-z2016-r.pdf).  

W  celu  pełniejszego  zrozumienia  pojęcia  kosztu,  Odwołujący  wskazał,  że  w  reżimie 

zamówień publicznych pojawiło się ono wraz z wejściem w życie dnia 28 lipca 2016 r. ustawy 

z  dnia  22  czerwca  2016  r.  o  zmianie  ustawy 

–  Prawo  zamówień  publicznych  i  niektórych  

innych ustaw, która to ustawa zmieniała podejście do materii kryteriów oceny ofert. Zgodnie  

z  zamiarem  ustawodawcy,  koszt  jest  bardziej  wieloaspektowym  pojęciem  niż  cena.  

Powyższe  wpływa  na  większą  złożoność  procesu  jego  ustalenia.  Zgodnie  z  art.  245  ust.  1 

ustawy,  zamawiający  może  określić  kryterium  kosztu  z  wykorzystaniem  rachunku  kosztów 

cyklu życia. Zamawiający ma również możliwość określenia kosztu z wykorzystaniem innych 

mechanizmów.  W  przypadku  szacowania  kosztów  w  oparciu  o  rachunek  kosztów  cyklu  

życia, w dokumentach zamówienia określa w SWZ dane, które mają przedstawić wykonaw-

cy, oraz metodę, którą zastosuje zamawiający do oszacowania kosztów cyklu życia na pod-

stawie  tych  danych  (art.  245  ust.  4  ustawy  ).  Tym  samym,  metoda  obliczania  kosztu  jest 

elementem narzuconym przez 

zamawiającego, identycznym dla każdego wykonawcy, zatem 

w  kalkulacji  kosztu  brak  jest  elementów  wypracowanych  w  sposób  autorski  przez  

wykonawcę, które mogłyby stanowić tajemnicę przedsiębiorstwa. 

Przepis  art.  245  ust.  4  ustawyma  zagwarantować  transparentność  zamówienia  oraz 

zapewnić, że przedmiot zamówienia będzie opisany w sposób wyczerpujący i jednoznaczny, 

co  ma  uniemożliwić  swobodną  interpretację  ofert.  Rachunek  kosztów  cyklu  życia  może 

obejmow

ać  w  szczególności  koszty:  (1)  poniesione  przez  zamawiającego  lub  innych  

u

żytkowników związane z: a. nabyciem; b. użytkowaniem, w szczególności zużycie energii i 

innych  zasobów;  c.  utrzymaniem;  d.  wycofaniem  z  eksploatacji,  w  szczególności  koszty  

zbieran

ia i recyklingu; (2) przypisywane ekologicznym efektom zewnętrznym związane z cy-

klem życia produktu, usługi lub robót budowlanych dotyczące emisji gazów cieplarnianych i 

innych  zanieczyszczeń  oraz  inne związane  z  łagodzeniem  zmian  klimatu,  o  ile  ich  wartość 

pieniężną można określić i zweryfikować. W konsekwencji, kryteriami oceny ofert może być: 

a) 

cena,  

b) 

cena i inne kryterium/kryteria,  

c) 

koszt,  

d) 

koszt i inne kryterium/kryteria,  

e) 

cena i koszt,  

f) 

cena i koszt i inne kryterium/kryteria.  

Zgodnie z ust. 21.1. ‘Kryteria oceny ofert’ SWZ, „przy dokonywaniu wyboru najkorzystniejszej 

oferty z

amawiający stosować będzie następujące kryteria oceny ofert: 

• 

Cena 

– 60 % = 60 pkt 

• 

Przedłużenie Okresu Gwarancji Jakości na następujące elementy: ekrany akustyczne 

wraz z ich posadowieniem, instalacje zasilające, konstrukcje wsporcze – 30% = 30 pkt 

• 

Termin realizacji Kontraktu 

– 10% = 10 pkt” 

Tym  samym,  w  przedmiotowym  postępowaniu  Zamawiający  zdecydował  się  oceniać  oferty 

zgodnie z opcją zaprezentowaną w pkt. b) powyżej, czyli kryterium jest cena oraz dwa kryte-

ria poza cenowe. Zamawiający nie wprowadził „kosztu”, jako kryterium oceny ofert.  

Odwołujący podkreślił, że wykładając treść art. 18 ust. 3 w zw. z art. 222 ust. 5 pkt 2) 

ustawyw  kontekście  postępowania,  stwierdził,  że  Odwołujący  uczynił  zadość  dyspozycji 

norm zawartych w przywołanych przepisach, gdyż „informacja o cenie” stanowi jawną część 

oferty  O

dwołującego.  Choć  potocznie  często  Zamawiający  i  wykonawcy  często  nazywają 

„kosztem”  część  ceny  (czyli  jest  to  termin  węższy  niż  cena,  a  nie szerszy,  na  co  wskazuje 

ustawa  ),  to  jednak  przy  ocenie  zasadności  zastrzeżenia  wyjaśnień  metodologii  kalkulacji 

ceny oraz wysokości części ceny jako tajemnicy przedsiębiorstwa, w kontekście art. 22 ust. 5 

ustawy , nie można mylić tego potocznego używania terminu „koszt” z terminem ustawowym.  

W  celu  wykazania  prawdopodobnych  podstaw  źródła  błędu  Zamawiającego  

w  zakresie  wykładni  omawianych  przepisów,  niezbędne  jest  również sięgnięcie  do  art.  224 

ust 1 ustawy, który stanowi: „Jeżeli zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części skła-

dowe, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia lub budzą wątpliwości 

zamawiającego  co  do  możliwości  wykonania  przedmiotu  zamówienia  zgodnie  z  wymaga-

niami  określonymi  w  dokumentach  zamówienia  lub  wynikającymi  z  odrębnych  przepisów, 

zamawiający żąda od wykonawcy wyjaśnień, w tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia 

ceny  lub  kosztu,  lub  ich  istotnych  części  składowych”.  W  przepisie  tym  pojawiają  się  dwa 

istotne  elementy.  Pierwszy  to  „istotna  część  składowa  ceny/kosztu”,  która  jako  nie  

wymieniona w art. 222 ust. 5 ustawynie jest objęta wymogiem automatycznego ujawniania jej 

treści. Tym samym, jeżeli wykonawca wykaże spełnienie przesłanek z art. 11 ust. 2 ustawy 

ZNK,  treść  ta  pozostaje  tajna,  jako  tajemnica  przedsiębiorstwa  tego  wykonawcy.  Drugi  

istotny  element  to  „wyliczenia”  ceny/kosztu/  ich  istotnych części  składowych,  które  jako  nie 

wymieniona w art. 222 ust. 5 ustawynie jes

t objęta wymogiem automatycznego ujawniania jej 

treści. Tym samym, jeżeli wykonawca wykaże spełnienie przesłanek z art. 11 ust. 2 ustawy 

ZNK, treść ta pozostaje tajna, jako tajemnica przedsiębiorstwa tego wykonawcy. 

Z przedstawionej  analizy  wynika,  że  Zamawiający  niewłaściwie wykłada  treść  art.18 

ust. 3 w zw. z art. 222 ust. 5 ustawy twierdząc, że „wykonawcy decydujący działać na rynku 

zamówień  publicznych  wkraczają  w  reżim  oparty  na  zasadzie  jawności  i  powinni  mieć 

świadomość konsekwencji jakie wiążą się z poddaniem procedurom określonym przepisami 

o  zamówieniach  publicznych”.  Zasada  jawności,  obowiązująca  w  reżimie  PZP  nie  uchybia 

zasadzie  ochrony  tajemnicy  przedsiębiorstwa,  która  stanowi  prawnie  chroniony  wyjątek  od 

tej zasady. Zatem, wykonawcy ubiegający się o zamówienie publiczne nie godzą się automa-

tycznie  na  ujawnianie  ich  tajemnicy  przedsiębiorstwa.  Taka  retoryka  Zamawiającego  jest  

niezgodna  z  całym  systemem  prawnym,  a w  szczególności  z  literalną treścią art.  18  ust.  3 

ustawy.  Błędne  utożsamienie  „istotnych  części  składowych  ceny”  z  „ceną”  lub  „kosztem”, 

oraz  błędne  utożsamienie  „wyliczeń  istotnych  części  składowych  ceny”  z  „ceną”  lub  

„kosztem” doprowadziło Zamawiającego do błędnych wniosków, że wyjaśnienia metodologii 

kalkulacji istotnych części składowych ceny stanowią z mocy ustawy treść jawną oferty. Taka 

wykładnia, jako sprzeczna z literalnym brzmieniem ustawy oraz sprzeczna z systemową wy-

kładnią  przepisów  prawa,  która  wskazuje  na  obowiązek  ochrony  informacji  stanowiących 

tajemnicę przedsiębiorstwa, nie zasługuje na ochronę Krajowej Izby Odwoławczej.   

Odwołujący  wskazał  także  na  charakter  informacji,  zawartych  w  dokumentach  

odtajnionych  przez  Z

amawiającego,  którymi  są  informacje  organizacyjne,  gospodarcze, 

know-how,  informacje  o  kontrahentach  o

dwołującego  i  wartości  kontraktów,  charakteru  | 

wykonywanych  robót,  wyjaśnienia  dotyczące  organizacyjno-metodologicznych  założeń,  

leżących  u  podstaw  kalkulacji  ceny  oraz  treść  dokumentów  wewnętrznych  odwołującego, 

wskazujących  na  zasady  i  metody  zachowania  informacji  w  poufności,  ale  także  obrazują-

cych  zasady  polityki 

odwołującego  w  zakresie  współpracy  z  podmiotami  zewnętrznymi. 

Wszystkie  te  informacje  niewątpliwe  mogą  stanowić,  w  ocenie  odwołującego,  tajemnicę 

przedsiębiorstwa,  co  wynika  z  licznego  i  ugruntowanego  orzecznictwa  Krajowej  Izby  

Odwoławczej  (KIO/UZP  667/10;  KIO  908/13;  KIO  1032/14;  KIO  457/15;  KIO  464/15;  KIO 

473/15;  KIO  476/15;  KIO  245/14;  KIO  1797/11;  KIO  1801/11)  cytowanego  przez  

O

dwołującego w wyjaśnieniach zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa.  

Odwołujący  podkreślił  także,  że  w  warunkach  gospodarki  wolnorynkowej,  w  której 

konkurencja stanowi podstawową siłę napędową, informacja jest dobrem o wymiernej i istot-

nej  wartości  ekonomicznej.  Jest  ona  równie  cenna  jak  patenty,  wzory  użytkowe  czy  

zdobnicze  (P.  Kozłowska:  „Prawnokarne  aspekty  naruszenia  tajemnicy  przedsiębiorstwa.”, 

Prokuratura i Prawo 2000, Nr 5, str. 52). Fakt, że konkurenci nie znają informacji stanowią-

cych  tajemnicę  przedsiębiorstwa,  umożliwia  Odwołującemu  uzyskanie  lepszej  pozycji  na 

rynku.  Sukces  podejmowanych  przedsięwzięć  uzależniony  jest  częstokroć  od  zachowania  

w  tym  zakresie  dyskrecji.  Dlatego  O

dwołujący  podkreślił,  że  nie  godzi  się  na  ujawnienie  

informacji  przez  niego 

zastrzeżonych  jako  tajemnica  przedsiębiorstwa,  w  zakresie  wskaza-

nym pierwotnie w wyjaśnieniach z dnia 29.10.2021r., a dodatkowo uściślonym w odwołaniu, 

w Załączniku 8. Jak tylko Zamawiający poinformował Odwołującego o czynności odtajnienia 

tajemnicy 

przeds

iębiorstwa, 

Odwołujący 

przekazał 

Z

amawiającemu 

pismo  

z wnioskiem wstrzymania się z przekazywaniem tajemnicy przedsiębiorstwa osobom trzecim, 

wskazując na możliwość skorzystania ze środków ochrony prawnej rozstrzygnięcia odwoła-

nia  przez  Krajową  Izbę  Odwoławczą,  w  celu  weryfikacji  legalnej  możliwości  dopełnienia  tej 

czyn

ności.  

Odwołujący uważa, że zastrzeżenia z dnia 29.10.2021r. zostały zakreślone w sposób 

prawidłowy, gdyż nie jeden raz orzecznictwo podkreślało, że nie należy wybierać informacji 

w oderwani

u od kontekstu ani ujawniać tych, które w sposób pośredni wskazują na tajemnicę 

przedsiębiorstwa. Tym samym, zastrzeżenie informacji w zakresie z dnia 29.10.2021 r. jest  

w pełni prawidłowe. Wychodząc jednak naprzeciw oczekiwaniom Zamawiającego, Odwołują-

cy 

zdecydował  się  na  dokonanie  dalszych  ograniczeń  w  zakresie  informacji  zastrzeganych 

jako  tajemnica  przedsiębiorca,  jeszcze  bardziej  selektywnie  oznaczając  treść,  na  której 

ujawnienie  O

dwołujący  się  nie  godzi.  Dlatego  też,  jako  załącznik  nr  7  i  nr  8  załączył  wyja-

śnienia z dnia 29.10.2021r., w których w sposób czytelny zaznacza zielonym kolorem treść, 

która  stanowi  tajemnicę  przedsiębiorstwa,  a  w  związku  z  tym  nie  może  być  ujawniana  

osobom  nieupoważnionym,  w  szczególności  konkurentom  odwołującego  (załącznik  nr  7), 

zaś kolorem czarnym, całkowicie zaciemniając część treści wyjaśnień, zaznacza informacje, 

które  stanowią  tajemnicę  przedsiębiorstwa,  w  sposób,  który  osobom  nieupoważnionym  

pozwoli  zapoznanie  się  z  treścią  wyjaśnień,  z  równoczesnym  zapewnieniem  ochrony  infor-

macji, stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa (załącznik nr 8).  

O

dwołujący  kolejno  wykazał,  dlaczego  kwestionowane  przez  Zamawiającego  

wyjaśnienia Odwołującego, zawarte w piśnie z dnia 29.10.2021r. faktycznie potwierdzają, że 

„wymienione zastrzeżone dokumenty zawierają szeroki zakres informacji o różnym charakte-

rze, w tym informacje techniczne, technologiczne, organizacyjne i handlowe. Wszystkie one 

mają  dla  wykonawcy  wartość  gospodarczą  i  jako  takie  są  przez  wykonawcę  szczególnie 

chronione, w szczególności przed konkurentami.  

W odniesieniu do pytania nr 1, które brzmi: „Zwracamy się o szczegółowe wskazanie, 

w jaki sposób wykonawca zamierza zapewnić zaplecze budowy na czas wykonywania robót 

budowlanych wraz z udzieleniem wyjaśnień, iż takie zaplecze wykonawca będzie posiadał”, 

Odwołujący wskazuje, że sposób zapewnienia zaplecza budowy na czas wykonywania robót 

budowlanych  nie  był  określony  w  SWZ  (poza  pewnymi  minimalnymi  wymaganiami,  jakie  

należy zachować przy zapewnieniu zaplecza, między innymiw zakresie ochrony środowiska). 

Tym  samym,  zakres  ten  realizowany  będzie  zgodnie  z  zamiarem  danego  wykonawcy,  

opartym  o  indywidualny  know-

how  tego  wykonawcy,  co  bezpośrednio  przekłada  się  na  

wysokość  tej  części  składowej ceny.  Zastrzeżone przez  Odwołującego  informacje stanowią 

cenne  źródło  wiedzy  w  zakresie  organizacyjno-metodologicznych  założeń,  leżących  u  pod-

staw kalkulacji tej części ceny. Jest to więc know-how Odwołującego, który stanowi tajemni-

cę przedsiębiorstwa, gdyż pozwala on Odwołującemu na budowanie przewagi konkurencyj-

nej w tym i innych zamówieniach na roboty budowlane. Ujawnienie tej informacji przyniesie 

wymierną szkodę gospodarczą Owołującemu, dlatego też podjął starania, aby informacja ta 

nie dostała się w ręce osób nieuprawnionych, a działania te są skuteczne, gdyż informacja ta 

nie jest powszechnie dostępna.  

W  odniesieniu  do  pytania  nr  2,  które  brzmi:  „Jakie  ilości  środków  finansowych  

wykonawca  zamierza 

zaangażować  do  chwili  wystawienia  pierwszej  faktury  za  roboty  

budowlane?  Czy  będą to środki  własne,  czy  pochodzące z  kredytu, jeżeli  z  kredytu,  to  czy 

wykonawca 

będzie posiadał uruchomioną linię kredytową lub wstępną umowę kredytową?”, 

o

dwołujący wskazał, że wymagana ilość środków finansowych niezbędna do zaangażowania 

do chwili wystawienia pierwszej faktury za roboty budowlane, ani sposób ich dysponowania 

(własne / pochodzące z kredytu, a jeżeli z kredytu, to czy  wykonawca będzie posiadał uru-

chomioną  linię  kredytową  /  wstępną  umowę  kredytową)  nie  były  określone  w  SWZ.  Tym  

samym,  zakres  ten  realizowany  będzie  zgodnie  z  zamiarem  danego  wykonawcy,  opartym  

o indywidualny know-

how tego wykonawcy, co bezpośrednio przekłada się na wysokość tej 

części  składowej  ceny.  Zastrzeżone  przez  odwołującego  informacje  stanowią  cenne  źródło 

wiedzy  w  zakresie  organizacyjno-

metodologicznych  założeń,  leżących  u  podstaw  kalkulacji 

tej części ceny. Jest to know-how Odwołującego, które stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa, 

gdyż  pozwala  ono  Odwołującemu  na  budowanie  przewagi  konkurencyjnej  w  tym  i  innych 

zamówieniach  na  roboty  budowlane.  Ujawnienie  tej  informacji  przyniesie  wymierną  szkodę 

gospodarczą  Odwołującemu,  dlatego  też  podjął  starania,  aby  informacja  ta  nie  dostała  się  

w  ręce  osób  nieuprawnionych,  a  działania  te  są  skuteczne,  gdyż  informacja  ta  nie  jest  

powszechnie dostępna.  

W  odniesieniu  do  pytania  nr  3,  które  brzmi:  „Które  roboty  wykonawca  zamierza  po-

dzlecić  i  czy  zawarł  porozumienia/umowy  wstępne  na  podwykonawstwo  dla  tych  robót”,  

o

dwołujący  wskazał,  że  wymóg  zawarcia  porozumienia/umowy  wstępnej  na  podwykonaw-

stwo  dla  planowanych  do  podzlecenia  r

obót  lub  wymóg  powstrzymania  się  od  zawarcia  

porozumienia/umowy wstępnej na podwykonawstwo dla planowanych do podzlecenia robót 

nie  był  określony  w  SWZ  (określony  został  jedynie  zakres  do  osobistego  wykonania).  Tym 

samym,  zakres  ten  realizowany  będzie  zgodnie  z  zamiarem  danego  wykonawcy,  opartym  

o indywidualny know-

how tego wykonawcy, co bezpośrednio przekłada się na wysokość tej 

części  składowej  ceny.  Zastrzeżone  przez  odwołującego  informacje  stanowią  cenne  źródło 

wiedzy  w  zakresie  organizacyjno-

metodologicznych  założeń,  leżących  u  podstaw  kalkulacji 

tej części ceny. Jest to know-how Odwołującego, który stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa, 

gdyż pozwala on Odwołującemu na budowanie przewagi konkurencyjnej w tym i innych za-

mówieniach na roboty budowlane. Ujawnienie tej informacji przyniesie wymierną szkodę go-

spodarczą  Odwołującemu,  dlatego  też  podjął  starania,  aby  informacja  ta  nie  dostała  się  w 

ręce  osób  nieuprawnionych,  a  działania  te  są  skuteczne,  gdyż  informacja  ta  nie  jest  po-

wszechnie dostępna.  

W  odniesieniu  do  pytania  nr  4,  które  brzmi:  „Czy  wykonawca  będzie  w  posiadaniu  

laboratorium dla potrzeb zapewnienia jakości materiałów i robót dla przedmiotowego zamó-

wienia?  Czy  będzie  ono  własnością  wykonawcy  czy  będzie  je  wynajmowane?  Jaką  kwotę 

netto na obsługę laboratoryjną przewidział wykonawca w swojej ofercie? Prosimy o podanie 

kwoty  oraz  założonej  ilości  i  rodzajów  poszczególnych  badań,  jakie  wykonawca  uwzględnił 

przy  składaniu  oferty”,  odwołujący  wskazał,  że  wymóg  posiadaniu  laboratorium  dla  potrzeb 

zapewnienia  jakości  materiałów  i  robót  dla  przedmiotowego  zamówienia  nie  był  określony  

w SWZ. Tym bardziej więc nie był określony w SWZ wymóg w zakresie tego, czy laborato-

rium ma być własnością wykonawcy czy należy je wynajmować. Nie były określone w SWZ 

również  ilości  i  rodzaje  poszczególnych  badań,  jakie  wykonawca ma  uwzględnić  przy  skła-

daniu  oferty.  Tym  samym,  zakres  sposób  zapewnienia  obsługi  laboratoryjnej,  oraz  rodzaje  

i  ilości  poszczególnych  badań,  realizowane  będą  zgodnie  z  zamiarem  danego  wykonawcy, 

opartym  o  indywidualny  know-how  tego  wykonawc

y,  co  bezpośrednio  przekłada  się  na  

wysokość  tej  części  składowej  ceny.  Zastrzeżone  przez  odwołującego  informacje  stanowią 

cenne  źródło  wiedzy  w  zakresie  technologiczno-organizacyjno-metodologicznych  założeń, 

leżących u podstaw kalkulacji tej części ceny. Jest to know-how Odwołującego, który stanowi 

tajemnicę przedsiębiorstwa, gdyż pozwala on Odwołującemu na budowanie przewagi konku-

rencyjnej w tym i innych zamówieniach na roboty budowlane. Ujawnienie tej informacji przy-

niesie wymierną szkodę gospodarczą odwołującemu, dlatego też podjął starania, aby infor-

macja  ta  nie  dostała  się  w  ręce  osób  nieuprawnionych,  a  działania  te  są  skuteczne,  gdyż 

informacja ta nie jest powszechnie dostępna.  

W  odniesieniu  do  pytania  nr  6,  które  brzmi:  „Zamawiający  zwraca  się  z  prośbą  

o  wykazanie  bilansu  robót  ziemnych  na  drodze  głównej  wraz  z  przyjętą  do  kalkulacji  ceną 

jednostkową  netto  za  m3  gruntu  (wykop,  nasyp,  dokop,  wymiana  gruntu  itd.)  oraz  bilans  

humusu do zdjęcia i zagospodarowania”, odwołujący wskazał, że wymóg podawania bilansu 

robót  ziemnych  na  drodze  głównej  ani  bilansu  humusu  do  zdjęcia  i  zagospodarowania  nie 

były  określone  w  SWZ.  Tym  samym,  zakres  ten  realizowany  będzie  zgodnie  z  zamiarem 

danego  wykonawcy,  opartym  o  indywidualny  know-

how  tego  wykonawcy,  który  odzwiercie-

dlony  będzie  w  dokumentacji  projektowej,  co  bezpośrednio  przekłada  się  na  wysokość  tej 

części  składowej  ceny.  Zastrzeżone  przez  odwołującego  informacje  stanowią  cenne  źródło 

wiedzy  w  zakresie  technologiczno  -organizacyjno- 

metodologicznych  założeń,  leżących  

u podstaw kalkulacji tej części ceny. Jest to know-how Odwołującego, który stanowi tajemni-

cę przedsiębiorstwa, gdyż pozwala on Odwołującemu na budowanie przewagi konkurencyj-

nej w tym i innych zamówieniach na roboty budowlane. Ujawnienie tej informacji przyniesie 

wymierną szkodę gospodarczą Odwołującemu, dlatego też podjął starania, aby informacja ta 

nie dostała się w ręce osób nieuprawnionych, a działania te są skuteczne, gdyż informacja ta 

nie jest powszechnie dostępna.  

W odniesieniu do pytania 

nr 7, które brzmi: „Jaki założono koszt całkowity netto robót 

ziemnych  (z  uwzględnieniem  wymiany  gruntu,  wzmocnienia  podłoża,  wzmocnienia  skarp, 

wywozu  materiału,  dowozu  gruntu)?”,  Odwołujący  wskazał,  że  wymóg  zawarcia  w  ofercie 

wskazanych ilości (m3) wymiany gruntu, wzmocnienia podłoża, wzmocnienia skarp, wywozu 

materiału, dowozu gruntu nie był określony w SWZ. Tym samym, zakresy ilościowe realizo-

wane będą zgodnie z zamiarem danego wykonawcy, opartym o indywidualny know-how tego 

wykonawcy,  który  odzwierciedlony  będzie  w  dokumentacji  projektowej,  co  bezpośrednio 

przekłada  się  na  wysokość  tej  części  składowej  ceny.  Zastrzeżone  przez  Odwołującego  

informacje  pośrednio  stanowią  cenne  źródło  wiedzy  w  zakresie  technologiczno-

organizacyjno-

metodologicznych założeń, leżących u podstaw kalkulacji tej części ceny. Jest 

to  know-how  O

dwołującego,  który  stanowi  tajemnicę  przedsiębiorstwa,  gdyż  pozwala  on 

O

dwołującemu  na  budowanie  przewagi  konkurencyjnej  w  tym  i  innych  zamówieniach  na  

roboty budowlane. Ujawnienie tej inf

ormacji przyniesie wymierną szkodę gospodarczą odwo-

łującemu,  dlatego  też  podjął  starania,  aby  informacja  ta  nie  dostała  się  w  ręce  osób  

nieuprawnionych,  a  działania  te  są  skuteczne,  gdyż  informacja  ta  nie  jest  powszechnie  

dostępna.  

W  odniesieniu  do  pyta

nia  nr  8,  które  brzmi:  „Zamawiający  prosi  o  wskazanie,  czy  

wykonawca 

w swojej ofercie uwzględnił koszty (i jakiej wielkości) związane z przywróceniem 

użytkowanych w czasie budowy dróg do stanu uzgodnionego z ich Zarządcami? Jaką łączną 

długość dróg wykonawca założył w ofercie do przywrócenia ich do stanu uzgodnionego z ich 

Zarządcami?  Czy  wykonawca  założył  koszty  bieżącej  naprawy  i  utrzymania  tych  dróg?”,  

odwołujący  wskazał,  że  wymóg  uwzględnienia  kosztów  związane  z  przywróceniem  

użytkowanych  w  czasie  budowy  dróg  do  stanu  uzgodnionego  z  ich  Zarządcami  został  co 

prawna  określony  w  SWZ,  jednak  już  wymóg  precyzujący,  jaką  łączną  długość  dróg  

wykonawca 

założył w ofercie do przywrócenia ich do stanu uzgodnionego z ich Zarządcami 

nie  był  określony  w  SWZ.  Podobnie,  nie  był  określony  w  SWZ  wymóg  założenia  w  ofercie 

kosztów  bieżącej  naprawy  i  utrzymania  tych  dróg.  Tym  samym,  zakres  ten  realizowany  

będzie  zgodnie  z  zamiarem  danego  wykonawcy,  opartym  o  indywidualny  know-how  tego 

wykonawcy, co bezpośrednio przekłada się na wysokość tej części składowej ceny. Zastrze-

żone  przez  Odwołującego  informacje  stanowią  cenne  źródło  wiedzy  w  zakresie  technolo-

giczno-organizacyjno-

metodologicznych  założeń,  leżących  u  podstaw  kalkulacji  tej  części 

ceny.  Jest  to  know-how  O

dwołującego,  który  stanowi  tajemnicę  przedsiębiorstwa,  gdyż  

pozwala on O

dwołującemu na budowanie przewagi konkurencyjnej w tym i innych zamówie-

niach na roboty budowlane. Ujawnienie tej informacji przyniesie wymierną szkodę gospodar-

czą Odwołującemu, dlatego też podjął starania, aby informacja ta nie dostała się w ręce osób 

nieuprawnionych,  a  działania  te  są  skuteczne,  gdyż  informacja  ta  nie  jest  powszechnie  

dostępna.  

W  odniesieniu  do  pytania  nr  9,  które  brzmi:  „Jaką  konstrukcję  nawierzchni  dla trasy 

głównej  oraz  pozostałych  dróg  wyceniono  w  Ofercie  oraz  jaką  przyjęto  do  kalkulacji  cenę 

netto 1m2 konstrukcji nawierzchni trasy głównej?”, Odwołujący wskazał, że wymóg zaofero-

wania  konkretnej  konstrukcji  trasy  głównej  oraz  pozostałych  dróg  został  określony  w  SWZ, 

l

ecz  równocześnie  zamawiający  pozostawił  wykonawcom  pewną  swobodę,  umożliwiając 

zastosowanie  autorskich  rozwiązań.  Tym  samym,  zakres  ten  realizowany  będzie  zgodnie  

z  zamiarem  danego  wykonawcy,  opartym  o  indywidualny  know-how  tego  wykonawcy,  co 

bezpośrednio  przekłada  się  na  wysokość  tej  części  składowej  ceny.  Zastrzeżone  przez  

O

dwołującego  informacje  stanowią  cenne  źródło  wiedzy  w  zakresie  technologiczno-

organizacyjno-

metodologicznych założeń, leżących u podstaw kalkulacji tej części ceny. Jest 

to  know-how  O

dwołującego,  który  stanowi  tajemnicę  przedsiębiorstwa,  gdyż  pozwala  on  

O

dwołującemu  na  budowanie  przewagi  konkurencyjnej  w  tym  i  innych  zamówieniach  na  

roboty budowlane. Ujawnienie tej informacji przyniesie wymierną szkodę gospodarczą odwo-

łującemu,  dlatego  też  podjął  starania,  aby  informacja  ta  nie  dostała  się  w  ręce  osób  

nieuprawnionych,  a  działania  te  są  skuteczne,  gdyż  informacja  ta  nie  jest  powszechnie  

dostępna.  

W  odniesieniu  do  pytania  nr  10,  które  brzmi:  „Czy  wykonawca  uwzględnił  w  ofercie 

zapisy,  iż  jest  zobowiązany  do  osobistego  wykonania  kluczowych  części  zamówienia  

wskazanych w pkt 6.5 Tom I Instrukcji dla Wykonawców oraz dokumencie Dane Kontraktowe 

Subklau

zula  4.1  Ogólne  zobowiązania  wykonawcy  Tom  II?  Prosimy  o  przedstawienie  

dokumentów  potwierdzających  powyższe  zobowiązanie.”,  Odwołujący  wskazał,  że  wymóg 

przedstawienia dokumentów potwierdzających realność zobowiązania o osobistym wykona-

niu kluczowych części zamówienia nie był określony w SWZ. Tym bardziej więc nie był okre-

ślony  w  SWZ  katalog  dokumentów/środków,  które  będą  uznane  przez  Zamawiającego  za 

potwierdzające tę okoliczność. Tym samym, sposób dobierania odpowiednich środków oraz 

wykazywania realności oświadczenia o osobistym wykonaniu części kluczowych zamówienia 

realizowany będzie zgodnie z zamiarem danego wykonawcy, opartym o indywidualny know-

how  tego  wykonawcy,  co  bezpośrednio  przekłada  się  na  wysokość  tej  części  składowej  

ceny. Zastrzeżone przez Odwołującego informacje stanowią cenne źródło wiedzy w zakresie 

organizacyjno-

metodologicznych założeń, leżących u podstaw kalkulacji tej części ceny. Jest 

to  know-how  O

dwołującego,  który  stanowi  tajemnicę  przedsiębiorstwa,  gdyż  pozwala  on  

O

dwołującemu  na  budowanie  przewagi  konkurencyjnej  w  tym  i  innych  zamówieniach  na  

roboty  budowlane.  Ujawnienie  tej  informacji  przyniesie  wymierną  szkodę  gospodarczą  

O

dwołującemu,  dlatego  też  podjął  starania,  aby  informacja  ta  nie  dostała  się  w  ręce  osób 

nieuprawniony

ch,  a  działania te  są  skuteczne,  gdyż informacja ta  nie jest  powszechnie do-

stępna.  

W  odniesieniu  do  pytania  nr  11,  które  brzmi:  „Jaki  potencjał  sprzętowy  oraz  jakie  

zasoby ludzkie (w podziale na kadrę fizyczną, operatorów i kadrę inżynieryjno – kierowniczą) 

wykonawca 

zamierza  zaangażować  do  wykonania  robót  nawierzchniowych  w  postaci  

nawierzchni  z  mas  bitumicznych  lub/oraz  betonu  cementowego?”,  Odwołujący  wskazał,  że 

wymóg  posiadania  konkretnego  potencjału  sprzętowy  ani  wymóg  posiadania  konkretnych 

zasobów  ludzkich  nie  były  określone  w  SWZ.  Tym  bardziej  więc  nie  był  określony  w  SWZ 

katalog  osób  w  podziale  na  kadrę  fizyczną,  operatorów  i  kadrę  inżynieryjno  –kierowniczą, 

które  wykonawca  powinien  zaangażować  do  wykonania  robót  nawierzchniowych  w  postaci 

nawierzchni z mas bitumicznych lub/oraz betonu cementowego. Tym samym, dobór sprzętu  

i  osób będą realizowane zgodnie z  zamiarem  danego  wykonawcy,  opartym  o  indywidualny 

know-

how tego  wykonawcy,  co  bezpośrednio  przekłada się  na  wysokość tej  części  składo-

wej  ceny.  Zastrzeżone  przez  Odwołującego  informacje  stanowią  cenne  źródło  wiedzy  

w  zakresie organizacyjno-

metodologicznych założeń, leżących u podstaw kalkulacji tej czę-

ści  ceny.  Jest  to  know-how  Odwołującego,  który  stanowi  tajemnicę  przedsiębiorstwa,  gdyż 

pozwala on O

dwołującemu na budowanie przewagi konkurencyjnej w tym i innych zamówie-

niach na roboty budowlane. Ujawnienie tej informacji przyniesie wymierną szkodę gospodar-

c

zą Odwołującemu, dlatego też podjął starania, aby informacja ta nie dostała się w ręce osób 

nieuprawnionych,  a  działania  te  są  skuteczne,  gdyż  informacja  ta  nie  jest  powszechnie  

dostępna.  

W  odniesieniu  do  pytania  nr  12,  które  brzmi:  „Czy  w  swojej  ofercie  uwzględniliście 

Państwo wszystkie wymagania i parametry wobec zaplanowanych w PFU obiektów inżynier-

skich 

– tabela 1.1 z pkt. 1.1.3.3 ? Jeśli tak, prosimy o podanie przyjętej ceny netto dla każ-

dego obiektu inżynierskiego”, Odwołujący wskazał, że choć wymóg uwzględnienia w ofercie 

odpowiedniego kilometrażu dla danego obiektu oraz wymagania dotyczące obiektów inżynie-

ryjnych zostały określone w SWZ, to jednak nie były określone w SWZ dalsze uwarunkowa-

nia,  wynikające z  oryginalnej  (autorskiej)  koncepcji  projektowej  wykonawcy,  które  wpływają 

na  wycenę  tego  zakresu  w  sposób  odmienny  od  pozostałych  wykonawców.  Tym  samym, 

zakres  uwzględnianych uwarunkowań  realizowany będzie zgodnie z  zamiarem  danego  wy-

konawcy,  opartym  o  indywidualny  know-how  tego  wykonawcy,  c

o  bezpośrednio  przekłada 

się na wysokość tej części składowej ceny. Zastrzeżone przez Odwołującego informacje sta-

nowią  cenne  źródło  wiedzy  w  zakresie  organizacyjno-metodologicznych  założeń,  leżących  

u podstaw kalkulacji tej części ceny. Jest to know-how Odwołującego, który stanowi tajemni-

cę przedsiębiorstwa, gdyż pozwala on Odwołującemu na budowanie przewagi konkurencyj-

nej w tym i innych zamówieniach na roboty budowlane. Ujawnienie tej informacji przyniesie 

wymierną szkodę gospodarczą Odwołującemu, dlatego też podjął starania, aby informacja ta 

nie dostała się w ręce osób nieuprawnionych, a działania te są skuteczne, gdyż informacja ta 

nie jest powszechnie dostępna.  

W odniesieniu do pytania nr 13, które brzmi: „Prosimy o wskazanie wysokości rezer-

wy, jaką przyjęliście Państwo kalkulując ryzyka w ofercie, w przypadku: przekroczenia zakła-

danych  kosztów  budowy  obiektów  lub  zakresów  przebudowy  infrastruktury  technicznej,  

wynikających  z  uzgodnień  z  gestorami  sieci,  warunków  środowiskowych  nałożonych  decy-

zjami  o 

środowiskowych  uwarunkowaniach,  które  Państwo  uzyskacie  oraz  wynikających  

z  audytu  bezpieczeństwa  ruchu  drogowego?”,  Odwołujący  wskazał,  że  choć  wymóg 

uwzględnienia  rezerwy  dla  kalkulacji  ryzyka  w  ofercie  wynika  z  SWZ,  to  jednak  nie  był  

określony w SWZ sposób i wielkość tej wyceny, w szczególności zaś wymóg uwzględnienia 

w  ofercie  ryzyka  przekroczenia  zakładanych  kosztów  budowy  obiektów  lub  zakresów  

przebudowy  infrastruktury  technicznej,  wynikających  z  uzgodnień  z  gestorami  sieci,  warun-

ków środowiskowych nałożonych decyzjami o środowiskowych uwarunkowaniach, które wy-

konawca  uzyska,  ani  wymóg  uwzględnienia  w  ofercie  ryzyk  wynikających  z  audytu  bezpie-

czeństwa  ruchu  drogowego.  Tym  samym,  zakres  ten  szacowany  był  zgodnie  z  zamiarem 

danego  wykonawcy,  opartym  o  indywidualny  know-

how  tego  wykonawcy,  co  bezpośrednio 

przekłada  się  na  wysokość  tej  części  składowej  ceny.  Zastrzeżone  przez  Odwołującego  

informacje  stanowią  cenne  źródło  wiedzy  w  zakresie  organizacyjno-metodologicznych  

założeń,  leżących  u  podstaw  kalkulacji  tej  części  ceny.  Jest  to  know-how  Odwołującego,  

który  stanowi  tajemnicę  przedsiębiorstwa,  gdyż  pozwala  on  Odwołującemu  na  budowanie 

przewagi konkurencyjnej w tym i innych zamówieniach na roboty budowlane. Ujawnienie tej 

informacji  przyniesie  wymiern

ą  szkodę  gospodarczą  Odwołującemu,  dlatego  też  podjął  

starania,  aby  informacja  ta nie dostała się w  ręce osób nieuprawnionych,  a działania te są 

skuteczne, gdyż informacja ta nie jest powszechnie dostępna.  

W  odniesieniu  do  pytania  nr  14,  które  brzmi:  „Czy  wykonawca  uwzględnił  w  ofercie 

inne  ryzyka,  jeśli  tak  to  jakie  i  w  jakiej  wysokości  netto?”,  Odwołujący  wskazał,  że  choć  

wymóg  uwzględnienia  rezerwy  dla  kalkulacji  ryzyka  w  ofercie  został  określony  w  SWZ  

to jednak 

sposób i wielkość tej wyceny, w szczególności zaś wymóg uwzględnienia w ofercie  

ryzyka innego niż określone w pytaniu nr 13 nie był określony w SWZ. Tym samym, zakres 

ten  szacowany  był  zgodnie  z  zamiarem  danego  wykonawcy,  opartym  o  indywidualny  

know-

how tego  wykonawcy,  co  bezpośrednio  przekłada się  na  wysokość tej  części  składo-

wej ceny. Zastrzeżone przez  odwołującego informacje stanowią cenne źródło wiedzy w za-

kresie  organizacyjno-

metodologicznych  założeń,  leżących  u  podstaw  kalkulacji  tej  części 

ceny.  Jest  to  know-how  O

dwołującego,  który  stanowi  tajemnicę  przedsiębiorstwa,  gdyż  

pozwala on 

odwołującemu na budowanie przewagi konkurencyjnej w tym i innych zamówie-

ni

ach na roboty budowlane. Ujawnienie tej informacji przyniesie wymierną szkodę gospodar-

czą Odwołującemu, dlatego też podjął starania, aby informacja ta nie dostała się w ręce osób  

nieuprawnionych,  a  działania  te  są  skuteczne,  gdyż  informacja  ta  nie  jest  powszechnie  

dostępna.  

W  odniesieniu  do  pytania  nr  17,  które  brzmi:  „Czy  wykonawca  uwzględnił  w  ofercie 

zapisy,  iż  jest  zobowiązany  zgodnie  Subklauzulą  4.10  SWZ  Tom  2  SWK  Korzystanie  

z  danych  dotyczących  Placu  Budowy,  do  uzyskania  dodatkowo  we  własnym  zakresie  

i własnym staraniem pozostałych danych o Placu Budowy, poza wymaganiami określonymi 

przez 

zamawiającego  w  SWZ?”,  odwołujący  wskazał,  że  udzielona  odpowiedź  nie  tylko  

potwierdza  uwzględnienie  w  wycenie  zakresu  wymagania,  o  który  zapytuje  zamawiający, 

lecz  podaje  szersze  informacje  dot.  planowanego  i  kosztorysowanego  sposobu  jego  

realizacji,  które  nie  były  przedmiotem  zapytania.  Tym  samym,  zakres  objęty  dodatkowymi  

wyjaśnieniami realizowany będzie zgodnie z zamiarem danego wykonawcy, opartym o indy-

widualny know-

how tego wykonawcy, co bezpośrednio przekłada się na wysokość tej części 

składowej ceny. Zastrzeżone przez Odwołującego informacje stanowią cenne źródło wiedzy 

w  zakresie  technologiczno-organizacyjno-

metodologicznych  założeń,  leżących  u  podstaw 

kalkulacji tej części ceny. 

W odniesieniu do pytania nr 18, które brzmi: „Czy wykonawca przed złożeniem oferty 

dokonał  wizji  lokalnej  terenu  budowy?”,  Odwołujący  wskazał,  że  wymóg  dokonania  wizji  

lokalnej  terenu  budowy  przed  złożeniem  oferty  nie  był  określony  w  SWZ.  Tym  samym,  

zakres ten realizowany został zgodnie z zamiarem danego wykonawcy, opartym o indywidu-

alny  know-

how  tego  wykonawcy,  co  bezpośrednio  przekłada  się  na  wysokość  ceny.  

Zastrzeżone  przez  odwołującego  informacje  stanowią  cenne  źródło  wiedzy  w  zakresie  

organizacyjno-

metodologicznych założeń, leżących u podstaw kalkulacji tej części ceny.  

W  odniesieniu  do  pytania  nr  19,  które  brzmi:  „Jaki  potencjał  sprzętowy  oraz  jakie  

zasoby ludz

kie (w podziale na kadrę fizyczną, operatorów i kadrę inżynieryjno – kierowniczą) 

wykonawca 

zamierza  zaangażować  do  wykonania  robót  drogowych,  mostowych  oraz  

branżowych”, Odwołujący wskazał, że wymóg posiadania konkretnego potencjału sprzętowy 

ani  wymóg  posiadania  konkretnych  zasobów  ludzkich  nie  były  określone  w  SWZ.  Tym 

bardziej więc nie był określony w SWZ katalog osób w podziale na kadrę fizyczną, operato-

rów i kadrę inżynieryjno–kierowniczą, które wykonawca powinien zaangażować do wykona-

nia  robót  drogowych,  mostowych  oraz  branżowych.  Tym  samym,  zakres  ten  realizowany 

będzie  zgodnie  z  zamiarem  danego  wykonawcy,  opartym  o  indywidualny  know-how  tego 

wykonawcy, co bezpośrednio przekłada się na wysokość tej części składowej ceny. Zastrze-

żone przez Odwołującego informacje stanowią cenne źródło wiedzy w zakresie organizacyj-

no-

metodologicznych założeń, leżących u podstaw kalkulacji tej części ceny.  

W odniesieniu do pytania nr 20, które brzmi: „Czy wykonawca będzie miał zapewnio-

ną ciągłość dostaw kruszyw i materiałów w odpowiedniej ilości do zrealizowania robót ziem-

nych  m.in.  nasypów  i  wymiany  gruntów?  Proszę  o  przekazanie  dokumentów  potwierdzają-

cych  zapewnienie  dostaw  z  kopalni  na  ilość  wynikającą  z  bilansu  robót  –  przytoczonego  

w pytaniu nr 6”, odwołujący wskazał, że choć wymóg uwzględnienia dostaw kruszyw i mate-

riałów  w  odpowiedniej  ilości  do  zrealizowania  robót  ziemnych  został  określony  w  SWZ,  to 

jednak wymóg precyzujący, że chodzi o sposób organizacji tych dostaw, w szczególności dla 

nasypu, wymianę gruntów, ani co należy jeszcze ewentualnie uwzględnić w ramach wskaza-

nego  w  zapytaniu  określenia  „m.in.”  nie  był  określony  w  SWZ.  Podobnie,  nie  był  określony  

w SWZ wymóg założenia wraz z ofertą czy też w jakimkolwiek innym momencie, dokumen-

tów  potwierdzających  zapewnienie  dostaw  z  kopalni  na  ilość  wynikającą  z  bilansu  robót  – 

przytoczonego w pytaniu nr 6. Tym samym, zakres ten realizowany będzie zgodnie z zamia-

rem  danego  wykonawcy,  opartym  o  indywidualny  know-how  tego  wykonawcy,  

co  bezpośrednio  przekłada  się  na  wysokość  tej  części  składowej  ceny.  Zastrzeżone  przez 

O

dwołującego  informacje  stanowią  cenne  źródło  wiedzy  w  zakresie  technologiczno-

organizacyjno-

metodologicznych założeń, leżących u podstaw kalkulacji tej części ceny.  

W  odniesieniu  do  pytania  nr  21,  które  brzmi:  „Prosimy  o  wyjaśnienie,  czy  Oferta 

uwzględnia  wykonywanie  robót  budowlanych  w  sezonie  zimowym?  Jaką  przyjęto  liczbę  

sezonów zimowych, w których zaplanowano roboty budowlane i jakie asortymenty robót wy-

konywanych zimą?”, odwołujący wskazał, że wymóg uwzględnienia lub nie nieuwzględnienia 

wykonywania robót  budowlanych w  sezonie zimowym  nie  był  określony w  SWZ.  Podobnie, 

nie  był  określony  w  SWZ  wymóg  precyzujący,  jaką  liczbę  sezonów  zimowych,  w  których  

zaplanowano  roboty  budowlane,  należy  przyjąć,  ani  nie  był  określony  w  SWZ  wymóg 

uwzględnienia w ofercie konkretnych asortymentów robót budowlanych. Tym samym, zakres 

ten  realizowany  może  być  jedynie  zgodnie  z  zamiarem  danego  wykonawcy,  opartym  

o indywidualny know-

how tego wykonawcy, co bezpośrednio przekłada się na wysokość tej 

części składowej ceny. Zastrzeżone przez Odwołującego informacje stanowią cenne źródło 

wiedzy  w  zakresie  technologiczno-organizacyjno-

metodologicznych  założeń,  leżących  u 

podstaw kalkulacji tej części ceny.  

W  odniesieni

u  do  pytania  nr  22,  które  brzmi:  „Jaką  lokalizację  wytwórni  mieszanek  

bitumicznych i betonowych przyjął wykonawca do kalkulacji ceny?”, Odwołujący wskazał, że 

wymóg uwzględnienia konkretnej lokalizacji wytwórni mieszanek bitumicznych i betonowych 

nie był określony w SWZ. Tym samym, zakres ten realizowany będzie zgodnie z zamiarem 

danego  wykonawcy,  opartym  o  indywidualny  know-

how  i  potencjał  kontraktowy  tego  wyko-

nawcy, co bezpośrednio przekłada się na wysokość tej części składowej ceny. Zastrzeżone 

przez  Od

wołującego  informacje  stanowią  cenne  źródło  wiedzy  w  zakresie  technologiczno-

organizacyjno-

metodologicznych założeń, leżących u podstaw kalkulacji tej części ceny.  

W  odniesieniu  do  pytania  nr  24,  które  brzmi:  „Zwracamy  się  o  informację  czy  

wykonawca w sw

ojej ofercie skalkulował konieczność spełnienia wszystkich zapisów punktu 

1.2.3.2  PFU.  Prosimy  o  wskazanie  przyjętej  ceny  netto  dla  każdej  pozycji  (od  1  do  14)  

punktu 1.2.3.2 PFU”, odwołujący wskazał, że choć wymóg uwzględnienia w ofercie kosztów 

wynikających  ze  spełnienia  wszystkich  zapisów  punktu  1.2.3.2  PFU  wynika  z  SWZ  oraz 

przepisów  prawa,  to  jednak  nie  były  określone  w  SWZ  inne  uwarunkowania,  wynikające  

z oryginalnej (autorskiej) koncepcji projektowej wykonawcy, które ewentualne uwzględnienie 

wpływa na wycenę poszczególnych zakresów, skutkujące koniecznością uwzględnienia do-

datkowych  kosztów  lub  możliwością  ich  obniżenia,  w  stosunku  do  innych  tego  typu  

(standardowych)  realizacji.  Tym samym,  zakres  uwzględnianych uwarunkowań  realizowany 

będzie  zgodnie  z  zamiarem  danego  wykonawcy,  opartym  o  indywidualny  know-how  tego 

wykonawcy,  co  bezpośrednio  przekłada  się  na  wysokość  tej  części  składowej  ceny.  

Zastrzeżone  przez  Odwołującego  informacje  stanowią  cenne  źródło  wiedzy  w  zakresie  

technologiczno  -organizacyjno-

metodologicznych założeń,  leżących u  podstaw  kalkulacji tej 

części ceny.  

W  odniesieniu  do  pytania  nr  25,  które  brzmi:  „Czy  i  w  jaki  sposób  uwzględniliście 

Państwo koszt wykonania dodatkowych obserwacji, badań geologicznych i/lub geotechnicz-

nych  w  ce

lu  uszczegółowienia  budowy  geologicznej  podłoża?  Czy  wykonawca  uwzględnił  

w ofercie wykonanie uzupełniającej dokumentacji geologiczno– inżynierskiej w formie dodat-

ku  do  przekazanej  dokumentacji?  Jeśli  tak,  prosimy  o  podanie  kosztu  netto”,  Odwołujący 

wskazał,  że  wymóg  uwzględnienia  wykonania  dodatkowych  obserwacji,  badań  geologicz-

nych i/lub geotechnicznych w celu uszczegółowienia budowy geologicznej podłoża został co 

prawda  określony  w  SWZ,  jednakże  zakres  ten  realizowany  będzie  zgodnie  z  zamiarem  

danego  wykonawcy,  opartym  o  indywidualny  know-

how  tego  wykonawcy,  co  bezpośrednio 

p

rzekłada  się  na  wysokość  tej  części  składowej  ceny.  Zastrzeżone  przez  Odwołującego  

informacje  stanowią  cenne  źródło  wiedzy  w  zakresie  technologiczno-organizacyjno-

metodologicznych założeń, leżących u podstaw kalkulacji tej części ceny.  

W odniesieniu do c

zęści XII, XIII, XIV oraz części XXII, odwołujący wskazał, że prze-

kazane informacje w bezpośredni sposób odnoszą się do udzielonych odpowiedzi na zadane 

przez  Z

amawiającego  pytania.  Odwołujący  udzielił  dalszych  wyjaśnień,  które  zdaniem  

O

dwołującego są niezbędne dla potwierdzenia, że stosowana przez Odwołującego metodo-

logia kalkulacji ceny ofertowej pozwala na zaoferowanie ceny w wysokości 537.699.999,99 zł 

jako ceny realnej. Wyjaśnienia te zawierają informacje, uzupełniające względem wskazanych 

w odpowiedz

iach informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa, które w sposób jesz-

cze  bardziej  szczegółowy  wykazują,  jakie  czynniki  wykonawca  powinien  uwzględnić,  jeżeli 

chce  zaoferować  cenę  konkurencyjną,  pozwalającą  na  faktyczne  konkurowanie  w  przetar-

gach. Zas

trzeżone przez Odwołującego informacje stanowią cenne źródło wiedzy w zakresie 

technologiczno  -organizacyjno-

metodologicznych  założeń,  leżących  u  podstaw  kalkulacji  

ceny ofertowej. Zawierają więc one know-how Odwołującego, który stanowi tajemnicę przed-

siębiorstwa, gdyż pozwala on Odwołującemu na budowanie przewagi konkurencyjnej w tym  

i innych zamówieniach na roboty budowlane. Ujawnienie tej informacji przyniesie wymierną 

szkodę gospodarczą Odwołującemu, dlatego też podjął starania, aby informacja ta nie dosta-

ła się w ręce osób nieuprawnionych, a działania te są skuteczne, gdyż informacja ta nie jest 

powszechnie dostępna.  

W odniesieniu do części XV odwołujący wskazał, że ustawodawca wprost określił, że 

dane  dotyczące  zarządzania  procesem  produkcji,  świadczonych  usług  lub  metod  budowy 

mogą mieć wpływ na wysokość ceny oraz mogą budować przewagę konkurencyjną danego 

wykonawcy.  Tym  samym,  co  do  zasady  informacje  te  mogą  stanowić  tajemnicę  przedsię-

biorstwa, jeżeli wykonawca wykaże, że stosowane przez niego procesy zarządzania proce-

sem produkcji, świadczonych usług lub metod budowy stanowią wartość gospodarczą, orga-

nizacyjną,  techniczną,  jego  know-how,  którego  ujawnienie  grozi  szkodą  gospodarczą.  

W  ramach  udzielonych  w  tym  ustępie  wyjaśnień,  Odwołujący  przekazał  dalsze,  konkretne 

informacje, z zakresu stosowanej przez O

dwołującego metodologii kalkulacji ceny ofertowej. 

Odwołujący  wskazał  również  bardzo  obszernie  stosowane  procedury,  sposób  wyznaczania 

celów  oraz  drogę  do  dojścia  do  realizacji  tych  celów.  Z  uwagi  więc  na  obiektywnie  poufny 

charakter zastrzeżonej informacji oraz na szczególną rolę tej informacji w przedsiębiorstwie 

O

dwołującego, a także faktyczne działania zmierzające i skutkujące ochroną tych informacji, 

stwierdzi

ł, że zastrzeżone w ramach części XV informacje stanowią tajemnicę przedsiębior-

stwa, w rozumieniu art. 11 ust. 2 ustawy ZNK.  

W  odniesieniu  do  części  XVI  Odwołujący  wskazał,  że  ustawodawca  wprost  określił, 

że dane dotyczące rozwiązań technicznych, wyjątkowo korzystnych warunków dostaw, usług 

albo związanych z realizacją robót budowlanych, mogą mieć wpływ na wysokość ceny oraz 

mogą  budować  przewagę  konkurencyjną  danego  wykonawcy.  Tym  samym,  co  do  zasady 

informacje te mogą stanowić tajemnicę przedsiębiorstwa, jeżeli wykonawca wykaże, że sto-

sowane  przez  niego  procesy  zarządzania  procesem  produkcji,  świadczonych  usług  lub  

metod  budowy  stanowią  wartość  gospodarczą,  organizacyjną,  techniczną,  jego  know-how, 

którego  ujawnienie  grozi  szkodą  gospodarczą.  W  ramach  udzielonych  w  tym  ustępie  

wyjaśnień, Odwołujący przekazał  dalsze konkretne  informacje,  z  zakresu stosowanej  przez 

O

dwołującego metodologii kalkulacji ceny ofertowej, a także przekazał w ramach Załącznika 

nr  4  konkretne  dane  o  kontrahentach  oraz  sposobie  real

izacji  wskazanych  zakresów.  

Są to niezwykle wrażliwe informacje, które w dotychczasowym orzecznictwie w sposób nie-

kwestionowalny  korzystały  z  ochrony.  Z  uwagi  więc  na  obiektywnie  poufny  charakter  za-

strzeżonej informacji oraz na szczególną rolę tej informacji w przedsiębiorstwie Odwołujące-

go

, a także faktyczne działania zmierzające i skutkujące ochroną tych informacji, stwierdził, 

że  zastrzeżone  w  ramach  części  XV  informacje  stanowią  tajemnicę  przedsiębiorstwa,  

w rozumieniu art. 11 ust. 2 ustawy ZNK. 

W  odn

iesieniu do części XVII Odwołujący wskazał, że ustawodawca wprost określił, 

że  dane  dotyczące  oryginalności  dostaw,  usług  lub  robót  budowlanych  oferowanych  przez 

wykonawcę mogą mieć wpływ na wysokość ceny oraz mogą budować przewagę konkuren-

cyjną danego wykonawcy. Tym samym, co do zasady informacje te mogą stanowić tajemni-

cę  przedsiębiorstwa,  jeżeli  wykonawca  wykaże,  że  stosowane  przez  niego  procesy  

zarządzania  procesem  produkcji,  świadczonych  usług  lub  metod  budowy  stanowią  wartość 

gospodarczą,  organizacyjną,  techniczną,  jego  know-how,  którego  ujawnienie  grozi  szkodą 

gospodarczą. W ramach udzielonych w tym ustępie wyjaśnień, odwołujący przekazał dalsze, 

konkretne informacje, z zakresu stosowanej przez O

dwołującego metodologii kalkulacji ceny 

ofertowej.  Powy

ższa  okoliczność  ma  szczególnie  istotne  znaczenie  w  przypadku  formuły 

„zaprojektuj  i  wybuduj”.  Z  uwagi  więc  na  obiektywnie  poufny  charakter  zastrzeżonej  

informacji oraz na szczególną rolę tej informacji w przedsiębiorstwie Odwołującego, a także 

faktyczne 

działania zmierzające i skutkujące ochroną tych informacji, stwierdził, że zastrze-

żone w ramach części XV informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa, w rozumieniu art. 

11 ust. 2 ustawy ZNK.  

W odniesieniu do części XVIII Odwołujący wskazał, że ustawodawca wprost określił, 

że dane dotyczące kosztów pracy (których wartość przyjęta do ustalenia ceny nie może być 

niższa  od  minimalnego  wynagrodzenia  za  pracę  albo  minimalnej  stawki  godzinowej,  

ustalonych  na  podstawie  przepisów  ustawy  z  dnia  10  października  2002  r.  o  minimalnym 

wynagrodzeniu za pracę lub przepisów odrębnych właściwych dla spraw, z którymi związane 

jest  realizowane  zamówienie),  mogą  mieć  wpływ  na  wysokość  ceny  oraz  mogą  budować 

przewagę  konkurencyjną  danego  wykonawcy.  Tym  samym,  co  do  zasady  informacje  te  

mogą  stanowić  tajemnicę przedsiębiorstwa,  jeżeli  wykonawca  wykaże, że stosowane  przez 

niego  procesy  zarządzania  procesem  produkcji,  świadczonych  usług  lub  metod  budowy  

stanowią wartość gospodarczą, organizacyjną, techniczną, jego know-how, którego ujawnie-

nie grozi szkodą gospodarczą. W ramach udzielonych w tym ustępie wyjaśnień, Odwołujący 

przekazał  dalsze,  konkretne  informacje,  z  zakresu  stosowanej  przez  Odwołującego  

metodologii kalkulacji ceny ofertowej. Odwołujący ujawnił bowiem przyjęty poziom wynagra-

dzania. Wbrew twierdzeniom Z

amawiającego nie tylko nietypowy, właściwy wyłącznie dane-

mu wykonawcy system wynagradzania może stanowić tajemnicę przedsiębiorstwa. Również 

sam fakt tyczący się poziomu wynagrodzenia zespołu osobowego, który pozwala na składa-

nie atrakcyjnej cenowo oferty, stanowi cenne źródło wiedzy z zakresu organizacji przedsię-

biorstwa.  Z  uwagi  więc  na  obiektywnie  poufny  charakter  zastrzeżonej  informacji  oraz  na 

szczególną rolę tej informacji w przedsiębiorstwie odwołującego, a także faktyczne działania 

zmierzające  i  skutkujące  ochroną  tych  informacji,  stwierdzić  należy,  że  zastrzeżone  

w  ramach  części  XV  informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa,  w  rozumieniu art.  11 

ust. 2 ustawy ZNK.  

Dalej,  w  odniesieniu  do  Załącznika  nr  2  i  Załącznika  nr  3  do  wyjaśnień  ceny  

O

dwołujący wskazał, że szczegółowe informacje zawarte w obu załącznikach stanowią spój-

ną,  logiczną  i  konsekwentną  całość  z  informacjami  zawartymi  w  treści  pisma  z  dnia 

29.10.2021r. Z uwagi na wyjaśnienia zawarte w tym pismach oczywiste jest, że dane te za-

wierają tajemnicą przedsiębiorstwa i nie mogą bez szkody dla Odwołującego być ujawniane 

podmiotom trzecim. Podkreślenia bowiem wymaga, że przedmiotowy zakres będzie zgodnie 

z  zamiarem  danego  wykonawcy,  opartym  o  indywidualny  know-how  tego  wykonawcy,  co 

bezpośrednio  przekłada  się  na  wysokość  tej  części  składowej  ceny.  Zastrzeżone  przez  

O

dwołującego  informacje  stanowią  cenne  źródło  wiedzy  w  zakresie  technologiczno-

organizacyjno-

metodologicznych założeń, leżących u podstaw kalkulacji tej części ceny.  

Dalej,  w  odniesieniu do Załącznika nr  4 do  wyjaśnień  ceny  Odwołujący wskazał,  że 

przedmiotowe zastrzeżenia dotyczy informacji o kontrahentach, których zachowanie w pouf-

ności ma ogromne znaczenie gospodarcze dla Odwołującego (co było podkreślane dobitnie 

w wyjaśnieniach zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa). Faktem notoryjnym jest że głów-

nym  zasobem  przedsiębiorcy,  działającego  w  sektorze  robót  budowlanych,  jest  przede 

wszystkim  potencjał  kontraktowy,  dzięki  któremu  realizowane  są  złożone  i  często  specjali-

styczne  roboty  budowlane  na  rzecz  Klientów.  Bez  właściwego,  tj.  odpowiednio  dobranego, 

przeszkolonego  i  doświadczonego  zespołu  kontrahentów,  przedsiębiorąca,  działający  na 

rynku dużych i skomplikowanych robót budowlanych, nie jest wiarygodny, a przez to nie ma 

na  tym  rynku  racji  bytu.  W  istocie  więc  potencjał  kontraktowy  często  decyduje  o  wartości 

przedsiębiorcy  oraz  o  jego  randze  na  rynku.  Z  tej  przyczyny  Odwołujący,  jak  podał  

w wyjaśnieniach, chroni informacje, które mogą decydować nie tylko o jego przewadze kon-

kurencyjnej  na  rynku,  ale  nawet  w  ogóle  o  możliwości  funkcjonowania  na  nim.  Odwołujący 

zwracał więc w szczególności uwagę, iż ujawnienie ww. informacji prowadziłoby do umożli-

wienia  przejmowania  przez  podmioty  konkurencyjne  kontaktów  biznesowych,  z  którymi  

O

dwołujący  współpracuje,  co  doprowadziłoby  Odwołującego  do  znacznych  strat,  bowiem 

uniemożliwiłoby  Odwołującemu  nawet  ubieganie  się  o  wiele  zamówień,  z  uwagi  na  brak 

możliwości organizacyjnych, które pozwalają na terminową realizację zamówienia np. lokal-

nymi kontrahentami (dostawcami, podwykonawcami).  

Dalej,  w  odniesieniu do Załącznika nr  6 do  wyjaśnień  ceny  Odwołujący wskazał,  że 

dane  dotyczące  przyjętej  polityki  wynagrodzeniowej,  które  się  sprawdza  tak  skutecznie,  że 

pozwala  wykonawcy 

na  zatrudnianie  z  jednej  strony  najlepszych  specjalistów,  a  z  drugiej 

strony  na  konkurowanie  ceną  z  innymi  przedsiębiorcami,  operującymi  na  danym  rynku,  

stanow

i  istotną  wartość  gospodarczą.  Zasadność  zastrzeżenia  tych  informacji  Odwołujący 

wykazywał  już  w  związku  z  wyjaśnieniami  do  części  XVIII  powyżej,  zatem  w  tym  miejscu 

O

dwołujący ograniczył się do przytoczenia uzasadnienia orzeczenia Krajowej Izby Odwoław-

cze

j, wydane w podobnej sprawie, a który z uwagi na swą aktualność stanowi również istot-

ną wartość merytoryczną - wyroku z dnia 5 marca 2021 r. o sygn. akt KIO 222/21. 

Dalej, w odniesieniu do Załącznika nr 1 i Załącznika nr 1 do uzasadnienia zastrzeże-

nia taje

mnicy przedsiębiorstwa Odwołujący wskazał, że nie jest też zrozumiałym dla Odwołu-

jącego,  z  jakich  przyczyn  zamawiający  uznał,  że  nie  stanowią  tajemnicy  przedsiębiorstwa 

informacje  zawarte  w  treści  dokumentów  precyzyjnie  opisujące  schemat  procedur,  który 

gwarantuje,  że  informacje  stanowiące  tajemnicę  przedsiębiorstwa  nie  dostaną  się  w  niepo-

wołane ręce. Zamawiający, nie podał w tym zakresie żadnego uzasadnienia swojej decyzji. 

Odwołujący  ponownie  podkreślił,  że  dokumenty  opisujące  wewnętrzne  procedury  spółki  

stanowią  organizacyjny  know-how,  nie  są  dostępne  publicznie  i  Odwołujący  podejmuje  

niezbędne  działania  w  celu  zachowania  ich  w  poufności.  Ich  ujawnienie  oznaczałoby  udo-

stępnienie konkurencji informacji o zasadach polityki bezpieczeństwa, co w ocenie Odwołu-

jącego, jest absolutnie niedopuszczalne. Ponadto, stanowiłoby prostą instrukcję, jak zorgani-

zować przedsiębiorstwo w sposób podnoszący jego wartość gospodarczą, przez wskazanie 

procedur, jak należy obchodzić się z informacją poufną.  

Udostępniając tajemnicę  przedsiębiorstwa  odwołującego, zawartą  w  Załączniku nr  1  

i  Załączniku  nr  2  do  uzasadnienia  zastrzeżenia  tajemnicy  przedsiębiorstwa,  Zamawiający 

gotowy  jest  przekazać  konkurencji  (w  szczególności  małym  i  średnim  przedsiębiorstwom, 

które  rozwijając  swoją  działalność  poszukują  rozwiązań,  które  gwarantowałyby  szczelność 

systemu i skuteczność ochrony informacji poufnych) kompleksowych systemów organizacyj-

nych, które Odwołujący wypracowywał latami, udoskonalając je każdorazowo, gdy tylko np. 

postęp technologiczny wymuszał wprowadzenie kolejnych działań. Ten system organizacyj-

ny ma wymierną wartość gospodarczą, dlatego nie może być przez Zamawiającego uznany 

jako  nie zawierający  tajemnicy  przedsiębiorstwa.  Z tego też  względu,  Odwołujący  uznał  za 

koniec

zne,  aby  niniejszym  odwołaniem  chronić  własną  tajemnicę  przedsiębiorstwa  

i  tym samym  pozycję  rynkową,  gdyż czynność  zamawiającego  wprost jest sprzeczna z  art. 

18  ust.  3  ustawy  ,  który  pozwala  przedsiębiorcą  na  ochronę  w  publicznych  przetargach  ta-

jemnicy p

rzedsiębiorstwa.  

Dalej,  w  odniesieniu  do  Załącznika  nr  3  do  uzasadnienia  zastrzeżenia  tajemnicy 

przedsiębiorstwa  Odwołujący  wskazał,  że  zawarta  informacje  stanowią  schemat  organiza-

cyjny,  który  wskazuje,  w  jaki  sposób  należy  zabezpieczać  informacje  poufne,  przed  ich  

dostępem do nich przez osoby nieupoważnione. Działania te mają złożony charakter, wielo-

płaszczyznowy,  a  informacje  zawarte  w  tym  dokumencie  stanowią  instrukcję,  

co gdzie i jak zabezpieczać, aby zabezpieczenie było skuteczne. W przypadku Załącznika nr 

1  i  Załącznika  nr  2  do  uzasadnienia  zastrzeżenia  tajemnicy  przedsiębiorstwa,  Odwołujący 

wskazał więc, że zastrzeżone informacje stanowią wskazują kompleksowy system organiza-

cyjny,  który  Odwołujący  wypracowywał  latami,  udoskonalając  go  każdorazowo,  gdy  tylko 

uznał,  że  w  jeszcze  pełniejszy  sposób  można  chronić  tajemnicę  przedsiębiorstwa.  Jest  to 

wiec wiedza szczególnie istotna dla przedsiębiorców z sektora MŚP, które rozwijając swoją 

działalność poszukują sprawdzonych rozwiązań, które gwarantowałyby szczelność systemu  

i skuteczność ochrony informacji poufnych. Z tego właśnie względu, zastrzeżone informacje 

mają wymierną wartość gospodarczą i nie powinny było zostać przez Zamawiającego odtaj-

nione.  

Odwołujący dostatecznie uzasadnił, że zastrzeżone informacje, dotyczące warunków 

i metod wykonywania zamówienia oraz planowanych kosztów zamówienia (co w sumie skła-

da się na sposób kalkulacji ceny), stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa i w sposób oczywisty 

nie  powinny  być  ujawnione  konkurentom  odwołującego.  Odwołujący  podkreślał  m.in.,  że  

informacje  te  stanowią  źródło  wiedzy  o  przedsiębiorcy  i  inni  konkurencyjni  przedsiębiorcy, 

działający na rynku, mogą wykorzystać je w celu zachwiania pozycji odwołującego. Odwołu-

jący  wskazywał  także  na  wartość  gospodarczą  tych  informacji.  Odwołujący  powołał  się  na 

orzeczenie Izby w sprawie o sygn. akt: KIO 756/16. 

Analizując  stanowisko  Zamawiającego,  Odwołujący  doszedł  do  wniosku,  że  

Z

amawiający  kwestionuje  okoliczność,  że  wskazówki  co  należy  zrobić,  jaki  plan  działania 

należy uwzględnić itp., czyli stanowiące schemat / zestawienie wstępnych działań, nie korzy-

sta z ochrony i nie może mieć waloru tajemnicy przedsiębiorstwa. Zaś jedynie informacja jak 

należy coś zrobić, jakie czynności podjąć w ramach danego planu mogą mieć walor tajemni-

cy przedsiębiorstwa. Tymczasem, już wyszczególnienie czynności, które należy uwzględniać 

do wyceny ma niezwykle ważne znaczenie dla budowania przewagi konkurencyjnej. Nie tyl-

ko informacj

a, za jaką cenę jednostkową i w jaki sposób można wykonać dany zakres, lecz 

również okoliczność, że ten zakres również należy uwzględnić, również stanowi cenny know-

how,  który  stanowi  wartość  gospodarczą  przedsiębiorstwa.  Jeżeli  informacja  dotycząca 

szczeg

ółów niezbędnych do wyceny byłaby informacją powszechną, oczywistą, standardową 

dla  każdego  wykonawcy,  to  informacja  ta  znalazłaby  się  w  treści  SWZ,  jako  część  OPZ.  

Jednakże  dane  te  są  ściśle  uzależnione  od  predyspozycji  danego  wykonawcy,  zaś  wysoki 

profe

sjonalizm w zakresie identyfikacji kosztów i rzetelność wyceny przesądza o możliwości 

budowania  przewagi  konkurencyjnej.  Skoro  zatem  Z

amawiający  nie  uwzględnił  danych  

informacji  w  OPZ  i  nie  wymagał  wprost  ich  uwzględnienia,  lecz  zadaje  pytanie  „czy  wyko-

na

wca  uwzględnił…”,  to  oznacz  to  przede  wszystkim,  że  Zamawiający  nie  narzucił  danego 

zakresu jako obowiązkowy (bo gdyby było inaczej, to z uwagi na rygor należytej staranności 

zakres ten powinien się znaleźć w OPZ, a nie w pytaniach do jednego wykonawcy, z pomi-

nięciem  pozostałych  konkurentów),  a  jego  realizacja  czy  też  nie uwzględnienie  danego  za-

kresu  jako  niezbędnego  do  realizacji,  przekłada  się  bezpośrednio  na  wycenę  oferty.  

Tym  samym,  poszczególne  zakresy  nie  określone  w  SWZ,  względem  których  wymagania 

z

ostały  sprecyzowane  w  pytaniach  1-25,  mogą  bardzo  różnie  być  kalkulowane  przez  

poszczególnych wykonawców, gdyż każdy z nich dokonał założeń zgodnie z własnym know-

how,  co  może  przekładać  się  na  ich  odzwierciedlenie  w  kosztorysie  przez  poszczególnych 

wykon

awców np. jako: (i) koszt bezpośredni, (ii) ryzyko, (iii) koszt bezpośrednio oraz ryzyko, 

(iv)  nie  uwzględniony  w  kosztorysie.  Tym  samy,  metodologia  przyjętej  kalkulacji,  oparta  na 

założeniach wynikających z know-how Odwołującego, stanowi istotną wartość przedsiębior-

stwa 

odwołującego, prawnie chronioną jako tajemnica przedsiębiorstwa.  

Nie  można  też  stwierdzić,  że  informacje  odtajnione  przez  Zamawiającego  mogą  

zostać  całkowicie  ujawnione  bez  szkody  dla  Odwołującego.  Przy  czym,  szkoda  ta  nie  jest 

przez Odwo

łującego traktowana jako ewentualny brak udzielenia zamówienia w postępowa-

niu, z uwagi na przeprowadzoną kontrolę rozproszoną, lecz jako szkoda powstała w wyniku 

narażenia  Odwołującego  na  stratę  w  postaci  pozyskania  przez  konkurencję  zdobytej  przez 

niego w

iedzy o charakterze gospodarczym, organizacyjnym i handlowym, której konkurencja 

nie posiada.  Przykładowo, Odwołujący  utraci  przymiot  konkurencyjności w  przyszłych  prze-

targach, z uwagi na wykorzystanie przez konkurencję jego sieci kontaktów z kontrahentami, 

dostawcami,  podwykonawcami.  Odwołujący  bardzo  ostrożnie  podchodzi  do  wycinkowego 

ujawniania treści, gdyż zgadza się ze stanowiskiem, że to cały szereg czynności, wskazany 

w wyjaśnieniach z 29.10.2021 determinuje sukces Odwołującego. To nie pojedyncze działa-

nia, lecz właśnie systematyczne, zgodnie z ustalonym know-how oraz schematem organiza-

cyjnym  czynności,  przekładają  się  na  możliwość  dokładnego  weryfikowania  przedmiotu  

zamówienia,  dokładnego  weryfikowania  rynku  lokalnego  i  precyzyjnego  wyliczania  cen  za-

mówienia,  łącznie  z  kosztem  ryzyk,  a  także  pozwalają  na  dobranie  marży,  która  z  jednej 

strony będzie satysfakcjonująca dla tak dużego przedsiębiorstwa, jaki jest odwołujący, lecz z 

drugiej  strony  będzie  konkurencyjna  względem  innych  marż.  Odwołujący  podkreślił,  że  to 

cały szereg czynności opisanych w wyjaśnieniach z dnia 29.10.2021r. warunkuje możliwość 

konkurowania  z  innymi  wykonawcami  na  wszystkich  kosztotwórczych  zakresach  wyceny.  

To te jednostkowe oszczędności wycinkowe, wypracowane na podstawie know-how przekła-

dają  się  na  wypracowanie  realnej  przewagi  konkurencyjnej  odwołującego.  Dlatego  też,  

konieczne jest utrzymanie tajemnicy przedsiębiorstwa zawarte w całym fragmencie, zgodnie 

z treścią Załącznika nr 8 do odwołania.  

O

dwołujący  podkreślił,  że  wszystkie  informacje  tyczące  się  kalkulacji  ceny  można 

uznać  za  tajemnicę  przedsiębiorstwa.  Krajowa  Izba  Odwoławcza  potwierdza,  że  przedsta-

wioną  szczegółową  kalkulację  kosztów  i  przyjętą  przez  wykonawcę metodologię  wyliczenia 

ceny 

stanowiącą w praktyce o konkurencyjności firmy na danym rynku można uznać za ta-

jemnicę przedsiębiorstwa, o ile zostanie to należycie wykazane przez wykonawcę (tak w wy-

roku  KIO  1618/18  z  31  sierpnia  2018  r.).  Odwołujący  nie  poprzestał  na  ogólnej  agregacji 

k

osztów,  która  nie  posiadałaby  waloru  metodologii  kalkulacji.  Przeciwnie,  w  odpowiedzi  na 

wezwanie Z

amawiającego Odwołujący złożył szczegółowe wyjaśnienia na każde pytanie dot. 

organizacji,  metodologii  i  know-

how  związanych  z  realizacją  danego  zakresu  robót,  które 

mniej doświadczonym wykonawcom mogą służyć jako czytelna i wyczerpująca instrukcja, jak 

należycie obliczać dany zakres zamówienia na roboty budowlane drogowe. Zastrzeżone wy-

jaśnienia  przyjętych  wartości  i  kalkulacji  ceny  mają  więc  wymierną  wartość  gospodarczą, 

która korzysta z przywileju nieujawniania konkurencji, jako tajemnica przedsiębiorstwa odwo-

łującego. 

Z

wrócił uwagę, iż zastrzeżenie tajemnicy metodologii kalkulacji najczęściej jest doko-

nywane  w  odniesieniu  do  wyjaśnień  wykonawcy  udzielanych  w  ramach  procedury  badania 

rażąco niskiej ceny. W orzecznictwie wielokrotnie podkreślano, że wyjaśnienia w przedmio-

cie rażąco niskiej ceny co do zasady, mogą stanowić tajemnicę przedsiębiorstwa (wyrok KIO 

1021/18 z 8 czerwca 2018 r.). Krajowa Izba Odwoławcza przestrzega w takich przypadkach 

jedynie  przed  tym,  aby  jako  tajemnicę  przedsiębiorstwa  uwzględniać  wyłącznie  informacje, 

które spełniają przesłanki art. 11 ust. 2 ustawy ZNK, a nie np. również przytaczane w uza-

sadnieniu  przepisy  prawa  czy  wyroki.  Zastrz

eżone  przez  Odwołującego  informacje  zostały 

poddane  szczegółowej  selekcji,  a  w  kosztorysach  próżno  szukać  jakichkolwiek  cytatów  

z  przepisów  prawa  czy  orzecznictwa.  To  są  bardzo  konkretne  informacje,  metodologicznie 

zestawione i przedstawione 

zamawiającemu. W całości więc zostały objęte tajemnicą przed-

siębiorstwa, gdyż odnoszą się do treści faktycznie stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa 

odwołującego.  Odwołujący  podkreślił  również,  że  art.  11  ust.  2  ustawy  ZNK  nie  precyzuje, 

jakie konkretnie działania musi podjąć dany podmiot w celu ochrony tajemnicy przedsiębior-

stwa, aby można było te informacje uznać jako poufne. Skoro ustawodawca tego nie definiu-

je, to tym bardziej nie jest rolą Zamawiającego ustalanie Odwołującemu zasad prowadzenia 

polityki bezpieczeństwa informacji czy metodologii kalkulacji ceny. W szczególności zaś oce-

na  Z

amawiającego,  co  do  adekwatności  stosowanych  przez  Odwołującego  metod  kontrak-

towych, metodologii kalkulacji ceny i polityki bezpieczeństwa, nie może stać się podstawą do 

odmowy och

rony zastrzeżonych przez Odwołującego informacji przed powszechnym dostę-

pem, w tym głównie dostępem dla konkurencji i to wbrew stanowisku odwołującego. Niemiej, 

polityka  i  stosowane  przez 

odwołującego  metody  ochrony  informacji  niejawnych  w  tym  za-

kresie są adekwatne do sytuacji na rynku.  

Odwołujący  wskazał  także,  że  okoliczność,  iż  wyjaśnienia  obalające  domniemanie  

rażąco  niskiej  ceny  co  do  zasady  stanowią  tajemnicę  przedsiębiorstwa  stanowi  utrwaloną 

wykładnię  art.  18  ust.  3  ustawy(uprzednio  8  ust.  3).  Aby  zacytować  również  orzecznictwo  

z bieżącego roku, Odwołujący wskazał na wyrok KIO z dnia 12 marca 2021r., sygn. akt KIO 

852/21. W wyroku tym Izba omawiała stan – odmiennie od przedmiotowego stanu faktyczno-

prawnego 

– Zamawiający selektywnie odtajnił część informacji, a pozostałe uznał za mające 

walor tajemnicy przedsiębiorstwa, lecz z uwagi na generalną analizę wykonaną przez Izbę, 

O

dwołujący przytoczył obszerny fragment uzasadnienia, traktując go jako własny. 

Specyfika  zastrzeżonych  informacji,  uzasadnienie  ich  poufnego  charakteru,  zawarte 

w  wyjaśnieniu z  dnia 29.10.2021r.  oraz  przytoczone powyżej  uzasadnienie zasadności  sta-

wianych zarzutów wskazują, że Zamawiający nie miał podstaw dla uznania, że zastrzeżone 

informacje  nie  posiadają  waloru  tajemnicy  przedsiębiorstwa,  w  rozumieniu  art.  11  ust.  2 

ustawy  ,  a  tym  samym,  czynność  odtajnienia  tych  informacji  stanowi  działanie  nielegalne, 

które nie podlega ochronie.  

Zamawiający ogólnie odniósł się do podstaw uznania, że informacje zastrzeżone jako 

tajemnica przedsiębiorstwa nie spełniają przesłanek z art. 11 ust. 2 ustawy ZNK. Odwołujący 

uzna

ł  więc,  że  skoro  w  uzasadnieniu  czynności  odtajnienia  z  dnia  17  listopada  2021r.,  

Z

amawiający nie kwestionuje wprost rygoru dowodowego, iż dana informacja faktycznie jest 

należycie  zabezpieczona  przed  dostaniem  się  w  ręce  osoby  nieupoważnione,  to  istotnie, 

Z

amawiający  nie  ma  w  tym  zakresie  żadnych  zastrzeżeń.  Tym  samym,  uznać  należy,  że 

O

dwołujący należycie wykazał poufnych charakter zastrzeżonych informacji, złożył stosowne 

wyjaśnienia  przy  pierwszej  czynności  składania  wyjaśnień  dot.  realności  ceny,  a  także 

przedstawił  stosowne  dowody.  Powyższe  potwierdza,  że  Odwołujący  dochował  należytej 

staranności w tym zakresie. Zatem, jedynie z daleko idącej ostrożności Odwołujący wskazał, 

że art. 18 ust. 3 ustawynie wyraża bezwzględnego obowiązku przedstawiania dowodów na 

każde  twierdzenie  wykonawcy  w  przedmiocie  zastrzeżenia  tajemnicy  przedsiębiorstwa. 

Oświadczenia  odwołującego  są  także  dostatecznym  dowodem,  w  szczególności,  gdy  doty-

czą one określonych faktów, a nie wyrażają opinii lub ocen. Ewentualne wątpliwości  Zama-

wiającego,  co  do  tego,  czy  oświadczenie  Odwołującego  o  wdrożeniu  określonych  działań  

w  zakresie  polityki  bezpieczeństwa  informacji  są  prawdziwe,  nie  mogłyby  mieć  zatem  żad-

nych podstaw. Odwołujący wskazał także, że brak przedłożenia takich dowodów wraz z ofer-

tą wynikał z troski o ochronę poufności informacji, gdyż udostępnienie procedur choćby tylko 

Z

amawiającemu  (jego  pracownikom)  zwiększa  ryzyko  pozyskania  przez  konkurencję  infor-

macji, umożliwiających obejście procedur w celu uzyskania nieuprawnionego dostępu. Rów-

nocześnie  jednak  zastrzegł,  że  jeżeli  Zamawiający  uzna  za  konieczne  przedstawienie  dal-

szych  dowodów  na  wykazanie,  że  zaoferowana  cena  jest  realna,  albo  że  dana  informacja 

stanowi  tajemnicę  przedsiębiorstwa,  to  jest  gotowy  bezzwłocznie  przedłożyć  Zamawiające-

mu  dalsze  dowody. 

Zamawiający  zaniechał  jednak  prowadzenia  dalszych  wyjaśnień,  lecz 

uznał  tajemnica  przedsiębiorstwa  w  wyjaśnieniach  Odwołującego  nie  występuje,  i  poinfor-

mował o jej planowanym ujawnieniu. Tym samym, obawy Odwołujący, iż w związku z nierze-

telnym  badaniem  oferty  O

dwołującego  tajemnica  przedsiębiorstwa  może zostać  ujawniona, 

były w pełni uzasadnione, gdyż Zamawiający już podjął czynności zmierzające do ujawnienia 

informacji newralgicznych dla operacyjności Odwołującego.  

Odwołujący podkreślił, że taktykę w zakresie sposobu udowadniania, iż poszczególne 

informacje  są  należycie  chronione,  a  zatem  tajemnica  przedsiębiorstwa  nie  jest  w  stanie  

w  zwykłym trybie dostać  się w  ręce  osób nieupoważnionych, Odwołujący  oparł  o wytyczne 

zawarte  w  orzecznictwie  Krajowej  Izby  Odwoławczej.  Przykładowo  w  wyroku  w  sprawie  

o sygn. akt: KIO 625/16. 

Odwołujący  w  szczególny  sposób  podkreślił,  że  zastrzeżone  informacje  nie  zostały 

udostępnione  osobom  trzecim  (pozostają  poufne),  a  zatem  to  czynność  Zamawiającego  

stanowiłaby  pierwsze  ujawnieni  tajemnicy  przedsiębiorstwa  niepowołanym  osobom  

(podmiotom). Zamawiający w żadnej części wyjaśnień z dnia 17.11.2021r., nie kwestionował 

tej okoliczności, co oznacza, że Zamawiający w pełni świadomie zamierza ujawnić informa-

cje dotyczące polityki cenowej, strategii gospodarczej przedsiębiorstwa, polityk organizacyj-

nych,  czy  know-

how  kontraktowego,  które  to  informacje  nie  tylko  nie  są  powszechnie  do-

stępną wiedzą, ale są utrzymywane w tajemnicy intencjonalnie w celu budowania przewagi 

konkurencyjnej  na  rynku.  W  przeciwieństwie  do  Zamawiającego  (który  pochopnie  odtajnił 

wszystkie  zastrzeżone  informacje,  bez  dokonywania  jakiejkolwiek  selekcji),  ustawodawca 

bardzo duże znaczenie nadaje tajemnicy przedsiębiorstwa, wprowadzając systemową (pra-

wem gwarantowanej) ochronę informacji szczególnie istotnych dla przedsiębiorcy. Świadczy 

o tym  chociażby  ustanowienie w  polskim  systemie prawnym  środków  penalnych, mających 

na celu zagwarantowanie jej należytej ochrony. Środki te, przewidziane w ustawie ZNK oraz 

kodeksie karnym statuują, m.  in.  odpowiedzialność  karną  zamawiającego  za  ujawnienie ta-

jemnicy przedsiębiorstwa wykonawcy. 

Przede  wszystkim  O

dwołujący  wskazał  na  przestępstwo określone  w  art.  23  ustawy 

ZNK. Zamaw

iający i osoby z nim związane, wykonujące czynności w postępowaniu o udzie-

lenie  zamówienia  publicznego,  mogą  ponosić  odpowiedzialność  karną,  jeżeli  wbrew  ciążą-

cemu  na  nich  obowiązkowi  w  stosunku  do  Odwołującego  (tj.  obowiązkowi  wynikającemu  

z  zastrzeżenia  przez  odwołującego  określonych informacji  jako  tajemnicy  przedsiębiorstwa) 

ujawnią  innej  osobie  informację,  stanowiącą  tajemnicę  przedsiębiorstwa,  co  wyrządzi  

poważną  szkodę  przedsiębiorcy.  Czyn  ten  zagrożony  jest  grzywną,  karą  ograniczenia  wol-

ności albo pozbawienia wolności do lat 2. 

Ponadto, z

amawiający i osoby z nim związane, wykonujące czynności w postępowa-

niu o udzielenie zamówienia publicznego, mogą także podlegać odpowiedzialności określo-

nej w art. 266 § 2 k.k. Przepis ten stanowi, iż funkcjonariusz publiczny, który ujawnia osobie 

nieuprawnionej  informację  niejawną  o  klauzuli  „zastrzeżone”  lub  „poufne”  lub  informację,  

którą uzyskał w związku z wykonywaniem czynności służbowych, a której ujawnienie może 

narazić  na  szkodę  prawnie  chroniony  interes,  podlega  karze  pozbawienia  wolności  do  lat 

trzech. Odwołujący podniósł, iż w sytuacji, gdyby doszło do ujawnienia zastrzeżonych przez 

niego w postępowaniu informacji, ww. przepisy karne będą miały zastosowanie. Odwołujący 

podkreślił  również,  że  zgodnie  z  wyrokiem  Sądu  Najwyższego  z  dnia  3  kwietnia  2002  r.,  

sygn. akt: V KKN 223/00, odpowiedzialności karnej z art. 23 ustawa ZNK w zw. z art. 13 § 1 

k.k. podlegać możne także usiłowanie popełnienia tego czynu zabronionego. 

W dniu 8 grudnia 2021 r. Z

amawiający złożył odpowiedź na odwołanie wnosząc o: 

oddalenie odwołania w całości; 

obciążenie kosztami postępowania odwoławczego odwołującego 

zasądzenie na rzecz Zamawiającego kosztów postępowania odwoławczego w kwocie 

określonej na fakturze VAT złożonej na rozprawie; 

Zamawiający  podniósł,  iż  odwołanie  jest  merytorycznie  niezasadne  oraz  nie  zasługuje  na 

uwzględnienie. 

Wskaza

ł,  że  w  dniu  12.10.2021r.  wezwał  Odwołującego  do  złożenia  wyjaśnień  

dotyczących  rażąco  niskiej  ceny.  Odwołujący  złożył  w  dniu  29.10.2021r.  wyjaśnienia  wraz  

z załącznikami zastrzegając je jako tajemnicę przedsiębiorstwa. Wykonawca w piśmie z dnia 

29.10.2021  r.  zawarł  uzasadnienie  objęcia  tajemnicą  przedsiębiorstwa  wyjaśnień  z  dnia 

29.10.2021r. oraz złożonych załączników: 

- pismo 

— wyjaśnienia z dnia 29.10.2021 w zakresie zastrzeżonym  

załączniki dołączone do pisma z ww. wyjaśnieniami, oznaczony jako „tajemnica przedsię-

biorstwa”,  

załączniki dołączone do niniejszego pisma (uzasadnienia zastrzeżenia tajemnicy przedsię-

biorstwa), 

oznaczone jako „tajemnica przedsiębiorstwa. 

Zamawiający  pismem  z  dnia  17.11.2021r.  poinformował  wykonawcę  o  odtajnieniu  

wyjaśnień z dnia 29.10.2021 r., albowiem Odwołujący zastrzegł jako tajemnicę przedsiębior-

stwa uzasadnienie zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa wraz z wyjaśnieniami złożonymi 

w ramach procedury wyjaśniania rażąco niskiej ceny. W ocenie Zamawiającego, uzasadnie-

nie  dla  zastrzeżenia  wyjaśnień  złożonych  w  postępowaniu  w  odpowiedzi  na  wezwanie  

z  12.10.2021  roku  było  nieskuteczne,  a  brak  ujawnienia  tych  wyjaśnień  stanowił  próbę  

powstrzymania  możliwości  weryfikacji  treści  złożonej  oferty  przez  innych  wykonawców  

nie może zasługiwać na ochronę. Powyższe stanowisko Zamawiającego potwierdzają liczne 

orzeczenia KIO, w tym post

ępowania o sygn. akt: 

Z

amawiający zwrócił uwagę, że dokonując badania i oceny złożonych ofert, zobowią-

zany jest podejmować działania zapewniające zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe 

traktowanie  wykonawców.  Celowi  temu  służy  również  zasada  wyrażona  w  art.  18  ust.  1 

ustawy,  zgodnie  z  którą  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  jest  jawne.  Jednocześnie 

ustawodawca  w  ust.  3  przywołanego  artykułu  określa  wyjątek  od  powyższej  zasady,  przez 

nieujawnianie  informacji  stanowiących  tajemnicę  przedsiębiorstwa  w  rozumieniu  przepisów 

ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U. z 2019 r. poz. 

1010  i  1649),  jeżeli  wykonawca,  wraz  z  przekazaniem  takich  informacji,  zastrzegł,  że  nie 

mogą  być  one  udostępniane  oraz  wykazał,  że  zastrzeżone  informacje  stanowią  tajemnicę 

przedsiębiorstwa. Wykonawca nie może zastrzec informacji, o których mowa w art. 222 ust. 

5 ustawy. 

Z  kolei,  pojęcie tajemnicy  przedsiębiorstwa  definiuje  art.  11  ust.  2  ustawy  z  dnia  16 

kwietnia  1993  r.  o  zwalczaniu  nieuczciwej  konkurencji,  zgodnie  z  którym  przez  tajemnicę 

przedsiębiorstwa  rozumie  się  informacje  techniczne,  technologiczne,  organizacyjne  przed-

siębiorstwa  lub  inne  informacje  posiadające  wartość  gospodarczą,  które  jako  całość  lub  

w  szczególnym  zestawieniu  i  zbiorze  ich  elementów  nie  są  powszechnie  znane  osobom 

zwykle zajmującym się tym rodzajem informacji albo nie są łatwo dostępne dla takich osób,  

o ile uprawniony do korzystania z informacji lub rozporządzania nimi podjął, przy zachowaniu 

należytej  staranności,  działania  w  celu  utrzymania  ich  w  poufności.  Celem  wprowadzenia 

przepisów  art.  18  ustawy  było  wprowadzenie  w  zamówieniach  publicznych  kontroli  rozpro-

szonej,  czyli  przede  wszystkim  kontrolowanie  prawidłowości  postępowania  przez  innych  

wykonawców  w  taki  sposób  aby  każdy  zainteresowany  mógł  mieć  wgląd  do  dokumentacji 

postępowania i wyrazić swoje uwagi. Tak rozumianą zasadę jawności potwierdza orzecznic-

two Krajowej  Izby  Odwoławczej,  która w  wyroku  z  dnia 13  października 2016  r.  (sygn.  akt: 

KIO 1835/16) wskazała, że wykonawcy, ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego 

winni liczyć się z faktem, iż ch oferty i udzielane w toku postępowania wyjaśnienia będą co 

do  zasady  jawne,  w  szczególności  w  zakresie,  w  jakim  podlegają  one  ocenie  w  zakresie 

spełnienia  warunków  udziału  w  postępowaniu,  zgodności  oferowanego  świadczenia  

z  wymaganiami  zamawiającego  czy  też  ocenie  w  kryteriach  oceny  ofert.  W  tym  zakresie 

oferty winny być jawne nie tylko dla pozostałych wykonawców ale również dla każdego zain-

teresowanego. W związku z powyższym, zamawiający dokonał weryfikacji wyjaśnień z dnia 

29.10.2021 r. czy przedstawione przez w

ykonawcę informacje zasługują na ochronę. 

W ocenie  Z

amawiającego, wykonawca nie wykazał, że zastrzeżone informacje mają 

charakter  techniczny,  technologiczny,  organizacyjny  przedsiębiorstwa  lub  inny  posiadający 

wartość  gospodarczą  oraz  że  informacje  te  nie  są  powszechnie  znane  lub  nie  są  łatwo  

dostępne dla osób zwykle zajmujących się tym rodzajem informacji. Wykonawca decydujący 

się działać na rynku zamówień publicznych, wkraczają w reżim oparty na zasadzie jawności  

i powinni mieć świadomość konsekwencji, jakie wiążą się z poddaniem procedurom określo-

nym  przepisami  o  zamówieniach  publicznych.  Jawność  postępowania  wymaga  ujawnienia 

pewnych informacji o swojej działalności. Mimo, iż są to informacje, których wykonawca ze 

względu na określoną politykę gospodarczą wolałby nie upubliczniać, nie daje jeszcze pod-

staw  do  twierdzenia,  że  każda  z  nich  jest  objęta  tajemnicą  przedsiębiorstwa.  W  związku  

z  powyższym,  tak  istotne  jest  przedstawienie  przez  wykonawcę  dowodów,  które  w  sposób 

jednoznaczny  i  wyczerpujący  pozwolą  uznać  zamawiającemu,  że  w  tym  konkretnym  przy-

padku  zasada  jawności  nie  obowiązuje  i  pierwszeństwo  ma  ochrona  informacji  przedłożo-

nych przez w

ykonawcę. 

Zdaniem  Z

amawiającego  dowody  przedłożone  przez  wykonawcę  nie  potwierdzają 

zasadności  objęcia  przedłożonych  wyjaśnień  wraz  z  załącznikami  tajemnicą  przedsiębior-

stwa.  Wykonawca  w  swym  uzasadnieniu  z  dnia  29.10.2021  r.  przedstawił  Zamawiającemu 

ogólne  uwagi  wstępne  zawierające  odwołania  do  obowiązujących  przepisów  prawa  oraz 

własny  sposób  ich  interpretowania.  W  tym  miejscu  Zamawiający  zwrócił  uwagę  na  wyrok 

Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10.01.2014 roku (sygn. akt I OSK 

2143/13), zgodnie z którym „tajemnicę przedsiębiorstwa stanowi poufna informacja posiada-

jąca wartość gospodarczą, a w szczególności informacja techniczna, technologiczna lub or-

ganizacyjna (...) 

Niewystarczającym jest powołanie się jedynie na tajemnicę przedsiębiorcy, 

bez szczegółowego rozwinięcia, w jakim aspekcie tajemnicę tę należałoby oceniać”. 

Następnie, wykonawca w części drugiej pisma powołał się na szczegółowy charakter 

pytań  Zamawiającego,  odwołując  się  nie  tylko  do  sposobu  kalkulacji  ceny  ofertowej,  ale  

również „do różnych aspektów funkcjonowania wykonawcy na rynku w ogóle, sposobu orga-

nizowania  przez  niego  procesu  budowy, 

stosowanych  rozwiązań technicznych,  technologii, 

kadry, podwykonawców. Zamawiający nie zgodził się z powyższą argumentacją wykonawcy  

i  wskazał,  że  wyjaśnienia  wykonawcy  z  dnia  29.10.2021r.  w  zakresie  objętym  tajemnicą 

przedsiębiorstwa zawierają odpowiedzi na pytania zamawiającego, sformułowane w zakresie 

sposobu  kalkulacji  ceny  ofertowej  z  uwzględnieniem  poszczególnych  etapów  procesu  

budowlanego,  mającego  na  celu  wykonanie  obiektu  budowlanego  określonego  w  Opisie 

przedmiotu zamówienia. Charakter pytań, jak również udzielone odpowiedzi, w sposób nie-

rozerwalny związane są z zakresem robót; w sposób szczegółowy odnoszą się do sposobu 

ustalenia ceny ofertowej. Zamawiający podkreślił, że znaczna liczba pytań skierowanych do 

wykonawcy  dotyczy  potwierdzenia  przez  w

ykonawcę  przygotowania  oferty  zgodnie  z  OPZ. 

Ponadto,  z

amawiający  wymagał  uszczegółowienia  w  zakresie  sposobu  ustalenia  poszcze-

gólnych  składowych  ceny  ofertowej.  Zamawiający  zwrócił  uwagę  na  fakt,  iż  ustawa  Pzp  

w sposób jednoznaczny i kategoryczny w art. 18 ust. 3 ustawy wyłącza możliwość zastrze-

żenia  jako  tajemnicy  przedsiębiorstwa  informację  o  cenie  lub  koszcie  zawartych  w  ofercie. 

Dlatego też wszelkie informacje wykonawcy odnoszące się do sposobu ustalenia ceny ofer-

ty,  jak  i  przyjętych  cen  jednostkowych  z  mocy  prawa  muszą  być  jawne  

i dostępne dla innych uczestników postępowania. 

Wykonawca  udzielając  odpowiedzi  na  pytania  Zamawiającego  przedstawił  również 

podstawowe informacje dotyczące organizacji budowy, bazując na powszechnych zasadach 

dotyczących organizacji procesu budowlanego. Zasady te, pochodzące ze źródeł powszech-

nie  obowiązującego  prawa  są  znane  wszystkim  uczestnikom  procesu  budowlanego  i  jako 

takie nie stanowią informacji poufnej. Zamawiający wskazał również, że wszelkie informacje 

przekazane  przez  w

ykonawcę dotyczące czy to zaangażowania środków własnych, czy też 

podjęcia  ewentualnej  decyzji  o  powierzeniu  części  zamówienia  podwykonawcom,  są  infor-

macjami  jawnymi,  które  wykonawca  przedstawia  Zamawiającemu  w  treści  złożonej  oferty.  

Do kwestii t

ych odniosła się już pośrednio KIO w orzeczeniu z dnia 08.06.2016 r. (sygn. akt 

KIO 879/16), gdzie skład orzekający stwierdził, że: „Brak jest uzasadnienia dla zastrzeżenia 

jako tajemnica przedsiębiorstwa informacji, które ukrywane są tylko przed innymi wykonaw-

cami w postępowaniu, a staną się jawne po podpisaniu umowy z zamawiającym. Tajemnica 

przedsiębiorstwa jest  wartością,  która  chroniona jest  przez  przedsiębiorcę  przez  cały  czas,  

a nie tylko na etapie od dnia złożenia oferty  podpisania umowy”. 

Ponadto, Z

amawiający, w swym piśmie z dnia 17.11.2021 r. uzasadnił zamiar odtaj-

nienia  załączników  objętych  tajemnicą  przedsiębiorstwa  odnosząc  się  kolejno  do  każdego  

z nich. 

Zamawiający  uznał,  że  przedłożona  przez  wykonawcę  informacja  dotycząca  cen  

krus

zyw  nie  zasługuje  na  objęcie  tajemnicą  przedsiębiorstwa.  Zakres  materiałów  potrzeb-

nych do realizacji przedmiotu zamówienia stanowi informację, którą potencjalny wykonawca 

musi uzyskać z udostępnionego przez Zamawiającego OPZ, przepisów prawa dotyczących 

re

alizacji robót budowlanych oraz zasad sztuki budowlanej. Sama informacja o cenach mate-

riałów jest informacją dostępną dla wszystkich wykonawców w branży, a poziom cen przeka-

zanych  w  informacji  handlowej  może  wskazywać  jedynie  na  udzielany  rabat  lub  zakładany 

zysk i jako taki jest nierozerwalnie związany z ceną ofertową. Wykonawca nie udowodnił, że 

ewentualny  dostawca  kruszywa  posiada  jakieś  szczególne  zasoby,  do  których  dostęp  jest 

utrudniony dla innych w

ykonawców i które powodują, że tylko jeden Wykonawca może z tym 

dostawcą współpracować. Przedstawioną informację handlową nie można potraktować jako 

wynegocjowaną umowę podwykonawczą a jedynie jako ofertę wstępną. 

Zdaniem Z

amawiającego wykonawca przedkładając informację w zakresie wysokości 

średniego wynagrodzenie osób zatrudnionych nie wykazał w treści złożonego uzasadnienia 

wartości gospodarczej informacji. Wykonawca nie wskazał bowiem na jakikolwiek nietypowy 

system  wynagrodzeń,  który  uzasadniał  by  ochronę  informacji  dotyczących  przyjętych  

kosztów pracy, nie wykazał także wartości niematerialnej zastrzeżonych informacji. 

Wykonawca  nie  przedstawił  żadnej  przyjętej  polityki  czy  metodologii  wynagradzania 

pracowników  w  swojej firmie,  jak  również nie wykazał,  iż  przedstawione w  treści  wyjaśnień 

informacje bazuj

ą na opracowanej przez wykonawcę formule, która ma unikatowy charakter 

dostępny wyłącznie temu wykonawcy. 

Przedłożone oświadczenia osób zawierają informacje nie mogą być chronione tajem-

nicą  przedsiębiorstwa  ze  względu  na  swój  ogólnikowy  zakres,  nie  zawierający  informacji  

mających unikatowy charakter dostępny jedynie wykonawcy. W sytuacji silnie spolaryzowa-

nego  rynku  informatycznego  w  zakresie  dostarczanego  oprogramowania  systemowego 

komputerów osobistych i biurowych, informacja o przyjętym rozwiązaniu wraz z oświadcze-

niem o stosowaniu szeroko pojętego oprogramowania antywirusowego, które to oprogramo-

wanie  stanowi  wyposażenie  standardowe  i  powszechnie  oferowane  przez  producentów 

oprogramowania  systemowego,  nie  może  być  uznane  za  informację  posiadającą  walor  

gospodarczy i handlowy, która zasługuje na objęcie tajemnicą przedsiębiorstwa. 

Wykonawca  objął  tajemnicą  przedsiębiorstwa  oświadczenie  -  formularz  dot.  klauzul  

o  zachowaniu  poufności,  który  nie  zawiera  żadnych  danych  lub  informacji  mających  walor 

wartości  gospodarczej.  Przedłożone  oświadczenie  zawiera  odniesienia do  przepisów  praw-

nych  oraz  zobowiązanie  do  zachowania  poufności  i  jako  takie  jest  jedynie  zbiorem  reguł  

postępowania o znacznym stopniu ogólności. Tym samym Zamawiający nie znalazł w przed-

łożonym oświadczeniu żadnych informacji mających unikatowy charakter dostępny wyłącznie 

temu  wykonawcy,  na którego zaistnienie wskazuje KIO  w  wyroku z  dnia 29.03.2021  (sygn. 

akt KIO 720/21) w celu wykazania wartości gospodarczej zastrzeżonej informacji. 

Zdaniem  Z

amawiającego,  decyzja  wykonawcy  o  objęciu  tajemnicą  przedsiębiorstwa  wyja-

śnień  przekazanych  zamawiającemu  w  dniu  29.10.2021  r.  stanowi  próbę  powstrzymania 

możliwości weryfikacji wyceny kosztów realizacji zamówienia przez innych wykonawców i nie 

może zasługiwać na ochronę. 

Po  przeprowadzeniu  rozprawy  z  udziałem  Stron  postępowania  odwoławczego,  

na  podstawie  zgromadzonego  w  sprawie  materiału  dowodowego  oraz  oświadczeń  

i  stanowisk  Stron  postępowania,  Krajowa  Izba  Odwoławcza  ustaliła  i  zważyła,  

co następuje: 

Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem 

odwołania,  odwołanie  nie  zawierało  braków  formalnych  i  mogło  zostać  rozpoznane 

merytorycznie. 

Izba  ustaliła,  że  Wykonawca  wnoszący  odwołanie  wykazał  interes  w  korzystaniu  ze 

środków  ochrony  prawnej.  Wykonawca  jest  podmiotem  zainteresowanym  udziałem  

w  postępowaniu  i  uzyskaniem  zamówienia,  złożył  ofertę.  Proces  badania  i  oceny  ofert 

przeprowadzony  przez  Zamawiającego  i  poinformowanie  Odwołującego  o  możliwość 

odtajnienia  informacji  przedstawionych  przez  niego  w  wyjaśnieniach  odnoszących  się  do 

ceny  oferty, 

może  narazić  Odwołującego  na  szkodę  i  skutkować  negatywnymi 

konsekwencjami w po

stępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. 

Do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpienia po żadnej ze stron. 

Izba ustaliła następujący stan faktyczny: 

Izba dopuściła dowody z dokumentacji postępowania tj. SWZ, wartości szacunkowej 

zamówienia,  oferty  Odwołującego  wezwania  z  dnia  20  października  2021  r.  i  udzielonych 

wy

jaśnień,  wezwania  z  dnia  22  listopada  2021  r.  i  udzielonych  wyjaśnień,  zawiadomień  

o odtajnieniu wyjaśnień oraz załącznika nr 8 do odwołania.  

Na podstawie tych dowodów Izba ustaliła, co następuje: 

Z rozdziału 6 SWZ wynika, że w zakres rzeczowy zadania wchodzi: 

budowa  odcinka  drogi  ekspresowej  S74  jako  drogi  dwujezdniowej  o  długości  około 

16,365km, 

przebudowa istniejącego układu komunikacyjnego 

budowa innych dróg publicznych i dodatkowych jezdni wraz ze zjazdami, 

budowa 2 węzłów drogowych, 

- budowa Miejsca 

Obsługi Podróżnych (MOP), 

budowa przejazdów awaryjnych oraz wjazdów awaryjnych na drogę ekspresową, 

budowa pasów utwardzeń terenu na potrzeby utrzymania drogi ekspresowej, 

budowa urządzeń odwadniających oraz urządzeń ochrony środowiska (m.in. ekranów aku-

stycznych). 

Nie dokonano podziału zamówienia na  części  z  uwagi  na  przyjętą formułę Projektuj  

i Buduj (P&B) 

Nie dokonano podziału zamówienia na części ponieważ, zamówienie jest jednorodne, 

skierowane  do  doświadczonych  wykonawców  posiadających  odpowiednio  wykwalifikowaną 

kadrę i zaplecze sprzętowe, realizujących zamówienia o znacznym stopniu skomplikowania. 

Zakres  zamówienia  udzielonego  w  całości  nie  ogranicza  grona  wykonawców,  którzy  mogą 

się o nie ubiegać. Zamówienie realizowane będzie w całości ze względu na określony zakres 

przedsięwzięcia oraz termin realizacji. 

6.5. Zamawiający zastrzega obowiązek osobistego wykonania przez wykonawcę kluczowych 

zadań,  tj.  nawierzchni  trasy  głównej,  łącznie  z  wytworzeniem  i  wbudowaniem  (co  najmniej 

80%  ilości)  oraz  wykonanie  (co  najmniej  80%  ilości)  pozostałych  warstw  konstrukcji  

nawierzchni  powyżej  gruntu  rodzimego  (wykop)  lub  nasypowego  (nasyp),  z  wyłączeniem 

dostaw materiałów i usług. 

W 

odniesieniu  do  kluczowych  zadań  zastrzeżonych  do  osobistego  wykonania  przez  wyko-

nawcę, wykonawca nie może powoływać się na zdolności podmiotu udostępniającego zaso-

by,  na  zasadach  określonych  w  art.  118  ust.  1  ustawy,  w  celu  wykazania  spełniania  

odnośnych warunków udziału w postępowaniu. 

6.6.  Zamawiający  przewiduje  możliwość  udzielenia  zamówień,  o  których  mowa  w  art.  214 

ust.  1  pkt  7)  ustawy,  polegających  na  powtórzeniu  podobnych  usług  i  robót  budowlanych  

o  takim  samym  przeznaczeniu,  zgodnych  z  przedmiote

m  zamówienia  podstawowego,  

tj.:  Zaprojektowanie  i  wykonanie  robót  budowlanych  dla  odcinka  drogi  ekspresowej  S  74 

Przełom/Mniów – Kielce (S7 węzeł Kielce Zachód) w systemie zaprojektuj i wybuduj. 

17. Sposób obliczenia ceny oferty 

17.1. Cena oferty zostanie 

wyliczona przez Wykonawcę w oparciu o Wykaz Płatności (tabele 

elementów zryczałtowanych) sporządzony na formularzu stanowiącym integralną część SWZ 

- Tom IV. 

17.2. Wykonawca obliczając cenę oferty musi uwzględnić opis sposobu obliczenia ceny za-

warty w Tomie IV SWZ 

– Wykaz Płatności. 

17.3.  Wykonawca  obliczając  cenę  oferty  musi  uwzględnić  w  Wykazie  Płatności  wszystkie 

podane  tam  i  opisane  pozycje.  Wykonawca  nie  może  samodzielnie  wprowadzać  zmian  do 

Wykazu Płatności. W razie jakichkolwiek wątpliwości wynikających np. z błędów w sumowa-

niu poszczególnych elementów rozliczeniowych, przy ocenie ofert brana będzie pod uwagę 

cena o

ferty po poprawieniu omyłki zgodnie z art. 223 ustawy. 

17.4. Wykonawca powinien wyliczyć cenę oferty brutto, tj. wraz z należnym podatkiem VAT 

w wysokości przewidzianej ustawowo. 

17.5. Cena o

ferty powinna być wyrażona w złotych polskich (PLN) z dokładnością do dwóch 

miejsc po przecinku i obejmować całkowity koszt wykonania zamówienia. 

17.6.  Ceny  ryczałtowe  określone  przez  wykonawcę  nie  będą  zmieniane  w  toku  realizacji 

przedmiotu zamówienia za wyjątkiem sytuacji opisanej w Warunkach Kontraktu. 

17.7. Tam, gdzie w SWZ, zostało wskazane pochodzenie (marka, znak towarowy, producent, 

dostawca) materiałów lub normy, oceny techniczne, specyfikacje techniczne i systemy refe-

rencji technicznych, o których mowa w art. 101 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 3 ustawy, zamawiający 

dopuszcza  oferowanie  materiałów  lub  rozwiązań  równoważnych  opisywanym  pod  warun-

kiem, że zagwarantują one realizację robót w zgodzie z wydanym pozwoleniem na budowę 

oraz zapewnią uzyskanie parametrów technicznych nie gorszych od założonych w SWZ. 

17.8.  Cena  oferty  powinna  obejmować  całkowity  koszt  wykonania  przedmiotu  zamówienia  

w  tym  również  wszelkie  koszty  towarzyszące  wykonaniu,  o  których  mowa  w  Tomach  II-IV 

niniejszej SWZ. Koszty towarzyszące wykonaniu przedmiotu zamówienia, których nie ujęto w 

Wykazie  Płatności,  wykonawca  powinien  ująć  w  cenach  pozycji  opisanych  w  Wykazie  

Płatności. 

Zamawiający wyszacował wartość zamówienia podstawowego na kwotę 809 813 292,12 zł. 

brutto, a odwołujący złożył ofertę na kwotę 537 699 999,99zł. brutto. 

W dniu 12 października 2021 r. Zamawiający wezwał Odwołującego w celu ustalenia, 

czy zaoferowana przez niego 

cena lub jej istotna cześć składowa jest rażąco niskaw stosun-

ku do przedmiotu zamówienia oraz czy uwzględnia wszystkie wymagania zawarte specyfika-

cji warunków zamówienia (SWZ), zwraca się o udzielenie wyjaśnień dotyczącychelementów 

oferty mających wpływ na wysokość ceny oferty oraz wyjaśnieńdotyczących treści oferty. 

Cena  oferty  wynosi  537  699  999,99  zł.  Wartość  szacunkowa  zamówienia  powiększona  

o  podatek  VAT  wynosi  809  813  292,17  zł.  Z  niniejszego  porównania  wynika,  iżcena  oferty 

jest o 33,60 % niższa od wartości szacunkowej zamówienia powiększonejo podatek VAT. 

Zamawiający podjął wątpliwości, co do możliwościwykonania przez Odwołującego przedmio-

tu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w SWZ. 

W  opinii  Z

amawiającego  oferta  może  nie  uwzględniać  wszystkich  wymagań  zawar-

tych w SWZ w tym w Programie Funkcjonalno 

– Użytkowym i WWiORB będącymi załączni-

kami  do 

PFU  oraz  Warunkach  Kontraktu,  a  zaoferowana  cena  nie  obejmuje  całkowitego 

kosztuwykonania przedmiotu zamówienia w tym również wszelkich kosztów towarzyszących 

jejwykonaniu, mogła zostać nienależycie skalkulowana lub zaniżona poniżej kosztów wyko-

naniatego zamówienia. 

W  celu  weryfikacji  oferty,  jak  również  ustalenia  stopnia  gotowości  firmy  dorealizacji 

kontraktu prosimy o przekazanie wyjaśnień oraz wskazanie przyjętychzałożeń/rozwiązań do 

sporządzenia oferty w szczególności w zakresie: 

1.  Zwr

ócił  się  o  szczegółowe  wskazanie,  w  jaki  sposób  wykonawca  zamierza  zapewnićza-

plecze  budowy  na  czas  wykonywania  robót  budowlanych  wraz  z  udzieleniem  wyjaśnień,  iż 

takie zaplecze w

ykonawca będzie posiadał. 

2. Jakie ilości środków finansowych wykonawca zamierza zaangażować do chwili wystawie-

niapierwszej  faktury  za  roboty  budowlane?  Czy  będą  to  środki  własne,  czy  pochodzące 

zkredytu,  jeżeli  z  kredytu,  to  czy  wykonawca  będzie  posiadał  uruchomioną  linię  kredytową 

lub wstępną umowę kredytową? 

3. Które roboty wykonawca zamierza podzlecić i czy zawarł porozumienia/umowy wstępnena 

podwykonawstwo dla tych robót 

4. Czy w

ykonawca będzie w posiadaniu laboratorium dla potrzeb zapewnienia jakości mate-

riałów i robót dla przedmiotowego zamówienia? Czy będzie ono własnością wykonawcy czy 

będzie je wynajmowane? Jaką kwotę netto na obsługę laboratoryjnąprzewidział wykonawca 

w  swojej  ofercie?  Prosi

ł  o  podanie  kwoty  oraz  założonej  ilości  i  rodzajów  poszczególnych  

badań, jakie wykonawca uwzględnił przy składaniu oferty. 

5.  Czy  w

ykonawca  uwzględnił  w  swojej  ofercie  zmianę  przekroju  poprzecznego  podaną  

w  odpowiedziach  na  pytania  i  wykazie  zmian  na  odcinku  granica  opracowania 

–  węzeł  

Bugaj (zmiana z pierwotnej rezerwy 

terenu dla 3 pasa na zewnątrz, na rezerwę w pasie roz-

działu) 

6.  Zamawiający  zwrócił  się  z  prośbą  o  wykazanie  bilansu  robót  ziemnych  na  drodze  

głównej wraz z przyjętą do kalkulacji ceną jednostkową netto za m3 gruntu (wykop, nasyp,  

dokop, wymiana gruntu i

td.) oraz bilans humusu do zdjęcia i zagospodarowania. 

7.  Jaki  założono  koszt  całkowity  netto  robót  ziemnych  (z  uwzględnieniem  wymiany  grun-

tu,wzmocnienia podłoża, wzmocnienia skarp, wywozu materiału, dowozu gruntu)? 

8.  Zamawiający  prosił  o  wskazanie,  czy  wykonawca  w  swojej  ofercie  uwzględnił  koszty  

(i 

jakiej  wielkości)  związane z  przywróceniem  użytkowanych  w czasie budowy  dróg  do  sta-

nuuzgodnionego z ich Zarządcami? Jaką łączną długość dróg wykonawca założył w ofercie-

do przywrócenia ich do stanu uzgodnionego z ich Zarządcami? Czy wykonawca założyłkosz-

ty bieżącej naprawy i utrzymania tych dróg? 

9. Jaką konstrukcję nawierzchni dla trasy głównej oraz pozostałych dróg wyceniono w ofer-

cieoraz jaką przyjęto do kalkulacji cenę netto 1m2 konstrukcji nawierzchni trasy głównej? 

10. Czy w

ykonawca uwzględnił w ofercie zapisy, iż jest zobowiązany do osobistego wykona-

niakluczowych części zamówienia wskazanych w pkt 6.5 Tom I Instrukcji dla wykonawcówo-

raz  dokumencie  Dane  Kontraktowe  Subklauzula  4.1  Ogólne  zobowiązania  wykonawcyTom 

II? Prosi

ł o przedstawienie dokumentów potwierdzających powyższe zobowiązanie. 

11. Jaki potencjał sprzętowy oraz jakie zasoby ludzkie (w podziale na kadrę fizyczną, opera-

torów i kadrę inżynieryjno – kierowniczą) wykonawca zamierza zaangażować do wykonania 

robót  nawierzchniowych  w  postaci  nawierzchni  z  mas  bitumicznych  lub/orazbetonu  cemen-

towego? 

12. Czy w swojej ofercie uwzględnił wszystkie wymagania i parametry wobeczaplanowanych 

w PFU obiektów inżynierskich –tabela 1.1 z pkt. 1.1.3.3 ? Jeśli tak, prosimyo podanie przyję-

tej ceny netto dla każdego obiektu inżynierskiego. 

13.  Prosi

ł o wskazanie wysokości rezerwy, jaką przyjął kalkulując ryzyka w ofercie, w przy-

padku:  przekroczenia  zakładanych  kosztów  budowy  obiektów  lub  zakresów  przebudowy  

infrastruk

tury  technicznej,  wynikających  z  uzgodnień  z  gestorami  sieci,warunków  środowi-

skowych  nałożonych  decyzjami  o  środowiskowych  uwarunkowaniach,które  uzyskacie  oraz 

wynikających z audytu bezpieczeństwa ruchu drogowego? 

14. Czy  w

ykonawca uwzględnił w ofercie inne ryzyka, jeśli tak to jakie i w jakiej wysokości-

netto? 

15.  Czy  w

ykonawca  przewiduje  sprawowanie  nadzoru  autorskiego  przez  poszczególnych-

Projektantów  dokumentacji  projektowej  na  etapie  realizacji  robót,  do  czasu  wystawienia-

Świadectwa Wykonania? 

16.  Prosi

ł  o  potwierdzenie,  że  w  cenie  oferty  wykonawca  uwzględnił  wszystkie  wymagania 

z

amawiającego wynikające z dokumentu Gwarancja Jakości? 

17.  Czy  w

ykonawca  uwzględnił  w  ofercie  zapisy,  iż  jest  zobowiązany  zgodnie  Subklauzulą 

4.10SWZ Tom 2 SWK Korzystanie z dany

ch dotyczących Placu Budowy, do uzyskaniadod-

atkowo we własnym zakresie i własnym staraniem pozostałych danych o PlacuBudowy, poza 

wymaganiami określonymi przez zamawiającego w SWZ? 

18. Czy w

ykonawca przed złożeniem oferty dokonał wizji lokalnej terenu budowy? 

19.  Jaki  potencjał  sprzętowy  oraz  jakie  zasoby  ludzkie  (w  podziale  na  kadrę  

fizyczną, operatorów i kadrę inżynieryjno – kierowniczą) wykonawca zamierza zaangażować 

dowykonania robót drogowych, mostowych oraz branżowych? 

20.  Czy  w

ykonawca będzie miał zapewnioną ciągłość dostaw kruszyw i materiałów wodpo-

wiedniej ilości do zrealizowania robót ziemnych m.in. nasypów i wymiany gruntów? 

Pros

ił  o  przekazanie  dokumentów  potwierdzających  zapewnienie  dostaw  z  kopalni  na 

ilośćwynikającą z bilansu robót – przytoczonego w pytaniu nr 6. 

21. Prosimy o wyjaśnienie, czy oferta uwzględnia wykonywanie robót budowlanych w sezo-

niezimowym?  Jaką  przyjęto  liczbę  sezonów  zimowych,  w  których  zaplanowano  robotybu-

dowlane i jakie asortymenty robót wykonywanych zimą? 

22. Jaką lokalizację wytwórni mieszanek bitumicznych i betonowych przyjął wykonawca do 

kalkulacji ceny? 

23.  Zwr

ócił  się  o  informację  czy  wykonawca  w  swej  ofercie  skalkulował  wszystkie  wymogii 

obostrzenia  zawarte  w  Decyzji  o  Środowiskowych  Uwarunkowaniach  dla  przedmiotowego-

przedsięwzięcia? 

24.  Zwr

ócił  się o  informację czy  wykonawca  w swojej  ofercie skalkulował  koniecznośćspeł-

nienia  wszystkich  zapisów  punktu  1.2.3.2  PFU.  Prosił  o  wskazanie  przyjętej  cenynetto  dla 

każdej pozycji (od 1 do 14) punktu 1.2.3.2 PFU. 

5.  Czy  i  w  jaki  sposób  uwzględnił  koszt  wykonania  dodatkowych  obserwacji,badań  geolo-

gicznych i/lub geotechnicznych w celu uszczegółowienia budowy geologicznejpodłoża? Czy 

Wykonawca uwzględnił w ofercie wykonanie uzupełniającej dokumentacji geologiczno– inży-

nierskiej  w  formie  dodatku  do  przekazanej  dokumentacji?  Jeśli  tak,prosił  o  podanie  kosztu 

netto. 

Oceniając wyjaśnienia wraz z dowodami przedłożonymi na ich potwierdzenie, Zama-

wiający  będzie  brał  pod  uwagę  czynniki  obiektywne,  w  szczególności  czynniki  wskazane  

w art. 224 ust.3 ustawy, tj.: 

1) zarządzanie procesem produkcji, świadczonych usług lub metody budowy; 

2)  wybranych  rozwiązań  technicznych,  wyjątkowo  korzystnych  warunków  dostaw,  usług 

albo 

związanych z realizacją robót budowlanych; 

3) oryginalności dostaw, usług lub robót budowlanych oferowanych przez wykonawcę; 

4)  zgodności  z  przepisami  dotyczącymi  kosztów  pracy,  których  wartość  przyjęta  do  ustale-

niaceny  nie  może  być  niższa  od  minimalnego  wynagrodzenia  za  pracę  albo  minimalnej 

stawkigodzinowej, usta

lonych na podstawie przepisów ustawy z dnia 10 października 2002 r. 

o 

minimalnym wynagrodzeniu za pracę (Dz. U. z 2018 r. poz. 2177 oraz z 2019 r. poz. 1564) 

lub przepisów odrębnych właściwych dla spraw, z którymi związane jest realizowane zamó-

wienie; 

5)  z

godności z prawem w rozumieniu przepisów o postępowaniu w sprawach dotyczących-

pomocy publicznej; 

6) zgodności z przepisami z zakresu prawa pracy i zabezpieczenia społecznego, obowiązu-

jącymiw miejscu, w którym realizowane jest zamówienie; 

7) zgodności z przepisami dotyczącymi z zakresu ochrony środowiska. 

Zamawiający informował ponadto, że zgodnie z art. 224 ust. 5 ustawy obowiązek wykazania, 

że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny, spoczywa na wykonawcy. 

Jednocześnie, zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy odrzuceniu, jako oferta z rażąco niską 

ceną, podlega oferta wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie, lub-

jeżeli złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny. 

W  dniu  29  października  2021  r.  Odwołujący  podał  następujące  uzasadnienie  sku-

teczności  zastrzeżenia tajemnicy  podnosząc,  że  zastrzega,  że  niżej  wymienione informacje 

stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa: 

• pismo – wyjaśnienia z dnia 29.10.2021 w zakresie zastrzeżonym, 

• załączniki dołączone do pisma z ww. wyjaśnieniami, oznaczony jako „tajemnica przedsię-

biorstwa”, 

• załączniki dołączone do niniejszego pisma (uzasadnienia zastrzeżenia tajemnicy przedsię-

biorstwa), oznaczone jako „tajemnica przedsiębiorstwa”. 

Wykonawca  oświadczył,  że  wyżej  wymienione  zastrzeżone  dokumenty  zawierają 

szeroki zakres informacji o różnym charakterze, w tym informacje techniczne, technologicz-

ne,  organizacyjne  i  handlowe.  Wszystkie  one  mają  dla  wykonawcy  wartość  gospodarczą  

i jako takie są przez wykonawcę szczególnie chronione, w szczególności przed konkurenta-

mi. Przedmiotowe informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 11 ust. 

2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. ozwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U. z 2003 r. Nr 

153, poz. 1503 ze 

zm., dalej: „ustawa ZNK”) i w związku z powyższym wnosimy o nie ujaw-

nianie  ww.  informacji  i  dokumentów  złożonych  wraz  z  ofertą  lub  składanych  na  wezwanie,  

a tyczących zagadnień poruszanych w tymże dokumencie. 

UWAGI WSTĘPNE – podstawy prawne 

Zgodnie  z  art.  18  ust.  3  ustaw

y  nie  ujawnia  się  informacji  stanowiących  tajemnicę 

przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji jeżeli wyko-

nawca, wraz z przekazaniem takich informacji, zastrzegł, że nie mogą być one udostępniane 

oraz  wykazał,  że  zastrzeżone  informacje  stanowią  tajemnicę  przedsiębiorstwa  (dalej  jako 

„ustawa ZNK”). Zgodnie z art. 11 ust. 2 ustawy ZNK, do której ustawa odsyła, za tajemnicę 

przedsiębiorstwa  rozumie  się  informacje  techniczne,  technologiczne,  organizacyjne  przed-

siębiorstwa  lub  inne  informacje  posiadające  wartość  gospodarczą,  które  jako  całość  lub  

w  szczególnym  zestawieniu  i  zbiorze  ich  elementów  nie  są  powszechnie  znane  osobom 

zwykle zajmującym się tym rodzajem informacji albo nie są łatwo dostępne dla takich osób,  

o ile uprawn

iony do korzystania z informacji lub rozporządzania nimi podjął, przy zachowaniu 

należytej staranności, działania w celu utrzymania ich w poufności. 

Przywołany  art.  11  ust.  2  ustawy  ZNK  stanowi  implementację  definicji  tajemnicy 

przedsiębiorstwa  z  dyrektywy  Parlamentu  Europejskiego  i  Rady  (UE)  2016/943  z  dnia  8 

czerwca  2016  r.  w  sprawie  ochrony  niejawnego  know-how  i  niejawnych  informacji  handlo-

wych  (tajemnica  przedsiębiorstwa)  przed  ich  bezprawnym  pozyskaniem,  wykorzystaniem  

i ujawnianiem. W świetle założeń dyrektywy, ma ona służyć ustanowieniu minimalnego stan-

dardu w zakresie zasad ochrony informacji poufnych przedsiębiorstwa jako narzędzia zarzą-

dzania konkurencyjnością oraz innowacyjnością. Zarówno zatem w świetle regulacji polskiej, 

jak  i  unijnej,  można  stwierdzić,  że  aby  dana  informacja  podlegała  ochronie  musi  spełniać 

warunki odnoszące się do: 

a) charakteru informacji, 

b) braku możliwości zapoznania się osobom zwykle zajmującym się tym rodzajem informacji 

(albo braku możliwości uzyskania łatwo dostępu do nich), 

c) odpowiedniego zabezpieczenia informacji. 

Bliższa analiza wskazanych powyżej elementów uprawnia do twierdzenia, że w zasa-

dzie wszystkie powyższe przesłanki  da  się  sprowadzić  do  jednego  wspólnego  mianownika, 

tj.  poufności.  Jeżeli  bowiem  charakter  informacji  stanowi  dla  przedsiębiorcy  określoną  war-

tość gospodarczą, w związku z czym wykonawca ten, przy zachowaniu należytej staranno-

ści, podejmuje działania w celu jej zabezpieczenia, to dana informacja niewątpliwie jest po-

ufna. Każda osoba zwykle zajmująca się tym rodzajem informacji nie może też mieć do niej 

dostępu  lub  nie  może  takiego  dostępu  łatwo  uzyskać.  Informację  można  zatem  uznać  za 

chronioną na podstawie przepisów ustawy ZNK wówczas, jeśli jest ona poufna. Jest to wa-

runek konieczny d

la skutecznego zastrzeżenia jej na podstawie art. 11 ust. 2 ustawy ZNK. 

W  konsekwencji,  można  powiedzieć,  że  tajemnicę  przedsiębiorstwa  stanowi  poufna 

informacja posiadająca wartość gospodarczą, a w szczególności zaś informacja o charakte-

rze  technicznym,  t

echnologicznym  lub  organizacyjnym.  Wobec  powyższego  należy  więc 

stwierdzić, iż na gruncie obecnie obowiązującego art. 11 ustawy ZNK ochronie podlega każ-

da informacja bez względu na jej charakter, zaś w szczególności dotyczy to informacji han-

dlowych, techni

cznych, technologicznych lub organizacyjnych. Taką tezę potwierdza również 

uzasadnienie noweli ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji z dnia 5 lipca 2018 roku, 

w którym czytamy, że: "W przepisach tych rozszerzono zakres ochrony interesów przedsię-

biorc

y,  związanych  z  jego  działalnością  zawodową.  Mianowicie  ochroną  tą  objęto  wszelkie 

informacje,  mające  dla  przedsiębiorcy  wartość  gospodarczą,  które  przedsiębiorca  uznał  za 

poufne  i  zastosował  wobec  nich  odpowiednie  środki  w  celu  utrzymania  tych  informacji  

w tajemnicy". Obecnie ochronie podlega więc m.in. informacja technologiczna (np. sposoby 

produkcji, system sprawdzania jakości), informacja techniczna (np. projekty nieopatentowa-

nych rozwiązań technicznych, modele rozwiązań technicznych, dane techniczne), informacja 

handlowa  (np.  porozumienia,  korespondencja  z  kontrahentami  dotycząca  umów,  listy  do-

stawców, klientów, podwykonawców) informacja organizacyjna (np. zasady organizacji i za-

rządzania,  procedury  wewnętrzne,  prognozy sprzedaży,  system  dystrybucji,  wynagrodzenia 

wypłacane  pracownikom).  Należy  więc  stwierdzić,  iż  pojęcie  "tajemnica  przedsiębiorstwa” 

obejmuje szeroki katalog informacji o zróżnicowanym charakterze. 

Jednym  z  kryteriów  uznania  danej  informacji  za  tajemnicę  przedsiębiorstwa jest  na-

tomiast  p

osiadana przez  nią  wartość  gospodarcza.  Odwołujący  podkreślił,  iż  ustawodawca, 

posługując  się  w  art.  11  ust.  2  ustawa  ZNK  sformułowaniem  „inne  informacje  posiadające 

wartość  gospodarczą”  automatycznie  przesądził,  iż  informacje  techniczne,  technologiczne 

lu

b organizacyjne przedsiębiorstwa zawsze taką wartość posiadają. 

W odniesieniu do wartości gospodarczej zastrzeżonych informacji stwierdził, iż dla jej 

oceny  nie  można  przyjąć  jednolitej  miary,  wprowadzając  np.  pewne  minimum  ujęte  warto-

ściowo. W doktrynie dominuje bowiem pogląd, iż pojęcie wartości gospodarczej należy inter-

pretować  liberalnie  (patrz  np.:  A.  Michalak,  Deliktowa  i  kontraktowa  ochrona  tajemnicy 

przedsiębiorstwa — zagadnienia materialnoprawne, cz. I, „Prawo Spółek” nr 11/2003 s. 32). 

Cel regulacji 

— zwalczanie nieuczciwej konkurencji — narzuca konieczność szerokiego uję-

cia przesłanki „wartości gospodarczej”, tj. interpretowania jej w sposób bardziej ogólny, po-

zwalający  na  objęcie  tym  pojęciem  także  informacji,  które  same  w  sobie  nie  przedstawiają 

wartości rynkowej, a mimo to przedsiębiorca posiada uzasadniony interes gospodarczy w ich 

nieujawnianiu.  Wartość  gospodarczą  zastrzeżonej  informacji  należy  więc  interpretować  su-

biektywnie,  w  oparciu  o  indywidualne  oceny,  uwarunkowania  i  specyfikę  funkcjonowania 

każdego przedsiębiorcy. Dodał, że podobnie jak w przypadku rozumienia zasady konkuren-

cji, nie jest i nie może być nawet postulowana jakakolwiek jawność absolutna (patrz: KIO z 

12 października 2011 r., sygn. akt 2100/11). 

Ponadto, O

dwołujący zauważył, że zgodnie z prawem polskim i europejskim ochronie 

tajemnicy  przedsiębiorstwa  przypisuje  się  wagę  większą  niż  zasadzie  jawności.  Wynika  to 

zpostanowień  dyrektyw  dotyczących  zamówień  publicznych  i  wydanego  na  ich  podstawie 

orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. 

W orzecznictwie KIO oraz judykaturze powszechnie akceptowany jest pogląd o moż-

liwości  zastrzeżenia  jako  tajemnicy  przedsiębiorstwa  wyjaśnień  dotyczących  elementów  

mających wpływ na wysokość zaoferowanej ceny. Tytułem przykładu Wykonawca wskazuje 

na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 maja 2013 r. w sprawie KIO 908/13. 

Odwołujący  przypomniał, że  nawet  jeżeli  Zamawiający  w toku  badania skuteczności 

zastrzeżenia wskazanych w niniejszym piśmie informacji uzna, że nadal występują wątpliwo-

ści  co  do  skuteczności  zastrzeżenia  ich  jako  tajemnicy  przedsiębiorstwa  to  i  tak  będzie 

uprawniony 

– korzystając z dyspozycji art. 223 ust. 1 ustawy – aby zwrócić się do wykonaw-

cy  w  celu  dalszego  wyjaśnienia  tej  kwestii.  Powyższe,  pozwoli  zamawiającemu  uniknąć  

narażenia się na ryzyka cywilnoprawne przewidziane w art. 11 ust. 4 ustawy ZNK (w szcze-

gólności  z  uwzględnieniem  regulacji  zawartej  art.  18  ust.  4  ustawy  ZNK)  jak  również  na 

sankcję karną przewidzianą w art. 23 ust. 1 ustawy ZNK. 

Charakter zastrzeżonych informacji oraz wartość gospodarcza 

Odnosząc powyżej zawarte uwagi wstępne do zaistniałego w sprawie stanu faktycz-

nego, O

dwołujący wskazał, że zamawiający wezwał wykonawcę w trybie art. 224 ust 1 i ust. 

2 oraz art. 223 ust. 1 do złożenia wyjaśnień dotyczących zaoferowanej ceny lub jej istotnych 

części  składowych  oraz  treści  oferty  w  celu  ustalenia  czy  oferta  złożona  przez  wykonawcę 

nie zawiera rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia oraz czy uwzględnia 

wszystkie wymagania SWZ, co więcej w celu weryfikacji oferty wykonawcy pod kątem stop-

nia  gotowości  Wykonawcy  do  realizacji  przedmiotowego  kontraktu,  zamawiający  wezwał 

w

ykonawcę  do  udzielnie  odpowiedzi  na  szczegółowe  pytania,  m.  in.  w  zakresie:  sposobu 

organizacji zaplecza budowy, aktualnego potencjału finansowo  – majątkowego wykonawcy, 

zakresu  podwykonawstwa,  dysponowanie  laboratorium,  danych  technicznych  przyjętych  do 

oferty w zakresie określonych zakresów robót, technologii wykonania, potencjału sprzętowe-

go, potencjału ludzkiego, dostępności materiałów, przyjętych ryzyk. 

Zamawiający  wymagał  zatem  od  wykonawcy  przekazania  konkretnych  i  szczegóło-

wych informacji dotyc

zących, nie tylko samej kalkulacji wynagrodzenia przyjętego do oferty, 

ale przede wszystkim różnych aspektów funkcjonowania wykonawcy na rynku w ogóle, spo-

sobu  organizowania  przez  niego  procesu  budowy,  sosowanych  rozwiązań  technicznych, 

technologii, kadry, 

podwykonawców. Wykonawca wskazuje zatem, że zastrzegł następujące 

informacje: 

•  szczegółowe  wyjaśnienia,  wskazujące  na  przyjęte  wysokości  elementów  cenotwórczych  

w  kalkulacji  ceny  ofertowej,  kalkulacje  własne  oraz  informacje  natemat  sposobu  realizacji 

za

mówienia i aktualnego potencjału finansowego, sprzętowego, kadrowego 

• załączniki dołączone do ww. wyjaśnień, dotyczący kosztów realizacji zamówienia, oraz 

• załączniki dołączone do niniejszych wyjaśnień tajemnicy przedsiębiorstwa, stanowiące do-

wody  na  oko

liczność  zachowania  przez  wykonawcę  należytej  staranności  w  ochronie  wła-

snej tajemnicy przedsiębiorstwa. 

Przedstawione w wyjaśnieniach dotyczących ceny informacje, zdaniem Odwołujące-

go, 

niewątpliwie można zaliczyć do objętej treścią przepisu art. 11 ust. 2 ustawy ZNK infor-

macji  technicznych,  technologicznych,  organizacyjnych,  handlowych  przedsiębiorstwa  lub 

innych informacji posiadających wartość gospodarczą dla spółki. Co istotne, wartość gospo-

darczą zastrzeżonej informacji należy interpretować subiektywnie, w oparciu o indywidualne 

oceny, uwarunkowania i specyfikę funkcjonowania każdego przedsiębiorcy. 

Wszystkie  przekazane  w  ramach  wyjaśnień  szczegóły  są  dla  wykonawcy  cenne.  

Zamawiający dopytywał o kwestie, które faktycznie budują przewagę konkurencyjną danego 

podmiotu gospodarczego. Wyjaśnienia wykonawcy wskazują na metody optymalizacji kosz-

tów,  dobór  sprzętu,  technologii,  kadry  oraz  przyjmowanej  strategii  i  ryzyk.  Jest  to  wiedza  

o  podmiocie,  która  niewątpliwie  nie  ma  waloru  jednorazowego.  Udostępnienie  tej  wiedzy 

konkurentom  niewątpliwie  zaszkodzi  wykonawcy.  Ich  ujawnienie  będzie  miało  negatywny 

wpływ na sytuację kontraktową wykonawcy oraz prowadzone rozmowy handlowe, a w kon-

sekwencji  może  narazić  wykonawcę  na  poniesienie  szkody.  Wykonawca  nie  będzie  mógł 

skutecznie jak dotychczas ubiegać się o zamówienia publiczne. 

Potencjalna  szkoda  w  przypadku  ujawnienia  tych  informacji  objawia  się  tym,  że  

zniweczona  zostałaby  strategia  wykonawcy  wypracowana  na  potrzeby  realizacji  inwestycji 

publicznych. Przez to, wyk

onawca mógłby zostać pozbawiony określonego przychodu zwią-

zanego z uzyskaniem przedmiotowego zamówienia. Zastrzeżone jako poufne pismo z wyja-

śnieniami, jak i załączniki zawierają informacje techniczne (projekty rozwiązań technicznych), 

technologiczne  (dane  produkcyjne),  organizacyjne  (zasady  organizacji  kadry,  wynagradza-

nia,  procedury 

wewnętrzne)  i  informacje  handlowe  (listy  dostawców,  podwykonawców).  

Ponadto,  w

ykonawca kalkulacjami i wyjaśnieniami ujawnia także informacje dotyczące jego 

wewnętrznych procedur, struktur organizacyjnych oraz systemów zarządzania, które zostały 

opracowane  w  oparciu  o  doświadczenie  wykonawcy.  Pozyskanie  takich dokumentów  przez 

konkurencję  może  niewątpliwie  narazić  wykonawcę  na  szkodę  w  postaci,  uzyskania  przez 

konkurentów  informacji  na  temat  potencjalnych  kontrahentów  (podwykonawców),  sposobu 

działania wykonawcy oraz jego struktur organizacyjnych. 

Wykonawca podkreślił  wyraźnie,  że  wskazane  dokumenty  zawierają w  całości  infor-

macje  wrażliwe  z  punktu  widzenia  ochrony  jego  interesów,  ponieważ  dotyczą  informacji  

o  charakterze  technicznym,  organizacyjnym  i  handlowym,  które  stanowią  cenne  know-how 

w

ykonawcydotyczące szczegółowego sposobu działania oraz organizacji, skali prowadzonej 

działalności, klientów oraz rynku zbytu, a ponadto odznaczają się realną wartość gospodar-

czą, szczególnie na rynku właściwym na, którym działa wykonawca, a który cechuje znaczą-

ca konkurencyjność. Są tym samym cennym know-how wykonawcy, które decydują o prze-

wadze konkurencyjnej, a tym samym nie powinny zostać ujawnione do publicznej wiadomo-

ści. Właśnie ten zbiór cennych informacji, jako całość, stanowi o przewadze konkurencyjnej 

w

ykonawcy nad pozostałymi uczestnikami rynku. 

Ze wskazanych powyżej powodów informacje te podlegają ochronie i mogą być sku-

tecznie 

zastrzeżone.  Stanowisko  to  jest  ugruntowane  zarówno  przez  praktykę  działań  sa-

mych  wykonawców(zastrzeganie  takich  informacji  jako  tajemnicy  przedsiębiorstwa)  jak  

i orzecznictwo. W tym zakresie należy wskazać na: 

a)  orzeczenie  Sądu  Antymonopolowego  z  30  października  1996  r.  (sygn.  akt:  XVII  Amz 

b)  orzeczenie  Wojewódzkiego  Sądu  Administracyjnego  w  Warszawie  z  dnia  26  listopada 

2014r. (sygn. akt VI SA/Wa 2506/14)  

Po  drugie,  informacje  w  tym  szczególnym  zestawieniu  nie  są  powszechnie  znane  

i nie są łatwo dostępne. Jak wskazuje Sąd Najwyższy w wyroku z 7 marca 2003 roku (l CKN 

89/01) „przepis art. 11 ust 4 [obecnie: art. 11 ust. 2 ustawy ZNK — przyp. Wykonawcy] usta-

wy z 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji wyklucza uznanie za tajemnicę przedsię-

biorstwa  informacji,  które  osoba  zainteresowana  może  uzyskać  w  zwykłej  i  dozwolonej  

drodze". 

Szczegółowe okoliczności faktyczne i prawne związane z metodologią kalkulacji i know-how 

dotyczącym realizacji zamówienia nie są publicznie znane lub łatwo dostępne. 

Odwołujący zauważył, że o ile pewne ogólne kwestie czy sam fakt posiadania kontra-

hentów  są  znane  czy  też  możliwe  do  ustalenia,  to  tak  szczegółowy  zestaw  informacji  jest 

niedostępny i nie był ujawniany. W konsekwencji, umiejscowienie tych informacji w tym zbio-

rze sankcjonuje objęcie ich tajemnicą przedsiębiorstwa. Powołał wyrok Krajowej Izby Odwo-

ławczej z dnia 21 czerwca 2011 r., sygn. akt KIO 1195/11.  

Nie  ulega  wątpliwości,  że  złożone  wyjaśnienia  wraz  z  dowodami  potwierdzającymi  

realność  zaoferowanej  ceny,  uwzględnienie  w  niej  wszystkich  czynników  kosztotwórczych 

oraz  zysku  stanowią  informację  o  charakterze  organizacyjnym  przedsiębiorstwa  i  są  doku-

mentami  wewnętrznymi  wykonawcy.  Znajdujące  się  tam  dane  zawierają  np.  metodologię 

kosztorysowania, informacje dotyczące posiadanych potencjałów, wzajemnych zobowiązań, 

systemu zarządzania w ramach prowadzonej działalności. W świetle powyższego, przedmio-

towe  informacje  noszą  cechy  informacji  technicznych,  technologicznych,  organizacyjnych 

przedsiębiorstwa lub innych informacji posiadających wartość gospodarczą, a zatem spełnia-

ją pierwszą z przesłanek wyrażonych w art. 11 ust. 4 ustawy ZNK. Ponadto, podjęto wobec 

tych  informacji  działania,  które  miały  na  celu  zachowanie  ich  poufności.  W  orzecznictwie  

Sądu Najwyższego wskazano, że informacja staje się "tajemnicą", kiedy przedsiębiorca prze-

jawia wolę zachowania jej jako niepoznawalnej dla osób trzecich. Nie traci natomiast swoje-

go charakteru przez to, że wie o niej pewne ograniczone grono osób zobowiązanych do dys-

krecji  (np.  pracownicy  przedsiębiorstwa).  Pozostanie  określonych  informacji  tajemnicą 

przedsiębiorstwa wymaga, aby przedsiębiorca podjął działania zmierzające do wyeliminowa-

nia  możliwości  ich  dotarcia  do  osób  trzecich  w  normalnym  toku  zdarzeń,  bez  konieczności 

podejmowania  szczególnych  starań,  (np.  wyrok  Sądu  Najwyższego  Izba  Cywilna  z  dnia  6 

czerwca  2003  r.,  IV  CKN  211/01; 

wyrok  Sądu Najwyższego  z  dnia  3  października  2000  r., 

ICKN 304/00 oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 września 2001 r., I CKN 1159/00). Po-

nieważ informacje zawarte w wyjaśnieniach oraz złożonych dowodach nie były udostępniane 

szerszemu kręgowi osób, dlatego zasadne jest zastrzeżenie wskazanych dokumentów jako 

tajemnicy przedsiębiorstwa. 

W  odniesieniu  do  załączników  niniejszego  pisma,  Odwołujący  wskazał,  że  są  to  

typowe  informacje  organizacyjne,  które  pozwalają  na  skuteczną  ochronę  własnych  intere-

sów. Ten know-how wykonawcy, w jaki sposób budować ochronę informacji poufnych (w tym 

tajemnicyprzedsiębiorstwa) przekłada się na lepsze funkcjonowanie na rynku. Nie wystarczy 

bowiem mieć  subiektywne  przeświadczenie,  że działania podejmowane w  celu  zachowania 

informacji w poufności są wystarczające. Należy podejmować takie działania, które w sposób 

rzeczywisty  zapewniają,  że  informacje  poufne  nie  dostaną  się  w  ręce  osób  do  tego  nieu-

prawnionych. W szczególności, działania te powinny być na tyle skuteczne, aby osoby które 

w  złych  zamiarach  chciałyby  powziąć  chronione  informacje,  zostaną  skutecznie  powstrzy-

mane. Podejmowane przez niego 

działania, wskazane w niniejszych wyjaśnieniach oraz po-

parte dowodami,  w  sposób  rzeczywisty  dowodzą,  że  wykonawca chroni poufne  informacje, 

tak  aby  tajemnica  przedsiębiorstwa  pozostała  znana  wyłącznie  ściśle  określonej  i  kontrolo-

wanej liczbie osób. 

Działania podjęte przez wykonawcę w celu zachowania zastrzeżonych informacji i dokumen-

tów w poufności 

W  celu  zachowania  poufności  informacji  zastrzeżonych  jako  stanowiące  tajemnicę 

przedsiębiorstwa  Odwołujący  podjął,  przy  zachowaniu  należytej  staranności,  odpowiednie 

działania polegające na utrzymaniu ich w poufności. 

Odwołujący wyraża wolę zachowania przedmiotowych informacji w poufności, czego 

przejawem  jest  ich  zastrzeżenie  jako  stanowiących  tajemnicę  przedsiębiorstwa.  Po  drugie, 

informacje  te  nie  były  ujawniane  do  wiadomości  publicznej.  Po  trzecie,  dla  celów  ochrony 

informacji objętych tajemnicą przedsiębiorstwa wykonawca podjął szereg działań o charakte-

rze zarówno informatycznym, fizycznym jak i prawnym. 

Mówiąc o działaniach  o charakterze informatycznym  i fizycznym  wspomniał  o wpro-

wadzonych  wewnętrznych  regułach  obiegu  dokumentów  oraz  dostępu  do  informacji,  jak 

również o technologii  zabezpieczającej  bezpieczeństwo sieci  informatycznych  przedsiębior-

stwa. W tym kontekście podkreślenia wymaga fakt, że z uwagi na szczególny charakter po-

stępowania, dostęp do informacji zastrzeżonych wykonawcy miała bardzo ograniczona grupa 

osób. Nawet pracownicy oraz współpracownicy wykonawcy korzystający na co dzień z we-

wnętrznego systemu dokumentów nie posiadali dostępu do tych informacji. Nie było też moż-

liwe  uzyskanie  wglądu  do  informacji,  o  których  mowa,  przez  jakąkolwiek  nieuprawnioną  do 

tego  osobę.  Potwierdzeniem  powyższego  jest  oświadczenie  pracownika,  zatrudnionego  na 

stanowisku informatyka w dziale IT wykonawcy. 

Dowód:  Oświadczenia  pracownika,  zatrudnionego  na  stanowisku  informatyka  w  dziale  IT  

MIRBUD SA (Załącznik nr 1 – tajemnica przedsiębiorstwa). 

Dowód:  Oświadczenia  pracownika,  zatrudnionego  na  stanowisku  informatyka  w  dziale  IT 

KOBYLARNIA SA (Załącznik nr 2 – tajemnica przedsiębiorstwa). 

Poza  informatycznymi  i  fizycznymi  środkami  ochrony  Odwołujący,  w  celu  zabezpie-

czenia  poufności  posiadanych  informacji  stosuje  także  środki  prawne,  które  obejmują  m.in. 

poinformowaniepracowników o potrzebie ochrony informacji, wewnętrzne procedury, klauzu-

le do umów o pracę Dostęp do tych informacji mają tylko i wyłącznie specjalnie wyznaczeni 

do tego przedstawiciele wykonawcy oraz jego doradcy prawni i techniczni. Osoby te posiada-

ją  umowne  klauzule  zachowania  w  poufności  posiadanych  informacji.  Stąd  też,  ujawnienie 

tych  informacji  wiązałoby  się  z  nadmiernymi  trudnościami  oraz  konsekwencjami  nie  tylko 

finansowymi, ale również prawnymi dla tych osób. 

Dysponenci  informacji  zobowiązują  się  przestrzegać  zasad  poufności  dotyczącej 

wszystkich  uzyskanych  informacji  w  trakcie  realizacji  prac.  Te  zasady  dotyczą  informacji 

przekazywanej ustnie, pisemnie oraz w postaci informacji zapisanych elektroniczni

e, które są 

lub nie są oznaczone klauzulą poufności, a zawierają informacje dotyczące wykonawcy. 

Niezależnie od powyższego, w umowach ze swoimi pracownikami oraz współpracownikami, 

podwykonawcami  czy  usługodawcami  zawarte  są  odpowiednie  klauzule  zabezpieczające 

poufność przekazywanych informacji, zgodnie z którymi dana osoba lub podmiot zobowiązu-

je się do utrzymania jakichkolwiek informacji dotyczących usług świadczonych na podstawie 

umowy, a także informacji uzyskanych w trakcie jej wykonywania lub z innego źródła. 

Dowód:  Oświadczenie  dot.  klauzuli  o  zachowaniu  poufności  zawarte  w  stosowanych  przez 

w

ykonawcę wzorach umowy (Załącznik nr 3 – tajemnica przedsiębiorstwa). 

Prawidłowość interpretacji powyższych działań, do celów uznania, iż wykonawca podejmuje 

st

osowne  kroki  w  celu  zachowania  w  poufności  przedmiotowych  informacji  potwierdza  sta-

nowisko Krajowej Izby Odwoławczej wyrażone w wyroku z dnia 21 czerwca 2011 r. sygn. akt 

KIO 1195/11. 

Jednocześnie  pojęcie  informacji  poufnych  jest  rozumiane  u  Odwołującego  bardzo 

szeroko,  jako  wszelkie  informacje  pozyskane  przez  w

ykonawcę  lub  dostarczone  lub  ujaw-

nione  w

ykonawcy  lub  jego  partnerom,  pracownikom,  współpracownikom,  podwykonawcom 

przez kontrahenta przed lub po złożeniu oświadczenia o zachowaniu poufności na piśmie lub 

ustnie, bądź w jakiejkolwiek innej formie, w tym informacje uzyskane w rozmowach z przed-

stawicielami kontrahenta, doradcami, pracownikami lub podmiotami zależnymi od kontrahen-

ta,  jak  również  w  szczególności  informacje  dotyczące  stosowanych  przez  kontrahenta  w 

działalności  gospodarczej  praktyk  i  metod,  dotyczące  klientów,  dostawców,  cen  i  strategii 

cenowych,  produktów,  planu  rozwoju  produktów,  strategii  marketingowych,  umów  zawiera-

nych  z  osobami trzecimi  oraz  wszelkie  inne informacje,  które  kontrahent uznaje  za  poufne, 

bądź nie są dostępne publicznie. 

W  świetle  powyższego  Odwołujący  zaznaczył,  że  dokonując  oceny  skuteczności  

zastrzeżenia  wskazanych  na  wstępie  niniejszego  pisma  informacji,  zamawiający  podejmie 

decyzję o tym co jest, a co nie jest tajemnicą wykonawcy, a zatem oceny daleko wykraczają-

cej  poza  samo  prowadzenie  przedmiotowego  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  pu-

blicznego  i  jego  cel.  Z  tego  względu  konieczna  jest  daleko  posunięta  ostrożność  i  dbałość  

o  przestrzeganie  uzasadnionych  interesów  wykonawcy.  Czynności  Zamawiającego  nie  po-

winny bowiem wykraczać poza prowadzenie postępowania, powodując zaistnienie negatyw-

nych dla w

ykonawcy konsekwencji także w innych sferach jego działalności, w tym tych, któ-

re nie wiążą się bezpośrednio z danym postępowaniem przetargowym. 

Ze względu na szczegółowe informacje dotyczące sposobu zabezpieczania informacji 

i  dokumentów,  ich  poufnego  charakteru,  a  także  zakresu  przedstawionych  informacji,  za-

łączniki do niniejszego pisma zasługują na objęcie ich w całości tajemnicą przedsiębiorstwa. 

Wskaza

ł, że podjął szereg działań, aby zachować w poufności dokumenty będące załączni-

kami  do  niniejszego  pisma,  a  także,  aby  zawarte  w  nim  informacje  nie  były  dostępne  do  

zapoznania  się  przez  osoby  zwykle  zajmujące  się  tym  rodzajem  informacji  (w  zasadzie  

dostęp  do  nich  nie  jest  możliwy).  Ujawnienie  treści  nw.  załączników  skutkowałoby  bowiem 

ujawnieniem sposobu chronienia informacji (know-

how), ale również podaniem do publicznej 

wiadomości wypracowanych standardów i wzorców zachowań, pozwalających utrzymać wy-

konawcy konkurencyjną przewagę nad innymi uczestnikami obrotu gospodarczego. 

W  dniu  17  listopada  2021  r. 

Zamawiający poinformował Odwołującego o odtajnieniu 

jego wyjaśnień z następujących względów: 

Zgodnie  z  art.  18  ust.  3  ustawy  Pzp,  nie  ujawnia  się  informacji  

stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 16 kwietnia 

1993 r.o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U. z 2019 r. poz. 1010 i 1649), jeżeli wyko-

nawca,wraz z przekazaniem takich informacji, zastrzegł, że nie mogą być one udostępniane 

orazwykazał,  że  zastrzeżone  informacje  stanowią  tajemnicę  przedsiębiorstwa.  Wykonawca 

nie możezastrzec informacji, o których mowa w art. 222 ust. 5. 

Pojęcie  tajemnicy  przedsiębiorstwa  definiuje  art.  11  ust.  2  ustawy  z  dnia  16  kwiet-

n

ia1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji w świetle którego przez tajemnicęprzedsię-

biorstwa rozumie  się  informacje  techniczne,  technologiczne,  organizacyjneprzedsiębiorstwa 

lub  inne  informacje  posiadające  wartość  gospodarczą,  które  jako  całość  lubwszczególnym 

zestawieniu i zbiorze ich elementów nie są powszechnie znane osobom zwyklezajmującym 

się tym rodzajem informacji albo nie są łatwo dostępne dla takich osób, o ileuprawniony do 

korzystania z informacji lub rozporządzania nimi podjął, przy zachowaniunależytej staranno-

ści, działania w celu utrzymania ich w poufności. 

Jak  wynika  z  orzecznictwa  Sądu  Najwyższego,  informacja  ma  charakter  technolo-

giczny,o ile dotyczy szeroko rozumianych sposobów wytwarzania, formuł chemicznych, wzo-

rów imetod działania. Informacja handlowa obejmuje całokształt doświadczeń i wiadomości-

przydatnychdo  prowadzenia  przedsiębiorstwa,  niezwiązanych  bezpośrednio  z  cyklem  pro-

dukcyjnym. 

Informacja  „nie  ujawniona  do  wiadomości  publicznej"  to  informacja  nieznana 

ogółowi lubosobom, które ze względu na prowadzoną działalność są zainteresowane jej po-

siadaniem. Taka 

informacja staje się „tajemnicą przedsiębiorstwa", kiedy przedsiębiorca ma 

wolę,  by  pozostała  ona  tajemnicą  dla  pewnych  kół  odbiorców,  konkurentów  i  wola  ta  dla  

innych osób musi być rozpoznawalna. Bez takiej woli informacja może być nieznana, ale nie 

będzie tajemnicą (por.:wyrok SN z dnia 3 października 2000 r. – I CKN 304/00, wyrok SN z 

dnia 5 września 2001 r. –I CKN 1159/00, wyrok SN z dnia 7 marca 2003 r. – I CKN 89/01). 

Zamaw

iający  ma  obowiązek  ujawnienia  (odtajnienia)  informacji  zastrzeżonych  

przez 

wykonawcę, które ze swojej istoty tajemnicą przedsiębiorstwa nie są. Celem wprowa-

dzeniaprzepisów  art.  18  ustawy  Pzp  było  wprowadzenie  w  zamówieniach  publicznych  kon-

trolirozporoszo

nej, czyli przede wszystkim kontrolowanie prawidłowości postępowania przez 

innychwykonawców w taki sposób aby każdy zainteresowany mógł mieć wgląd do dokumen-

tacjipostępowania i wyrazić swoje uwagi. 

Z kolei w wyroku z dnia 13 października 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza (sygn. akt: 

KIO1835/16) wskazała, że wykonawcy, ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego 

winniliczyć się z faktem, iż ich oferty i udzielane w toku postępowania wyjaśnienia będą co 

do  zasadyjawne,  w  szczególności  w  zakresie,  w  jakim  podlegają  one  ocenie  w  zakresie 

spełnieniawarunków udziału w postępowaniu, zgodności oferowanego świadczenia z wyma-

ganiamizamawiającego czy też ocenie w kryteriach oceny ofert. W tym zakresie oferty winny 

być jawnenie tylko dla pozostałych wykonawców ale również dla każdego zainteresowanego. 

Mając powyższe na uwadze, zamawiający dokonał weryfikacji czy przedstawione przez wy-

konawcę informacje zasługują na ochronę. 

Wykonawca w piśmie z dnia 29.10.2021 r. zawarł uzasadnienie objęcia tajemnicą przedsię-

biorstw

a wyjaśnień z dnia 29.10.2021 r. oraz złożonych załączników: 

- pismo 

– wyjaśnienia z dnia 29.10.2021 w zakresie zastrzeżonym 

załączniki  dołączone  do  pisma  z  ww.  wyjaśnieniami,  oznaczony  jako  „tajemnicaprzedsię-

biorstwa”, 

załączniki dołączone do niniejszego pisma (uzasadnienia zastrzeżenia tajemnicyprzedsię-

biorstwa), oznaczone jako „tajemnica przedsiębiorstwa”, 

jednocześnie  oświadczając,  że  „wymienione  zastrzeżone  dokumenty  zawierają  szeroki  za-

kresinformacji  o  różnym  charakterze,  w  tym  informacje  techniczne,  technologiczne,  organi-

zacyjnei handlowe. Wszystkie one mają dla wykonawcy wartość gospodarczą i jako takie są 

przezw

ykonawcę szczególnie chronione, w szczególności przed konkurentami. Przedmioto-

weinformacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 

16kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji…” 

W  ocenie  Z

amawiającego  wykonawca  nie  wykazał,  że  zastrzeżone  informacje  mają 

charakter 

techniczny,  technologiczny,  organizacyjny  przedsiębiorstwa  lub  inny  posiadający 

wartośćgospodarczą  oraz  że  informacje te  nie  są  powszechnie  znane  lub  nie  są  łatwo  do-

stępne dla osób zwykle zajmujących się tym rodzajem informacji. 

Zamawiający  podkreślił,  że  informacja  podlegająca  ochronie  na  gruncie  art.  11  

ustawy  o  zwalczan

iu  nieuczciwej  konkurencji  musi  spełniać  łącznie  przesłanki  ustawowe 

określonew przywołanym przepisie. Podkreślił, że wykonawcy decydujący się działaćna ryn-

ku  zamówień  publicznych,  wkraczają  w  reżim  oparty  na  zasadzie  jawności  i  powinni 

miećświadomość konsekwencji, jakie wiążą się z poddaniem procedurom określonym prze-

pisamio  zamówieniach  publicznych.  Jawność  postępowania  wymaga  ujawnienia  pewnych 

informacji oswojej działalności. Mimo, iż są to informacje, których wykonawca ze względu na 

określoną politykę gospodarczą wolałby nie upubliczniać, nie daje jeszcze podstaw do twier-

dzenia, że każda z nich jest objęta tajemnicą przedsiębiorstwa. W związku z powyższym, tak 

istotne jest przedstawienie przez w

ykonawcę dowodów, które w sposób jednoznaczny i wy-

czerpującypozwolą uznać zamawiającemu, że w tym konkretnym przypadku zasada jawno-

ści nie obowiązuje i pierwszeństwo ma ochrona informacji przedłożonych przez wykonawcę. 

Zdaniem  Z

amawiającego  dowody  przedłożone  przez  wykonawcę  nie  potwierdzają 

zas

adności  objęcia  przedłożonych  wyjaśnień  wraz  z  załącznikami  tajemnicą  przedsiębior-

stwa. 

Wykonawca w swym uzasadnieniu z dnia 29.10.2021 r. przedstawił Zamawiającemu 

uwagi 

wstępne  zawierające  odwołania  do  obowiązujących  przepisów  prawa  oraz  własny 

sposób  ich  interpretowania.  Następnie  w  części  drugiej  pisma  powołał  się  na  szczegółowy 

charakter pytań Zamawiającego, odwołując się nie tylko do sposobu kalkulacji ceny ofertowej 

ale  również  „doróżnych  aspektów  funkcjonowania  wykonawcy  na  rynku  w  ogóle,  sposobu 

o

rganizowania  przezniego  procesu  budowy,  stosowanych  rozwiązań  technicznych,  techno-

logii, kadry,podwykonawców” Zamawiający nie zgadza się z powyższą argumentacją wyko-

nawcy i wskaz

ał: 

wyjaśnienia  wykonawcy  z  dnia  29.10.2021  r.  w  zakresie  objętym  tajemnicą  przedsiębior-

stwazawierają  odpowiedzi  na  pytania  Zamawiającego,  sformułowane  w  zakresie  sposobu 

kalkulacjiceny  ofertowej  z  uwzględnieniem  poszczególnych  etapów  procesu  budowlanego, 

mającego nacelu wykonanie obiektu budowlanego określonego w Opisie przedmiotu zamó-

wienia. Charakter 

pytań, jak również udzielone odpowiedzi, w sposób nierozerwalny związa-

ne są z zakresem robót; w sposób szczegółowy odnoszą się do sposobu ustalenia ceny ofer-

towej. Zamawiający podkreślił, że znaczna liczba pytań skierowanych do wykonawcy dotyczy 

potwierdzenia przez w

ykonawcę przygotowania oferty zgodnie z OPZ. Ponadto Zamawiający 

wymag

ał uszczegółowienia w zakresie sposobu ustalenia poszczególnych składowych ceny 

ofertowej. 

Zamawiający zwrócił uwagę na fakt, iż ustawa Pzp w sposób jednoznaczny i katego-

ryczny  w  art.18  ust. 

3  wyłącza  możliwość  zastrzeżenia  jako  tajemnicy  przedsiębiorstwa  in-

formację o cenie lub koszcie zawartych w ofercie. Dlatego też wszelkie informacje wykonaw-

cy odnoszące się do sposobu ustalenia ceny oferty jak i przyjętych cen jednostkowych z mo-

cy prawa muszą być jawne i dostępne dla innych uczestników postępowania. 

Wykonawca  udzielając  odpowiedzi  na  pytania  Zamawiającego  przedstawił  również 

podstawowe 

informacje dotyczące organizacji budowy, bazując na powszechnych zasadach 

dotyczących organizacji procesu budowlanego. Zasady te, pochodzące ze źródeł powszech-

nie 

obowiązującego  prawa  są  znane  wszystkim  uczestnikom  procesu  budowlanego  i  jako 

takie niestanowią informacji poufnej. Zamawiający wskazał również, że wszelkie informacje-

przekazane  przez  w

ykonawcę  dotyczące  czy  to  zaangażowania  środków  własnych,  czy 

teżpodjęcia  ewentualnej  decyzji  o  powierzeniu  części  zamówienia  podwykonawcom,  są  in-

formacjami jawnymi, które wykonawca przedstawił Zamawiającemu w treści złożonej oferty. 

Zdaniem  Z

amawiającego,  decyzja  wykonawcy  o  objęciu  tajemnicą  przedsiębiorstwa 

wyjaśnień przekazanych Zamawiającemu w dniu 29.10.2021 r. stanowi próbę powstrzymania 

możliwości weryfikacji wyceny kosztów realizacji zamówienia przez innych wykonawców i nie 

może zasługiwać na ochronę. 

Odnosząc się szczegółowo do przedstawionych załączników mających charakter źró-

dłowyw stosunku do wyjaśnień wykonawcy, Zamawiający wskazał: 

wyciąg ze stanu aktywów środków trwałych Zamawiający zapoznał się ze stanem aktywów 

środków trwałych. Wykonawca w swychwyjaśnieniach wymienia realizowane inwestycje dro-

gowe oraz oświadcza, że „…wielokrotnie ofertował, realizował, jak również aktualnie realizu-

je zadania w formule „zaprojektuj i wybuduj”o analogicznym charakterze, podobnej wielkości 

i złożoności…” oraz „Realizacja wyżejwskazanych inwestycji przebiegała i przebiega płynnie, 

profesjonalnie,  z  pełnymzaangażowaniem  wysoko  wykwalifikowanej  kadry  technicznej  i  ad-

ministracyjnej, przy użyciuwysokospecjalistycznego, nowoczesnego sprzętu, w pełnej zgod-

ności  z  wymaganiami  określonymi  w  specyfikacjach  istotnych  warunków  zamówienia,  ku 

zadowoleniu 

Zamawiających”.  Z  oświadczenia  wykonawcy  wynika  zatem,  że  urządzenia 

wymienione 

w wykazie aktywów używane są przez wykonawcę w realizacji umów zawartych 

w  wyniku 

przeprowadzonych  postępowań  o  udzielenie  zamówień  publicznych  co  oznacza, 

że  stopień  ich  zaangażowania  w  realizację  robót  budowlanych  jest  powszechnie  znany.  

Ponadto sama 

informacja o stanie aktywów w zakresie posiadanego sprzętu, nie daje wyko-

nawcy  przewagi 

gospodarczej  lub  handlowej,  ponieważ  jest  to  zbiór  ogólnodostępnych  na-

rzędzi i może jedynie wskazywać na zakres samodzielnego zaangażowania się wykonawcy 

czy też ewentualnąkonieczność udziału podwykonawców. 

informacja handlowa dotycząca możliwości sprzedaży kruszyw 

Zamawiający uznał, że przedłożona przez wykonawcę informacja dotycząca cen kru-

szyw niezasługuje na objęcie tajemnicą przedsiębiorstwa. Zakres materiałów potrzebnych do 

realizacji 

przedmiotu  zamówienia  stanowi  informację,  którą  potencjalny  Wykonawca  musi 

uzyskać z udostępnionego przez Zamawiającego OPZ, przepisów prawa dotyczących reali-

zacji robót budowlanych oraz zasad sztuki budowlanej. Sama informacja o cenach materia-

łów jest informacją dostępną dla wszystkich wykonawców w branży, a poziom cen przekaza-

nych winformacji handlowej może wskazywać jedynie na udzielany rabat lub zakładany zysk 

i  jako  taki 

jest  nierozerwalnie  związany  z  ceną  ofertową.  Wykonawca  nie  udowodnił,  że 

ewentualny 

dostawca  kruszywa  posiada  jakieś  szczególne  zasoby,  do  których  dostęp  jest 

utrudniony dla innych w

ykonawców i które powodują, że tylko jeden wykonawca może z tym 

dostawcą współpracować. Przedstawioną informację handlową nie można potraktować jako 

wynegocjowaną umowę podwykonawczą a jedynie jako ofertę wstępną. 

Informacja o średnim wynagrodzeniu 

Zdaniem Z

amawiającego wykonawca przedkładając informację w zakresie wysokości 

średniego wynagrodzenie osób zatrudnionych nie wykazał w treści złożonego uzasadnienia 

wartości gospodarczej informacji. Wykonawca nie wskazał bowiem na jakikolwiek nietypowy 

system 

wynagrodzeń,  który  uzasadniał  by  ochronę  informacji  dotyczących  przyjętych  kosz-

tów pracy, nie wykazał także wartości niematerialnej zastrzeżonych informacji. 

Wykonawca nie przedstawił żadnej przyjętej polityki czy metodologii wynagradzania pracow-

ników w swojej firmie, jak również nie wykazał, iż przedstawione w treści wyjaśnień informa-

cje bazują na opracowanej przez wykonawcę formule, która ma unikatowy charakter dostęp-

ny wyłącznie temu wykonawcy. 

Oświadczenia pracowników zatrudnionych na stanowisku informatyka w dziale zawie-

rają  informacje,  które  nie  mogą  być  chronione  tajemnicąprzedsiębiorstwa  ze  względu  na 

swój ogólnikowy zakres, nie zawierający informacji mających unikatowy charakter dostępny 

jedynie  wykonawcy.  W  sytuacji  silnie  spolaryzowanego  rynku  informatycznego  w  zakresie 

dostarczanego oprogramowania systemowego komputerów osobistych i biurowych, informa-

cja o przyjętym rozwiązaniu wraz z oświadczeniem o stosowaniu szeroko pojętego oprogra-

mowania  antywirusowego,  które  to  oprogramowanie  stanowi  wyposażenie  standardowe  

i powszechnie oferowane przez producentów oprogramowania systemowego, nie może być 

uznane za informację posiadającą walor gospodarczy i handlowy,która zasługuje na objęcie 

tajemnicą przedsiębiorstwa. 

Oświadczenie dot. klauzul o zachowaniu poufności 

Wykonawca objął tajemnicą przedsiębiorstwa oświadczenie - formularz, który nie za-

wiera 

żadnych  danych  lub  informacji  mających  walor  wartości  gospodarczej.  Przedłożone 

oświadczenie zawiera  odniesienia do  przepisów  prawnych  oraz  zobowiązanie do  zachowa-

nia 

poufności i jako takie jest jedynie zbiorem reguł postępowania o znacznym stopniu ogól-

ności. 

Tym  samym  Z

amawiający  nie  znajduje  w  przedłożonym  oświadczeniu  żadnych  informacji 

mających unikatowy charakter dostępny wyłącznie temu wykonawcy. W ocenie Zamawiają-

cego w

ykonawca nie wykazał, że dokumenty i informacje, stanowią tajemnicę przedsiębior-

stwa i że zostały spełnione łącznie przesłanki,o których mowa w art. 11 ust. 2 Ustawy z dnia 

16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwejkonkurencji. 

Zamawiający wskazał, że z dniem 29.11.2021r. odtajni wyjaśnienia wykonawcy z dnia 

29.10.2021r.złożone w odpowiedzi na wezwanie zamawiającego z dnia 12.10.2021r. 

W  dniu  22  listopada  2021  r. 

Zamawiający  wezwał  Odwołującego  do  dodatkowych  

wyjaśnień: 

w  uzupełnieniu  udzielonych  wyjaśnień  dot.  badania  rażąco  niskiej  ceny,  w  nawiązaniu  do 

odpowiedzi  na  pytanie nr  6.  o wykazanie bilansu robót  ziemnych na  drodze  głównej,  prosił  

o doprecyzowanie przyjętych w wyjaśnieniach założeń i uzasadnienie ich zgodności zwyma-

ganiami PFU. 

W  dniu  29  listopada  2021  r.  O

dwołujący  udzielił  wyjaśnień  je  również  obejmując  tajemnicą 

przedsiębiorstwa.  

W  dniu  2  grudnia  2021  r.  Z

amawiający  wskazał,  że  odtajnia  dodatkowe wyjaśnienia  wyko-

nawcy  z  dnia  29.11.2021  r.  złożone  w  odpowiedzi  na  wezwanie  Zamawiającego  z  dnia 

22.11.2021 r. 

Zamawiający podniósł, że Odwołujący poinformował, że w piśmie z dnia 29.10.2021 

r.  zawarł  uzasadnienie  objęcia  tajemnicą  przedsiębiorstwa  dodatkowych  wyjaśnień  z  dnia 

29.11.2021 r. ,w którym oświadczył, że „wymienione zastrzeżone dokumenty zawierają sze-

roki  zakres  informacji  o  różnym  charakterze,  w  tym  informacje  techniczne,  technologiczne, 

organizacyjne  i  handlowe.Wszystkie  one  mają  dla  wykonawcy  wartość  gospodarczą  i  jako 

takie  są  przez  wykonawcę  szczególnie  chronione,  w  szczególności  przed  konkurentami. 

Przedmiotowe  informacje  stanowiątajemnicę  przedsiębiorstwa  w  rozumieniu  art.  11  ust.  2 

ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. ozwalczaniu nieuczciwej konkurencji…” 

W  ocenie  Z

amawiającego  wykonawca  nie  wykazał,  że  zastrzeżone  informacje  mają 

charakter 

techniczny,  technologiczny,  organizacyjny  przedsiębiorstwa  lub  inny  posiadający 

wartość gospodarczą oraz że informacje te nie są powszechnie znane lub nie są łatwo do-

stępne dla osób zwykle zajmujących się tym rodzajem informacji. 

Zamawiający  podkreślił,  że  informacja  podlegająca  ochronie  na  podstawie  art.  11 

ustawy 

o  zwalczaniu  nieuczciwej  konkurencji  musi  spełniać  łącznie  przesłanki  ustawowe 

określone w przywołanym przepisie. Jednocześnie podkreślił, że wykonawcy decydujący się 

działać  na  rynku  zamówień  publicznych,  wkraczają  w  reżim  oparty  na  zasadzie  jawności  

i powinni mieć świadomość konsekwencji, jakie wiążą się z poddaniem procedurom określo-

nym  przepisamio  zamówieniach  publicznych.  Jawność  postępowania  wymaga  ujawnienia 

pewnych  informacji  o  sw

ojej działalności. Mimo, iż są to informacje, których wykonawca ze 

względu na określoną politykę gospodarczą wolałby nie upubliczniać, nie daje jeszcze pod-

staw  do  twierdzenia,  żekażda  z  nich  jest  objęta  tajemnicą  przedsiębiorstwa.  W  związku  

z  powyższym,  tak  istotne  jest  przedstawienie  przez  wykonawcę  dowodów,  które  w  sposób 

jednoznaczny  i  wyczerpujący  pozwolą  uznać  Zamawiającemu,  że  w  tym  konkretnym  przy-

padku zasada jawności nieobowiązuje i pierwszeństwo ma ochrona informacji przedłożonych 

przez w

ykonawcę. 

Zdaniem Z

amawiającego dowody przedłożone przez wykonawcę nie potwierdzają zasadno-

ści objęcia przedłożonych dodatkowych wyjaśnień tajemnicą przedsiębiorstwa. Zamawiający 

ponowił argumentację zawartą w piśmie z dnia 17 listopada 2021 r. Zamawiający oświadczył, 

że  z  dniem  14.12.2021r.  odtajni  dodatkowe  wyjaśnienia  wykonawcy  z  dnia  29.11.2021r.  

złożone w odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego z dnia 22.11.2021r. 

Biorąc  powyższe  ustalenia  pod  uwagę,  skład  orzekający  Izby  uznał,  że  odwołanie  

w pełni zasługiwało na uwzględnienie.  

Przechodząc  do  rozpoznania  istoty  zarzutów  odwołania,  czy  przedstawione  przez 

Odwołującego  uzasadnienie  zastrzeżenia  informacji  jako  tajemnica  przedsiębiorstwa  oraz 

informacje znajdujące się w wyjaśnieniach dotyczących ceny mogą stanowić taką tajemnicę 

danego  przedsiębiorstwa,  w  ramach  uwag  natury  ogólnej,  zauważyć  należy,  że  definicja 

tajemnicy p

rzedsiębiorstwa zawarta została w art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. 

o  zwalczaniu  nieuczciwej  konkurencji  (t.  j.  Dz.  U.  z  2003  r.  Nr  153,  poz.  1503  ze  zm.), 

zgodnie z którym przez tajemnicę przedsiębiorstwa rozumie się nieujawnione do wiadomości 

publicznej  informacje  techniczne,  technologi

czne,  organizacyjne  przedsiębiorstwa  lub  inne 

informacje posiadające wartość gospodarczą, co do których przedsiębiorca podjął niezbędne 

działania w celu zachowania ich poufności. 

Z legalnej definicji pojęcia „tajemnica przedsiębiorstwa” wynika, iż za taką  tajemnicę 

może być uznana określona informacja (wiadomość), jeżeli spełnia łącznie trzy warunki: 

i) 

ma  charakter  techniczny,  technologiczny,  handlowy  lub  organizacyjny 

przedsiębiorstwa, 

ii) 

nie została ujawniona do wiadomości publicznej, 

iii) 

podjęto w stosunku do niej niezbędne działania w celu zachowania poufności. 

Odnośnie  warunku  pierwszego  powszechnie  przyjmuje  się,  że  przepis  ten  wyłącza 

możliwość uznania za tajemnicę przedsiębiorstwa informacji, które można uzyskać w zwykłej 

drodze,  w  szczególności  w  sytuacji,  gdy  istnieje  obowiązek  ich  ujawniania  na  podstawie 

odrębnych przepisów prawa. 

Odnośnie  warunku  drugiego  (tj.  nieujawnienie  do  wiadomości  publicznej)  przyjmuje 

się, że informacja (wiadomość) „nie ujawniona do wiadomości publicznej” to informacja, która 

nie jest znana ogółowi, innym przedsiębiorcom lub osobom, które ze względu na swój zawód 

są zainteresowane jej posiadaniem. Informacja nie ujawniona do wiadomości publicznej traci 

ochronę  prawną,  gdy  każdy  przedsiębiorca  (potencjalny  konkurent)  może  dowiedzieć  się  

o niej drogą zwykłą i dozwoloną. 

Odnośnie  warunku  trzeciego  (tj.  podjęcia  w  stosunku  do  informacji  niezbędnych 

działań  w  celu  zachowania poufności) -  należy zaznaczyć,  iż  podjęcie niezbędnych  działań  

w  celu  zachowania  poufności  informacji  ma  prowadzić  do  sytuacji,  w  której  chroniona 

informacja  nie może  dotrzeć  do  wiadomości  osób trzecich  w  normalnym  toku zdarzeń, bez 

żadnych specjalnych starań z ich strony. 

Dalej  dostrzeżenia  wymaga,  że  zasada  jawności  postępowania  o  udzielenie 

zamówienia jest jedną z fundamentalnych zasad systemu zamówień publicznych, określoną 

wprost w ustawie 

Pzp, zgodnie z którą postępowanie o udzielenie zamówienia jest jawne, nie 

ujawnia  się  informacji  stanowiących  tajemnicę  przedsiębiorstwa  w  rozumieniu  przepisów  

o z

walczaniu nieuczciwej konkurencji, jeżeli wykonawca, nie później niż w terminie składania 

ofert, zastrzegł, że nie mogą być one udostępniane. Tajemnica przedsiębiorstwa jako wyjątek 

od  zasady  jawności  postępowania  powinna  być  interpretowana  w  sposób  ścisły,  

a Zamawiający powinien z należytą starannością zweryfikować zasadność utajnienia oferty. 

Podkreślić  należy,  że  ciężar  dowodu,  że  dana  zastrzeżona  informacja  stanowi  tajemnicę 

przedsiębiorstwa  spoczywa  na  wykonawcy,  który  takiego  zastrzeżenia  dokonuje. 

Z

amawiający nie może bezkrytycznie akceptować zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa, 

lecz  winien  żądać  od  wykonawcy  wykazania  i  co  najmniej  uprawdopodobnienia,  

że  zastrzeżenie  tajemnicy  przedsiębiorstwa  nastąpiło  w  sposób  uprawniony,  zaś  brak 

wyjaśnień  lub  udzielenie  zbyt  ogólnikowych  wyjaśnień  winno  wskazywać  na  niezasadność 

dokonanego zastrzeżenia. Przy czym podkreślić należy, iż  obowiązek „wykazania” oznacza 

coś  więcej  aniżeli  wyjaśnienie  (uzasadnienie)  przyczyn  co  do  objęcia  tajemnicą 

przedsiębiorstwa.  Za  wykazanie  nie  może  być  uznane  ogólne  uzasadnienie,  sprowadzając 

się de facto do przytoczenia jedynie elementów definicji legalnej tajemnicy przedsiębiorstwa, 

wynikającej  z  przepisu  art.  11  ust.  2  ustawy  o  zwalczaniu  nieuczciwej  konkurencji  czy 

gołosłowne  zapewnienie,  że  zastrzegana  informacja  ma  walor  tajemnicy  przedsiębiorstwa 

oraz  powoływanie  się  na  bogate  orzecznictwo  Izby  sądów  powszechnych  dotyczące  tej 

materii.  Ocenie  Zamawiającego  podlegać  powinna  również  okoliczność,  czy  Wykonawca 

zastrzegający  dane  informacje  przestawił  dowody  na  potwierdzenie  tez  zawartych  

w uzasadnieniu zastrzeżenia. Chodzi tu między innymi o przykładowe klauzule o zachowaniu 

informacji  w  poufności,  wyciągi  z  polityki  bezpieczeństwa,  wyciągi  z  umów  o  pracę, 

stosowane  systemu 

czy  programy  zabezpieczające  dostęp  do  informacji  osobom 

nieuprawnionym.  

Przenosząc  powyższe  rozważania  na  zaistniały  w  sprawie  stan  faktyczny,  skład 

orzekający  Izby  wyraża  przekonanie,  że  Odwołujący  przedstawiając  uzasadnienie  dla 

zastrzeżenia  jako  tajemnica  przedsiębiorstwa  wyjaśnień  cenowych,  wykazał  przesłanki 

warunkujące uznanie tych informacji za tajemnicę przedsiębiorstwa. 

Złożone wyjaśnienia mają obszerny i szczegółowy charakter, odnoszą się do kwestii, 

o które pytał w wezwaniach Zamawiający, a które to kwestie nie wynikają z opisu przedmiotu 

zamówienia. W tym przypadku Izba wzięła również pod uwagę okoliczność, że zamówienie 

realizowane jest w formule „zaprojektuj i wybuduj”, a więc to od doświadczenia i umiejętności 

danego przedsiębiorcy (czy też zespołu przedsiębiorców) zależeć będzie organizacja pracy  

i  przebieg  realizacji  przedmiotu  umowy. 

Zamawiający  nie  uzasadnił,  dlaczego  uważa 

zastosowane  przez  Odwołującego  rozwiązania  odnosząc  się  do  organizacji  budowy  za 

powszechnie obowiązujące i dostępne. Izba zdaje sobie sprawę, że element taki odnosi się 

już  do  oceny  wiarygodności  złożonych  wyjaśnień  dotyczących  ceny,  tym  niemniej  jeżeli 

Zamawiający przywołał w swoim stanowisku taką argumentację, to winien ją chociaż w jakiś 

sposób  merytorycznie  uzasadnić.  Nie  negując  tezy,  że  to  Wykonawca  ma  uzasadnić 

prawidłowość  zastrzeżenia  informacji  jako  tajemnica  przedsiębiorstwa  i  przedstawić  w  tym 

zakresie wiarygodne dowody, Zamawiający oceniając i informując o tym, że zastrzeżenie ma 

charakter  nieskuteczny,  musi  pamiętać,  że  decyzja  ta  może  być  podstawą  do  złożenia 

środków ochrony prawnej. Tym samym to przedstawione przez Zamawiającego stanowisko 

umożliwiać ma podjęcie Wykonawcy polemiki w odwołaniu.  

Dalej  w  ocenie  Izby  Wykonawca  wykazał,  że  dane  mają  charakter  informacji 

poufnych.  Wskazał,  jakie  środki  podjęto  by  dostęp  do  informacji  nie  miał  charakteru 

po

wszechnego.  Przedstawiona  argumentacja  dowodzi  wartości  gospodarczej  złożonych 

wyjaśnień  wraz  załącznikami.  Odnosi  się  do  szeregu  informacji  o  charakterze 

organizacyjnym,  handlowym,  sposobie  organizowania  pracy  zespołu  dedykowanego  do 

realizacji zamówienia, ilości sprzętu, który posiada wykonawca i zamierza wykorzystać przy 

realizacji  zadania,  sposobu  zaplanowania  i  zorganizowania  procesu  budowlanego, 

rozplanowania  prac,  podejścia  do  badań,  korzystania  z  laboratorium,  współpracy  

z  podwykonawcami.  Zdaniem  I

zby  nie  ulega  wątpliwości,  że  te  elementy  przełożyły  się  na 

całokształt wyliczeń ceny ofertowej.  

Za  informację  organizacyjną  przyjmuje  się  całokształt  doświadczeń  i  wiadomości 

przydatnych  do  prowadzenia  przedsiębiorstwa  (tak  wyrok  WSA  z  dnia  18  stycznia  2013  r.,  

II 

SA/Wa 

W 

wyjaśnieniach 

przedstawiono 

strukturę 

zatrudnienia  

u 

Odwołującego  i  opisano  ile  osób  planuje  on  zatrudnić  w  ramach  poszczególnych  grup 

zawodowych  do  realizacji  przedmiotu  umowy.  Złożono  również  dodatkowe  oświadczenia 

obrazujące  wysokość  średniego  wynagrodzenia  pracownika  w  spółkach  wraz  z  narzutami  

i  kosztami  pracodawcy. 

Dane  te  zawierają  informacje  o  charakterze  wrażliwym,  obrazują 

poziom  wynagrodzenia  dla  poszczególnych  pracowników  zatrudnionych  u  Odwołującego. 

Gdyby  dane  te  udostępniono,  możliwe  byłoby  prześledzenie  sporządzenia  kalkulacji  ceny 

ofertowej  oraz  poznanie 

wysokości  wynagrodzeń  wypłacanych  pracownikom.  Zamawiający 

podnosił,  że  Odwołujący  w  wyjaśnieniach  nie  przedstawił  żadnej  przyjętej  polityki  czy 

metodologii  wynagradzania 

pracowników  w  swojej  firmie.  Jednakże  zauważyć  należy,  

iż  w  zadanych  pytaniach  Zamawiający  takich  informacji  nie  żądał.  Pytania  w  zakresie 

wynagrodzeń  pracowniczych  odnosiły  się  ogólnie  do  aspektów  związanych  ze  stawkami 

wynagrodzenia.  

Dodatkowo  uzasadnienie 

zastrzeżenia  złożone  Zamawiającemu  kategoryzuje 

informacje  i  przedstawia  dla  nic

h  argumenty  dotyczące  poufności  danych.  Informacja 

handlowa  może  obejmować  całokształt  doświadczeń  i  wiadomości  przydatnych  do 

prowadzenia  przedsiębiorstwa,  ale  nie  związanych  bezpośrednio  z  cyklem  produkcyjnym 

(ta

k  wyrok  Sądu  Najwyższego  z  dnia  3  października  2000r.,  I  CKN  304/00,  OSNC  2001,  

Nr  4,  poz.  59).  Za  informacje  takie  uznaje  się  informacje  odnoszące  się  do  struktury 

organizacyjnej, zasad finansowania działalności, wysokości wynagrodzeń pracowników.  

Odwołujący  określił  w  jakich  elementach  realizacji  przedmiotu  zamówienia  możliwe 

jest  osiągnięcie oszczędności,  które pozwoliły  zredukować cenę oferty,  podał  jakie procesy  

i czynniki wpływają na optymalizację wykonywania projektu.  

Złożone wyjaśnienia zawierają również elementy dotyczące zidentyfikowanych przez 

Wykonawcę  ryzyk,  szczegółowy  opis  tych  ryzyk  i  określenie  możliwości  stopnia  ich 

wystąpienia. Jest to koncepcja opracowana samodzielnie przez Wykonawcę, danych takich 

nie ujęto w SWZ. Z pewnością nie są powszechnie dostępne także informacje o posiadanych 

przez  danego  Wykonawcę  aktywach  środków  stałych.  To,  jakim  potencjałem  technicznym 

dysponuje  Wykonawca  i  w  jaki  sposób  potencjał  ten  może  być  w  ramach  realizacji  umowy 

spożytkowany  stanowi  informacje  o  charakterze  organizacyjnym  danego  przedsiębiorstwa. 

Okoliczność,  że  sprzęt  ten  był  i  jest  wykorzystywanych  na  innych  inwestycjach 

realizowanych  przez  Wykonawcę,  nie  zmienia  faktu,  że  właśnie  dopasowanie  posiadanej 

bazy  do  potrzeb  danego  Zamawiającego  może  wpłynąć  na  możliwość  obniżenia  ceny 

ofertowej.  

Niewątpliwie  złożone  wyjaśnienia  obrazują  indywidualne  podejście  do  szacowania 

elementów przedmiotu zamówienia, przedstawiają plan, według którego zamierza realizować 

umowę  Wykonawca.  Wskazują,  że  Odwołującego  bazuje  na  danych  i  doświadczeniu 

zdobytym w toku wieloletniej działalności na rynku oraz wykonywaniu innych umów na rzecz 

rożnych zamawiających, co potwierdza zawarta w wyjaśnieniach lista projektów, z sukcesem 

zrealizowanych przez Odwołującego.  

Odwołujący  słusznie  w  uzasadnieniu  zastrzeżenia  informacji  podkreślił,  że  złożone 

wyjaśnienia,  a  przede  wszystkim  załączniki  do  wyjaśnień  przedstawiają  sytuację  handlową 

między  Odwołującym  a  różnymi  kontrahentami,  z  którymi  podmiot  ten  współpracuje. 

Zwłaszcza  z  treści  załączników  można  uzyskać  informacje  jaki  poziom  cen  udało  się 

Wykonawcy 

uzyskać  choćby  u  dostawców  kruszyw.  Zamawiający  nie  udowodnił  swoich 

twierdzeń  prezentowanych  w  toku  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  

i  w  odpowiedzi  na  odwołanie,  że  przedstawione  dokumenty  zawierają  ceny  o  charakterze 

rynkowym.  Argumentacja 

ta  nie  została  poparta  jakimkolwiek  materiałem  dowodowym,  

co  biorąc  pod  uwagę  charakter  prowadzonej  przez  Zamawiającego  działalności  i  ilość 

realizowanych inwestycji drogowych, nie powinno stanowić żadnego problemu.  

Badając, czy Odwołujący w wystarczający sposób wykazał, że informacje znajdujące 

się  w  wyjaśnieniach  nie  są  powszechnie  dostępne  i  że  w  stosunku  do  nich  podjęto 

odpowiednie  zabezpieczenia,  dostrzeżenia  wymaga,  iż  Odwołujący  opisał  w  uzasadnieniu 

zastrzeżenia  informacji  jakie  działania  o  charakterze  informatycznym  i  fizycznym 

wprowadzono  w  ramach  wewnętrznych  reguł  obiegu  dokumentów  oraz  dostępu  do 

informacji,  jak  również  podał  jakie  technologie  zabezpieczające  bezpieczeństwo  sieci 

informatyczne 

przedsiębiorstwa  stosuje,  co  szczegółowo  potwierdzają  oświadczenia 

pracowników działów IT. Zamawiający w informacji o uznaniu zastrzeżenia za nieskuteczne 

podał,  że  są  to  środki  standardowo  stosowane  przez  Wykonawców.  Izba  podkreśla,  że 

stosowane 

rozwiązania 

informatyczne 

nie 

muszą 

mieć 

ponadwymiarowego, 

ponadstandardowego  charakteru,  by  uznać  je  za  skuteczne.  Mają  to  być  takie  środki  

i  metody,  które  zapewniają  poufność  informacji  i  reglamentują  dostęp  do  niej  w  strukturze 

danego przedsiębiorstwa.  

Poddając  analizie  przesłankę  wykazania  wartości  gospodarczej  dla  zastrzeganych 

informacji, Izba uważa, że element ten został przez  Odwołującego wykazany. Szczegółowy 

opis  sposobu  wyliczenia  ceny 

za  wykonanie  robót  budowlanych,  w  tym  przedstawienie 

kosztów stałych, zmiennych, szacowanie ryzyk, redukcja kosztów finalnie prowadzi do ceny 

ofertowej,  która  daje  danemu  Wykonawcy  przewagę  nad  konkurencyjnymi  wykonawcami. 

Poznanie strategii budowania ceny przez firmy funkcjonujące w tym samym sektorze może 

spowodować utratę korzyści w postaci przyszłych kontraktów, co przełoży się na całokształt 

działalności  biznesowej.  Izba  podziela  pogląd,  zgodnie  z  którym  wartość  gospodarcza  nie 

musi każdorazowo być wyrażona jako wartość wymierna, konkretna kwota. Wartość ta może 

być  przedstawiona  w  ramach  korzyści,  które  może  osiągnąć  dany  wykonawca  w  ramach 

profilu prowadzonej działalności, czy też strat jakie może ponieść, kiedy informacje te stracą 

walor poufności. Ustawodawca nie wskazuje wprost co faktycznie oznacza to sformułowanie,  

nie  określa  również  w  żaden  sposób  jak  należy  ową  wartość  gospodarczą  ustalić.  Uznać 

należy,  że  taką  informacją  będzie  taka,  która  w  jakiś  sposób  wpływa  na  wartość  danego 

przedsiębiorstwa  na  rynku.  Może  być  to  informacja  pomagająca  generować  zyski  lub 

zaoszczędzić  pieniądze.  Tajemnica  przedsiębiorstwa  nie  jest  wartością  będącą  celem 

samym w sobie, 

lecz ma chronić przedsiębiorcę przed negatywnymi skutkami, jakie mogłoby 

dla  prowadzonej  przez  niego  działalności  wywołać  udzielenie  określonych  informacji.  Izba 

podziela  arg

umentację  Zamawiającego,  że  wartość  gospodarczą  informacji  należy  oceniać  

w  sposób  obiektywny.  Dostrzeżenia  w  ocenie  składu  Izby  wymaga,  że  Odwołujący  takie 

obiektywne przesłanki przedstawił.  

Izba  uważa  również,  że  przedstawione  przez  Odwołującego  dokumenty  jako 

załączniki do wyjaśnień oraz do uzasadnienia zastrzeżenia informacji także mogą stanowić 

tajemnicę  przedsiębiorstwa.  Załączniki  te  odnoszą  się  do  dokumentów  wewnętrznych 

funkcjonujących u Wykonawcy. Stanowią one wyciągi z takich dokumentów, dotyczą klauzul 

poufności  zawieranych  w  umowach  tak  z  pracownikami,  współpracownikami  czy  

w  innych  kontraktach  z  klientami  zewnętrznymi,  zawierają  wykazy  środków  technicznych, 

które 

składają 

się 

na 

całokształt 

przedsiębiorstwa 

danego 

podmiotu.  

Z tych powodów ich traktowanie jako tajemnica przedsiębiorstwa jest uzasadnione.   

Konkludując,  zdaniem  Izby  odwołanie  w  pełni  zasługiwało  na  uwzględnienie,  

co odzwierciedla punkt 1 sentencji niniejszego orzeczenia.  

O  kosztach  postępowania odwoławczego orzeczono na  podstawie art.  574  oraz  art. 

575  ustawy  Pzp,  a  także  w  oparciu  o  przepisy  §  5  pkt  1  i  2  lit.  b  oraz  §  7  ust.  2  pkt  1 

Rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  roku  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  z  2020r.,  poz.  2437  ze 

zmianami),  orzekając  w  tym  zakresie  o  obciążeniu  kosztami  postępowania  stronę 

przegrywającą, czyli Zamawiającego  

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  553  ust.  1  i  art.  554  ust.  1  pkt  1  Pzp  orzekła,  

jak w sentencji.  

Przewodniczący: 

Członkowie: 

…………………….. 

………………………