KIO 528/21 POSTANOWIENIE dnia 3 marca 2021 r.

Sygn. akt: KIO 528/21 

POSTANOWIENIE 

 z dnia 3 marca 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:    

Przewodniczący: 

Anna Osiecka 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego  w  dniu  3  marca  2021  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  17  lutego  2021  r.  przez  ZAZ  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Warszawie  w  postępowaniu  prowadzonym  przez 

zamawiającego  Skarb  Państwa  -  17  Terenowy  Oddział  Lotniskowy  z  siedzibą  w 

Gdańsku 

orzeka: 

Odrzuca odwołanie. 

Kosztami  postępowania  obciąża  odwołującego

ZAZ  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie i: 

zalicza  w    poczet  kosztów  postępowania  odwoławczego  kwotę  7  500  zł  00  gr 

(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczoną przez odwołującego 

ZAZ Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, tytułem 

wpisu od odwołania;  

zasądza  od  odwołującego

ZAZ  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z 

siedzibą  w  Warszawie  na  rzecz  zamawiającego  Skarbu  Państwa  -  17  Terenowy 

Oddział  Lotniskowy  z  siedzibą  w  Gdańsku  kwotę  3 600  zł  00  gr  (trzy  tysiące 

sześćset  złotych  zero  groszy),  stanowiącą  uzasadnione  koszty  postępowania 

odwoławczego poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika; 

2.3  nakazuje 

zwrot  na  rzecz  odwołującego  ZAZ  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Warszawie  z  rachunku  Urzędu  Zamówień 

Publicznych  kwoty  7 

500  zł  00  gr  (słownie:  siedem  tysięcy  pięćset  złotych  zero 

groszy)

, tytułem nadpłaconego wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art. 

579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) w związku z art. 92 ust. 2 ustawy 

z 

dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych 

(Dz.U.  2019,  poz.  2020),  na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie  14  dni  od  dnia  jego 

doręczenia  -  przysługuje  skarga  za pośrednictwem  Prezesa  Krajowej Izby  Odwoławczej  do 

Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………….……… 

Sygn. akt: KIO 528/21 

U z a s a d n i e n i e 

Skarb  Państwa  -  17  Terenowy  Oddział  Lotniskowy  z  siedzibą  w  Gdańsku,  dalej 

„Zamawiający”,  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  w  dziedzinie 

obronności  i  bezpieczeństwa  w  trybie  przetargu  ograniczonego  na  opracowanie  koncepcji 

architektoniczno  -  urbanistycznej  dla  kompleksu  lotniskowego  21  Bazy  Lotnictwa 

Taktycznego  Świdwin.  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  zamieszczone  w  Biuletynie 

Zamówień Publicznych pod numerem 570150719-N-2020 w dniu 12 sierpnia 2020 r. 

W dniu 17 lutego 2021 r. wykonawca 

ZAZ Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością 

z siedzibą w Warszawie, dalej „Odwołujący”, wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

odwołanie,  zarzucając Zamawiającemu naruszenie  art.  7 ust.  3  ustawy  Pzp,  polegające na 

wyborze  oferty,  która  zgodnie  z  ustawą  Pzp  podlegała  odrzuceniu,  co  doprowadziło  do 

nierównego traktowania Odwołującego oraz art. 89 ust. 1 pkt 4 i art. 90 ust. 3 ustawy Pzp, 

polegające na braku zaniechania oferty wykonawcy ZEUS S.A., pomimo złożenia wyjaśnień 

przez  ww.  wykonawcę  niemających  charakteru  merytorycznego,  po  terminie  wskazanym 

przez  Zamawiającego,  w  następstwie  czego  doszło  do  wyboru  oferty,  która  faktycznie  nie 

jest ofertą najkorzystniejszą. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  oraz  o  nakazanie  Zamawiającemu: 

unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, odrzucenia oferty ZEUS S.A. oraz 

dokonania wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej. 

Pismem  z  dnia  26  lutego  2021  r.  Zamawiaj

ący  złożył  odpowiedź  na  odwołanie, 

wnosząc o odrzucenie odwołania na podstawie art. 189 ust. 2 w związku z art. 131b i art. 4 

pkt 5 lit. a) ustawy Pzp.  

Izba 

ustaliła i zważyła, co następuje. 

Mając  na  uwadze,  iż  odwołanie  zostało  wniesione  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  w  dniu  17  lutego  2021  r.,  do  przedmiotowego  postępowania  odwoławczego, 

zgodnie z art. 92 ust. 2 ustawy 

dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę - 

Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.U.  z  2019  poz.  2020),  znajdują  zastosowanie  przepisy 

ustawy  z  dnia 11  września 2019  r.  -  Prawo zamówień    publicznych (Dz.  U.  z  2019  r.,  poz. 

2019 ze zm., dalej jako „ustawa nPzp”).  

Izba  ustaliła,  że  do  Prezesa  KIO  w  ustawowym  terminie  nie  wpłynęło  żadne 

zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego. 

Izba  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  dokonała  czynności 

formalnoprawnych i sprawdzających, w wyniku których stwierdziła, że w tak ustalonym stanie 

faktycznym  przedmiotowe  odwołanie  podlega  odrzuceniu  na  podstawie  art.  528  pkt  1) 

ustawy  nPzp.  Zgodnie  z  tym  przepisem,  I

zba  odrzuca  odwołanie,  jeżeli 

stwierdzi,  że   w 

sprawie  nie  mają  zastosowania  przepisy  ustawy.

  Zgodnie  z  art.  4  pkt  5  lit.  a)  ustawy  Pzp 

ustawy  nie  stosuje  się  do  zamówień  lub  konkursów  którym  nadano  klauzulę  zgodnie  z 

przepisami o ochronie informacji niejawnych. 

Stosownie do 

art. 131a ust. 1 ustawy Pzp przepisy niniejszego rozdziału stosuje się do 

zamówień udzielanych przez  zamawiających, o których mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1-4, jeżeli 

przedmiotem zamówienia są: 1) dostawy sprzętu wojskowego, w tym wszelkich jego części, 

komponentów  lub  podzespołów;  2)  dostawy  newralgicznego  sprzętu,  w  tym  wszelkich  jego 

części, komponentów lub podzespołów; 3) roboty budowlane, dostawy i usługi bezpośrednio 

związane ze sprzętem, o którym mowa w pkt 1 i 2, i wszystkich jego części, komponentów i 

podzespołów  związanych  z  cyklem  życia  tego  produktu;  4)  roboty  budowlane  i  usługi  do 

szczególnych  celów  wojskowych  lub  newralgiczne  roboty  budowlane  lub  usługi.  Zgodnie  z 

art.  131b  ustawy  Pzp  ustawy  nie 

stosuje  się  do  udzielania  zamówień  w  dziedzinach 

obronności i bezpieczeństwa na dostawy lub usługi, jeżeli wartość zamówienia jest mniejsza 

niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8.  

Izba  ustaliła,  że  w  niniejszym  postępowaniu  wartość  zamówienia  jest  mniejsza  niż 

kwoty  określone  w  przepisach  wydanych  na  podstawie  art.  11  ust.  8  ustawy  Prawo 

zamówień publicznych. Zgodnie z § 1 pkt 4 lit. a) rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 16 

grudnia  2019  r.  w  sprawie  kwot  wartości  zamówień  oraz  konkursów,  od  którego  jest 

uzależniony  obowiązek  przekazywania  ogłoszeń  Urzędowi  Publikacji  Unii  Europejskiej  (Dz. 

U.  z  2019  r.  poz.  2450)  ogłoszenia  dotyczące  zamówień  publicznych  przekazuje  się 

Urzędowi  Publikacji  Unii  Europejskiej,  jeżeli  wartość  zamówień  w  dziedzinach  obronności  i 

bezpieczeństwa jest równa lub przekracza wyrażoną w złotych równowartość kwoty 428 000 

euro  - 

dla  dostaw  lub  usług.  Zgodnie  z  informacją  wskazaną  w  odpowiedzi  na  odwołanie 

wartość  szacunkowa  zamówienia  została  określona  na  kwotę  1.679.245,05  zł  (393.330,30 

euro)  i  była  tożsama  z  kwotą,  jaką  zamawiający  zamierza  przeznaczyć  na  sfinansowanie 

zamówienia. Kwota ta została wskazana również w treści informacji z otwarcia ofert. 

Równocześnie  Zamawiający  w  odpowiedzi  na  odwołanie  wskazał,  że  przedmiotem 

zamówienia  jest  opracowanie  koncepcji  architektoniczno-urbanistycznej  dla  wojskowego 

kompleksu  lotniskowego  oraz  kompleksów  zabezpieczających  w  Świdwinie,  m.in.  w  celu 

opracowania  rozmieszczenia  samolotów  F-35.  Mapy  zasadnicze  ww.  kompleksów  mają 

nadaną klauzulę tajności „poufne". Realizacja przedmiotu zamówienia wiąże się z dostępem 

do informacji niejawnych o klauzuli POUFNE i NATO RESTRICTED.  

Izba  ustaliła,  że  w  załącznikach  do  wniosku  o  dopuszczenie  do  udziału  w 

postępowaniu  Zamawiający  zamieścił  informację,  iż  postępowanie  prowadzone  jest  w 

oparciu  o  postanowienia  Regulaminu  Udzielania  Zamówień  Publicznych  Obronność  i 

Bezpieczeństwo obowiązującego w 17. Terenowym Oddziale Lotniskowym w Gdańsku dot. 

zamówień  publicznych  na  roboty  budowlane,  dostawy  i  usługi  w  dziedzinach  obronności  i 

bezpieczeństwa  o  równowartości  w  złotych  nieprzekraczających  kwoty  określonej  na 

podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych 

oraz zamówień, o których mowa w art. 4 pkt 5) w związku z art. 131b ustawy Pzp. 

Izba  ustaliła,  że  wykonawcy  składający  wnioski  o  dopuszczenie  do  udziału  w 

postępowaniu  byli  zobowiązani  do  złożenia  oświadczeń  o  posiadaniu  ważnego 

akredytowanego  systemu  teleinformatycznego  do  przetwarzania  informacji  niejawnych  o 

klauzuli  minimum  POUFNE  zgodnie  z  wymogami  opisanymi  w  Rozdziale  8  Ustawy  o 

ochronie informacji niejawnych (tj. z dnia 15 marca 2019 r., Dz.U. z 2019 r. poz. 742, art. 48 i 

nast.) i akredytowany system teleinformatyczny up

oważaniający do przetwarzania informacji 

niejawnych o klauzuli minimum NATO RESTRICTED. 

Dalej, Izba ustaliła, że Odwołujący pismem z dnia 14 stycznia 2021 r. zwrócił się do 

Zamawiającego  z  wnioskiem  o  udostępnienie  regulaminu  postępowania,  na  podstawie 

którego  prowadzone  jest  postępowanie  i  tego  samego  dnia  Zamawiający  udostępnił  drogą 

el

ektroniczną  Regulamin  Udzielania  Zamówień  Publicznych  w  dziedzinach  „Obronność  i 

Bezpieczeństwo” obowiązujący w 17. Terenowym Oddziale Lotniskowym w Gdańsku. 

Jak  wynika  z  p

owyższego,  zamówienie winno być  klasyfikowane jako  zamówienie z 

dziedziny  obronności  i  bezpieczeństwa  zarówno  z  uwagi  fakt,  iż  usługi  są  bezpośrednio 

związane ze sprzętem, o którym mowa w art. 131a ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy Pzp, jak i na fakt, 

iż  są  to  usługi  do  celów  bezpieczeństwa,  które  wiążą  się  z  korzystaniem  z  informacji 

niejawnych,  wymagają  ich  wykorzystania  i  je  zawierają.  Nadto,  w  niniejszym  postepowaniu 

wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie 

art.  11  u

st.  8  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych,  tj.  §  1  pkt  4  lit.  a)  rozporządzenia 

Prezesa Rady Ministrów w sprawie kwot wartości zamówień oraz konkursów, od którego jest 

uzależniony  obowiązek  przekazywania  ogłoszeń  Urzędowi  Publikacji  Unii  Europejskiej,  a 

samo 

postępowanie  prowadzone  jest  nie  w  oparciu  o  przepisy  ustawy  Prawo  zamówień 

publicznych,  ale  Regulamin  Udzielania  Zamówień  Publicznych  w  dziedzinach „Obronność  i 

Bezpieczeństwo” obowiązujący w 17. Terenowym Oddziale Lotniskowym w Gdańsku. 

W tym stanie rzeczy Izba 

odrzuciła odwołanie na podstawie art. 528 pkt 1) nPzp w zw. 

z  art.  131b  i  art.  4  pkt  5)  ustawy  Pzp, 

orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 553 

zdanie  drugie  ustawy  nPzp. 

Zgodnie  z  art.  529  ust.  1  ustawy  nPzp,  Izba  może  odrzucić 

odwołanie na posiedzeniu niejawnym.  

Mając na uwadze powyższe, Izba postanowiła jak w sentencji. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575 

ustawy  nPzp  w  zw.  z    §  8  ust.  1  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 

r. poz. 2437).  

Należy  jednocześnie zauważyć,  że w  przedmiotowej  sprawie Odwołujący  wniósł  wpis 

w 

wysokości 15.000,00 zł. Ponieważ wysokość wpisu od odwołania w przypadku zamówień 

w  dziedzinach  obronności  i  bezpieczeństwa  o  wartości  mniejszej  niż  kwoty  określone  w 

przepisach  wydanych  na  podstawie  art.  3  ust.  1  ustawy  n

Pzp,  nie  została  wskazana  w 

rozpo

rządzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych 

rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu 

pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), Izba zastosowała § 2 ust. 1 pkt 

1  ww.  rozporządzenia,  który  przewiduje  wpis  w  wysokości  7.500,00  zł  dla  zamówień  na 

usługi o wartości mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 3 

ust. 1 ustawy nPzp. W kon

sekwencji, Izba nakazała zwrot Odwołującemu kwoty 7.500,00 zł z 

tytułu nadpłaconego wpisu od odwołania.  

Przewodniczący:      ……………………………….………