KIO 539/21 POSTANOWIENIE dnia 10 marca 2021 r.

Sygn. akt: KIO 539/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 10 marca 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący:      Agnieszka Trojanowska 

Członkowie:   

Justyna Tomkowska 

Anna Packo 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez ud

ziału stron w Warszawie w dniu 10 marca 

2021  r.  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  18  lutego 

2021r. przez 

wykonawcę Strabag Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą 

w  Pruszkowie,  ul.  Parzniewska  10 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego 

Narodowy  Instytut  Onkologii  im.  Marii  Skłodowskiej-Curie  –  Państwowy  Instytut  

z siedzibą w Warszawie, ul. W.K. Roentgena 5 

postanawia : 

Umorzyć postępowanie, 

Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 20 000 

zł  00  gr  (słownie:  dwadzieścia  tysięcy  złotych  zero  groszy)  uiszczonej  przez 

wykonawcę  Strabag  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w 

Pruszkowie, ul. Parzniewska 10 

tytułem zwrotu wpisu od odwołania 

Stosownie  do  art.  579  ust. 

1 i art. 580 ust.1 i 2 ustawy  z dnia 11 września 2019 r.  - Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w 

terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Od

woławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: …………………….. 

Członkowie:          …………………….. 

……………………… 

Sygn. akt KIO 539/21  

Uzasadnienie 

Postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego pn.:  „Rozbiórka 

5  b

udynków  wraz  z  instalacjami  i  sieciami  uzbrojenia  podziemnego  wchodzących  w  skład 

Narodowego  Instytutu  Onkologii  im.  M.  Skłodowskiej-Curie,  Państwowego  Instytutu 

Badawczego  w Warszawie  zostało  wszczęte  ogłoszeniem  o  zamówieniu  opublikowanym  w 

Suplemencie  d

o  Dziennika  Urzędowego  Unii  Europejskiej  w  dniu  8  lutego  2021  r.  pod 

numerem 2021/S 026-063158. 

W  dniu  18  lutego  2021  r. 

wykonawca  Strabag  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z 

siedzibą  w Pruszkowie, ul. Parzniewska 10 wniósł odwołanie wobec treści siwz. Odwołanie 

zostało wniesione przez pełnomocnika działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 25 

stycznia  2019  r.  udzielonego  przez  dwóch  członków  zarządu  ujawnionych  w  KRS  na  datę 

wystawiania pełnomocnictwa i upoważnionych do łącznej reprezentacji, zgodnie z odpisem z 

KRS. Odwołanie zostało przekazane zamawiającemu w dniu 18 lutego 2021 r.  

Odwołujący zarzucił zamawiającemu: 

1. naruszenie art. 16 pkt 1 i 3 ustawy w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy w zw. z art. 647 kc przez 

przyznanie  z

amawiającemu  w  §  10  ust.  9,  10,  11  i  13  oraz  §  1  ust.  6  załącznika  nr  10  do 

SIWZ wzoru Umowy: 

(i)  prawa  do  odmowy  dokonania  odbioru  końcowego  (przerwania  czynności  odbioru)  w 

każdym przypadku wystąpienia wad nawet jeżeli wady mają charakter nieistotny, 

(ii)  uznanie,  że  terminem  zakończenia  (datą  odbioru  końcowego)  jest  data  usunięcia 

wszystkich wad odbiorowych nawet jeżeli mają charakter nieistotny 

(iii) uznanie, że datą „Skutecznego Odbioru Końcowego jest moment, gdyż Zamawiający nie 

zgłosi  żadnych  zastrzeżeń  do  prawidłowości  wykonania  robót  oraz  ich  jakości  co  oznacza 

odbiór  bezusterkowy  w  sytuacji  gdy  zgodnie  z  obowiązującymi  przepisami  uprawnienie 

inwestora (zamawiającego) do odmowy odbioru końcowego powinno mieć miejsce jedynie w 

przypadku  wystąpienia  wad  istotnych  zaś  w  przypadku  zgłoszenia  gotowości  do  odbioru 

przedmiotu  umowy  o  roboty  budowlanej  z  wadami  nieistotnymi  inwestor  (zamawiający) 

zobowiązany jest dokonać odbioru końcowego. Zgodnie z art. 647 kc inwestor (zamawiający) 

ma obowiązek dokonania odbioru i może uchylić się od tego obowiązku tylko w przypadku, 

gdy  przedmiot  umowy  obarczony  jest  wadami  istotnymi.  W  przypadku  wystąpienia  wad 

nieistotnych inwestor (z

amawiający) jest obowiązany dokonać odbioru końcowego. 

2. naruszenie art. 16 pkt 1 i 3 ustawy w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy, art. 449 ust. 2 ustawy, art. 

450  ust.  1  ustawy  w  zw.  z  art.  647  kc  przez 

powiązanie  w  §  12  ust.  5,  6  wzoru  umowy 

płatności  wynagrodzenia  na  rzecz  wykonawcy  z  przeprowadzeniem  bezusterkowego 

odbioru,  podczas  gdy  płatność  powinna  nastąpić  po  odbiorze  a  nie  po  usunięciu  wad 

odbiorowych.  Powiązanie  płatności  częściowej  i  końcowej  z  usunięciem  wad  odbiorowych 

oznacza,  że  płatność  wynagrodzenia  tj.  wstrzymanie  płatności  stanowi  dodatkowe 

zabezpieczenie należytego wykonania umowy (zabezpieczenie usunięcia wad odbiorowych) 

a  z

amawiający  wbrew  ustawy  nie  tylko  narzuca  formę  zabezpieczenia  ale  ustanawia 

zabezpieczenie przekraczające dopuszczalną wysokość zabezpieczenia; 

3.  naruszenie  art.  447  ust.  1  ustawy  w  zw.  z  art.  16  pkt  3)  ustawy  przez  nieproporcjonalny 

wymóg  zawarty  w  §  12  ust.  7  wzoru  umowy  ograniczający  dowody  potwierdzające  zapłatę 

wynagrodzenia  na  rzecz  podwykonawców  wyłącznie  do  potwierdzeń  przelewów  i 

oświadczeń  podwykonawców  podczas  gdy  zgodnie  z  art.  447  ust.  1  ustawy  możliwe  jest 

przedstaw

ienie  wszelkich  możliwych  dowodów  potwierdzających  zapłatę  bez  ograniczania 

tych dowodów wyłącznie do potwierdzeń przelewów i oświadczeń podwykonawców. 

4. naruszenie art. 16 ust. 1 i 3 ustawy w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy 

w zw. z art. 568 § 1 kc i art. 

§  4  kc  przez  ustalenie  w  §  8  ust.  7  i  §  16  ust.  3  wzoru  umowy,  że  okres  rękojmi  i 

gwarancji rozpoczyna swój bieg od dokonania odbioru końcowego bez zastrzeżeń w sytuacji 

gdy jak wskazano w zarzucie 1 odbiory bezusterkowe (bez zastrzeżeń) są sprzeczne z kc. 

5. naruszenie art. 16 pkt 1 i 2 ustawy i art. 8 ust. 1 ustawy 

w związku z art. 353(1) kc i art. 

647  k.c.  w  zw.  z  art.  484  §  2  w  zw.  z  art.  483  k.c.  i  art.  473  §  1  kc  ze  względu  na: 

Zastrzeżenie w § 17 ust. 1 lit a), e) i h) wzoru umowy kar umownych rażąco wygórowanych: 

(i)  związanych  z  uchybieniem  w  dotrzymaniu  terminu  końcowego  –  w  ocenie  Wykonawcy 

kara umowna w wysokości 0,2% wynagrodzenia jest rażąco wygórowana 

(ii) związanych wystąpieniem wad nieusuwalnych w wysokości 5% wynagrodzenia w sytuacji 

gdy  ka

ra  ta  jest  zupełnie  oderwana  od  charakteru  wady  (wystąpienie  nieistotnej  wady 

nieusuwalnej  nie  mającej  wpływu  na  korzystanie  z  przedmiotu  umowy  może  pozbawić 

wykonawcę 5%  wynagrodzenia)  oraz  pomija fakt,  że zgodnie z  § 10  ust.  12  wzoru  umowy 

z

amawiający przyznał sobie określone uprawnienia związane z wystąpieniem istotnych wad 

nieusuwalnych  a  zgodnie  z  art.  560  kc  zamawiający  może  pomniejszyć  wynagrodzenie 

wykonawcy  z  powodu  wad  nieusuwalnych  co  w  istocie  prowadzi  do  podwójnego  ukarania 

wykonawcy raz przez 

obniżkę wynagrodzenia a drugi raz przez zapłatę kary umownej 

(iii)  związanych  z  nieterminową  zapłatą  wynagrodzenia  na  rzecz  podwykonawców  w 

wysokości  5%  wynagrodzenia  niezależnie  od  skali  uchybienia  tj.  niezależnie  od  kwoty 

niezapłaconej  jak  i  wielkości  opóźnienia  w  zapłacie  co  oznacza,  że  nieterminowa  zapłata 

nawet niewielkiej kwoty może skutkować pozbawieniem wykonawcy 5% wynagrodzenia. 

Wniósł  o  nakazanie  zamawiającemu  dokonanie  następujących  czynności,  zmiany  treści 

załącznika nr 10 do SIWZ wzór umowy przez: 

(i)  wyeliminowanie  odbiorów  bezusterkowych  i  zobowiązanie  zamawiającego  do  dokonania 

odbioru w przypadku braku wad istotnych; 

(ii) wyeliminowania odbiorów bezusterkowych czy też odbiorów bez zastrzeżeń jako warunku 

wystawienia faktury; 

(iii)  możliwość  przedstawienia  przez  wykonawcę  innych  dowodów  zapłaty  wymagalnego 

wynagrodzenia na rzecz podwykonawców niż tylko potwierdzenia przelewów i oświadczenia 

podwykonawców tj. pozostawienie otwartego katalogu dowodów; 

(iv) ustalenie, że okres rękojmi i gwarancji rozpoczyna bieg od daty odbioru końcowego a nie 

od daty usunięcia wszystkich wad odbiorowych; 

(v)  zmiana  zapisów  umowy  w  zakresie  kar  umownych  taka  aby  kara  nie  była  rażąco 

wygórowana  w  zakresie  terminu  końcowego,  w  zakresie  kary  związanej  z  wystąpieniem 

wady  nieusuwalnej  to  albo  usunięcie  tej  kary  lub  też  powiązanie  wysokości  tej  kary  z 

charakterem  danej  wady,  w  zakresie  kary  z  tytułu  braku  zapłaty  lub  nieterminowej  zapłaty 

wynagrodzenia  na  rzecz  podwykonawcy  aby  kara  była  powiązana  z  wysokością 

niezapłaconej kwoty i wielkością opóźnienia w zapłacie a nie z wynagrodzeniem wykonawcy 

Ad. III.(i) powyżej 

Zmiana  §  10  ust.  9,  10,  11  i  13  oraz  §  1  ust.  6  wzoru  umowy  przez  zobowiązanie 

zamawiającego  do  dokonania  odbioru  końcowego  w  przypadku  braku  wad  istotnych, 

uznanie, że datą zakończenia odbioru jest data podpisania protokołu odbioru końcowego bez 

wad istotnych i tym samym wyeliminowanie odbioru bezusterkowego i dostosowanie zapisu 

do art. 647 kc nakładającego obowiązek dokonania odbioru końcowego. 

Po uwzględnieniu zmiany treść SIWZ - wzoru umowy powinna być następująca: 

§ 10  ust.  9 Jeżeli  w  toku  czynności,  Odbioru  Częściowego,  Etapu  lub Odbioru  Końcowego 

okaże się, że przedmiot odbioru nie osiągnął gotowości do odbioru z powodu niezakończenia 

robót  lub  ich  niewykonania  tj.  w  przypadku  stwierdzenia  występowania  wad  istotnych, 

Zamawiający odmówi odbioru z winy Wykonawcy. W takiej sytuacji, Wykonawca i inspektor 

nadzoru inwestorskiego sporządzą protokół określający takie okoliczności i wady oraz ustalą 

datę ich usunięcia. 

§  10  ust.  10  W  przypadku,  o  którym  mowa  w  ust.  9 Wykonawca  po  należytym  wykonaniu 

robót  (tj.  po  ich  dokończeniu  lub  usunięciu  stwierdzonych  uprzednio  wad  istotnych) 

zobowiązany  jest  ponownie  dokonać  pisemnego  zgłoszenia  gotowości  do  odbioru  w  celu 

dokonania przez Strony odbioru na zasadach określonych w niniejszym paragrafie. 

§  10  ust.  11  Jeżeli  w  toku  czynności  Odbioru  Etapu  lub  Odbioru  Końcowego  zostaną 

stwierdzone wady istotne nadające się do usunięcia, Zamawiający może przerwać czynności 

odbiorowe  i  zażądać  usunięcia  wad,  wyznaczając  Wykonawcy  w  tym  celu  odpowiedni 

termin.  Usunięcie  wad  istotnych  zostanie  stwierdzone  protokolarnie,  a  terminem  usunięcia 

wad  będzie  data  podpisania  protokołu  stwierdzającego  usunięcie  wszystkich  wad.  W 

przypadku  stwierdzenia  występowania  jedynie  wad  nieistotnych  Zamawiający  dokona 

odbioru  końcowego  a  strony  podpiszą  protokół  odbioru  końcowego,  do  którego  załączona 

zostanie lista wad odbiorowych wraz z terminem ich usunięcia. 

§  10  ust.  13 W  przypadku  ujawnienia  podczas  czynności  odbiorowych  wad  istotnych,  datą 

zakończenia  danego  odbioru  jest  data  podpisania  protokołu  stwierdzającego  usunięcie 

wszystki

ch  stwierdzonych  wad  istotnych  zaś  w  przypadku  ujawnienia  podczas  czynności 

odbiorowych jedynie wad nieistotnych datą zakończenia danego odbioru jest data podpisania 

protokołu wraz z listą stwierdzonych wad nieistotnych. 

§ 1 ust. 6 Skuteczny Odbiór Końcowy – następuje z chwilą podpisania przez zamawiającego 

Protokołu  Odbioru  Końcowego,  w  którym  Zamawiający  potwierdzi  wykonanie  wszystkich 

robót i innych obowiązków Wykonawcy wynikających z Umowy przez Wykonawcę i nie zgłosi 

istotnych  zastrzeżeń  (wady  istotne)  co  do  prawidłowości  ich  wykonania  oraz  jakości. 

Skuteczny Odbiór Końcowy następuje pomimo stwierdzenia jedynie nieistotnych wad. 

Zmiany w § 12 ust. 5 i 6 wzoru umowy przez wyeliminowanie warunku wystawienia faktury 

częściowej  i  dokonania  płatności  częściowej  od  dokonania  bezusterkowego  odbioru 

częściowego lub końcowego czy też uzależnienia płatności od usunięcia wad stwierdzonych 

w  trakcie  odbioru  częściowego  –  wykreślenie  sformułowania  „bezusterkowego”  i  „bez 

zastrzeżeń”. 

Po uwzględnieniu zmiany treść SIWZ - wzoru umowy powinna być następująca: 

§ 12 ust. 5. Wykonawca zobowiązany jest dołączyć do każdej faktury protokół odbioru oraz 

dowód  zapłaty  wynagrodzenia  podwykonawcy/dalszemu  podwykonawcy,  jeżeli  roboty  były 

przez  niego  wykonywane.  Brak  ww.  dowodu  upo

ważnia  zamawiającego  do  zatrzymania 

wynagrodzenia Wykonawcy w części odpowiadającej wartości wynagrodzenia należnego, a 

nie zapłaconego podwykonawcy/dalszemu podwykonawcy na zabezpieczenie ewentualnych 

roszczeń tych podmiotów. 

§ 12 ust. 6. Wykonawca może wystawić fakturę dopiero po odpowiednio: 

fakturę  częściową  przejściową  –  po  podpisaniu  przez  zamawiającego  odpowiedniego 

protokołu Odbioru Częściowego; 

fakturę  częściową  kończącą  Etap  –  po  podpisaniu  przez  zamawiającego  odpowiedniego 

protokołu Odbioru Etapu potwierdzającego wykonanie danego Etapu Umowy określonego w 

protokole, za którą należne jest wynagrodzenie; 

fakturę  końcową  -  po  podpisaniu  przez  zamawiającego  protokołu  Odbioru  Końcowego 

potwierdzającego wykonanie Umowy. 

Zmiany  w  §  12  ust.  7  wzoru  umowy  przez  umożliwienie  przedstawienia  również  innych 

dowodów potwierdzających dokonanie zapłaty przez wykonawcę na rzecz podwykonawców 

tj. uczynienie z zapisu zawartego w § 12 ust. 7 wzoru umowy wyliczenia przykładowego a nie 

katalogu zamkniętego 

Po uwzględnieniu zmiany treść SIWZ - wzoru umowy powinna być następująca: 

§  12  ust.  7.  Dowodem  zapłaty  wynagrodzenia  podwykonawcom  oraz  dalszym 

podwykonawcom będą w szczególności: 

a)  potwierdzenie  wykonania  przelewu  takiego  wynagrodzenia  umożliwiające  weryfikację 

pr

zedmiotu płatności oraz 

b) oryginał pisemnego oświadczenia podwykonawcy lub dalszego podwykonawcy o tym, że 

całe wymagalne wynagrodzenie zostało mu zapłacone (faktura częściowa przejściowa); 

c) oryginał pisemnego oświadczenia podwykonawcy lub dalszego podwykonawcy o tym, że 

całe  wymagalne  wynagrodzenie  zostało  mu  zapłacone  (faktura  częściowa  kończąca  etap, 

końcowa).  Jeżeli  z  uzasadnionych  przyczyn  nie  jest  możliwe  uzyskanie  oświadczenia,  o 

którym mowa w ust. 7 pkt b), zamawiający może uznać za wystarczające złożenie samego 

potwierdzenia  wykonania  przelewu  takiego  wynagrodzenia  pod  warunkiem,  że  jego 

wysokość  oraz  przedmiot  płatności  są  określone  w  potwierdzeniu  przelewu  sposób 

jednoznaczny  i  nie  budzą  wątpliwości  lub  też  przedłożenie  przez  wykonawcę  innych 

d

owodów potwierdzających zapłatę wymagalnego wynagrodzenia. 

Zmiany w § 8 ust. 7 i § 16 ust. 3 wzoru umowy przez wskazanie, że okres rękojmi i gwarancji 

rozpoczyna swój bieg od daty odbioru końcowego. 

Po uwzględnieniu zmiany treść SIWZ - wzoru umowy powinna być następująca: 

7.  Wykonawca  zobowiązany  jest  do  zrealizowania  przedmiotu  Umowy  w  następujących 

terminach: 

• Etap Ia: 8 miesięcy od daty przekazania terenu budowy wykonawcy przez zamawiającego; 

• Etap Ib: 2 miesiące od daty przekazania terenu budowy wykonawcy przez zamawiającego 

(w  przypadku  zlecenia  realizacji  Etapów  Ia  i  Ib  jednocześnie,  łączny  termin  wykonania 

etapów Ia i Ib wynosi 8 miesięcy); 

• Etap II: 2 miesiące od daty przekazania terenu budowy wykonawcy przez zamawiającego; 

• Rękojmia za wady i gwarancja – 36 miesięcy od daty Skutecznego Odbioru Końcowego. 

§  16  ust.  3.  Okres  rękojmi  i  okres  gwarancji  wynosi  dla  wszystkich  robót  budowlanych, 

materiałów i urządzeń - 36 miesięcy od daty Skutecznego Odbioru Końcowego. 

Zmiana § 17 ust. 1 lit. a) przez zmniejszenie wysokości kary umownej z tytułu nieterminowej 

realizacji  przedmiotu  zamówienia  do  wysokości  rynkowej  –  propozycja  wykonawcy  0,05% 

wynagrodzenia. Zmiana § 17 ust. 1 lit e) przez wykreślenie te kary ewentualnie powiązanie 

tej  kary  z  wartością  elementu  robót  obarczonego  wadą  z  ograniczeniem  do  wad  istotnych 

nieusuwalnych.  Zmiana  §  17  ust.  1  lit  h)  przez  powiązanie  kary  umownej  z  wysokością 

wynagrodzenia podwykonawcy, które nie zostało zapłacone w terminie i ustalenie tej kary nie 

jako jednorazowej 

ale powiązanej z wielkością opóźnienia w zapłacie. 

Po uwzględnieniu zmiany treść SIWZ - wzoru umowy powinna być następująca: 

§  17  ust.  1  lit.  a)  za  zwłokę  wykonawcy  w  stosunku  do  wskazanego  w  §  8  ust.  7  terminu 

zrealizowania  przedmiotu  umowy  (tj.  podpisani

a  Skutecznego  odbioru  końcowego)  -  w 

wysokości 0,05% kwoty maksymalnego wynagrodzenia Wykonawcy określonego w § 11 ust. 

2, za każdy rozpoczęty dzień zwłoki, jaki upłynie pomiędzy wskazanym w umowie terminem 

wyznaczonym  na  zrealizowanie  przedmiotu  umowy  a  f

aktycznym  dniem  zakończenia  robót 

potwierdzonym Skutecznym Odbiorem Końcowym, czego potwierdzeniem będzie podpisanie 

Protokołu Odbioru Końcowego; 

§ 17 ust. 1 lit. e) skreślony 

Lub 

§ 17 ust. 1 lit e) w  wysokości 5% kwoty wynagrodzenia Wykonawcy  za wykonanie danego 

elementu  robót  określonego  w  Kosztorysie  Ofertowym  z  tytułu  zaistnienia  w  danym 

elemencie robót wad istotnych nie nadających się do usunięcia; 

§ 17 ust. 1 lit. h) w wysokości 0,1% kwoty niezapłaconego wynagrodzenia podwykonawcy za 

każdy  dzień  opóźnienia  w  zapłacie  za  każdy  przypadek  braku  zapłaty  lub  nieterminowej 

zapłaty wynagrodzenia należnego podwykonawcom lub dalszym podwykonawcom 

W  dniu  8  marca  2021  r.  zamawiający  złożył  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której  uwzględnił 

zarzuty odwołania w całości.  

Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca. 

Izba zważyła, co następuje: 

Izba nie stwierdziła zaistnienia przesłanek, które mogłyby skutkować odrzuceniem odwołania 

na podstawie art. 528 ustawy.  

Izba  oceniła,  że  odwołujący  wykazał  przesłankę  materialnoprawną  dopuszczalności 

odwołania z art. 505 ust. 1 ustawy.  

Zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy w 

przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości 

zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na 

posiedze

niu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, 

którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem  że  w 

postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden 

wykonawca. W takim p

rzypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Izba  ustaliła,  że  zaistniały  wszystkie  przesłanki,  o  których  mowa  w  tym  przepisie  tj. 

zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania w całości i do postępowania nie zgłosił się żaden 

uczestnik, z tego względu postępowanie należało umorzyć.  

Na  podstawie  §  9  ust.  1  pkt.  2  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 

r. poz. 2437) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na 

skutek uwzględnienia całości zarzutów przez zamawiającego, koszty, o których mowa w § 5 

pkt  2

,  znosi  się  wzajemnie,  a  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  z  rachunku 

Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, skoro odwołujący uiścił wpis w wysokości 20 000zł., 

to do zwrotu pozostała ta kwota, o czym orzeczono w pkt. 2 sentencji.  

Przewodniczący: …………………….. 

Członkowie:          …………………….. 

………………………