KIO 542/21 POSTANOWIENIE dnia 11 marca 2021 r.

sygn. akt KIO 542/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 11 marca 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący: 

Emil Kuriata 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  be

z  udziału  stron  w  dniu  11  marca  2021  r.  

w Warszawie 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dniu 19 lutego 

2021  r.  przez  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia: 

Eggersmann Anlagenbau GmbH, Max-Planck Strasse 15, 33428 Marienfeld, Niemcy, G. 

F. 

prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Firma Budowlana EUROBUD G. F., 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Miejski  Zakład  Zieleni,  Dróg  i 

Ochrony  Środowiska  w  Kołobrzegu  sp.  z  o.o.,  ul.  6  Dywizji  Piechoty  60;  78-100 

Kołobrzeg, 

przy udziale 

wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Segi-Eko sp. 

z o.o., Sutco-Polska sp. z o.o., ul. Szprotawska 10; 67-321 Leszno-

Górne, zgłaszających 

przystąpienie do postępowania odwoławczego – po stronie zamawiającego, 

postanawia: 

1. U

marza postępowanie odwoławcze. 

2.  Nakazuje 

zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia:  Eggersmann 

Anlagenbau  GmbH,  Max-Planck  Strasse  15,  33428  Marienfeld,  Niemcy,  G.  F. 

prowadzący  działalność  gospodarczą  pod  firmą  Firma  Budowlana  EUROBUD  G.  F., 

kwoty  18  000 

zł  00  gr (słownie:  osiemnaście tysięcy  złotych zero  groszy)  stanowiącej  90% 

uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  art.  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  11  wrz

eśnia 2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019) na niniejsze postanowienie - w terminie 

14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej 

Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodni

czący: 

……………………… 

sygn. akt KIO 542/21 

U z a s a d n i e n i e 

Przed  otwarciem  rozprawy, 

oświadczeniem  złożonym  pismem  z  11  marca  2021  r. 

odwołujący  -  wykonawcy  wspólnie  ubiegający  się  o  udzielenie  zamówienia:  Eggersmann 

Anlagenbau  GmbH,  Max-Planck  Strasse  15,  33428  Marienfeld,  Niemcy,  G.  F. 

prowadzący 

działalność  gospodarczą  pod  firmą  Firma  Budowlana  EUROBUD  G.  F.  -  cofnął  odwołanie 

wniesione  do  Prezesa  Izby 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Miejski 

Zakład Zieleni, Dróg i Ochrony Środowiska w Kołobrzegu sp. z o.o. 

Zgodnie z art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające 

ustawę  -  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.U.  z  2019  r.  poz.  2020)  do  postępowań 

odwoławczych, o których mowa w uchylanej ustawie, wszczętych po dniu 31 grudnia 2020 

r., a 

dotyczących postępowań o udzielenie zamówienia wszczętych przed dniem 1 stycznia 

r.  stosuje  się  przepisy  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 2019) 

dalej jako: „nowa ustawa” albo „nPzp”. Z uwagi na 

powyższe,  Izba  wydając  postanowienie  o  umorzeniu  postępowania  odwoławczego, 

wszczętego  na  skutek  odwołania  wniesionego  w  dniu  19  lutego  2021  r.,  zastosowała 

przepisy nowej ustawy. 

Izba  na  podstawie  art.  520  ust.  1  nPzp 

umorzyła  postępowanie  odwoławcze, 

orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 nPzp. 

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 nPzp oraz § 9 ust. 1 

pkt  3  lit.  a) 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  2020  r.  poz.  2437),  

z  którego  wynika,  że  w  sytuacji  cofnięcia  odwołania  przed  otwarciem  rozprawy  najpóźniej  

w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia 

z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca się 

90%  wpisu. W takim przypad

ku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku 

Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.  

Przewodniczący: 

…………………………