KIO 566/21 POSTANOWIENIE dnia 3 marca 2021 r.

Sygn. akt: KIO 566/21

POSTANOWIENIE 

z dnia 3 marca 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodnicz

ący:     Anna Wojciechowska 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez 

udziału stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego  w  Warszawie  w  dniu  3  marca  2021  r.  odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  22  lutego  2021  r.  przez  wykonawcę  A.  B. 

prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod  firmą  Przedsiębiorstwo  Robót 

Inżynieryjnych  A.  B.  z  siedzibą  w  Głubczycach  w postępowaniu  prowadzonym  przez 

zamawiającego Powiat Głubczycki 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

A. 

B. 

prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod  firmą 

Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych A. B. z siedzibą w Głubczycach kwoty 10 000 

zł  00  gr  (słownie:  dziesięć  tysięcy  złotych  zero  groszy),  uiszczonej  tytułem  wpisu  od 

odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  i  580  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych (tekst jednolity Dz.U.2019 r., poz. 2019 ze zmianami) na niniejsze postanowienie 

- w terminie 

14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.  

Przewodniczący:   ……………………… 

Sygn. akt KIO 566/21 
 

Uzasadnienie 

Zamawiający  –  Powiat  Głubczycki  -  prowadzi  w trybie  przetargu  nieograniczonego 

postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Przebudowa 

drogi powiatowej nr 1220O na odcinku Lewice-

Michałkowice oraz drogi powiatowej nr 1241O 

w  miejscowości  Lewice”  Nr  postępowania:  OR.272.13.2020.  Postępowanie  zostało 

ogłoszone  w Biuletynie  Zamówień  Publicznych  (ogłoszenie  z  dnia  31  grudnia  2020  r.  za 

numerem 776457-N-2020).  

W dniu 22 lutego 2021 

r. odwołanie wniósł wykonawca A. B. prowadzący działalność 

gospodarczą  pod  firmą  Przedsiębiorstwo  Robót  Inżynieryjnych  A.  B.  z siedzibą  w 

Głubczycach    –  dalej  Odwołujący.  Odwołanie  zostało  wniesione  wobec  czynności  wyboru 

oferty  Auto-Trans  Asfal

ty  Spółki  z  o.o.  z  siedzibą  w  Gierałtowicach,  zwanej  dalej  Spółką 

Auto-Trans  Asfalty  oraz  wobec 

zaniechania przez  Zamawiającego czynności  zwrócenia się 

do Spółki Auto Trans Asfalty, a także innych wykonawców, którzy złożyli oferty z ceną brutto 

o  co  najmniej 

30  %  niższą  od  wartości  brutto  zamówienia  będącego  przedmiotem  tego 

postępowania,  o    udzielenie  wyjaśnień,  w  tym  złożenie  dowodów,  dotyczących  wyliczenia 

ceny oferty. 

Odwołujący  zarzucił  Zamawiającemu  naruszenie  art.  90  ust.  1a  pkt  1,  a  w 

konsekwencji także art. 7 ust. 1 ustawy pzp. W związku z powyższym Odwołujący wniósł o 

nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty Spółki Auto-Trans Asfalty 

oraz  powtórzenia  czynności  badania i  oceny  ofert,  w  toku której to czynności  Zamawiający 

winien  zwrócić  się do  wykonawców, którzy  złożyli  oferty  z  ceną brutto,  o  co  najmniej  30  % 

niższą od wartości brutto zamówienia będącego przedmiotem  tego postępowania, ustalonej 

przed jego wszczęciem zgodnie z art. 35 ust. 1 i 2 ustawy pzp o udzielenie wyjaśnień, w tym 

złożenie  dowodów,  dotyczących  wyliczenia  ceny.  Ponadto  Odwołujący  wniósł  o 

przeprowadzenie  dowodów  z  dokumentów  wskazanych  w  uzasadnieniu  odwołania  oraz 

znajdujących się w dokumentacji postępowania. 

Skład  orzekający  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  wyznaczony  do  rozpoznania 

niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje: 

W związku z brzmieniem art. 90 ust. 1 Przepisów wprowadzających ustawę - Prawo 

zamówień  Publicznych  z  dnia  11  września  2019  r.  (Dz.U.  z  2019  r.,  poz.  2020),  zgodnie 

z 

którym  do  postępowań  o  udzielenie  zamówienia,  o  których  mowa  w  ustawie  uchylanej 

w art. 

89, wszczętych i niezakończonych przed dniem 1 stycznia 2021 r. stosuje się przepisy 

dotychczasowe.  Uwzględniając  okoliczność,  iż  postępowanie  wszczęte  zostało  w  dniu 

31 grudnia 

2020  r.,  ilekroć  w  treści  uzasadnienia  mowa  o  przepisach  materialnych  ustawy 

p

zp  należy  przez  to  rozumieć  ustawę  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych. 

Jednocześnie, z uwagi na treść art. 92 ust. 2 Przepisów wprowadzających ustawę  - 

Prawo  zamówień  Publicznych  z  dnia  11  września  2019  r.  (Dz.U.  z  2019  r.,  poz.  2020), 

zgodnie  z  którym  do  postępowań  odwoławczych  oraz  postępowań  toczących  się  wskutek 

wniesienia  skargi  do  sądu,  o  których  mowa  w  ustawie  uchylanej  w  art.  89,  wszczętych  po 

dniu  31  grudnia  2020  r.,  dotyczących  postępowań  o  udzielenie  zamówienia  wszczętych 

przed  dniem  1  stycznia  2021  r.,  stosuje  się  przepisy  ustawy,  o  której  mowa  w  art.  1,  Izba 

ustaliła,  że  odwołanie  czyni  zadość  wymogom  proceduralnym  zdefiniowanym  w  Dziale  IX 

ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych. 

Izba ustaliła, iż Zamawiający przekazał kopię odwołania innym wykonawcom  w dniu 

24 lutego  2021  r. 

W  terminie  wynikającym  z  art.  525  ust.  1  ustawy  pzp  do  postępowania 

odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.  

W  dniu  2  marca  2021 

r.  Zamawiający  złożył  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której 

oświadczył,  że  uwzględnia  odwołanie  w  całości  oraz  wniósł  o  umorzenie  postępowania 

odwoławczego.  Krajowa  Izba  Odwoławcza  stwierdziła,  że  pismo  uwzględniające  odwołanie 

zostało  złożone  prawidłowo  i podpisane  przez  osobę  umocowaną,  w konsekwencji  czego 

uznała, że odwołanie zostało skutecznie uwzględnione przed otwarciem rozprawy. 

Krajowa  Izba  Odwoławcza  uznała,  iż  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania  odwoławczego  w  oparciu  o  art.  522  ust.  1  ustawy  pzp,  zgodnie  z  którym  w 

przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w 

odwołaniu,  Izba  może  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

obecności  stron  oraz  uczestników  postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do 

postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po 

stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden  wykonawca.  W  takim  przypadku 

zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie 

zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem  zawartym  w  odwołaniu.  Taka  sytuacja  zaistniała  w 

przedmiotowym  postępowaniu  odwoławczym.  Zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty 

odwołania,  natomiast  po  jego  stronie  nie  przystąpił  do  postępowania  odwoławczego  żaden 

wykonawca,  co  wyczerpuje  dyspozycję  ww.  przepisu  i  obliguje  Izbę  do  umorzenia 

postępowania 

odwoławczego. 

Powyższe 

powoduje 

zakończenie 

postępowania 

odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  postawie  art.  557  i  575 

ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych 

rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu 

pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.), nakazując dokonanie na 

rzecz  Odwołującego  zwrotu  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  kwoty  uiszczonej 

tytułem wpisu od odwołania. 

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji. 

Przewodniczący:      …………………….