KIO 616/21 WYROK dnia 19 marca 2021 r.

Sygn. akt KIO 616/21 

WYROK 

  z dnia 19 marca 2021 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący:      Anna Osiecka 

Protokolant:   

Piotr Kur 

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 marca 2021 r. 

w Warszawie odwołania wniesionego 

do  Prezesa  Krajo

wej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  25  lutego  2021  r.  przez  wykonawcę 

Medtronic  Poland  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Warszawie 

w 

postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Szpitale  Pomorskie  Spółka  

z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdyni 

orzeka: 

Uwzględnia  odwołanie  i  nakazuje  zamawiającemu  w  zakresie  zadania  nr  6  

unieważnienie  czynności  wyboru  najkorzystniejszej  oferty  oraz  powtórzenie 

czynności  badania  i  oceny  ofert,  w  tym  odrzucenie  oferty  wykonawcy  Sun-Med 

Spółka 

Cywilna 

D. 

S. 

S. 

N. 

z 

siedzibą 

w 

Łodzi  

na  podstawie  art.  89  ust.  1  pkt  2)  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo 

zamówień publicznych.   

Kosztami  postępowania  obciąża  zamawiającego  Szpitale  Pomorskie  Spółka  

z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdyni i: 

zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: 

piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę Medtronic Poland 

Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Warszawie  tytułem  wpisu  

od odwołania, 

zasądza  od  zamawiającego  Szpitale  Pomorskie  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Gdyni  na  rzecz  wykonawcy  Medtronic  Poland 

Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Warszawie  kwotę  

18 600 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy sześćset złotych zero groszy) stanowiącą 

koszty  postępowania  odwoławczego  poniesione  z  tytułu  wpisu  od  odwołania  w  kwocie  

15 000 zł oraz wynagrodzenia pełnomocnika w kwocie 3 600 zł. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  art.  580  ust.  1 

i  2  ustawy  z  dnia 11  września 2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) na niniejszy wyrok  -  w terminie 

14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej 

Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:   ……………………………………… 

Sygn. akt KIO 616/21 

U z a s a d n i e n i e  

Szpitale  Pomorskie  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Gdyni, 

dalej  „Zamawiający”,  prowadzi  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  postępowanie  o 

udzielenie  zamówienia  publicznego  na  Sukcesywne  dostawy  sprzętu  jednorazowego 

laparoskopowego  oraz  zestawów  bariatrycznych  do  sg  wraz  z  dzierżawą  aparatów  do 

lokalizacji w Wejherowie w podziel na zadania. 

Postępowanie prowadzone jest na podstawie 

przepi

sów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2019 

r. poz. 1843 ze zm.

), dalej „ustawa Pzp”.   

Zamawiający  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego 

z  zastosowaniem  przepisów  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  wymaganych  przy 

procedurze,  której  wartość  szacunkowa  zamówienia  przekracza  kwotę  określoną 

w  przepisach  wydanych  na  podstawie  art.  11  ust.  8  ustawy  Pzp. 

Ogłoszenie o zamówieniu 

zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 21 grudnia 2020 r. 

pod numerem 2020/S 242-596444.   

W  dniu  25  lutego  2021  r. 

wykonawca  Medtronic  Poland  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Warszawie,  dalej  „Odwołujący”,  wniósł  odwołanie  w 

zakresie  zadania  nr  6,  zarzucając  Zamawiającemu  naruszenie:  art.  91  ust.  1  ustawy  Pzp 

poprzez  wybór  oferty  złożonej  przez  wykonawcę  Sun-Med  Spółka  Cywilna  D.  S.  S.  N.  z 

siedzibą  w  Łodzi,  dalej  „Sunmed”,  pomimo  niespełniania  przez  tę  ofertę  wymogów 

określonych  w  Specyfikacji  Istotnych  Warunków  Zamówienia,  dalej  „SIWZ”,  w  zakresie 

rozmiaru  i 

kształtu  oferowanego  produktu;  art.  89  ust.  1  pkt  2  ustawy  Pzp  poprzez 

zaniechanie  odrzucenia  oferty  z

łożonej  przez  wykonawcę  Sunmed,  pomimo  niespełniania 

przez  tę  ofertę wymogów  określonych w  SIWZ w  zakresie rozmiaru  i kształtu oferowanego 

produktu;  art.  7  ust.  1  i  3  ustawy  Pzp  poprzez  prowadzenie  p

ostępowania  niezgodnie  z 

zasadami  przejrzystości  i  równego  traktowania  wykonawców  oraz  wybranie  oferty  złożonej 

przez wykonawcę Sunmed. 

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości, nakazanie Zamawiającemu 

w zakresie zadania nr 6: unieważnienia czynności polegającej na wyborze oferty wykonawcy 

Sunmed

,  powtórzenia  czynności  badania  i  oceny  ofert,  odrzucenia  oferty  złożonej  przez 

wykonawcę Sunmed oraz wyboru oferty złożonej przez Odwołującego. 

Odwołujący podnosił, iż urządzenia o numerach katalogowych wskazanych w ofercie 

Sunmed 

nie  spełniają  parametrów  przewidzianych  SIWZ.  Zamawiający  wymagał  w 

pozycjach  od  1  do  4  opisu  wymagań  dla  Zadania  6  zszywki  bilateralnie  spłaszczonej, 

zszywek o wysokości 3,8 mm oraz 4,8 mm oraz staplerów i ładunków o długości 60 mm i 80 

mm. Wykonawca Sunmed za

oferował produkty mające następujące kody katalogowe: QAB 

603, QAB 604, QB 603 i QB 604, QAB 803, QAB 804, QB 803, QB 804. 

Według katalogów 

producenta  posiadają  one  zszywkę  o  wysokości  3,85  mm  oraz  4,5,  co  jest  niezgodne  z 

SIWZ. 

Dodatkowo zaoferowano zszywkę o kształcie obłym i staplery o długości 65 mm i 85 

mm, co jest niezgodne z SIWZ. Skoro w ofercie wskazano konkretne numery katalogowe, to 

znaczy,  że  produkty  te  nie  spełniają  postanowień  SIWZ  w  zakresie  kształtu  i  wysokości 

zszywek oraz wymiarów staplerów.  

Do  postępowania  odwoławczego  w  ustawowym  terminie  nie  przystąpił  żaden 

wykonawca. 

Zamawiający  pismem  z  dnia  15  marca  2021  r.  złożył  odpowiedź  na  odwołanie, 

wnosząc o oddalenie odwołania w całości.  

Uwzględniając  dokumentację  z  przedmiotowego  postępowania  o  udzielenie 

zamówienia  publicznego,  jak  również  biorąc  pod  uwagę  oświadczenia  i  stanowiska 

stron, złożone w pismach procesowych, jak też podczas rozprawy, Izba stwierdziła, iż 

odwołanie zasługuje na uwzględnienie. 

Izba  dopuściła  w  niniejszej  sprawie  dowody  z  dokumentacji  postępowania,  

w  szczególności:  z  protokołu  postępowania  o  udzielenie  zamówienia,  ogłoszenia  

o  zamówieniu,  specyfikacji  istotnych  warunków  zamówienia,  odpowiedzi  na  pytania  do 

SIWZ,  ofert 

wykonawców,  informacji  Zamawiającego  o   wyborze  najkorzystniejszej  oferty. 

Izba  wzięła  również  pod  uwagę  stanowiska  wyrażone  w  odwołaniu,  odpowiedzi  na 

odwołanie,  a także  oświadczenia  i  stanowiska  stron  wyrażone  ustnie  do  protokołu 

posiedzenia i rozprawy w dniu 17 marca 2021 r.  

Uwzględniając powyższe, Izba ustaliła i zważyła, co następuje. 

W pierwszej kolejności należy wskazać, że zgodnie z art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 11 

września  2019  r.  Przepisy  wprowadzające  ustawę  -  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.U.  z 

2019  poz.  2020)  do  postępowań  odwoławczych,  o  których  mowa  w  uchylanej  ustawie, 

wszczętych  po  dniu  31  grudnia  2020  r.,  dotyczących  postępowań  o  udzielenie  zamówienia 

ws

zczętych przed dniem 1 stycznia 2021 r. stosuje się przepisy ustawy z dnia 11 września 

r.  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.U.  z  2019  r.  poz.  2019).  Z  uwagi  na  powyższe, 

Izba  wydając  wyrok  w  postępowaniu  odwoławczym,  wszczętym  na  skutek  odwołania 

wniesionego w dniu 25 lutego 

2021 r., zastosowała przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 

r. Prawo zamówień publicznych, dalej „ustawa nPzp”.  

Izba  ustaliła,  że  nie  zaszła  żadna  z  przesłanek,  o  których  stanowi  art.  528  ustawy 

nPzp, skutk

ujących odrzuceniem odwołania.  

Ponadto, Izba stwierdziła, że Odwołującemu przysługiwało prawo do skorzystania ze 

środka  ochrony  prawnej,  gdyż  wypełniono  materialnoprawną  przesłankę  interesu    w 

uzyskaniu zamówienia, określoną w art. 505 ust. 1ustawy nPzp, kwalifikowaną możliwością 

poniesienia szkody, będącej konsekwencją zaskarżonej w odwołaniu czynności. 

Izba,  uwzględniając  zgromadzony  w  sprawie  materiał  dowodowy,  w  szczególności 

zakres  zarzutów  podniesionych  w  odwołaniu,  doszła  do  przekonania,  iż  w  niniejszym 

postępowaniu  doszło  do  naruszenia  przez  Zamawiającego  przepisów  ustawy,  które  miało 

wpływ lub może mieć istotny wpływ na wynik postępowania o udzielenie zamówienia, a tym 

samym, na podstawie art. 554 ust. 1 ustawy nPzp

, rozpoznawane odwołanie zasługiwało na 

uwzględnienie. 

Izba 

stwierdziła, że zasadny jest zarzut naruszenia przez Zamawiającego art. 89 ust. 

1 pkt 2) ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenie oferty wykonawcy Sunmed. Zgodnie z 

art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy Pzp, zamawiający ma obowiązek odrzucić ofertę, której treść nie 

odpowiada  treści  SIWZ,  tj.  jeżeli  oferta  została sporządzona  niezgodnie  z  postanowieniami 

SIWZ, a niezgodność ta nie może być usunięta w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3) ustawy Pzp.  

Izba  ustaliła,  że  zgodnie  z  pkt  III.  1  SIWZ  szczegółowe  wymagania  dotyczące 

przedmiotu  zamówienia  określone  zostały  w  załączniku  nr  2  do  SIWZ  (Formularz 

Asortymentowo-

Cenowy, który  jednocześnie stanowił  część składanych przez  wykonawców 

ofert). Dla zadania 6 wskazano w SIWZ następujące wymagania: 

Stapler 60 mm do resekcji, prze

cinania i zespoleń, wykonujący szew w postaci dwóch 

podwójnych  linii  zszywek  ułożonych  naprzemiennie,  jednocześnie  przecinając  tkankę 

pomiędzy  nimi.  Przeznaczony  do  kilkakrotnego  użytku  w  czasie  jednego  zabiegu, 

ładowalny (7 zmian ładunku, łącznie do 8 strzałów). Wymiary otwartej zszywki 3,8 mm 

lub  4,8  mm  do  wyboru  przez  Zamawiającego.  Zszywka  binateralnie  spłaszczona 

przyjmuje po zamknięciu kształt zbliżony do litery „B". – 50 sztuk. 

Stapler 80 mm do resekcji, przecinania i zespoleń, wykonujący szew w postaci dwóch 

podwójnych linii zszywek ułożonych naprzemiennie, jednocześnie przecinający tkankę 

pomiędzy  nimi.  Przeznaczony  do  kilkakrotnego  użytku  w  czasie  jednego  zabiegu, 

ładowalny (7 zmian ładunku, łącznie do 8 strzałów). Wymiary otwartej zszywki 3,8 mm 

l

ub  4,8  mm  do  wyboru  przez  Zamawiającego.  Zszywka  binateralnie  spłaszczona 

przyjmuje po zamknięciu kształt zbliżony do litery „B". – 100 sztuk. 

Ładunek  60  mm  jednorazowego  użytku  do  staplera  GIA,  wykonujący  szew  w  postaci 

dwóch  podwójnych  linii  zszywek  ułożonych  naprzemiennie,  jednocześnie  przecinając 

tkankę pomiędzy nimi. Wymiary otwartej zszywki: 4,8 mm lub 3,8 mm do wyboru przez 

Zamawiającego. Zszywka binateralnie spłaszczona przyjmująca po zamknięciu kształt 

zbliżony do litery „B". Ładunek jednorazowego użytku. – 50 sztuk. 

Ładunek  80  mm  jednorazowego  użytku  do  staplera  GIA,  wykonujący  szew  w  postaci 

dwóch  podwójnych  linii  zszywek  ułożonych  naprzemiennie,  jednocześnie  przecinając 

tkankę pomiędzy nimi. Wymiary otwartej zszywki: 4,8 mm lub 3,8 mm do wyboru przez 

Zamawiającego. Zszywka binateralnie spłaszczona przyjmująca po zamknięciu kształt 

zbliżony do litery „B". Ładunek jednorazowego użytku. – 80 sztuk. 

W  toku  p

ostępowania  na  pytanie  wykonawcy,  Zamawiający  wykluczył  możliwość 

dostawy zszywek okrągłych i zszywek o innych wymiarach. 

Do  upływu  terminu  składania  ofert,  ofertę  złożył  m.in.  wykonawca  Sun-Med  Spółka 

Cywilna D. S. S. N. 

z siedzibą w Łodzi, dalej „Sunmed”, który:  

w  zakresie  pkt  1  za

oferował  stapler  Linear  Cutter,  QAB603,  QAB604  Brightness 

Medical Devices;  

w  zakresie  pkt  2  zaoferował  stapler  Linear  Cutter,  QAB803,  QAB804  Brightness 

Medical Device;  

w  zakresie  pkt  3  zaoferował  ładunek  Linear  Cutter  Cartridge,  QB603,  QB604 

Brightness Medical Devices;  

w  zakresie pkt  4 ładunek  Linear  Cutter  Cartridge, QB803,  QB804  Brightness  Medical 

Devices. 

Pismem  z  dnia  26 stycznia  2021 r. 

Zamawiający na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy 

Pzp wezwa

ł wykonawcę Sunmed do złożenia wyjaśnień wskazując, że powziął informację, iż 

zaoferowane  przez  Wykonawcę  w  Zadaniu  6  poz.  1,  2,  3,  4,  przedmiot  zamówienia  (o 

kodach  katalogowych  QAB603,  QAB604,  QAB803,  QAB804,  QB603,  QB604,  QB803, 

QB804) charakteryzuje się wymiarami zszywki 3,85mm i 4,5mm o długości linii szwu 65mm i 

85mm.  W  związku  z  powyższym  Zamawiający  wnosi  o  wyjaśnienie  czy  zaoferowane  w 

Zadaniu 6 poz. 1, 2, 3, 5 produkty cechują się ww. wymiarami. 

Pismem  z  dnia  27  stycznia  2021  r.  wykonawca  Sunmed  oświadczył,  że  zgodnie  z 

deklaracją  wytwórcy  oferowanych  wyrobów  staplery  o  podanych  numerach  katalogowych 

mogą posiadać wysokość zszywki 3,85 mm lub 3,8 mm oraz 4,5 mm lub 4,8 mm (do wyboru 

przy zamówieniu). Staplery i ładunki 60 mm o kodach QAB 603 i QAB 604 oraz QB 603 i QB 

604 charakteryzują się linią cięcia o długości 60 mm, długość linii szwu to 65 mm. Staplery i 

ładunki 80 mm o kodach QAB 803 i QAB 804 oraz QB 803 i QB 804 charakteryzują się linią 

cięcia o długości 80 mm, długość linii szwu to 55 mm. Do wyjaśnień dołączono oświadczenie 

wytwórcy z dnia 19 czerwca 2020 r. (wraz z tłumaczeniem), który wskazał, że zwiększyliśmy 

zakres produkowanych jednorazowych staplerów liniowych z nożem w ładunku  - typ QAB i 

ładunków do tych staplerów - typ QB i dostarczamy je również ze zszywkami o wysokości 3,8 

mm i 4,8 mm. 

Wybór odpowiedniego staplera i ładunku o określonej wysokości zszywki jest 

dokonywany przez wskazanie jej wysokości przy składaniu Zamówienia. 

Pismem z dnia 2 lutego 

2021 r. Zamawiający na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp 

wezwał  wykonawcę  Sunmed  do  złożenia  wyjaśnień  wskazując,  że  powziął  informację,  iż 

zaoferowany 

przez Wykonawcę w Zadaniu 6 poz. 1, 2, 3, 4 przedmiot zamówienia (o kodach 

katalogowych  QAB603,  QAB604,  QAB803,  QAB804,  QB603,  QB604,  QB803,  QB804)  nie 

posiada zszywek bilateralnie spłaszczonych. W związku z powyższym Zamawiający wnosi o 

wyjaśnienie  czy  zaoferowane w  Zadaniu  6  poz.  1,  2,  3,  4  produkty  cechują  się  zszywkami 

bilateralnie spłaszczonymi. 

Pismem z dnia 4 lutego 

2021 r. wykonawca Sunmed oświadczył, że staplery i ładunki 

60 mm o kodac

h QAB 603 i QAB 604 oraz QB 603 i QB 604, a także staplery i ładunki 80 

mm  o  kodach  QAB  803  i  QAB  804  oraz  QB  803  i  QB  804  charakteryzują  się  zszywkami 

obłymi  w  przekroju.  Wobec  braku  dokładnego  opisu  kształtu  zszywek  bilateralne 

spłaszczonych oraz wskazania, iż nie dopuszcza się zaoferowania staplerów ze zszywkami 

okrągłymi uznajemy, że kształt zszywek w staplerach i ładunkach QAB 603 i QAB 604 oraz 

QB 603 i QB 604  a także QAB 803 i QAB 804 oraz QB 803 i QB 804 jest równoważny do 

kształtu zszywek opisanego w SIWZ. 

Pismem z dnia 4 

lutego 2021 r. Zamawiający na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp 

wezwał wykonawcę Sunmed do złożenia wyjaśnień czy zaoferowane w Zadaniu 6 poz. 1, 2, 

3,  4  produkty  cechują  się  zszywkami  bilateralnie  spłaszczonymi  przyjmującymi  po 

zamknięciu  kształt  zbliżony  do  litery  „B".  Jeśli  jest  taka  możliwość,  wskazane  by  było,  aby 

Wykonawca załączył ulotkę/katalog na potwierdzenie spełniania wymagań Zamawiającego w 

powyższym zakresie przez zaoferowany asortyment. 

Pismem z dnia 8 lutego 2021 

r. wykonawca Sunmed oświadczył, że staplery i ładunki 

60 mm o kodach QAB 603 i QAB 604 oraz QB 603 i QB 604, a także staplery i ładunki 80 

mm  o  kodach  QAB  803  i  QAB  804  oraz  QB  803  i  QB  804  charakteryzują  się  zszywkami 

przyjmującymi  po  zamknięciu  kształt  zbliżony  do  litery  „B”  oraz  załączył  oświadczenie 

wytwórcy staplerów w powyższym zakresie wraz z wyciągiem z katalogu produktu w języku 

polskim bez oryginalnego katalogu producenta. 

W  dniu  15  lutego  2021  r. 

Zamawiający  poinformował  o  wyborze  oferty  wykonawcy 

Sunmed jako najkorzystniejszej w zakresie zadania 6. 

Izba 

podzieliła  stanowisko  Odwołującego,  że  wykonawca  Sunmed  zaoferował 

produkty,  których  wymiary  są  inne,  a  kształt  odmienny  od  tych  wskazanych  w  SIWZ,  co 

dowodzi sprzeczności parametrów oferowanego urządzenia z postanowieniami SIWZ. 

Odnosząc  się  do  kształtu  zszywek,  Zamawiający  wymagał  zszywki  bilateralnie 

spłaszczonej przyjmującej po zamknięciu kształt zbliżony do litery „B". Wykonawca Sunmed 

zaoferował  zszywki  o  kształcie  obłym  w  przekroju,  co  potwierdził  wprost  w  swoich 

wyjaśnieniach  z  dnia  4  lutego  2021  r.  W  ocenie  Izby  kształt  obły  to  inny  kształt  niż  kształt 

bilateralnie  spłaszczony  i  nie  sposób  stawiać  znaku  równości  pomiędzy  tymi  pojęciami. 

Według, słownika języka polskiego pod red. Mieczysława Szymczaka jest to kształt podłużny 

i 

zaokrąglony,  walcowaty,  jajowaty.  Natomiast  Zamawiający  wprost  wykluczył  możliwość 

dostawy  zszywek  okrągłych.  Jak  słusznie  zauważył  Odwołujący  dodatkowe  wyjaśnienia 

wykonawcy  Sunmed,  że  zszywki  przyjmują  po  zamknięciu  kształt  zbliżony  do  litery  „B” 

niczego  nie  zmieniają,  bowiem  informacja  ta  nie  potwierdza  spełniania  przez  oferowane 

przez Sunmed zszywki wymagań SIWZ w zakresie kształtu bilateralnie spłaszczonego. Izba 

nie podziela 

stanowiska Zamawiającego jakoby w SIWZ nie opisano oczekiwanego kształtu 

zszywek,  bowiem 

Zamawiający  uczynił  to  precyzyjnie  wskazując  na  zszywki  bilateralnie 

spłaszczone i nie dopuszczając zszywek okrągłych. 

Odnosząc  się  do  wysokości  zszywek  należy  wskazać,  że  Zamawiający  wymagał 

zszywek o wyso

kości 3,8 mm oraz 4,8 mm. W udzielonej odpowiedzi na pytanie wykonawcy 

nie dopuścił zszywek o innych wymiarach. Wykonawca Sunmed zaoferował produkty, które 

zgodnie z ogólnodostępnymi katalogami posiadały wymiary zszywki 3,85 mm oraz 4,5 mm. 

Następnie w wyjaśnieniach wykonawca Sunmed wskazał, że staplery o podanych numerach 

katalogowych mogą posiadać wysokość zszywki 3,85 mm lub 3,8 mm oraz 4,5 mm lub 4,8 

mm  (do  wyboru  przy  zamówieniu),  załączając  oświadczenie  producenta.  Niemniej  z 

oświadczenia producenta wynika jedynie, że zwiększono zakres produkowanych staplerów i 

dostarcza je również ze zszywkami o wysokości 3,8 mm i 4,8 mm, a wybór jest dokonywany 

przy  składaniu  zamówienia.  Ww.  oświadczenie  stanowi  w  zasadzie  ogólną  deklaracje,  nie 

wiadomo czy zszywki, 

które były wymagane przez Zamawiającego już istnieją. Nie oznacza 

to więc, że zszywki o wymiarach wymaganych przez Zamawiającego są objęte tym samym 

numerem  katalogowym,  który  został  wskazany  w  ofercie  wykonawcy  Sunmed.  Nie  sposób 

też  twierdzić,  że  właściwe  wymiary  zszywek  zostały  podane  w  załączonym  do  wyjaśnień 

Sunmed 

wyciągu  z  katalogu  produktu  w  języku  polskim,  skoro  został  on  załączony  bez 

oryginalnego  katalogu  producenta, 

a  zgodnie  ze  stroną  6  katalogu  Brightness  Medical 

Devices,  brak  informacji,  aby  zszywki  oznaczone  podanym  przez  Sunmed  numerem 

katalo

gowym mogły mieć różne wielkości.  

Zamawiający wymagał także staplerów oraz ładunków 60 mm i 80 mm „wykonujących 

szew”. Wykonawca  Sunmed  zaoferował  staplery  o  długości  65  mm  i  85  mm. W  złożonych 

wyjaśnieniach Sunmed wskazał, że staplery i ładunki 60 mm o kodach QAB 603 i QAB 604 

oraz QB 603 i QB 604 charakteryzują się linią cięcia o długości 60 mm, długość linii szwu to 

65 mm, zaś staplery i ładunki 80 mm o kodach QAB 803 i QAB 804 oraz QB 803 i QB 804 

ch

arakteryzują się linią cięcia o długości 80 mm, długość linii szwu to 55 mm. 

Niewątpliwie czym innym jest długość szwu, a czym innym długość cięcia. Nie sposób 

zgodzić się z Zamawiającym, że z opisu przedmiotu zamówienia nie wynika, o którą długość 

Zamawia

jącemu  chodziło.  Po  pierwsze,  wynika  to  wprost  ze  sformułowania  „wykonujący 

szew”. Po drugie, sam Zamawiający  w wezwaniu do wyjaśnień wykonawcy Sunmed z dnia 

26  stycznia  2021  r.  posługuje  się  sformułowaniem  dotyczącym  długości  linii  szwu.  W 

konsekwencji  za

oferowane  przez  wykonawcę  Sunmed  staplery  są  niezgodne  z 

wymaganiami Zamawiającego w zakresie długości. 

Zatem,  skoro  wykonawca  Su

nmed  zaoferował  produkty  zawierające  konkretne 

numery  katalogowe,  które  nie  spełniają  wymogów  SIWZ  w  zakresie  kształtu  i  wysokości 

zszywek oraz wymiarów staplerów jego oferta wina być odrzucona, jako niezgodna z treścią 

SIWZ. 

Izba uznała, że doszło do naruszenia przepisów wskazanych przez Odwołującego w 

odwołaniu,  a  oferta  Sunmed  podlega  odrzuceniu  na  podstawie  art.  89  ust.  1  pkt  2)  ustawy 

Pzp,  dlatego  nakazała  Zamawiającemu  w  zakresie  zadania  nr  6  unieważnienie  czynności 

wyboru  najkorzystniejszej  oferty  oraz  powtórzenie  czynności  badania  i  oceny  ofert,  w  tym 

odrzucenie  oferty  wykonawcy  Sun-

Med  Spółka  Cywilna  D.  S.  S.  N.  z  siedzibą  w  Łodzi  na 

podstawie  art.  89  ust.  1  pkt  2)  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych.   

Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sentencji. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  stosownie  do  wyniku  

na  podstawie  art.  575  ustawy  nPzp  oraz 

w  oparciu  o  przepisy  §7  rozporządzenia  Prezesa 

Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów 

postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  

od o

dwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).   

Przewodniczący:      ………………………………