KIO 1080/22 POSTANOWIENIE dnia 2 maja 2022 r.

Sygn. akt: KIO 1080/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 2 maja 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Przemysław Dzierzędzki 

Protokolant:   

Piotr Cegłowski 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z 

udziałem  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego  w  dniu  2  maja  2022  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  19  kwietnia  2022  r.  przez  G.  P.,  prowadzącego  w 

Szerokiem 

działalność gospodarczą pod firmą „MAX-BUD G. P.” 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Wojewódzki  Ośrodek  Medycyny  Pracy,  Centrum 

Profilaktyczno 

– Lecznicze w Lublinie 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

znieść  wzajemnie  koszty  postępowania  odwoławczego  i  nakazać  Urzędowi  Zamówień 

Publicznych  zwrot  z  rachunku  bankowego  U

rzędu  Zamówień  Publicznych  kwoty 

,00  zł  (słownie:  dwudziestu  tysięcy  złotych  zero  groszy)  na  rzecz  G.  P., 

prowadzącego w Szerokiem działalność gospodarczą pod firmą „MAX-BUD G. P.”, 

stanowiącej wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  i  580  ustawy  z  dni

a  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.  jedn.  Dz.  U.  z  2021  r.  poz.  1129  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  w 

terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ………….………… 

Sygn. akt: KIO 1080/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający,  Wojewódzki  Ośrodek  Medycyny  Pracy,  Centrum  Profilaktyczno  – 

Lecznicze w Lublinie

, prowadzi na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - 

Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) – zwanej dalej „ustawą 

Pzp”  postępowanie o  udzielenie  zamówienia  publicznego,  którego  przedmiotem  jest  robota 

budowlana  polegająca  na  dobudowie  segmentu  5  kondygnacyjnego  przylegającego  do 

istniejącej  przychodni  oraz  dwukondygnacyjnego  segmentu  poradni  dla  dzieci  w  ramach 

inwestycji  pn.  „Rozwój  i  podniesienie  jakości  usług  medycznych  Wojewódzkiego  Ośrodka 

Medycyny  Pracy  Centrum  Profilaktyczno  - 

Leczniczego  w  Lublinie  poprzez  rozbudowę 

i

nfrastruktury  i  doposażenie bloku  C  w związku  ze zwalczaniem  skutków pandemii  COVID-

19” 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej 8 kwietnia 2022 r. nr 2022/S 070-182144. 

W dniu 19 kwietnia 2022 r. G. P.

, prowadzący w Szerokiem działalność gospodarczą 

pod  firmą  „MAX-BUD  G.  P.”,  zwany  dalej  „odwołującym”,  wniósł  odwołanie  do  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej.  

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 

I.  art.  115  ust.  1  pkt  3  w  zw.  z  art.  112  ust.  1  i  art.  16  pkt  2  Pzp 

–  poprzez  postawienie 

warunku udziału w postępowaniu dot. sytuacji finansowej wykonawcy (rozdział IX pkt 2 lit. c] 

SWZ  oraz  pkt  III.1.2] 

Ogłoszenia)  polegającego  na  wymaganiu  wykazania  się  przez 

wykonawcę  posiadaniem  ubezpieczenia  odpowiedzialności  cywilnej  na  poziomie  sumy 

gwarancyjnej co najmniej 30.000.000 zł; 

II. art. 116 ust. 1 w zw. z art. 112 ust. 1 i art. 16 pkt 2  Pzp 

– poprzez postawienie warunku 

udziału  w  postępowaniu dot.  zdolności  zawodowej  wykonawcy  (rozdział  IX  pkt  2  lit.d]  SWZ 

oraz pkt III.1.3] 

Ogłoszenia) polegającego na wymaganiu wykazaniu się przez wykonawcę, w 

okresie  ostatnich  5  lat 

przed  upływem  terminu  składania  ofert,  wykonaniem  co  najmniej 

dwóch  robót  budowlanych  polegających  na  rozbudowie  lub  budowie  obiektu  użyteczności 

publ

icznej,  odpowiadających  swoim  rodzajem  robocie  budowlanej  stanowiącej  przedmiot 

zamówienia, o powierzchni całkowitej nie mniejszej niż 3 000m² każda i o wartości robót co 

najmniej 25.000.000 zł każda  

w sytuacji, gdy: 

takie wymagania wykraczają poza uzasadnione potrzeby Zamawiającego, 

nie są proporcjonalne do przedmiotu zamówienia oraz 

w  obliczu  obecnej  sytuacji  rynkowej  skutkują  jedynie  uniemożliwieniem  złożenia  oferty 

wykonawcom posiadającym odpowiedni potencjał. 

Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu  

1. uwzględnienie odwołania; 

2.  nakazanie  Zamawiającemu  dokonania  zmiany  treści  Ogłoszenia  i  SWZ  poprzez 

zmianę  postanowień  rozdziału  IX  pkt.  2  lit.  c)  i  d)  ppkt  1  SWZ  oraz  pkt.  III.1.2  i  III.1.3 

Ogłoszenia,  które  dotyczą  kwestionowanej  treści  warunków  udziału  w  postępowaniu,  w 

następujący sposób: 

i. zmniejszenie minimalnej sumy gwarancyjnej ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej do 

kwoty 

20.000.000 zł; 

ii.  zmniejszenie  wymaganej  minimalnej  powierzchni  obiektu  użyteczności  publicznej,  której 

powinna 

dotyczyć każda z robót budowlanych, do 1.500 m

iii. zmniejszenie wymaganej minimalnej wartości robót budowlanych do kwoty 19.000.000 zł 

każda; 

iv.  dopuszcze

nie  możliwości  powoływania  się  na  roboty  budowlane  wykonane  w  okresie 

ostatnich 7 

lat przed upływem terminu składania ofert; 

v.  wykreślenie  niesprecyzowanego  przez  Zamawiającego  określenia  „odpowiadających 

swoim 

rodzajem robocie budowlanej stanowiącej przedmiot zamówienia”; 

vi.  odpowiednie  dostosowanie  żądanych  podmiotowych  środków  dowodowych  do 

zmienionych 

zgodnie z w/w wnioskami warunków udziału w postępowaniu. 

W terminie określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp do Prezesa Izby nie wpłynęło żadne 

zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. 

Ustalono także, że 29 kwietnia 2022 r., przed otwarciem posiedzenia Izby, zamawiający 

doręczył Prezesowi Izby odpowiedź na odwołanie z 29 kwietnia 2022 r., w której oświadczył, 

że  uwzględnia  częściowo  odwołanie  w  zakresie  wszystkich  żądań  za  wyjątkiem  żądania 

zmniejszenia 

wymaganej  minimalnej  powierzchni  obiektu  użyteczności  publicznej,  której 

powinna dotyczyć każda z robót budowlanych, do 1.500 m

W  dalszej  kolejności  ustalono,  że  29  kwietnia  2022  r.,  przed  otwarciem  rozprawy, 

odwołujący przesłał Prezesowi Izby oświadczenie, że cofa odwołanie w pozostałym zakresie. 

Krajowa Izb

a Odwoławcza zważyła, co następuje. 

Zamawiający  złożył  oświadczenie  o  uwzględnieniu  części  zarzutów  odwołania. 

Odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie w pozostałym zakresie, nieuwzględnionym przez 

zamawiającego  w  odpowiedzi  na  odwołanie.  Do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. 

Mając  na  uwadze  powyższe  okoliczności  faktyczne  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

stwierdziła,  że  postępowanie  odwoławcze  podlega  umorzeniu  na  podstawie  art.  522  ust.  3 

ustawy  Pzp. 

Zgodnie  z  przywoływanym  przepisem,  w  przypadku  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  części  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  i  wycofania  pozostałych 

zarzutów  przez  odwołującego,  Izba  może  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  na 

posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, 

którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem  że  w 

postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden 

wykonawca  albo  wykonawca,  który  przystąpił  po  stronie  zamawiającego  nie  wniósł 

sprzeciwu wobec uwzględnienia części zarzutów. 

Stosownie do art. 568 pkt 3 ustawy Pzp, 

Izba umarza postępowania odwoławcze, w 

formie postanowienia, w przypadku, 

o którym mowa w art. 522. 

W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 3 i art. 568 pkt 3 

ustawy Pzp, 

postanowiła jak w pkt 1 sentencji. 

Izba 

orzekła  o  wzajemnym  zniesieniu  kosztów  postępowania  odwoławczego  oraz 

nakazała  zwrot  odwołującemu  kwoty  uiszczonej  tytułem  wpisu  od  odwołania,  stosownie  do 

przepisu  §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  b  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia 

2020 r. w sprawie szcz

egółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz 

wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  z  2020  r.  poz.  2437),  który 

stanowi,  że  W  przypadku  umorzenia  postępowania  odwoławczego  przez  Izbę  w  całości 

koszty, o których mowa w § 5 pkt 2, znosi się wzajemnie, jeżeli przed otwarciem  rozprawy 

zamawiający  uwzględnił  w  części  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  i  pozostałe  zarzuty 

zostały  przez  odwołującego  wycofane,  a  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie 

zamawiającego  nie  przystąpił  żaden  wykonawca  albo  uczestnik  postępowania 

odwoławczego,  który  przystąpił  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniósł  sprzeciwu  wobec 

uwzględnienia przez zamawiającego w części zarzutów przedstawionych w odwołaniu, 

-  w  takim  przypadku  Izba  orzeka  o  dokonaniu  z

wrotu  odwołującemu  z  rachunku  Urzędu 

kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

Przewodniczący:      ………….…………