KIO 1127/22 POSTANOWIENIE dnia 13 maja 2022 roku

Sygn. akt: KIO 1127/22 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 13 maja 2022 roku  

Krajowa Izba Odwoławcza  -  w składzie:      

Przewodniczący: 

Katarzyna Poprawa   

Protokolant:   

Piotr Cegłowski 

po  rozpoznaniu  w  dniu  13  maja  2022  roku  w Warszawie,  na  posiedzeniu  niejawnym  

z 

udziałem  stron  i  uczestnika  postępowania  odwoławczego,  odwołania  wniesionego  

do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  25  kwietnia  2022  roku  przez  wykonawcę

P.I.W. Camco 

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w postę-

powaniu prowadzonym przez 

zamawiającego Centrum Zasobów Cyberprzestrzeni Sił Zbroj-

nych               z 

siedzibą w Warszawie  

przy  udziale  wykonawcy  Atende  S

półka  Akcyjna  z  siedzibą  w  Warszawie  zgłaszającego  

przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  o  sygnaturze  akt:  KIO  1127/22  po  stronie  

zamawiającego 

postanawia: 

1.  umarza 

postępowanie odwoławcze 

2.  nakazuje 

zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy

P.I.W.  Camco

Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  

w  Warszawie  kwoty  15  000 

zł  00  gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy), 

uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2021  r.,  poz.  1129  z  późń.  zm.)  na  niniejsze 

postanowienie  

w terminie 14 dni od dnia 

jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………..  

Sygn. akt: KIO 1127/22 

Uzasadnienie 

Zamawiający  -  Centrum  Zasobów  Cyberprzestrzeni  Sił  Zbrojnych  prowadzi 

postępowanie  o udzielenie  zamówienia publicznego pod nazwą  „Dostawa  zasilaczy 

awaryjnych  wraz  z  bateriami  akumulatorów”  nr  sprawy  2616.46.2021.EW”  zwane 

dalej  „Postępowaniem”.  Postępowanie  prowadzone  jest  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego,  z

godnie  z  ustawą  z  dnia  11  września  2019  r.  Prawo  zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2021 poz. 1129 ze zm.) 

zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp”. 

Ogłoszenie  o  zamówienia  zostało  opublikowane  w  Suplemencie  do  Dziennika 

Urzędowego  Unii  Europejskiej  w  dniu  4  stycznia  2022  r.  pod  numerem  2022/S  

W dniu 25 kwietnia 2022 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało 

wniesione 

odwołanie  przez  wykonawcę  P.I.W.  CAMCO  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  

w  Warszawie,  zwanego  dalej  „Odwołującym”,  od  niezgodnych  z  przepisami  ustawy 

Pzp 

czynności  Zamawiającego,  podjętych  oraz  zaniechanych  w  przedmiotowym 

Postępowaniu tj. : 

  1. odrzuceniu 

oferty  Odwołującego  jako  rzekomo  niezgodnej  z  dokumentami  

  w   zakresie: 

żywotności  baterii  mimo,  że  Odwołujący  zaoferował  baterie  o  żywotności  15 

lat    

a  więc  zgodnej  z  warunkami  zamówienia  (Załącznik  nr  1  do  SWZ  Tabela  2 

poz.    

3  i  4)  w  których  Zamawiający  wymagał  żeby  żywotność  wynosiła  co 

najmniej  

  12 lat  

  oraz 

błędnym niczym nie popartym ustaleniu, że zaoferowany przez Odwołującego 

zasilacz  nie  spełnia  wymogów  Zamawiającego  „w  zakresie  mocy  zasilacza 

UPS    

przy 

zachowaniu 

redundancji 

na 

poziomie 

dołu 

mocy  

  9x27kW+27kW-243kW+27kW  redundancji  (brak  redundancji)  dla  mocy  250 

kW    - 

dane  modułu  mocy  INVT  PM30X(30kVA/27/kW)”,  mimo  że  zaoferowane 

przez Odwołującego zasilacze są zgodne z dokumentami zamówienia, 

.  sformułowania  decyzji  o  odrzuceniu  oferty  Odwołującego  w  sposób  zdawkowy 

bez  podania  uzasadnienia  prawnego  i  faktycznego  co  jest  sprzeczne  z 

przepisami  ustawy  Pzp 

i  utrudnia  Odwołującemu  skorzystanie  ze  środków 

ochrony prawnej. 

Powyższym  czynnościom  Zamawiającego,  Odwołujący  postawił  zarzut 

naruszenia art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp w zw. z art. 253 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp 

poprzez  odrzucenie  oferty  Odwołującego  jako  niezgodnej  z  warunkami  zamówienia 

mimo,  że  oferta  Odwołującego odpowiada  warunkom  zamówienia  oraz  nie  podając 

wystarczającego uzasadnienia prawnego i faktycznego swojej błędnej decyzji, czym 

utrudnia Odwołującemu skorzystanie ze środków ochrony prawnej. 

Wobec powyższego Odwołujący wniósł o: 

1. u

nieważnienie wyboru oferty ATENDE S.A. 

2. u

nieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującego, 

3. w

ybór oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej. 

W  dniu  12  maja 

2022  roku  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęła 

odpowiedź  Zamawiającego  na  odwołanie,  w  której  Zamawiający  poinformował,  

że po dokonaniu analizy zarzutów podniesionych w odwołaniu, uznał je za zasadne. 

W  związku  z  powyższym  Zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  podniesione  

w odwołaniu. 

Wobec  uwzględnienia  przez  Zamawiającego  w  całości  zarzutów 

podniesionych w odwołaniu, wykonawca zgłaszający przystąpienie do postępowania 

odwoławczego po stronie Zamawiającego nie wniósł sprzeciwu. 

Mając na uwadze powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza zważyła co następuje. 

Izba  zważyła,  że  wobec  uwzględnienia  przez  Zamawiającego  w  całości 

zarzutów  podniesionych  w  odwołaniu  i  braku  wniesienia  sprzeciwu  co  do 

uwzględnienia  w  całości  zarzutów  podniesionych  w  odwołaniu  przez  wykonawcę 

przystępującego  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego, 

postępowanie  odwoławcze  należało  umorzyć  na  podstawie  art.  522  ust.  2  Pzp.  

Zgodnie z treścią ww. przepisu, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który 

przystąpił do postępowania po stronie Zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do 

uwzględnienia  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  przez 

Z

amawiającego, Izba umarza postępowanie, a Zamawiający wykonuje, powtarza lub 

unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem 

zawartym w odwołaniu. 

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  522  ust.  2  Pzp 

umorzyła 

postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 

zdanie drugie ustawy Pzp. 

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 Pzp oraz § 9 

ust.  1  pkt  2  lit  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020 

roku  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  

ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  z 

r., poz. 2437 ze zmianami), z którego wynika, że jeżeli Zamawiający uwzględnił  

w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, a Uczestnik 

postępowania  odwoławczego,  który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie 

Z

amawiającego,  nie  wniósł  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  przez  Zamawiającego  

w  całości  zarzutów  odwołania,  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu  Odwołującemu  

z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Przewodniczący:    …………………………