KIO 2002/22 POSTANOWIENIE dnia 10 sierpnia 2022 r.

Sygn. akt: KIO 2002/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 10 sierpnia 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza -   w składzie: 

Przewodniczący: 

Beata Konik 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udzia

łu stron i uczestników postępowania 10 

sierpnia  2022  r.  w  Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  1  sierpnia  2022  roku  przez  odwołującego  Impel  spółkę  akcyjną  z  siedzibą 

we Wrocławiu w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Port Lotniczy Poznań-

Ławica spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu, 

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazuje  zwrot  z 

rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  Impel  spółki 

akcyjnej 

z  siedzibą  we  Wrocławiu  kwoty  15  000  zł  00  gr  (słownie:  piętnaście 

tysięcy złotych, zero groszy)  stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 

580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) tj. z dnia 18 maja 2021 r. (Dz.U. z 2021 r. 

poz.  1129),  na  niniejsze  postanowienie  - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  - 

przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu 

O

kręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący :  ……………………………… 

Sygn. akt: KIO 2002/22 

UZASADNIENIE 

Port Lotniczy P

oznań-Ławica spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w 

Poznaniu,  (dalej: 

„Zamawiający”),  prowadzi  w  trybie  przetargu  nieograniczonego 

postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Usługi sprzątania terminali T2, T3 i 

Cargo oraz mycie prz

eszkleń (opcja) w Terminalach T1, T2, T3, Cargo i STRAŻNICY LSRG 

w okresie 36 miesięcy na terenie Portu Lotniczego Poznań - Ławica”. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  22  lipca  2022  r.  w  Dzienniku 

Urzędowym Unii Europejskiej pod nr 2022/S 140-401840. 

1  sierpnia  2022  roku 

Impel  spółka  akcyjna  z  siedzibą  we  Wrocławiu  (dalej: 

„Odwołujący”),  wniósł  odwołanie  wobec  treści  specyfikacji  warunków  zamówienia  (dalej: 

„SWZ”).  

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 439 ust. 1 i 2 ustawy Pzp przez 

wadliwe  określenie  przez  Zamawiającego  w  projekcie  umowy  w  sprawie  zamówienia 

publicznego  zasad  waloryzacji  wyna

grodzenia  Wykonawcy  w  związku  ze  zmianą  cen 

materiałów lub kosztów. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  Zamawiającemu  zmiany 

kwestionowanych  przez  Odwołującego  postanowień  SWZ  w  zakresie  i  brzmieniu 

zaproponowanym przez Odwołującego w odwołaniu.  

Jak  wynika 

z  informacji  przedstawionej  przez  Zamawiającego  pismem  z  3  sierpnia 

2022  r.  (korespondencja  email) 

kopia  odwołania  wraz  z  wezwaniem  do  przystąpienia  do 

postępowania  odwoławczego,  została  2  sierpnia  2022  r.  opublikowana  na  platformie 

zakupowej  Zamawiającego  oraz  przekazana  za  pośrednictwem  platformy  zakupowej 

Zamawiającego  w  indywidualnej  korespondencji,  wykonawcom  uczestniczącym  w  tym 

post

ępowaniu.   

Z akt sprawy 

wynika, że do przedmiotowego postępowania odwoławczego, nie zgłosił 

przys

tąpienia żaden wykonawca.  

9  sierpnia  2022  r. 

Zamawiający  złożył  odpowiedź  na  odwołanie  (za  pośrednictwem 

ePUAP),  w  kt

órej  oświadczył:  „Zamawiający,  po  przeanalizowaniu  odwołania  Impel  S.A., 

postano

wił  w  całości  uwzględnić  zarzuty  w  zakresie  treści  postanowień  specyfikacji 

warunków  zamówienia  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego,  dotyczące 

zasad  waloryzacji  wynagrodzenia  Wykonaw

cy,  w  związku  ze  zmianą  cen  materiałów  lub 

kosztów. 

Wobec  powyższego,  Zamawiający  dokona  zmian  w  treści  specyfikacji  warunków 

zamówienia, w zakresie wskazanym przez Odwołującego i w sposób przez niego wskazany.” 

Zgodnie z art. 522 ust. 1 Pzp 

– W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w 

całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć  postępowanie 

o

dwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania 

o

dwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że 

w 

postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden 

wykonawca. W takim 

przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Izba  us

taliła,  że  w  przedmiotowej  sprawie  zaistniał  stan  faktyczny  wskazany  w 

powyższej  normie  prawnej,  tj.  zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  w 

odwołaniu,  a  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił 

żaden wykonawca.  

W zw

iązku z powyższym Izba umorzyła postępowanie odwoławcze. 

O kosztach  po

stępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 9 ust. 1 pkt 2 

lit.  a  rozpo

rządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w sprawie 

szczeg

ółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), zgodnie z 

którym  koszty  stron  postępowania  odwoławczego  znosi  się  wzajemnie,  a  także  nakazała 

dokonanie 

zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

P

rzewodniczący :  ………………………………