KIO 3222/22 POSTANOWIENIE grudnia 2022 r.

Sygn. akt KIO 3222/22 

POSTANOWIENIE 

z 9 grudnia 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:  

Przewodniczący:   Ernest Klauziński  

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  b

ez  udziału  stron  w  Warszawie  9  grudnia  

2022  r. 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  5  grudnia  2022  r. 

przez wykonawcę Impel S.A. z siedzibą we Wrocławiu w postępowaniu prowadzonym przez 

Zamawiającego: Sąd Rejonowy w Zgorzelcu z siedzibą w Zgorzelcu 

postanawia: 

1)  umarza 

postępowanie odwoławcze;  

2)  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankoweg

o  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

o

dwołującego:  Impel  S.A.  z  siedzibą  we  Wrocławiu  kwoty  6  750  zł  00  gr  (słownie: 

sześć  tysięcy  siedemset  pięćdziesiąt  złotych  zero  groszy),  stanowiącej  90%  kwoty 

nal

eżnego wpisu. 

Stosownie  do  art.  579  i  580  usta

wy  z  11  września 2019  r.  -  Prawo zamówień  publicznych  

(t.j.  Dz.U. z 2022 r. poz. 1710) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego 

doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  

d

o Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodnicz

ący: ……………................................………………… 

Sygn. akt: KIO 3222/22 

U z a s a d n i e n i e 

Sąd  Rejonowy  w  Zgorzelcu  z  siedzibą  w  Zgorzelcu  (dalej:  Zamawiający)  prowadzi  

na  podstawie  przepisów  ustawy  z  11  września  2019  r.  —  Prawo  zamówień  publicznych  

(t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1710, dalej: Pzp) 

postępowanie w trybie podstawowym pn.: „Usługa 

kompleksowego  utrzymania  czystości  w  Sądzie  Rejonowym  w  Zgorzelcu  w  okresie  

24  miesięcy  od  01.01.2023  r.  do  31.12.2024  r.”,  numer:  ZP-03/2022,  zwane  dalej 

postępowaniem. 

Ogłoszenie  w  sprawie  zamówienia  publicznego  zostało  opublikowane  w  Biuletynie 

Zamówień Publicznych 30 listopada 2022 r. pod numerem: 2022/BZP 00467583. 

5 grudnia 2022 r. wykonawca Impel 

S.A. z siedzibą we Wrocławiu (dalej: Odwołujący), wniósł 

odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów Pzp: 

1.  art.  433  pkt.  4  Pzp  przez 

wprowadzenie  przez  Zamawiającego  do  projektu  umowy  

w  sprawie  zamówienia  publicznego  postanowień  abuzywnych,  dotyczących 

możliwości  ograniczenia  zakresu  zamówienia  przez  Zamawiającego  bez  wskazania 

m

inimalnej wartości lub wielkości świadczenia stron, 

2.  art.  436  pkt.  3  Pzp  przez 

wadliwy  opis  przez  Zamawiającego  w  projekcie  umowy  

w sprawie zamówienia publicznego warunków stosowania kar umownych, 

3.  art. 439 ust. 1 i 2 Pzp przez 

zaniechanie określenia przez Zamawiającego w projekcie 

umowy  w  sprawie  zamówienia  publicznego  zasad  waloryzacji  wynagrodzenia 

Wykonawcy w 

związku ze zmianą cen materiałów lub kosztów. 

7 grudnia 20

22 r. Zamawiający złożył oświadczenie o uwzględnieniu odwołania. 

9  grudnia  2022  r. 

Odwołujący  złożył  oświadczenie  o  wycofaniu  odwołania.  Izba  uznała  

w tej sytuacji, 

że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy. 

Zgodnie  z  art.  520  ust.  2  Pzp  c

ofnięte  odwołanie  nie  wywołuje  skutków  prawnych,  jakie 

ustawa  wiąże  z  wniesieniem  odwołania  do  Prezesa  Izby.  W  konsekwencji  Izba  stwierdziła, 

że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania. 

O 

kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575  Pzp  

w  zw.  z 

§  9  ust.  1  pkt  3  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysok

ości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 

r.  poz.  2437), 

nakazując  dokonanie  na  rzecz  Odwołującego  zwrotu  z  rachunku  Urzędu 

Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

Przewodniczący:   ……………................................…………………