KIO 3224/22 POSTANOWIENIE dnia 20 grudnia 2022 r.

Sygn. akt: KIO 3224/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 20 grudnia 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Jolanta Markowska 

Protokolant:   

Oskar Oksiński 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 

z udziałem stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego w dniu 20 grudnia 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  5  grudnia  2022  r.  przez  wykonawców  wspólnie 

ubiegających się o zamówienie: Konsorcjum w składzie: Agencja Ochrony Osób i Mienia 

DOGMAT  Sp.  z  o.o.,  Patrol  Dogmat  Spółka  Cywilna  M.P.  R.K.,  BIURO  OCHRONY 

DOGMAT  Sp.  z  o.o.,  D&S  DOGMAT  Sp.  z  o.o.,  Grupa  Ochrony  Dogmat  Sp.  z  o.o.,  ul. 

Lindleya  16,  02-013  Warszawa 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego: 

Gmina  Miasta  Gdańska  -  Urząd  Miejski  w  Gdańsku,  ul.  Nowe  Ogrody  8/12,  80-803 

Gdańsk

przy  udziale 

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  zamówienie  –  Konsorcjum  

w składzie: Jantar Sp. z o.o.; Jantar 2 Sp. z o.o.; Sekret Sp. z o.o., ul. Z. Augusta 71, 76-

200  Słupsk,  zgłaszających  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

odwołującego, 

przy  udziale 

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  zamówienie  –  Konsorcjum  

w  składzie:  "CERTUS  ZKB”  Sp.  z  o.o.,  Przedsiębiorstwo  Usługowo-Handlowo-

Produkcyjne  "CERTUS"  Sp.  z  o.o.,  ul.  Kartuska  193,  80-

122  Gdańsk  zgłaszających 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, 

postanawia: 

1.  umarza 

postępowanie odwoławcze; 

2.  nakazuje 

zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  zamówienie:  Konsorcjum  w  składzie: 

Agencja  Ochrony  Osób  i  Mienia  DOGMAT  Sp.  z  o.o.,  Patrol  Dogmat  Spółka 

Cywilna M.P. R.K., BIURO OCHRONY DOGMAT Sp. z o o., D&S DOGMAT Sp. z 

o.o., Grupa Ochrony Dogmat Sp. z o.o., ul. Lindleya 16, 02-013 Warszawa kwoty 

zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 

90% uiszczonego 

wpisu od odwołania.  

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 

580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień  publicznych  (tj.  Dz.  U.  z  2022  r.  poz.  1710  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia  - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Kraj

owej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

………………………………  

Sygn. akt: KIO 3224/22 

Uzasadnienie 

Zamawiający,  Gmina  Miasta  Gdańska  –  Urząd  Miejski  w  Gdańsku,  prowadzi 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na  usługi  społeczne  i  inne  szczególne 

usługi o wartości wyrażonej w złotych przekraczającej równowartość kwoty 750 000 EURO, 

prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą „Świadczenie usługi ochrony 

osób  i  mienia  w  obiektach  zajmowanych  przez  Urząd  Miejski  w  Gdańsku“.  Ogłoszenie  o 

zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  w  dniu  5 

sierpnia 2022 r. pod numerem 2022/S 150-428877.  

Wykonawc

y wspólnie ubiegający się o zamówienie – Konsorcjum w składzie: Agencja 

Ochrony  Osób  i  Mienia  DOGMAT  Sp.  z  o.  o.  (Lider  Konsorcjum),  Patrol  Dogmat  Spółka 

Cywilna  M.P.  R.K.,  BIURO  OCHRONY  DOGMAT  Sp.  z  o.o.,  D&S  DOGMAT  Sp.  z  o.  o., 

Grupa Ochrony Dogmat Sp. z o. o. 

z siedzibą w Warszawie - wnieśli odwołanie na podstawie 

ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  Prawo  zamówień  publicznych  (tj.  Dz.  U.  z  2022  r.  poz. 

1710 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, wobec czynności (zaniechań dokonania czynności) 

Zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, polegających na: 

1) wyborze jako najkorzystniejszej -  

złożonej przez Konsorcjum: „CERTUS ZKB” Sp. z o. o., 

Przedsiębiorstwa Usługowo – Handlowo – Produkcyjnego „CERTUS” Sp. z o.o.,  

2)  zaniechaniu  wezwania  Konsorcjum: 

„CERTUS  ZKB”  Sp.  z  o.  o.,  Przedsiębiorstwa 

Usługowo  –  Handlowo  –  Produkcyjnego  „CERTUS”  Sp.  z  o.o.  do  złożenia  wyjaśnień 

dotyczących  przedłożonych  przez  wykonawcę  wyjaśnień  kosztów  pracowniczych 

(płacowych), mających wpływ na zaoferowaną cenę, pomimo że wyjaśnienia te prowadzą do 

wniosku, że oświadczenia w nich zawarte są nierealne, a realizacja kontraktu na zasadach 

określonych  w  wyjaśnieniach  wykonawcy  jest  niemożliwa  i  wyjaśnienia  te  nie  obalają 

domniemania zaoferowania ceny rażąco niskiej, w wyniku czego cena oferty złożonej przez 

w

ykonawcę  budzi  wątpliwości  co  do  możliwości  wykonania  za  nią  przedmiotu  zamówienia 

zgodnie  z  wymaganiami  określonymi  przez  Zamawiającego  w  dokumentach  zamówienia  i 

obowiązującymi przepisami prawa,  

3)  zaniechaniu  odrzucenia  oferty  złożonej  przez  Konsorcjum:  „CERTUS  ZKB”  Sp.  z  o.  o., 

Przedsiębiorstwa Usługowo – Handlowo – Produkcyjnego „CERTUS” Sp. z o.o., pomimo że 

cena  złożonej  oferty  nosi  znamiona  ceny  rażąco  niskiej,  gdyż  budzi  wątpliwości  co  do 

możliwości  wykonania  za  nią  przedmiotu  zamówienia  zgodnie  z  wymaganiami  określonymi 

pr

zez  Zamawiającego  w  dokumentach  zamówienia  i  obowiązującymi  przepisami  prawa,  a 

złożone przez wykonawcę wyjaśnienia nie obalają domniemania zaoferowania ceny rażąco 

niskiej, gdyż oświadczenia w nich zawarte są nierealne do spełnienia, a realizacja kontraktu 

na  zasadach  określonych  w  wyjaśnieniach  wykonawcy  jest  niemożliwa,  a  przy  tym  oferta 

została złożona w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji w rozumieniu ustawy z dnia 16 

kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.  

Pismem  z  dnia  13  grudnia 

2022  r.  Zamawiający  złożył  odpowiedź  na  odwołanie. 

Zamawiający wniósł o oddalenie odwołania w całości. 

Pismem  z  dnia  19  grudnia  2022  r. 

przesłanym  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  w  tym  samym  dniu,  tj.  na  dzień  przed  otwarciem  rozprawy  w  sprawie 

odwoławczej, Odwołujący złożył oświadczenie, że wycofuje wniesione odwołanie. 

Izba zważyła, co następuje: 

Uwzględniając oświadczenie Odwołującego z dnia 19 grudnia 2022 r., Izba, działając 

na podstawie art. 568 pkt 1 oraz art. 553 zdanie drugie ustawy 

Pzp, umorzyła postępowanie 

odwoławcze w niniejszej sprawie.  

Na  podstawie  §  9  ust.  1  pkt  3  lit.a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  

30  grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania 

odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania 

(Dz.U.  poz.  2437),  Izba  orzekła  o  dokonaniu  zwrotu  na  rzecz  Odwołującego  z  rachunku 

bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  kwoty  stanowiącej  90%  uiszczonego  przez 

Odwołującego wpisu od odwołania.  

Przewodniczący: 

………………………………