KIO 3257/22 POSTANOWIENIE dnia 21 grudnia 2022 roku

Sygn. akt: KIO 3257/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 21 grudnia 2022 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza  -  w składzie: 

Przewodniczący: 

Justyna Tomkowska 

po 

rozpoznaniu 

na 

posiedzeniu 

z 

udziałem  Stron 

postępowania  w  dniu  

21  grudnia  2022  roku  w  Warszawie  od

wołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  w  dniu  6  grudnia  2022  roku  przez  wykonawcę  „IZAN  +”  Spółka  

z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie (Odwołujący) 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego  –    Śląski  Zarząd  Nieruchomości  

z siedzib

ą w Katowicach 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 6 750 zł 

00 gr (słownie: sześciu tysięcy siedmiuset pięćdziesięciu złotych zero groszy) stanowiącej 

90%  kwoty  uiszczonego  wpisu  na  rzecz 

Odwołującego  -  „IZAN  +”  Spółka  

z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie 

Stosownie  do  art.  579  i  580  ustawy  z 

dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych (tekst jednolity Dz.U.2022 r., poz. 1710 ze zmianami) na niniejsze postanowienie 

- w terminie 14 d

ni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby O

dwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.  

Przewodniczący: 

…………………………… 

Sygn. akt KIO 3257/22 

UZASADNIENIE 

Zamawiający:  Śląski  Zarząd  Nieruchomości  z  siedzibą  w  Katowicach  prowadzi 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  w  trybie  podstawowym  bez  negocjacji  

o warto

ści zamówienia poniżej progów unijnych pn. „ŚWIADCZENIE USŁUGI SPRZĄTANIA 

I  UTRZYMANIA  CZYSTOŚCI  NA  TERENIE  NIERUCHOMOŚCI  POŁOŻONEJ  

W  KATOWICACH  PRZY  UL.  DĄBROWSKIEGO  23”,  ogłoszonego  w  Biuletynie  Zamówień 

Publicznych w dniu 1 grudnia 2022 r. pod numerem: 2022/BZP 00471431.  

Dnia  6  grudnia  2022  roku  do  Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  Warszawie,  

w pro

wadzonym postępowaniu, na podstawie art. 505 ust. 1 w zw. z art. 513 pkt 1 i 2 ustawy 

z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm. 

zwanej  dalej  „Pzp”)  odwołanie  złożył  wykonawca  „IZAN  +”  Spółka  z  ograniczoną 

odpow

iedzialnością z siedzibą w Krakowie (dalej jako „Odwołujący”).  

O

dwołanie  złożono  na  niezgodną  z  przepisami  ustawy  Pzp  czynność 

Zamawiającego,  określenie pozacenowego kryterium oceny ofert. 

Odwołujący zarzucał Zamawiającemu naruszenie: art. 240 ust. 1 i 2 Pzp w zw. z art. 

242  ust.  1  Pzp.  w  zw.  art.  16  pkt  1-

3  Pzp  poprzez  określenie  w  XXV  rozdziale  „OPIS 

KRYTERIÓW OCENY OFERT WRAZ Z PODANIEM WAG TYCH KRYTERIÓW I SPOSOBU 

OCENY  ORAZ  WYBORU  NAJKORZYSTNIEJSZEJ  OFERTY"  Specyfikacji  War

unków 

Zamówienia (dalej jako: SWZ) kryteriów - jakość usługi - koordynator oraz akcja zima – czas 

reakcji  na  odśnieżenie  terenów  zewnętrznych  na  podstawie  zadeklarowanej  przez 

Wykonawcę  w  Formularzu  oferty  częstotliwości  kontroli  jakości  wykonywanej  usługi  oraz 

czasu  reakcji,  p

odczas  gdy:  a.  Zamawiający  określił  kryterium  organizacji  kontroli  jakości  - 

koordynator, organizacja kontroli jakości sprzątania poprzez zapewnienie przez Wykonawcę 

stałego  koordynatora  sprawdzającego  jakość  wykonywanej  usługi  oraz  czasu  reakcji  na 

o

dśnieżanie  terenów  zewnętrznych,  liczony  od  powiadomienia  Wykonawcy  przez 

Zamawiającego/bądź  osobę  do  tego  upoważnioną  zgodnie  z  „czasem  reakcji”  wskazanych 

przez  Wykonawcę  w  ofercie  jako  stanowiące  obietnicę,  co  prowadzi  do  tego,  że  nie  jest 

możliwe właściwe porównanie ofert a kryteria te są całkowicie nieweryfikowalne. 

Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu dokonania: 

1) w zakresie zarzutu 

– uzupełnienie kryterium organizacji kontroli jakości sprzątania 

oraz kryterium czasu 

reakcji na odśnieżanie o obiektywny sposób ich weryfikacji  

Odwołujący proponował następujące zapisy: 

a)  w  zakresie  części  I  zmianę  w  rozdziale  XXV  „ust.  3  lit  d)  poprzez  jego  zmianę  

i nadanie mu następującej treści: „Jakość usługi – koordynator – 40% 

Częstotliwość  kontroli  jakości  pracy 

wykonywanej usługi 

Liczba  punktów  w  kryterium/  Jakość 

usługi - 

koordynator 

1 raz na 6 tygodni 

0 punktów 

1 raz w miesiącu 

10 punktów 

2 razy w miesiącu 

20 punktów 

3 razy w miesiącu 

30 punktów 

4 r

azy w miesiącu 

40 punktów 

Sposób oceny: 

a

)  Zapewnienie  i  wyznaczenie  stałego  koordynatora,  posiadającego  co  najmniej  

3  letnie  doświadczenie  w  zakresie  nadzoru,  zarządzaniem  personelem  oraz  komunikacji 

interpersonalnej  oraz  wiedzę  z  zakresu  technologii  sprzątania  oraz  oddziaływania  środków 

myjących,  który  „4  razy  w  miesiącu”  będzie  osobiście  wraz  z  wyznaczonym  pracownikiem 

Zamawiającego sprawdzać jakość wykonanej usługi – 40 pkt 

b)  Zapewnienie  i  wyznaczenie  stałego  koordynatora,  posiadającego  co  najmniej  

3  letnie  doświadczenie  w  zakresie  nadzoru,  zarządzaniem  personelem  oraz  komunikacji 

interpersonalnej  oraz  wiedzę  z  zakresu  technologii  sprzątania  oraz  oddziaływania  środków 

myjących,  który  „3  razy  w  miesiącu”  będzie  osobiście  wraz  z  wyznaczonym  pracownikiem 

Zamawiającego sprawdzać jakość wykonanej usługi – 30 pkt 

c)  Zapewnienie  i  wyznaczenie  stałego  koordynatora,  posiadającego  co  najmniej  

3  letnie  doświadczenie  w  zakresie  nadzoru  oraz  wiedzę  z  zakresu  technologii  sprzątania, 

który  „2  razy  w  miesiącu”  będzie  osobiście  wraz  z  wyznaczonym  pracownikiem 

Zamawiającego sprawdzać jakość wykonanej usługi -20 pkt 

d)  Zapewnienie  i  wy

znaczenie  stałego  koordynatora,  posiadającego  co  najmniej  

2  letnie  doświadczenie  w  zakresie  nadzoru  oraz  wiedzę  z  zakresu  technologii  sprzątania, 

który  „1  raz  w  miesiącu”  będzie  osobiście  wraz  z  wyznaczonym  pracownikiem 

Zamawiającego sprawdzać jakość wykonanej usługi -10 pkt 

e)  Zapewnienie  i  wyznaczenie  stałego  koordynatora,  posiadającego  co  najmniej  

2  letnie  doświadczenie  w  zakresie  nadzoru  oraz  wiedzę  z  zakresu  technologii  sprzątania, 

który  „1  raz  na  6  tygodni”  będzie  osobiście  wraz  z  wyznaczonym  pracownikiem 

Zamawiającego sprawdzać jakość wykonanej usługi – 0pkt 

Na  poświadczenie  powyższego  kryterium  należy  dołączyć  do  oferty  potwierdzenia, 

certyfikaty  o  odbytych  szkoleniach,  kursac

h,  oraz  poświadczenia  lat  doświadczeń  

w nadzorze, które maja być wystawione przez jednostkę/jednostki (Zamawiającego),w której 

dany Wykonawca wykonywał nadzór w określonych latach " 

b)  w  zakresie  części  II  zmianę  w  rozdziale  XXV  „ust.  5  lit  d)  poprzez  zmianę 

dotychczasowej treści i nadanie mu brzmienia: „Kryterium Akcja zima – czas reakcji - 40% 

Liczba punktów w kryterium/ Czas reakcji - Sposób oceny: 

do 2 godzin od powiadomienia Wykonawcy przez Zamawiającego 0 punktów 

do 1 godziny od powiadomienia Wykonaw

cy przez Zamawiającego 20 punktów 

do 30 minut od powiadomienia Wykonawcy 

przez Zamawiającego 40 punktów 

Maksymalny  czas  reakcji  na  odśnieżenie  terenów  zewnętrznych  to  2  godziny  od 

powiadomienia Wykonawcy przez Zam

awiającego/bądź osobę do tego upoważnioną. 

Na  poświadczenie  powyższego  kryterium  należy  dołączyć  do  oferty  potwierdzenie,  

z co najmniej 1 placówki, w której dany wykonawca świadczy usługę sprzątania i utrzymania 

czystości  na  terenach  zewnętrznych,  czasie w  jakim  wykonawca reaguje w  czasie zimy  na 

odśnieżanie  terenów  zewnętrznych,  liczony  od  powiadomienia  wykonawcy  przez 

Zamawiającego  równy  lub  krótszy  w  porównaniu  do  zadeklarowanego  w  złożonej  badanej 

ofercie wystawiony przez podmiot (

Zamawiający)" 

Odwo

łujący  oświadczył,  że  posiada  interes  faktyczny  i  prawny  we  wniesieniu 

odwołania,  bowiem  nie  upłynął  jeszcze  termin  złożenia  ofert,  Odwołujący  ma  możliwość 

złożenia  oferty  i  uzyskania  zamówienia,  wobec  czego  jest  zainteresowany  tym,  aby 

postępowanie zostało przeprowadzone zgodnie z przepisami ustawy Pzp. 

Termin 

na  wniesienie  odwołania  został  zachowany,  kopia  odwołania  została 

prawidłowo przekazana Zamawiającemu a Odwołujący uiścił  wpis  w  wymaganej  wysokości 

na rachunek UZP.  

Krajo

wa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje: 

Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem 

odwołania,  odwołanie  nie  zawierało  braków  formalnych  i  mogło  zostać  rozpoznane 

merytorycznie. 

Izba  ustaliła,  że  Wykonawca  wnoszący  odwołanie  wykazał  interes  w  korzystaniu  ze 

środków ochrony prawnej wskazany w treści złożonego odwołania.  

Do  dnia  wydania  niniejszego  postanowienia  w  aktach  sprawy  nie  ujawniono 

z

głoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego po żadnej ze stron. 

Zamawiający po wniesieniu odwołania w ramach odpowiedzi na pytania wykonawców 

częściowo zmodyfikował zapisy SWZ w zakresie kryteriów oceny ofert, wprowadzając zapisy 

w 

części odpowiadające żądaniom odwołania (kryterium czasu reakcji).  

Odwołujący,  w  dniu  20  grudnia  2022  roku,  przed  wyznaczonym  terminem 

posiedzenia 

i  rozprawy  przed  Izbą  na  dzień  21  grudnia  2022  roku,  złożył  oświadczenie  

o wycofaniu odwo

łania w całości. Oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało złożone przez 

osobę umocowaną do działania w imieniu Wykonawcy. 

Sk

ład  orzekający  Izby,  działając  na  podstawie  art.  520,  art.  568  pkt  1  oraz  art.  553 

ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w sprawie, 

ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie najdalej idące 

złożone  przez  Stronę,  która  zainicjowała  postępowanie  odwoławcze.  Złożenie  takiego 

oświadczenia  warunkuje  zakończenie  postępowania  odwoławczego  bez  konieczności 

rozpoznawania zarzutów i merytorycznego stanowiska Izby. Odwołujący podejmuje bowiem 

decy

zję o ostatecznym zaniechaniu kontynuowania sporu przed Izbą.  

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

uwz

ględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce co najmniej na dzień, na który 

został  wyznaczony  termin  rozprawy  lub  posiedzenia  z  udziałem  stron  i  uczestników 

postępowania,  zatem  za  rzecz  Odwołującego  należało  zwrócić  90%  kwoty  wpisu 

uiszczoneg

o na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 6 750,00 zł, stosownie 

do art. 557 i art. 575 ustawy z dnia 11 wrz

eśnia 2019 r. – Prawo zamówień publicznych.  

Przewodnic

zący:       

…………………………….