KIO 3296/22 POSTANOWIENIE dnia 23 grudnia 2022 r.

Sygn. akt: KIO 3296/22

POSTANOWIENIE

z dnia 23 grudnia 2022 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Aleksandra Patyk

Protokolant:

Tomasz

Skowroński

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z

udziałem stron oraz uczestników postępowania

odwoławczego w dniu 23 grudnia 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa

K

rajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 grudnia 2022 r. przez wykonawców wspólnie

ubiegających się o udzielenie zamówienia Jantar Sp. z o.o. z siedzibą w Słupsku oraz

Jantar 2 Sp. z o.o. z siedzibą w Słupsku w postępowaniu prowadzonym przez Sąd

Rejonowy w Lęborku

przy udziale wykonawcy ADRIANEX

Sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni zgłaszającego

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego

postanawia:

Umarza postępowanie odwoławcze.

Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz

Odwołującego – wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia

Jantar Sp. z o.o. z siedzibą w Słupsku oraz Jantar 2 Sp. z o.o. z siedzibą w

Słupsku kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy)

uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia

11 września 2019 r. Prawo

zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 z późń. zm.) na niniejsze

postanowienie

w terminie 14 dni od dnia jego d

oręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ……………………………..

Sygn. akt: KIO 3296/22

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający – Sąd Rejonowy w Lęborku [dalej „Zamawiający”] prowadzi

postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym, o którym mowa

w art. 275 pkt 1 ustawy Pzp na

świadczenie usług ochrony osób i mienia w obiektach Sądu

Rejonowego w Lęborsku w 2023 roku (znak postępowania: A-26-41/22).

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych

w dniu 22 listopada 2022 r. pod numerem 2022/BZP 00452023.

W dniu 12 grudnia 2022 r. wykonawcy

wspólnie ubiegający się o udzielenie

zamówienia Jantar Sp. z o.o. z siedzibą w Słupsku oraz Jantar 2 Sp. z o.o. z siedzibą

w Słupsku wnieśli odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:

1. art. 16 ustawy Pzp poprzez naruszenie zasady przygotowania i przeprowadzenia

postępowania o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej

konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców;

2. art. 224 ust. 1, ust. 5 - 6 w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp poprzez zaniechanie

przez zamawiającego wezwania ADRIANEX do złożenia wyjaśnień tym złożenia

dowodów w zakresie wyliczenia ceny lub kosztu ceny ofertowej lub jej istotnych części

składowych, w wyniku błędnego uznania przez zamawiającego, że ADRIANEX

załączając do oferty kalkulację ceny ofertowej wykazał, że oferta nie zawiera rażąco

niskiej

ceny

i załączona do oferty kalkulacja ceny ofertowej uzasadnia podaną w ofercie cenę

3. ewentualnie:

art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty ADRIANEX,

która zawiera rażąco niską cenę, w wyniku błędnego uznania, że ADRIANEX załączając

do oferty kalkulację ceny ofertowej wykazał, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny,

załączona do oferty kalkulacja ceny ofertowej uzasadnia podaną w ofercie cenę.

Mając na uwadze powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o:

1. unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;

2. odrzucenie oferty wykonawcy ADRIANEX sp. z o.o. w Gdyni, 81-364 Gdynia, ul. 3-go

Maja 27/46, na podstawie art. 224 ust. 1, ust. 5 i ust. 6 w zw. z art. 226 ust 1 pkt 8 ustawy

Pzp.

Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego

skutecznie przystąpił wykonawca ADRIANEX Sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni.

W dniu 16 grudnia 2022 r.

Zamawiający wniósł do Prezesa Krajowej Izby

Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia zarzuty

odwołania

w

całości

i dokona unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, powtórzenia czynności

badania i oceny ofert oraz odrzucenia oferty wykonawcy ADRIANEX Sp. z o.o.

Niniejsze pismo zostało podpisane przez osobę uprawnioną do reprezentacji

Z

amawiającego.

W dniu 19 grudnia 2

022 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej wezwał wykonawcę

ADRIANEX

Sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni do złożenia oświadczenia w przedmiocie

wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów

przedstawionych

w odwołaniu w terminie 3 dni pod rygorem umorzenia postępowania.

W dniu 22 grudnia 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo

Przystępującego ADRIANEX Sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni, w którym Wykonawca

oświadczył, że wnosi sprzeciw wobec uwzględnienia zarzutów odwołania.

W dniu 23 grudnia 2022 r.

w toku posiedzenia niejawnego z udziałem stron i

uczestnika

Odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie w zakresie zarzutu ewentualnego, tj.

art.

ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp (pkt 3).

Jednocześnie w toku posiedzenia niejawnego Zamawiający oświadczył, że

podtrzymuje stanowisko zawarte w piśmie z dnia 16 grudnia 2022 r., tj. iż uwzględnia zarzuty

odwołania w całości i dokona unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz

wezwie wykonawcę ADRIANEX Sp. z o.o. do złożenia wyjaśnień rażąco niskiej ceny.

Wobec

powyższych oświadczeń Zamawiającego i Odwołującego, Przystępujący

oświadczył, że cofa oświadczenie w przedmiocie sprzeciwu.

Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia

postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 3 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego

przepisu,

w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego części zarzutów

przedstawionych w odwołaniu i wycofania pozostałych zarzutów przez odwołującego, Izba

może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron

oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po

stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie

zamawiającego

nie

przystąpił

w terminie żaden wykonawca albo wykonawca, który przystąpił po stronie zamawiającego

nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia części zarzutów. W takim przypadku

zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie

zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu w zakresie uwzględnionych

zarzutów.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 3 ustawy Pzp

umorzyła

postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 ww.

ustawy.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575

ustawy Pzp

w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów

w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania

oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U.

z 2020 r. poz. 2437), na

kazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku

Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący: ……………………………..