KIO 3300/22 POSTANOWIENIE dnia 20 grudnia 2022 r.

Sygn. akt: KIO 3300/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 20 grudnia 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -    w składzie: 

Przewodniczący:     Magdalena Rams  

Protokolant:   

Oskar Oksiński  

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  z  u

działem  stron  w  dniu  20  grudnia  2022  r.  w  Warszawie 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 grudnia 2022 roku 

przez wykonawcę Schreder Sp. z o.o., z siedzibą w Warszawie,   

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Miasto Stołeczne Warszawa,  

przy udziale: 

(A)  wykonawcy  Signify  Poland  sp.  z  o.o.

z  siedzibą  w  Pile,  zgłaszającego 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego, oraz  

(B) 

 wykonawcy 

Zakładu  Produkcyjnego  Sprzętu  Oświetleniowego  „ROSA”

  Sp.  z 

o.o.,  z  siedzibą  w  Tychach,  zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania 

odwoławczego po stronie odwołującego,

postanawia:  

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

2.  nakaz

ać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy  Schreder 

Sp.  z  o.o.,  z  siedzibą  w  Warszawie  kwoty  13  500  zł  00  gr 

(słownie:  trzynaście  tysięcy  złotych  pięćset  zero  groszy)  stanowiącej  90% 

uiszczonego wpisu. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - 

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia  - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ………........................... 

Sygn. akt: KIO 3300/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający – Miasto Stołeczne Warszawa - (dalej „Zamawiający”) prowadzi postępowanie 

o  udziel

enie  zamówienia  publicznego  pn.:  „Dostawę  nowych  opraw  oświetleniowych  LED”, 

dalej: „Postępowanie”. 

W  dniu  12  grudnia  2022 

r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło  odwołanie 

wykonawcy 

Schreder  Sp.  z  o.o.,  z  siedzibą  w  Warszawie  (dalej  „Odwołujący”)  zarzucając 

Zamawiającemu naruszenie: (1) art. 99 ust. 1, ust. 2 i ust. 4 ustawy Pzp oraz art. 16 pkt 1 i 3 

ustawy Pzp,  poprzez dokonanie w rozdziale IV SWZ 

– Opisie Przedmiotu Zamówienia opisu 

przedmiotu  zamówienia  w  sposób,  który  utrudnia  uczciwą  konkurencję,  przez  wskazanie 

parame

trów technicznych i funkcjonalnych, jakie mają spełniać oprawy oświetleniowe objęte 

dos

tawą  w  Postępowaniu,  które  charakteryzują  w  ocenie  Odwołującego  produkty 

dostarczane  ob

ecnie  przez  jednego,  konkretnego  wykonawcę,  tj.  LUG  Light  Factory  sp.  z 

o.o.,  bez 

jednoczesnego  udostępnienia  wykonawcom  w  ramach  dokumentacji  zamówienia 

projektów oraz dokumentacji, w tym dokumentacji technicznej obudowy opraw, otrzymanych 

przez  Zamawiającego  w  ramach  poprzedniego  postępowania,  co  prowadzi  do 

uprzywilejowania  tego  wykonawcy  i  przyznania  mu  nieuzasadnionej  przewagi  nad 

pozostałymi  wykonawcami,  którzy  ubiegać  się  będą  o  udzielenie  zamówienia  w 

Postępowaniu, a zatem w sposób, który narusza zasadę równego traktowania wykonawców i 

uczciwej konkurencji oraz proporcjonalności; (2) art. 99 ust. 1, ust. 2 i ust. 4 ustawy Pzp oraz 

art.  16  pkt  1  i  3  ustawy  Pzp  poprz

ez  objęcie  przedmiotem  zamówienia  również 

zaprojektowania i uzgodnienia projektów opraw i zaniechanie udostępnienia w dokumentacji 

zamówienia w Postępowaniu dokumentacji tj. Projektów (tj. stworzonych przez Wykonawcę 

w  poprzednim  postępowaniu projektów:  Projektów  Opraw  - stworzonych przez Wykonawcę 

projektów  obudowy/  korpusu  opraw  z  wyłączeniem  układów  optycznych  oraz  systemów 

zasilania  i  sterowania);  przestrzennej  wizualizacji  oprawy),  Dokumentacji  (tj.  zestawu 

wszelkich  dokumentów  sporządzanych  przez  wykonawcę  w  ramach  poprzedniego 

postępowania, w tym w szczególności Dokumentacji Technicznej Opraw oraz Dokumentacji 

Technicznej  Obudowy  Oprawy,  dokumentacji  dla  Systemu  zdalnej  kontroli  oraz 

inwentaryzacji  infrastruktury  oraz  Systemu  pomiaru),  Dokumentacji  Technicznej  Oprawy  (tj. 

zestawu  wszelkich  dokumentów  sporządzanych  przez  wykonawcę  w  ramach  poprzedniego 

postępowania dotyczących opraw, w tym zawierających warstwę zewnętrzną oprawy (korpus 

oprawy)  a  także  układy  optyczne  oraz  systemy  zasilania  i  sterowania),  Dokumentacji 

Technicznej  Obudowy  Opraw  (tj.  zestawu  wszelkich  dokumentów  sporządzanych  przez 

wykonawcę w ramach poprzedniego postępowania dotyczących obudowy/ korpusu opraw z 

wyłączeniem  układów  optycznych  oraz  systemów  zasilania  i  sterowania)  stanowiącej 

dokumentację  przekazaną  odpłatnie  Zamawiającemu  w  celu  dalszego  wykorzystania,  a 

spo

rządzoną przez dotychczasowego wykonawcę tj. LUG Light Factory sp. z o.o. w ramach 

poprzedniego  postępowania  dotyczącego  opraw,  tj.  w  toku  realizacji  umowy  zawartej  w 

wy

niku  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  prowadzonego  w  trybie 

przetargu n

ieograniczonego pn. Dostawa nowych opraw oświetleniowych w technologii LED; 

nr 

ogłoszenia: 

2020/S 

(znak 

poprzedniego 

postępowania: 

ZDM/UM/DZP/61/PN/53/20), pr

zy jednoczesnym żądaniu od wykonawców w ramach Etapu I 

realizacji zamówienia objętego Postępowaniem opracowania i uzgodnienia projektów opraw 

oświetleniowych określonych w OPZ, co powoduje, że wyłącznie jeden wykonawca, tj. LUG 

Light  Factory  sp.  z  o.o.  może  złożyć  konkurencyjną  ofertę  w  Postępowaniu,  skoro  jest  w 

stanie  wykonać  zamówienie  z  pominięciem  (wykonanych  już  w  ramach  poprzedniego 

postępowania  przetargowego)  czynności  projektowych,  co  narusza  zasadę  równego 

traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji oraz proporcjonalności;  (3) art. 239 ustawy 

Pzp  oraz  art.  242  ust.  2  pkt  6  ustawy  Pzp  oraz  art.  16  pkt  1  i  pkt  3  ustawy  Pzp  poprzez 

określenie  jako  jednego  z  kryteriów  oceny  ofert  kryterium  pod  nazwą  -  „Skrócenie  terminu 

dostawy  wszystkich  opraw  objętych  zamówieniem  podstawowym”,  za  które  wykonawcom 

można przyznać od 0 do 12 punktów, co uprzywilejowuje jednego, konkretnego wykonawcę, 

tj.  LUG  Light  Factory  sp.  z  o.o., 

bowiem  jedynie  ten  wykonawca  dysponuje  już  jednym  z 

elementów  przedmiotu  zamówienia  -  Projektami  oraz  Dokumentacją  zgodną  z  OPZ  oraz 

wytycznymi  dotyczącymi  przedmiotu  zamówienia  w  Postępowaniu  a  także  wymaganymi 

certyfikatami  i  w  ten  sposób  wykonawca  ten  może  maksymalnie  skrócić  termin  realizacji 

zamówienia,  co  uznać  należy  za  naruszenie  przez  Zamawiającego  zasady  równego 

traktowania  wykonawców  i  uczciwej  konkurencji  oraz  proporcjonalności;  (4)  art.  131  ust.  1 

ustawy Pzp oraz art. 16 pkt 1 i pkt 3 ustawy Pz

p poprzez wyznaczenie przez Zamawiającego 

zbyt  krótkiego  terminu  składania  ofert,  nieuwzględniającego  konieczności  wykonania  przez 

wszystkich potencjalnych wykonawców, za wyjątkiem jednego tj. LUG Light Factory sp. z o. 

o.,  określonych,  wstępnych  prac  projektowych  oraz  obliczeniowych  niezbędnych  do 

prawidłowego skalkulowania oferty, co uniemożliwia Odwołującemu należyte przygotowanie 

się do złożenia oferty, a w rezultacie złożenie oferty w Postępowaniu.  

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  w  całości  i  nakazanie  Zamawiającemu:  (i) 

zmiany  SWZ  oraz  ogłoszenia  o  zamówieniu  poprzez  udostępnienie  w  ramach  opisu 

przedmiotu  zamówienia  wszelkiej  dokumentacji,  jaka  została  przez  Zamawiającego 

pozyskana od wykonawcy, tj. LUG Light Factory sp. z o.o.  (w ramach wynagrodzenia), a z 

którym  to  zawarto  umowę  w  wyniku  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  publicznego 

prowadzonego  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  pn.  Dostawa  nowych  opraw 

oświetleniowych w technologii LED; nr ogłoszenia: 2020/S 129-315707, (znak poprzedniego 

postępowania  ZDM/UM/DZP/61/PN/53/20),  w  tym  w  szczególności    Projektów  (tj. 

stworzonych przez Wykonawcę w  poprzednim  postępowaniu projektów: Projektów Opraw  - 

stworzonych przez Wykonawcę projektów obudowy/ korpusu opraw z wyłączeniem układów 

optyc

znych  oraz  systemów  zasilania  i  sterowania);  przestrzennej  wizualizacji  oprawy), 

Dokumentacji  (tj.  zestawu  wszelkich  dokumentów  sporządzanych  przez  wykonawcę  w 

ramach  poprzedniego  postępowania,  w  tym  w  szczególności  Dokumentacji  Technicznej 

Opraw oraz Dokumentacji Technicznej Obudowy Oprawy, dokumentacji dla Systemu zdalnej 

kontroli oraz inwentaryzacji infrastruktury oraz Systemu pomiaru), Dokumentacji Technicznej 

Opraw  (tj.  zestawu  wszelkich  dokumentów  sporządzanych  przez  wykonawcę  w  ramach 

poprzedniego  po

stępowania dotyczących opraw,  w tym  zawierających warstwę zewnętrzną 

oprawy  (korpus  oprawy)  a  także  układy  optyczne  oraz  systemy  zasilania  i  sterowania), 

Dokumentacji  Technicznej  Obudowy  Oprawy  (tj.  zestawu  wszelkich  dokumentów 

sporządzanych  przez  wykonawcę  w  ramach  poprzedniego  postępowania  dotyczących 

obudowy/  korpusu  opraw  z  wyłączeniem  układów  optycznych  oraz  systemów  zasilania  i 

sterowania);  (ii) 

zmiany  SWZ  oraz  ogłoszenia  o  zamówieniu  w  zakresie  opisu  przedmiotu 

zamówienia  (w  szczególności  punkt  2,  ppkt  2.1  opisu  przedmiotu  zamówienia)  poprzez 

przyznanie  wykonawcom  w  ramach  realizacji  Etapu  I  pn.  „Opracowanie  i  uzgodnienie 

projektów  opraw  oświetleniowych  określonych  w  OPZ  oraz  dostarczenie  Zamawiającemu 

certyfikatów  ENEC  oraz  ENEC+  lub  raportów  ośrodka  badawczego  akredytowanego  przez 

polską lub europejską Jednostkę Certyfikującą na wykonanie badań wg normy EN-62722-2-

1:2016  dla  opraw  oświetleniowych  zaakceptowanych  przez  Zamawiającego”  prawa  wyboru 

w  zakresie  sposobu  jego  realizacji,  w  ten  s

posób,  że  wykonawcy  będą  mieli  możliwość 

produkcji opraw zgodnie z udostępnianą dokumentacją (w tym projektem) bez konieczności 

opracowania  i  uzgadniania  projektu  z  Zamawiającym,  lub  też  opracowania  i  uzgodnienia 

nowego projektu na podstawie udostępnionej dokumentacji; (ii) zmiany SWZ (pkt 16.1. oraz 

16.2.4. Rozdziału I – Instrukcja dla wykonawców) oraz ogłoszenia o zamówieniu (pkt II.2.14 

ogłoszenia) poprzez usunięcie z listy kryteriów oceny ofert kryterium oceny ofert pod nazwą - 

„Skrócenie terminu dostawy wszystkich opraw objętych zamówieniem podstawowym -12 %”, 

za które wykonawcom można przyznać od 0 do 12 punktów, przy jednoczesnym zwiększeniu 

do 30 % wagi kryterium pn. „Wydłużenie okresu gwarancji” (pkt 16.1. oraz 16.2.2. Rozdziału I 

–  Instrukcja  dla  wykonawców  oraz  pkt    II.2.14  ogłoszenia);    (iv)  zmiany  SWZ  (pkt  13.1 

Rozdziału  I  –  Instrukcja  dla  wykonawców)  oraz  ogłoszenia  o  zamówieniu  (pkt  IV.2.2 

ogłoszenia)  poprzez wyznaczenie terminu składania ofert na dzień 28 lutego 2023 roku, a w 

konsekwencji  zmiany  SWZ  i  o

głoszenia o zamówieniu  w  zakresie terminu  związania  ofertą 

oraz  terminu  otwarcia  ofert;  (v) 

uwzględnienia  konsekwencji  powyższych  zmian  w 

pozostałych dokumentach Postępowania, w szczególności w Ogłoszeniu o zamówieniu oraz 

SWZ  wraz  z  załącznikami;  dopuszczenie  i  przeprowadzenie  dowodów  z  dokumentów 

znajdujących się w aktach Postępowania; (vi) , a także dowodów z dokumentów załączonych 

do  niniejszego  odwołania,  w  celu  wykazania  okoliczności  wskazanych  lub  wynikających  z 

treści  odwołania;  (vii)  obciążenie  Zamawiającego  kosztami  postępowania  według  norm 

prawem przewidzianych, w tym kosztami zastępstwa przed Krajową Izbą Odwoławczą.   

W  dniu  19  grudnia 

2022  r.  Odwołujący  złożył  pismo,  zawierające  oświadczenie  o  cofnięciu 

odwołania w całości.  

Z uwagi na to

, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego 

cofnięcie,  zgodnie  art.  568  pkt  1  ustawy  z  11  września  2019  r.  –  Prawo  zamówień 

publicznych  (tj.:  Dz.  U.  z  2022  r.,  poz.  1710  ze  zm.) 

oraz  §  13  ust.  1  pkt  6  rozporządzenia 

Prezesa Rady Mi

nistrów z 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu 

odwołań  przez  Krajową  Izbę  Odwoławczą  (Dz.U.  poz.  2453)  oznacza,  że  postępowanie 

odwoławcze podlega umorzeniu.  Z tych względów postanowiono jak w sentencji. 

Na podstawie §  9  ust.  1  pkt 3a  rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów  z  dnia 30  grudnia 

2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich 

rozliczania oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania wpisu wysokości  wpisu  od  odwołania (Dz. 

U.  poz.  2437), 

Izba  orzekła  o  dokonaniu  zwrotu  na  rzecz  odwołującego  z  rachunku 

bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu 

od odwołania.  

Przewodniczący:      ………...........................