KIO 3315/22 POSTANOWIENIE dnia 20 grudnia 2022 r.

Sygn. akt: KIO 3315/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 20 grudnia 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Rafał Malinowski 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  20  grudnia  2022  r. 

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

12  grudnia  2022  r.  przez  o

dwołującego:  Ć.  i  Partnerzy.  Radcowie  Prawni  i  Adwokaci  z 

siedzibą  w  Warszawie,  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Samodzielny 

Publiczny  Zakład  Opieki  Zdrowotnej  Ministerstwa  Spraw  Wewnętrznych  i  Administracji  w 

Katowicach 

im. Grzegorza Załogi 

postanawia: 

1.  Umarza 

postępowanie odwoławcze. 

2.  Nakazuje 

zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  kwoty  7  500  zł 

(słownie:  siedem tysięcy  pięćset  złotych,  zero  groszy)  tytułem  kwoty  uiszczonego wpisu  na 

rzecz wykonawcy 

Ć. i Partnerzy. Radcowie Prawni i Adwokaci z siedzibą w Warszawie. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust. 

1  i  2  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.  j.  Dz.  U.  z  2022  r.,  poz.  1710)  na  niniejsze  postanowienie  -  w 

terminie  14  dni  od  dnia  jego 

doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwo

ławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.  

Przewodniczący: 

…………………………. 

Sygn. akt KIO 3315/22 

UZASADNIENIE 

Zamawiający  –  Samodzielny  Publiczny  Zakład  Opieki  Zdrowotnej  Ministerstwa  Spraw 

Wewnętrznych i Administracji w Katowicach im. Grzegorza Załogi, dalej jako: „Zamawiający” 

– prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w oparciu o przepisu ustawy 

z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1710), 

dalej  jako: 

„ustawa  PZP”,  którego  przedmiotem  jest  „Obsługa  prawna”,  nr  ref. 

38/PNP/SW/2022. 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w  Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 

10 listopada 2022 r. pod numerem 2022/BZP 00434849. 

Dnia  12  grudnia  2022  r. 

do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  Warszawie  wpłynęło 

odwołanie wykonawcy Ć. i Partnerzy. Radcowie Prawni i Adwokaci z siedzibą w Warszawie 

(dalej jako: 

„Odwołujący”), w którym zarzucił on Zamawiającemu naruszenie: 

1.  art.  128  ust.  1  ustawy  PZP  w  zw.  z  art.  16  pkt  1-3  ustawy  PZP 

polegające  na 

wezwaniu  Odwołującego  w  dniu  7  grudnia  2022  r.  do  uzupełnienia  (złożenia) 

podmiotowych  środków  dowodowych  w  postaci  wykazu  usług  oraz  dokumentu 

potwierdzającego 

ubezpieczenie 

od 

odpowiedzialności 

cywilnej 

wraz 

z 

potwierdzeniem opłacenia, w sytuacji, gdy: 

a. 

złożone  przez  Odwołującego  dokumenty  w  wykonaniu  wezwania,  o  którym 

mowa  w  art.  126  ust.  1  ustawy  PZP 

były  prawidłowe  i  wykazywały 

potwierdzenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu, w szczególności 

wykaz  usług  zawierał  wszystkie  informacje  jakich  podania  wymagał 

Zamawiający we wzorze wykazu usług, 

b. 

treść wezwania nie wskazywała na żadne konkretne uchybienia Odwołującego 

czy na 

braki złożonych w odpowiedzi na wezwanie, o którym mowa w art. 126 

ust.  1  ustawy  PZP 

dokumentów,  które  w  ocenie  Zamawiającego  nie 

potwierdzały spełnienia warunków udziału w postępowaniu, co prowadziło do 

tego, że Odwołujący musiał domyślać się w jakim zakresie powinien uzupełnić 

podmiotowe środki dowodowe. 

W  związku  z  postawionymi  zarzutami  Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  oraz 

n

akazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wezwania z dnia 7 grudnia 2022 r. do 

uzupełnienia  podmiotowych  środków  dowodowych  oraz  pominięcia  przy  ocenie  i  badaniu 

oferty  Wykonawcy  przed

łożonych  w  dniu  9  grudnia  2022  r.  podmiotowych  środków 

dowodowych. 

Skład  orzekający  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  wyznaczony  do  rozpoznania  niniejszej 

sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje: 

Izba stwierdziła, że nie ma podstaw do odrzucenia odwołania, a także istnienie interesu do 

wniesienia odwołania. 

Zamawiający  w  dniu  13  grudnia  2022  r.  za  pomocą  platformy  przetargowej  przekazał 

wyk

onawcom  uczestniczącym  w  postępowaniu  kopię  odwołania.  Nie  nastąpiło  żadne 

zgłoszenie przystąpienia do postępowania. 

Pismem z dnia 16 grudnia 

2022 r. Zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty 

Odwołującego przedstawione w odwołaniu i mając na uwadze postanowienia art. 522 ust. 1 

ustawy  PZP 

wnosi  o  umorzenie  postępowania  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  obecności 

stron oraz innych uczestników postępowania odwoławczego. Zamawiający dodał, że zgodnie 

z żądaniem zawartym w odwołaniu, unieważnia czynność wezwania z dnia 7 grudnia 2022 

roku do uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych oraz pomija przy ocenie i badaniu 

oferty  Odwołującego  przedłożone  w  dniu  9  grudnia  2022  roku  podmiotowe  środki 

odwoławcze. 

Mając na uwadze powyższe, Izba zważyła, co następuje.  

Izba  zważyła,  że  wobec  uwzględnienia  przez  Zamawiającego  w  całości  zarzutów 

podniesionych  w  odwołaniu  i  braku  zgłoszenia  przystąpień  po  stronie  Zamawiającego 

postępowanie  odwoławcze  należało  umorzyć  na  podstawie  art.  522  ust.  1  ustawy  PZP. 

Przepis 

ten  stanowi  w  zdaniu  pierwszym,  że  w  przypadku  uwzględnienia  przez 

Za

mawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  Izba  może  umorzyć 

postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników 

postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy, 

pod warun

kiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił 

w  terminie  żaden  wykonawca.  Zgodnie  z  art.  522  ust.  1  in  fine  ustawy  PZP,  w  przypadku 

uwzględnienia  przez  Zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu, 

Zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie 

zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.  

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy PZP 

umorzyła postępowanie 

odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553  ustawy PZP. 

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy PZP oraz § 9 ust. 1 

pkt 2 li

t. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  z  2020r.,  poz.  2437  ze 

zmianami),  z  kt

órego  wynika,  że  jeżeli  zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty 

przedstawione  w  odwołaniu  przed  otwarciem  rozprawy,  a  do  postępowania  odwoławczego 

nie przystąpił żaden wykonawca po stronie zamawiającego, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu 

odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Przewodniczący: 

……………………….