KIO 3315/22 POSTANOWIENIE dnia 20 grudnia 2022 r.

Sygn. akt: KIO 3315/22

POSTANOWIENIE

z dnia 20 grudnia 2022 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Rafał Malinowski

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 20 grudnia 2022 r.

w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu

12 grudnia 2022 r. przez o

dwołującego: Ć. i Partnerzy. Radcowie Prawni i Adwokaci z

siedzibą w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Samodzielny

Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w

Katowicach

im. Grzegorza Załogi

postanawia:

1. Umarza

postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje

zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 7 500 zł

(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych, zero groszy) tytułem kwoty uiszczonego wpisu na

rzecz wykonawcy

Ć. i Partnerzy. Radcowie Prawni i Adwokaci z siedzibą w Warszawie.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust.

1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo

zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1710) na niniejsze postanowienie - w

terminie 14 dni od dnia jego

doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa

Krajowej Izby Odwo

ławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:

………………………….

Sygn. akt KIO 3315/22

UZASADNIENIE

Zamawiający – Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Ministerstwa Spraw

Wewnętrznych i Administracji w Katowicach im. Grzegorza Załogi, dalej jako: „Zamawiający”

– prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w oparciu o przepisu ustawy

z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1710),

dalej jako:

„ustawa PZP”, którego przedmiotem jest „Obsługa prawna”, nr ref.

38/PNP/SW/2022.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia

10 listopada 2022 r. pod numerem 2022/BZP 00434849.

Dnia 12 grudnia 2022 r.

do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie wpłynęło

odwołanie wykonawcy Ć. i Partnerzy. Radcowie Prawni i Adwokaci z siedzibą w Warszawie

(dalej jako:

„Odwołujący”), w którym zarzucił on Zamawiającemu naruszenie:

1. art. 128 ust. 1 ustawy PZP w zw. z art. 16 pkt 1-3 ustawy PZP

polegające na

wezwaniu Odwołującego w dniu 7 grudnia 2022 r. do uzupełnienia (złożenia)

podmiotowych środków dowodowych w postaci wykazu usług oraz dokumentu

potwierdzającego

ubezpieczenie

od

odpowiedzialności

cywilnej

wraz

z

potwierdzeniem opłacenia, w sytuacji, gdy:

a.

złożone przez Odwołującego dokumenty w wykonaniu wezwania, o którym

mowa w art. 126 ust. 1 ustawy PZP

były prawidłowe i wykazywały

potwierdzenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu, w szczególności

wykaz usług zawierał wszystkie informacje jakich podania wymagał

Zamawiający we wzorze wykazu usług,

b.

treść wezwania nie wskazywała na żadne konkretne uchybienia Odwołującego

czy na

braki złożonych w odpowiedzi na wezwanie, o którym mowa w art. 126

ust. 1 ustawy PZP

dokumentów, które w ocenie Zamawiającego nie

potwierdzały spełnienia warunków udziału w postępowaniu, co prowadziło do

tego, że Odwołujący musiał domyślać się w jakim zakresie powinien uzupełnić

podmiotowe środki dowodowe.

W związku z postawionymi zarzutami Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz

n

akazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wezwania z dnia 7 grudnia 2022 r. do

uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych oraz pominięcia przy ocenie i badaniu

oferty Wykonawcy przed

łożonych w dniu 9 grudnia 2022 r. podmiotowych środków

dowodowych.

Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej

sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:

Izba stwierdziła, że nie ma podstaw do odrzucenia odwołania, a także istnienie interesu do

wniesienia odwołania.

Zamawiający w dniu 13 grudnia 2022 r. za pomocą platformy przetargowej przekazał

wyk

onawcom uczestniczącym w postępowaniu kopię odwołania. Nie nastąpiło żadne

zgłoszenie przystąpienia do postępowania.

Pismem z dnia 16 grudnia

2022 r. Zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty

Odwołującego przedstawione w odwołaniu i mając na uwadze postanowienia art. 522 ust. 1

ustawy PZP

wnosi o umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności

stron oraz innych uczestników postępowania odwoławczego. Zamawiający dodał, że zgodnie

z żądaniem zawartym w odwołaniu, unieważnia czynność wezwania z dnia 7 grudnia 2022

roku do uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych oraz pomija przy ocenie i badaniu

oferty Odwołującego przedłożone w dniu 9 grudnia 2022 roku podmiotowe środki

odwoławcze.

Mając na uwadze powyższe, Izba zważyła, co następuje.

Izba zważyła, że wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów

podniesionych w odwołaniu i braku zgłoszenia przystąpień po stronie Zamawiającego

postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy PZP.

Przepis

ten stanowi w zdaniu pierwszym, że w przypadku uwzględnienia przez

Za

mawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć

postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników

postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy,

pod warun

kiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił

w terminie żaden wykonawca. Zgodnie z art. 522 ust. 1 in fine ustawy PZP, w przypadku

uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu,

Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie

zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy PZP

umorzyła postępowanie

odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 ustawy PZP.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy PZP oraz § 9 ust. 1

pkt 2 li

t. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie

szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020r., poz. 2437 ze

zmianami), z kt

órego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty

przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, a do postępowania odwoławczego

nie przystąpił żaden wykonawca po stronie zamawiającego, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu

odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący:

……………………….