KIO 3325/22 POSTANOWIENIE dnia 20 grudnia 2022 r.

Sygn. akt KIO 3325/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 20 grudnia 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący:   Michał Pawłowski 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udz

iału  stron  w  dniu  20  grudnia  2022  r. 

w Warszaw

ie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  12 

grudnia  2022  r.  przez  wykonawc

ę  PAKTOR  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością 

z  siedzibą  w  Rudzie  Śląskiej  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Śląskie 

Centrum Chorób Serca w Zabrzu 

postanawia: 

1.  Umarza pos

tępowanie odwoławcze. 

2.  Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy  PAKTOR  Sp

ółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Rudzie 

Śląskiej kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero 

groszy) 

stanowiącej 90% wniesionego wpisu od odwołania. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2022  r.,  poz.  1710,  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  – 

w terminie 

14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Kr

ajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:   ………….…………………………… 

Sygn. akt KIO 3325/22 

Uzasadnienie 

Zamawiający  –  Śląskie  Centrum  Chorób  Serca  w  Zabrzu  prowadzi  postępowanie 

o  udzielenie 

zamówienia  publicznego  na:  „usługi  transportowe”.  Numer  referencyjny  tego 

zamówienia to 146/EZP/22. 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 

7 grudnia 2022 r. pod numerem 2022/BZP 00480691/01. 

W dniu 12 grudnia 2022 r. 

Odwołujący – PAKTOR Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością 

z siedzibą w Rudzie Śląskiej wniósł odwołanie wobec niezgodnej z przepisami ustawy z dnia 

11 września 2019 r. – Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710, ze zm.), 

zwanej  dalej 

„ustawą  PZP”,  czynności  Zamawiającego  polegającej  na  sformułowaniu  treści 

Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej jako „SWZ”) w odniesieniu do rozdziału VII punkt 

2.4)  lit.  b)  SWZ

,  zgodnie  z  którym  w  zakresie  zdolności  technicznej  lub  zawodowej 

Zamawiający stawia warunek, by wykonawcy wykonali lub wykonują w ciągu ostatnich 5 lat 

minimum 

3 zamówienia na usługi transportu sanitarnego rozumiane jako umowy o wartości 

minimum  300  tys

ięcy  złotych  brutto  każda  umowa,  w  tym  co  najmniej  2  umowy  transportu 

sanitarnego obejmujące transport organów klatki piersiowej dla celów transplantacji. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 112 ust. 1 i art. 116 ust. 1 oraz art. 16 

pkt 1 i 3 ustawy PZP poprzez zamieszczenie w rozdziale VII SWZ postanowienia punkt 2.4) 

lit. b), zgodnie z którym w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej Zamawiający stawia 

warunek, by wykonawcy wykonali lub wykonują ciągu ostatnich 5 lat minimum 3 zamówienia 

na  usługi  transportu  sanitarnego  rozumiane  jako  umowy  o  wartości  minimum  300  tysięcy 

złotych brutto każda umowa, w tym co najmniej 2 umowy transportu sanitarnego obejmujące 

transport organów klatki piersiowej dla celów transplantacji, mimo że tak określony warunek 

udzia

łu w postępowaniu: 

− jest nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia, 

− nie jest niezbędny do realizacji zamówienia na odpowiednim poziomie jakości, 

−  ogranicza  w  sposób  nieuzasadniony  dostęp  do  ubiegania  się  o  udzielenie  zamówienia 

wykonawcom posiadającym doświadczenie niezbędne do realizacji zamówienia, 

− narusza zasadę prowadzenia postępowania w sposób zapewniający uczciwą konkurencję 

i równe traktowanie wykonawców oraz proporcjonalny. 

W  konsekwencji  postawionych  zarz

utów  Odwołujący  wniósł  o  nakazanie  Zamawiającemu 

zmiany  postanowień  SWZ  poprzez  nadanie  postanowieniu  rozdziału  VII  punkt  2.4)  lit.  b) 

treści,  zgodnie  z  którą  w  celu  potwierdzenia,  że  wykonawca  spełnia  warunki  udziału 

w  postępowaniu  w  zakresie  zdolności  technicznej  lub  zawodowej  –  Zamawiający  stawia 

następujący warunek w tym zakresie by wykonawcy: 

a) 

„wykonali  lub  wykonują  w  ciągu  ostatnich  5  lat  minimum  2  usługi  transportowe 

wykonywan

e  dla  jednostek  służby  zdrowia  o  wartości  minimum  300  tysięcy  złotych  każda 

umowa,  w  tym  co  najmni

ej  jedna  usługa  transportowa  wykonywana  dla  jednostki  służby 

zdrowia wykonującej transplantacje”, 

b)  ewentualnie: 

„wykonali  lub  wykonują  w  ciągu  ostatnich  5  lat  minimum  3  zamówienia  na 

usługi  transportu  sanitarnego,  w  tym  jedną  usługę  transportu  sanitarnego  (rozumianą  jako 

jedna  umowa)  o  wartości  minimum  300  tysięcy  złotych  brutto  oraz  dwie  usługi  transportu 

sanitarnego, obejmujące transport organów dla celów transplantacji”. 

Na  wypadek  nieuwzględnienia  przez  Izbę  wniosku  zasadniczego  Odwołujący  sformułował 

też  żądanie  ewentualne  dotyczące  zmiany  postanowień  SWZ  poprzez  podział  przedmiotu 

zamówienia  na  2  części,  z  których  jedna  będzie  obejmować  usługi  transportu  sanitarnego, 

obejmujące przewóz organów do transplantacji i zespołu transplantacyjnego, a druga część 

będzie  obejmować  pozostałe  usługi  transportowe,  oraz  określenie  warunków  udziału 

w  postępowaniu  odrębnie  dla  każdej  z  tych  części,  proporcjonalnie  do  rodzaju  i  wartości 

przedmiotu zamówienia w każdej części. 

Ponad

to Odwołujący wniósł o zasądzenie na jego rzecz od Zamawiającego zwrotu kosztów 

postępowania odwoławczego. 

Do  dnia  wydania 

przez  Izbę  na  posiedzeniu  niejawnym  postanowienia  do  postępowania 

odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca – ani po stronie Zamawiającego, 

ani po stronie 

Odwołującego. 

W  dniu  19  grudnia  2022  r.  do  Pre

zesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło  pismo 

Odwołującego  (datowane  na  ten  dzień)  podpisane  przez  członka  Zarządu  Odwołującego  – 

Pana  K.  H., 

które  zawierało  oświadczenie  Odwołującego  o  cofnięciu  w  całości  odwołania 

złożonego  w  przedmiotowym  postępowaniu  o udzielenie zamówienia  publicznego.  Ponadto 

Odwołujący wniósł w swoim piśmie o umorzenie postępowania odwoławczego. 

Izba  stwi

erdza,  że  odwołanie  można  cofnąć  w  każdym  czasie  do  zamknięcia  rozprawy. 

Co

fnięcie odwołania przez Odwołującego – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy PZP oraz § 13 

ust.  1  pkt  6  rozpo

rządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  31  grudnia  2020  r.  w  sprawie 

postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 

r., poz. 2453) 

– oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu. 

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 

2020  r. 

w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich 

rozlicz

ania oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania wpisu wysokości  wpisu  od  odwołania  (Dz. 

U. z 2020 r., poz. 2437) Iz

ba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego z rachunku 

bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu 

o

d odwołania. Zwrotowi na rzecz Odwołującego podlega zatem kwota 6 750 zł 00 gr (sześć 

tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy). 

Przewodniczący:   ………….……………………………