KIO 3428/22 POSTANOWIENIE dnia 29 grudnia 2022 r.

Sygn. akt: KIO 3428/22 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 29 grudnia 2022 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący:      Anna Chudzik 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  w dniu  29  grudnia  2022  r.  w Warszawie 

odwo

łania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  21  grudnia  2022  r. 

przez wykonawc

ę Praxima Krakpol Sp. z o.o. z siedzibą w Trzebinie, 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Miejskie  Centrum  Opieki  dla  Osób  Starszych, 

Przewlekle Niepełnosprawnych oraz Niesamodzielnych w Krakowie, 

przy  udzi

ale  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia:  Citonet-

Kraków  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Krakowie,  Toruńskie  Zakłady  Materiałów 

Opatrunkowych S.A.  

z siedzibą w Toruniu, zgłaszających przystąpienie do postępowania 

odwoławczego po stronie Zamawiającego, 

orzeka: 

1.  umarza p

ostępowanie odwoławcze; 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  U

rzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  Odwołującego 

kwoty 7 500 

zł 00  gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 

uiszczony wpis 

od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  11  wr

ześnia  2019  r.  –  Prawo 

z

amówień publicznych (Dz. U. 2022 r. poz. 1710 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – 

w terminie 14 dni od dnia jego d

oręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odw

oławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

Sygn. akt: KIO 3428/22 
 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Miejskie  Centrum  Opieki  dla  Osób  Starszych,  Przewlekle 

Niepełnosprawnych  oraz  Niesamodzielnych  w  Krakowie  –  prowadzi  postępowanie 

o udzielenie 

zamówienia pn. Świadczenie kompleksowej usługi pralniczej obejmującej pranie 

i czyszczenie bielizny szpitalnej i odzie

ży oraz innych wyrobów wymagających prania (nr 2). 

Warto

ść  zamówienia  jest  mniejsza  niż  progi  unijne.  Ogłoszenie  o zamówieniu  zostało 

opublikowane  w 

Biuletynie  Zamówień  Publicznych  7  grudnia  2022  r.  pod  nr  2022/BZP 

W dniu 21 grudnia 2022 r. wykonawca Praxima Krakpol Sp. z o.o. 

wniósł odwołanie, 

w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

1)  art. 224 ust. 1 w zw. z art. 223 ust. 1 oraz w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 3, 5, 8 w zw. z art. 16 

i  17  ustawy  Pzp,  poprzez  zaniechanie  wezwania  Konsorcjum  Citonet-

Kraków Sp. z o.o., 

Toru

ńskie  Zakłady  Materiałów  Opatrunkowych  S.A.  (dalej:  Konsorcjum  Citonet)  do 

wyja

śnienia  sposobu  kalkulacji  ceny  ofertowej,  mimo  że  cena  zaoferowana  przez 

wybranego  wykonawcy  i  koszty 

wykonania  zamówienia  przez  wybranego  wykonawcę, 

wydaj

ą  się rażąco  niskie i powinny  budzić  wątpliwości  Zamawiającego  co do możliwości 

wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w dokumentach 

zamówienia; 

2)  art.  art.  226  ust.  1  pkt  3,  5,  8  w  zw.  z  art.  16  i  17  ustawy  Pzp,  poprzez  zaniechanie 

odrzucenia oferty wybranego wykonawcy, mimo 

że oferta ww. wykonawcy jest ceną oferta 

z cen

ą z rażąco niską; 

3)  art.  226  ust.  1  pkt  7  ustawy  Pzp,  poprzez  zaniechanie  odrzucenia  oferty  wybranego 

wykonawcy,  mimo, 

że  oferta  ta  została  złożona  w  warunkach  czynu  nieuczciwej 

konkurencji  w  rozumieniu  ustawy  z  dnia  16  kwietnia  1993  r.  o  zwalczaniu  nieuczciwej 

konkurencji; 

4)  art. 239 ustawy Pzp, 

poprzez wadliwy wybór oferty najkorzystniejszej. 

Odwołujący  wniósł  o  nakazanie  Zamawiającemu:  unieważnienia  czynności  wyboru 

oferty  najkorzystniejszej,  uniewa

żnienia  czynności  wyboru  jako  oferty  najkorzystniejszej 

oferty  złożonej  przez  Konsorcjum  Citonet,  powtórzenia  czynności  badania  i  oceny  ofert 

złożonych  w  postępowaniu,  wezwania  ww.  Konsorcjum  do  wyjaśnień  w  zakresie  sposobu 

kalkulacji  ceny,  odrzucenia  oferty  Konsorcjum  Citonet  oraz  dokonania  wyboru  oferty 

Odwołującego jako najkorzystniejszej. 

W  dniu  23  grudnia  2022  r.  do  Prez

esa  Izby  wpłynęło  oświadczenie  Zamawiającego 

o u

względnieniu  zarzutu  dotyczącego  zaniechania  wezwania  wybranego  wykonawcy  do 

wyjaśnienia sposobu kalkulacji ceny ofertowej. Jednocześnie Zamawiający poinformował, że 

unieważnił  czynność  wyboru  najkorzystniejszej  oferty,  o  czym  powiadomił  wykonawców 

uczestniczących w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego drogą elektroniczną 

22 grudnia 2022 r. W tej samej dacie 

Zamawiający wezwał Konsorcjum Citonet do złożenia 

wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny. 

Izba  stw

ierdziła,  że  postępowanie  odwoławcze  stało  się  zbędne,  Zamawiający 

dokonał  bowiem  unieważnienia  czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  i  rozpoczął 

procedurę wyjaśnień ceny zaoferowanej przez  Kosnorcjum Citonet. Zgodnie z art. 568 pkt 

2 ustawy  Pzp, 

Izba  umarza  postępowanie  odwoławcze,  w formie  postanowienia, 

w 

przypadku  stwierdzenia,  że  dalsze  postępowanie  stało  się  z  innej  przyczyny  zbędne  lub 

niedopuszczalne. 

W  ocenie  Izby  unieważnienie  czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej 

i skierowanie  do 

Przystępującego  wezwania  do  wyjaśnień  powoduje,  że  dalsze 

postępowanie  stało  się  zbędne,  przestał  bowiem  istnieć  przedmiot  zaskarżenia, 

a w konsekwencji  orzekanie  przez  Iz

bę  co  do  czynności  lub  zaniechań,  które  utraciły  swój 

byt,  jest  bezprzedmiotowe.  Wobec  powy

ższego  postępowanie  odwoławcze  należało 

umorzyć na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  stosownie  do  art.  557  ustawy 

Pzp i 

§ 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wyso

kości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując 

zwrot na rzecz Odw

ołującego kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Przewodniczący: