KIO 411/22 POSTANOWIENIE dnia 4 marca 2022 roku

Sygn. akt KIO 411/22 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 4 marca 2022 roku  

Krajowa Izba Odwoławcza  -  w składzie:      

Przewodniczący: 

Małgorzata Rakowska 

po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2022 r. w 

Warszawie, na posiedzeniu niejawnym bez udziału 

Stron, 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu 

14  lutego  2022  r.  przez  wykonawcę  MIRBUD  S.A.,  ul.  Unii  Europejskiej  18, 

96-100  Skierniewice 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Naczelną 

Dyrekcj

ę Archiwów Państwowych, ul. Rakowiecka 2D, 02-517 Warszawa 

przy udziale: 

wykonawcy 

Aldesa 

Construcciones 

Polska 

Sp. 

z 

o.o., 

ul. 

Postępu 

18a, 

Warszawa 

zgłaszającego  swoje  przystąpienie  do  postępowania 

odwoławczego po stronie odwołującego, 

wykonawcy 

Budimex 

S.A., 

ul. 

Siedmiogrodzka  9,  01-204  Warszawa 

zgłaszającego  swoje  przystąpienie  do 

postępowania odwoławczego po stronie odwołującego, 

wykonawcy  MOTA 

–  ENGIL  CENTRAL 

EUROPE S.A., ul. Opolska 110, 31-

323 Kraków zgłaszającego swoje przystąpienie 

do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego, 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy  MIRBUD  S.A.,  ul.  Unii  Europejskiej  18,  96-100  Skierniewice  kwoty 

zł  00  gr  (słownie:  dwadzieścia  tysięcy  złotych  zero  groszy),  stanowiącej 

wniesiony wpis. 

Stosownie do  art.  579 ust.  1 i  art.  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 11  września 2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  dor

ęczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:    ……………………  

Sygn. akt KIO 411/22 

U Z A S A D N I E N I E 

Naczelna Dyrekcja Archiwów Państwowych, zwana dalej „Zamawiającym”, prowadzi 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pod  nazwą  „Budowa  i  utrzymanie 

Archiwów  Państwowych  w  formule    partnerstwa  publiczno-prywatnego”,  prowadzonego  w 

trybie  dialogu  konkurencyjnego  na  podstawie  art.  153  p

kt  3 w związku  z  art.  170 ustawy z 

dnia  11  września  2019  r.  Prawo  zamówień  publicznych  (tj.:  Dz.  U.  z  2021  r.  poz.  1129  z 

późn. zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp", oraz art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o 

partnerstwie  publiczno-prywatnym  (Dz.  U. 

z  2020  r.  poz.  711  z  późn.  zm.),  zwanej  dalej 

„ustawą PPP”. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej z dnia 2 lutego 2022 r., nr 2022/S 023-056376. 

W  dniu  14  lutego  2021  r.  (pismem  z  tej  samej  daty)  wykonawca  MIRBUD  S.A.  z 

siedzibą  w  Skierniewicach,  zwany  dalej  „Odwołującym”,  wniósł  odwołanie  wobec  treści 

ogłoszenia o zamówieniu   i  postanowień  opisu potrzeb  i  wymagań,  zwanego dalej  „OPiW”, 

zarzucając Zamawiającemu naruszenie  art. 16 ustawy Pzp oraz art. 17 ust. 1 ustawy Pzp w 

związku z naruszeniem art. 112 ust. 1 ustawy Pzp w związku z art. 112 ust. 2 pkt 4 ustawy 

Pzp  w  związku  z  art.  116  ust.  1  ustawy  Pzp,  poprzez  określenie  warunku  udziału  w 

postępowaniu  dotyczącego  zdolności  technicznej  i  zawodowej  w  sposób  nieproporcjonalny 

do  przedmiotu  zamówienia,  tj.  sformułowanie  warunku,  który  narusza  zasadę  uczciwej 

konkurencji,  zasadę  równego  traktowania,  zasadę  udzielania  zamówienia  zapewniającego 

najlepszą  jakość  uzasadnioną  charakterem  zamówienia,  jest  nadmierny  i  nie  znajduje 

uzasadnienia  w  przedmiocie  zamówienia,  przez  co  Postępowanie  straciło  także  walor 

przejrzystości. 

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 

zmianę treści ogłoszenia o zamówieniu i OPiW w sposób wskazany w uzasadnieniu 

odwołania, 

zmianę  ogłoszenia  i  OPiW  przekazał  niezwłocznie  wszystkich  wykonawcom,  oraz 

zamieścił stosowną zmianę na swojej stronie internetowej, 

przesunięcie terminu składania wniosków o czas niezbędny na ich przygotowanie, z 

uwzględnieniem postanowień art. 90 ust. 2 ustawy Pzp, 

niezwłocznie  po  przekazaniu  zmiany  treści  ogłoszenia  o  zamówieniu  Urzędowi 

Publikacji Unii Europejskiej zamieścił informację o zmianach na stronie internetowej. 

Zamawiający  w  piśmie  z  dnia  21  lutego  2022  r.  (wpływ  pisma  do  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  w  tej  samej  dacie)  wskazał,  że  informacja  o  wniesieniu  odwołania  została 

przekazana wykonawcom w dniu 15 lutego 2022 r.  

W  dniu  17  lutego  2022  r.  (pismem  z  tej  samej  daty)  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej wpłynęły zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie 

Odwołującego  wniesione  przez:  wykonawcę  Budimex  S.A.  z  siedzibą  w  Warszawie, 

wykonawcę Aldesa Construcciones Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz w dniu 18 

lutego 2022 r. (pismem z tej samej daty) wpłynęło zgłoszenie przystąpienia do postępowania 

odwoławczego  po  stronie Odwołującego  wniesione  przez  wykonawcę  Mota  –  Engil  Central 

Europe S.A. z siedzibą w Krakowie. 

W  dniu  3  marca  2022  r.  do  Prezesa  Kr

ajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło  pismo 

Zamawiającego, w którym oświadczył, iż uwzględnia odwołanie w całości. 

Wobec  ustalenia,  że  Zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  

w  odwołaniu  a  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  nie  zgłosił 

przystąpienia  żaden  wykonawca,  gdyż  tylko  wykonawca  zgłaszający  przystąpienie  do 

postępowania odwoławczego  po  stronie Zamawiającego -  zgodnie z  art.  522 ust.  2 ustawy 

Pzp  - 

może  wnieść  sprzeciw  co  do  uwzględnienia  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w 

odwołaniu    przez  Zamawiającego,  Izba  stwierdziła,  że  zaszły  przesłanki  do  umorzenia 

postępowania  odwoławczego  zgodnie  z  art.  522  ust.  1  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r. 

Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.).  

O  kosztach  pos

tępowania  orzeczono  stosownie  do  wyniku  postępowania    na  podstawie 

art. 574 i art. 576 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. 

z  2019  r.,  poz.  2019  ze  zm.)  oraz  w  oparciu  o  przepisy  §  5  pkt  2  i  §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  a) 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych 

rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu 

pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437) 

Przewodniczący:    ……………………