KIO 446/22 POSTANOWIENIE dnia 3 marca 2022 r.

Sygn. akt: KIO 446/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 3 marca 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -    w składzie: 

Przewodniczący:     Magdalena Rams  

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym

bez 

udziału  stron  w  dniu  3  marca  2022  r.  w 

Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 lutego 

roku  przez  wykonawcę  Przedsiębiorstwo  Wielobranżowe  „DREMEX”  sp.  z  o.o.,  z 

siedzibą w Głogowie,  

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Polską  Grupę  Górniczą  S.A.,  z 

siedzibą w Katowicach,  

przy  udziale  wykonawcy 

Zakładów  Produkcyjnych  B-D  S.A.,  z  siedzibą  w  Zawierciu, 

zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, 

postanawia:  

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankow

ego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

Przedsiębiorstwa Wielobranżowego „DREMEX” sp. z o.o., z siedzibą 

w Głogowie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero 

groszy) 

stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie do 

art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 

dni  od  dnia  jego doręczenia  -  przysługuje  skarga za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ………........................... 

Sygn. akt: KIO 446/22 

U z a s a d n i e n i e 

Za

mawiający  –  Polska  Grupa  Górnicza  S.A.,  z  siedzibą  w  Katowicach  –  prowadzi 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.:  „Dostawa  rozpór  stalowych  do 

obudowy  chodnikowej  dla  Oddziałów  Polskiej  Grupy  Górniczej  S.A.  w  ramach  składów 

konsygnacyjnych 

– nr grupy 285-6”, dalej: „Postępowanie”. 

W  dniu  18  lutego  2022 

r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło  odwołanie 

wykonawcy  Polskiej  Grupy 

Górniczej  S.A.,  z  siedzibą  w  Katowicach  (dalej  „Odwołujący”) 

zarzucając  Zamawiającemu  naruszenie:  (1)  art.  18  ust.  3  i  2  ustawy  PZP  poprzez 

ograniczenie Odwołującemu się dostępu do części dokumentacji postępowania obejmującej 

załączone  dokumenty  do wyjaśnień  Zakładów  Produkcyjnych  „B-D”  S.A.  w  zakresie rażąco 

niskiej  ceny  (poglądowa  kalkulacja  ceny  rozpór  dla  zadań  4-13)  i  nieujawnienie  w/w 

dokumentów  Odwołującemu  się  pomimo  braku  zastrzeżenia,  że  nie  mogą  być  one 

udos

tępniane  oraz  wykazania,  że  zastrzeżone  informacje  stanowią  tajemnicę 

przedsiębiorstwa w myśl art. 11 ust 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji; (2) art. 

226 pkt 1 ust. 8 w zw. z art. 224 ust. 6 ustawy PZP poprzez zaniechanie odrzucenia oferty 

Zakładów Produkcyjnych „B-D” S.A. w zakresie zadań od nr 4 do 13, pomimo tego, że oferta 

ta zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia; (3) art. 239 

ust.  1  i  2  w  zw. 

z  art.  224  ust.  5  ustawy  PZP  poprzez  dokonanie  czynności  wyboru  oferty 

Zakładów  Produkcyjnych  „B-D”  S.A.  w  zakresie  zadań  od  nr  4  do  13,  pomimo  tego,  że 

wykonawca  Zakład  Produkcyjny  „B-D”  S.A.  nie  wykazał  skutecznie,  że  jego  oferta  nie 

zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu w stosunku do przedmiotu zamówienia. 

Odw

ołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  Zamawiającemu  unieważnienia 

czynności  wyboru  najkorzystniejszej  oferty  Zakładów  Produkcyjnych  „B-D”  S.A.,  42-400 

Zawiercie,  ul.  11-go  Li

stopada  2/4,  w  zakresie  zadań  od  nr  4  do  13,  nakazanie 

Zamawiającemu odrzucenia oferty Zakładów Produkcyjnych „B-D” S.A., 42400 Zawiercie, ul. 

go  Listopada  2/4,  w  zakresie  zadań  od  nr  4  do  13,  na  podstawie  art.  226  pkt  1  ust.  8 

ustawy  PZP,  nakazanie  Zam

awiającemu  niezwłoczne  powtórzenie  czynności  badania  i 

oceny  ofert  z  uwzględnieniem  oferty  Odwołującego;  nakazanie  Zamawiającemu  dokonania 

wyboru oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej w zakresie zadań od nr 4 do 13. 

Odwołujący  dnia  2  marca  2022  r.  złożył  pismo,  w  którym  oświadczył,  że  cofa  odwołanie  i 

wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego.   

Z uwagi na to

, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego 

cofnięcie,  zgodnie  art.  568  pkt  1  ustawy  z  11  września  2019  r.  –  Prawo  zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2021 poz. 1129 ze zm.) 

oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa 

Rady Ministrów z 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań 

przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U. poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze 

podlega umorzeniu.  

Z tych względów postanowiono jak w sentencji. 

Na podstawie § 9  ust.  1  pkt 3a  rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów  z  dnia 30  grudnia 

2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich 

rozliczania oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania wpisu wysokości  wpisu  od  odwołania (Dz. 

U.  poz.  2437),  Izba  orzekła  o  dokonaniu  zwrotu  na  rzecz  odwołującego  z  rachunku 

bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu 

od 

odwołania.  

Przewodniczący:      ………...........................