Sygn. akt: KIO 454/22
POSTANOWIENIE
z dnia 7 marca 2022 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Anna Chudzik
Protokolant:
Mikołaj Kraska
po rozpoznaniu na posiedzeniu
z udziałem stron i uczestników postępowania odwoławczego
w dniu 7 marca 2022 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej 21 lutego 2022 r. przez wykonawcę ENAMOR Sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni,
w postępowaniu prowadzonym przez Powiat Nakielski,
przy udziale wykonawcy Kongsberg Maritime Poland
Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie,
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego,
orzeka:
1. umarza
postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego
kwoty 15 000
zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej
uiszczony wpis od odwo
łania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie
– w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
po
średnictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………
Sygn. akt: KIO 454/22
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Powiat Nakielski – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Dostawa wyposażenia pracowni nawigacyjnej
Zespołu Szkół Żeglugi Śródlądowej w Nakle nad Notecią w ramach projektu pt.: Przebudowa
pomiesz
czeń warsztatowych budynku ZSŻŚ w Nakle nad Notecią na cele pracowni
nawigacyjnej wraz z zakupe
m wyposażenia w ramach Osi 6. Solidarne społeczeństwo
i konkurencyjne kadry, Działania 6.3 Inwestycje w infrastrukturę edukacyjną, Poddziałanie
6.3.2 Inwestycje
w infrastrukturę kształcenia zawodowego RPO Województwa Kujawsko-
Pomorskiego na lata 2014-2020. Warto
ść zamówienia jest większa niż progi unijne.
Og
łoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
września 2021 r. pod nr 2021/S 169-441401.
W dniu 21 lutego 2022 r. wykonawca ENAMOR Sp. z o.o.
wniósł odwołanie wobec:
wyboru oferty złożonej przez Kongsberg Maritime Poland Sp. z o.o. (dalej „Kongsberg”)
jako najkorzystniejszej;
2) zaniechania wezwania Kongsberg do udziele
nia wyjaśnień odnośnie złożonych
dokumentów podmiotowych potwierdzających należyte wykonanie dostaw symulatora
nawigacyjnego na rzecz Hogere Zeevaartschool-Antwerpen (dalej
„Szkoła Morska
w Antwe
rpii”);
ewentualnie:
zaniechania zwrócenia się bezpośrednio do Szkoły Morskiej w Antwerpii jako do
podmiotu, który jest w posiadaniu informacji i dokumentów istotnych dla oceny
spełniania przez Kongsberg warunków udziału w postępowaniu w zakresie zdolności
technicznej lub zawodowej;
zaniechania wezwania Kongsberg do udzielenia wyjaśnień dotyczących treści złożonej
oferty odnośnie zakresu podwykonawstwa powierzonego do realizacji podmiotowi
udostępniającego wykonawcy zasoby, tj. Kongsberg Digital AS;
zaniechania odrzucenia oferty złożonej przez Kongsberg;
zaniechania wyboru oferty Odwołującego.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b i c,
art. 226 ust. 1 pkt 3 w zw. art. 462 ust. 1 oraz z art. 17 ust. 2 ustawy Pzp. Na wypadek
nieuwzględnienia zarzutów nr 1 i 2, Odwołujący zarzucił Zamawiającemu również
naruszenie: art. 128 ust. 4 i 5 oraz art. 223 ust. 1 ustawy Pzp.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru oferty
najkorzystniejszej, odrzucenia oferty Kongsberg, dokonania ponownego wyboru ofert
z
pominięciem oferty Kongsberg, ewentualnie – wezwania Kongsberg do udzielenia
wyjaśnień dotyczących należytego wykonania dostaw na rzecz Szkoły Morskiej w Belgii,
w
tym terminu ukończenia tych dostaw, a także treści złożonej oferty odnośnie zakresu
podwykonawstwa powierzonego do realizacji Kongsberg Digital.
I
zba ustaliła i zważyła, co następuje:
W związku z tym, że postępowanie o udzielenie niniejszego zamówienia zostało
w
szczęte po 1 stycznia 2021 r., jest ono prowadzone na podstawie przepisów ustawy z dnia
września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (2021 r. poz. 1129 z późn. zm.),
stosownie do art. 1 ustawy z 11 w
rześnia 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę ‒ Prawo
za
mówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2020 z późn. zm.).
I
zba ustaliła, że 3 marca 2022 r. do Prezesa Izby wpłynęło oświadczenie
Zamawiającego o uwzględnieniu odwołania w całości.
D
o postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego skutecznie przystąpił
wykonawca Kongsberg Maritime Poland Sp. z o.o. Wykonawca ten
, będąc prawidłowo
zawiadomiony o terminie posiedzenia Izby, nie sta
wił się na to posiedzenie i tym samym nie
wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez Zamawiającego zarzutów przedstawionych
w
odwołaniu.
Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do
dyspozycji art. 522 ust. 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy
Pzp i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r.
sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
ysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437),
orzekając o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem
wpisu.
Przewodniczący: ………………