KIO 106/23 POSTANOWIENIE dnia 24 stycznia 2023 r.

KIO 106/23 

Sygn. akt: KIO 106/23 

POSTANOWIENIE 

z dnia 24 stycznia 2023 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący:      Emilia Garbala 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  w  dniu  24  stycznia  2023  r.                   

w  Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu                    

12  stycznia  2023 

r. przez wykonawcę: Centrum Diabetologii sp. z o.o., ul. Niedźwiedzia 

29B, 02-737 Warszawa, 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego:  Zespół  Opieki  Zdrowotnej                        

w Oświęcimiu, ul. Wysokie Brzegi 4, 32-600 Oświęcim, 

postanawia: 

1.  umarza 

postępowanie odwoławcze,  

2.  nakazuje zwrot z rachunku bankowe

go Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy 

Centrum Diabetologii sp. z o.o., ul. 

Niedźwiedzia 29B, 02-737 Warszawa, kwoty 15 000,00 zł 

(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), tytułem uiszczonego wpisu.  

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  art.  580  ust.  1  i  2  ust

awy  z  dnia 11  września 2019 r.  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.U.  z  2022 r.  poz. 1710  ze zm.)  na  niniejsze postanowienie  -                 

w  terminie  14  dni 

od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowe

j Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodnic

zący: 

……….……..…....…

KIO 106/23 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Zespół  Opieki  Zdrowotnej  w  Oświęcimiu,  ul.  Wysokie  Brzegi  4,  32-600 

Oświęcim,  prowadzi  w  trybie  przetargu  nieograniczonego,  postępowanie  o  udzielenie 

zamówienia  publicznego  pn.  „Produkty  lecznicze  –  cz.  3”,  numer  referencyjny: 

Z

OZ.DZP.271.39.PN.2022.  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku 

Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 27.09.2022 r., nr 2022/S 186-525847. 

W  dniu  12.01.2023 

r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło  odwołanie 

wniesione  pr

zez  wykonawcę  Centrum  Diabetologii  sp.  z  o.o.,  ul.  Niedźwiedzia 29B,  02-737 

Warszawa 

(dalej: „odwołujący”), w którym odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:  

1)  art. 16 ust. 1 

ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.), 

zw

anej dalej „ustawą Pzp”, poprzez nierówne traktowanie wykonawców, 

2)  art.  17  pkt 

2  Pzp  poprzez  udzielenie  zamówienia  wykonawcy  wybranemu  niezgodnie                  

z przepisami ustawy Pzp. 

W 

związku z powyższym odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu: 

1)  un

ieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w pakiecie 1 Postępowania, 

2)  przeprowadzenia ponownej oceny ofert 

złożonych w pakiecie 1 Postępowania, 

3)  ponownego  wyboru 

oferty  najkorzystniejszej  w  pakiecie  1  Postępowania  zgodnie                      

z przepisami ustawy Pzp. 

Pismem  z  dnia  23.01.2023 

r.  zamawiający  złożył  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której 

poinformował o jego uwzględnieniu w całości.  

Do  dnia  16.01.202

3  r.  żaden  wykonawca  nie  przystąpił  do  postępowania 

odwoławczego. 

Zgodnie  z  art.  522  ust.  1  ustawy  Pzp,  w  pr

zypadku  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć 

postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników 

postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod 

warunkiem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił                   

w  terminie  żaden  wykonawca.  W  takim  przypadku  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub 

unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym w odwołaniu. 

KIO 106/23 

Zgodnie z  § 9 ust.  1 pkt  2 lit.  a  rozporządzenia w  sprawie szczegółowych rodzajów 

kosz

tów  postępowania odwoławczego,  ich  rozliczania oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania 

wpisu od odw

ołania

(Dz.U. z 2020 r. poz. 2437):  

W  przypadku  umorze

nia  postępowania  odwoławczego  przez  Izbę  w  całości,  koszty,                           

o  których  mowa  w  §  5  pkt  2,  znosi  się  wzajemnie,  jeżeli  przed  otwarciem  rozprawy 

zamawiający uwzględnił: 

a) w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym po stronie 

zamawiającego  nie  przystąpił  żaden  wykonawca  albo  uczestnik  postępowania 

odwoławczego,  który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniósł 

sprzeciwu  wobec  uwzgl

ędnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych 

w odwołaniu, 

-  w  takim  przypadku  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu  odw

ołującemu  z  rachunku  Urzędu 

kwoty 

uiszczonej tytułem wpisu. 

W  przedmiotowej  sprawie 

zamawiający  uwzględnił  odwołanie  w  całości,                                

a  do 

postępowania  odwoławczego,  w  tym  po  stronie  zamawiającego,  nie  przystąpił  żaden 

wykonawca.  Dlatego 

też  Izba  umorzyła  postępowanie  odwoławcze  i  nakazała  zwrócić 

odwołującemu kwotę 15 000 zł tytułem uiszczonego wpisu od odwołania. 

Przewodni

czący: 

……..…....……………