KIO 2743/23 Sygn. akt KIO 2759/23 WYROK dnia 3 października 2023 r.

Sygn. akt KIO  2743/23 
Sygn. akt KIO  2759/23 

WYROK 

z dnia 3 października 2023 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodnicząca:      Joanna Gawdzik-Zawalska  

Protokolantka:      

Oskar Oksiński  

po rozpoznaniu na rozprawie dnia 2 października 2023 r. w Warszawie odwołań wniesionych 

do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 września 2023 r. przez wykonawcę  

MDT Medical sp. z o.o. w Białymstoku (sprawa KIO 2743/23) oraz 

Sidly sp. z o.o. w Warszawie (sprawa KIO 2759/23) 

w 

postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Miasto Stołeczne Warszawa  

przy udziale  

wykonawcy  ubiegającego  się  o  udzielenie  zamówienia:  Sidly  sp.  z  o.o.  w  Warszawie  

z

głaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  w 

sprawie KIO 2743/23 

orzeka: 

Uwzględnia  odwołanie  wniesione  przez  MDT  Medical  sp.  z  o.o.  w  Białymstoku  i 

nakazuje  zamawiającemu:  unieważnić  decyzję  w  sprawie  unieważnienia  postępowania 

przetargowego  na  dostarczenie  kompleksowej  usługi  teleopieki  wraz  z  Centrum 

Teleopieki  24/7  świadczącym  teleusługi  i  teleopiekę  dla  mieszkańców  11  gmin  WOF  w 

ramach  wdrożenia  Systemu  „E-Opieka”,  unieważnić  czynność  odrzucenia  oferty  MDT 

Medical  sp.  z  o.o.  w  Białymstoku,  ponownie  przeprowadzić  czynności  badania  i  oceny 

ofert z uwzględnieniem oferty MDT Medical sp. z o.o. w Białymstoku; 

Kosztami postępowania obciąża zamawiającego i: 

zalicza w ich poczet poniesione przez odwołującego kwoty: 15 000 zł 00 gr (słownie: 

piętnaście tysięcy  złotych zero  groszy) tytułem wpisu oraz    3  600 zł  00  gr (słownie: 

trzy tysiące sześćset złotych zero groszy) tytułem wynagrodzenia pełnomocnika oraz 

poniesioną przez zamawiającego  kwotę 3 600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset 

złotych zero groszy) tytułem wynagrodzenia pełnomocnika; 

KIO 2743/23, KIO 2759/23 

zasądza  od  zamawiającego  na  rzecz  odwołującego  MDT  Medical  sp.  z  o.o.  w 

Bia

łymstoku  kwotę  18  600  zł  00  gr  (słownie:  osiemnaście  tysięcy  sześćset  złotych 

zero groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego; 

Oddala odwołanie wniesione przez Sidly sp. z o.o. w Warszawie;  

Kosztami postępowania obciąża odwołującego Sidly sp. z o.o. w Warszawie i: 

zalicza w ich poczet poniesioną przez odwołującego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: 

piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy)  tytułem  wpisu  oraz  poniesioną  przez 

zamawiającego    kwotę  3  600  zł  00  gr  (słownie:  trzy  tysiące  sześćset  złotych  zero 

groszy) tytułem wynagrodzenia pełnomocnika; 

zasądza  od  odwołującego  Sidly  sp.  z  o.o.  w  Warszawie  na  rzecz  zamawiającego 

kwotę  3  600  zł  00  gr  (słownie:  trzy  tysiące  sześćset  złotych  zero  groszy)  tytułem 

zwrotu kosztów postępowania odwoławczego; 

Stosownie do  art.  579 ust.  1 i  art.  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 11  września 2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (tj.: Dz.U. z 2022 r., poz.  1710 z późn. zm.) na niniejszy wyrok  - w 

terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.  

Przewodnicząca: 

……………………… 

KIO 2743/23, KIO 2759/23 

UZASADNIENIE: 

Miasto  Stołeczne  Warszawa  z  siedzibą  w  Warszawie  reprezentowane  przez 

dyrektora  Centrum  Usług  Społecznych  „Społeczna  Warszawa”  (dalej:  Zamawiający) 

prowadzi  w procedurze  otwartej 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.: 

Dostarczenie kompleksowej usługi teleopieki wraz z Centrum Teleopieki 24/7 świadczącym 

teleusługi  i  teleopiekę  dla  mieszkańców  11  gmin  WOF  w  ramach  wdrożenia  Systemu  „E-

Opieka”  Numer  referencyjny:  CUS/ZP/3/2023,  Ogłoszenie  o zamówieniu  zostało 

opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 12 czerwca 2023 r. pod numerem 

347443-2023-PL 

(dalej: Postępowanie). 

P

ostępowania  prowadzone  jest  na  podstawie  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r. 

Prawo zamówień publicznych  (Dz.U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) (dalej: Ustawa lub Pzp). 

Warunki  i  zasady  udzielenia  i  realizacji  zamówienia  opisuje  specyfikacja  warunków 

zamówienia (dalej SWZ). 

Szacunkowa  wartość  zamówienia  przekracza  progi  unijne  określone  w  przepisach 

wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ustawy Pzp. 

Odwołanie od czynności i zaniechań Zamawiającego złożyli w dniu 18 września 2023 

r.  wykonawcy: 

MDT  Medical  sp.  z  o.o.  w  Białymstoku  w  sprawie  KIO  2743/23  (dalej 

Odwołujący  lub  MDT  oraz  Sidly  sp.  z  o.o.  w  Warszawie  w  sprawie  KIO  2759/23  (dalej 

Odwołujący lub Sidly). 

Przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego w sprawie 

KIO  2743/23 

w  dniu  20  września  2023  r.  zgłosił  wykonawca  ubiegający  się  o  udzielenie 

zamówienia Sidly sp. z o.o. w Warszawie. 

Przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  odwołującego  w  sprawie 

KIO  2743/23 

w  dniu  21  września  2023  r.  zgłosili  wykonawcy  ubiegający  się  wspólnie  o 

udzielenie  zamówienia  LOCON  sp.  z  o.o.  w  Szczecinie  i  Telemedycyna  Polska  S.A.  w 

Katowicach 

(dalej również Konsorcjum). 

Izba  wobec  zgłoszenia  przystąpienia  w  terminie  i  wypełnieniu  przesłanek  opisanych 

art.  525  Pzp  uznała  zgłoszenie  przystąpienia  przez  Sidly  sp.  z  o.o.  w  Warszawie  za 

skuteczne. 

Izba wobec zgłoszenia przystąpienia w terminie o którym mowa w art. 525 Pzp, lecz 

przez podmiot nie posiadający statusu wykonawcy w rozumieniu art. 505 Pzp w zw. z art. 7 

pkt.  30) 

Pzp  i  nie  posiadającego  interesu  w  uzyskaniu  rozstrzygnięcia  na  korzyść 

odwołującego  w  rozumieniu  art.  525  ust.  3  Pzp  uznała  zgłoszenie  przystąpienia  przez 

KIO 2743/23, KIO 2759/23 

wykonawców  ubiegających  się  wspólnie  o  udzielenie  zamówienia  LOCON  sp.  z  o.o.  w 

Szczecinie i Telemedycyna Polska S.A. w Katowicach za nieskuteczne. 

Oferta wykonawców 

LOCON  sp.  z  o.o.  w  Szczecinie  i  Telemedycyna  Polska  S.A. 

w  Katowicach  została 

ostatecznie  odrzucona  i  o  czym  wykonawcy  zostali  powiadomieni  przez 

Zamawiającego  w 

dniu 

8 września 2023 r. a termin złożenia odwołania od tej czynności upłynął przed terminem 

zgłoszenia przystąpienia. 

Odwołujący  wnieśli  odwołania  od  czynności  Zamawiającego  odrzucenia  oferty 

odpowiednio MDT lub Sidly 

oraz o unieważnienia postępowania tj. decyzji z dnia 8 września 

2023 r. 

zarzucając Zamawiającemu naruszenie: 

- art. 226 ust. 1 pkt 10 Pzp poprzez zaniechanie wyboru oferty odpowiednio MDT lub 

Sidly

, pomimo, że oferta ta zawierała poprawne i zgodne z prawem wyliczenie ceny  

- art. 17 ust. 2 Pzp przez bezzasadne wyeliminowanie odpowiednio MDT 

z udziału w 

Postępowaniu - MDT 

- art. 16 Pzp przez 

naruszenie zasad zachowania uczciwej konkurencji oraz równego 

traktowania wykonawców – Sidly 

- oraz dodatkowo 255 pkt 2 Pzp 

poprzez unieważnienie Postępowania, w sytuacji, w 

której  nie  było  ku  temu  przesłanek,  ponieważ  przynajmniej  jedna  oferta  odpowiednio  w 

praktyce 

dwie  oferty,  tj.  oferty  złożone  przez  MDT  i  Konsorcjum  lub  Sidly  nie  powinny 

podlegać odrzuceniu. 

Obydwaj  Odwołujący  powoływali  się  na  tożsamą,  przyjętą  do  kalkulacji  ceny 

podstawę zwolnienia usługi w postaci art. 43 ust. 1 pkt 23 (MDT dodatkowo pkt. 18) ustawy z 

dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2022 r. poz. 931, ze zm.) (dalej 

ustawa VAT) z tym, że: 

-  MDT  dla  uzasadnienia  zwolnienia  od  podatku  VAT 

przedmiotu  zamówienia 

obejmującego usługi Strumienia 3 oraz Strumienia 3a, zaś 

-  Sidly  dla  uzasadnienia  zwolnienia  od  podatku  VAT 

przedmiotu  zamówienia 

obejmującego wyłącznie usługi Strumienia 3a w zakresie urządzeń ubieralnych z Pakietu A 

oraz z Pakietu B i C, przy czym  

p

ozostałe  usługi  objęte  przedmiotem  zamówienia  skalkulowane  zostały  przez  MDT  i  Sidly 

przy przyjęciu opodatkowania stawką podstawową 23 % VAT. 

Odwołujący kwestionowali  zasadność decyzji  Zamawiającego  o  odrzuceniu ich ofert 

jako  zawierających  błąd  w  obliczeniu  ceny,  wobec  uczynionego  przez  Zamawiającego  

założenia,  że  wszystkie  usługi  objęte  przedmiotem  zamówienia  zasługują  na  zwolnienie  z 

podatku  VAT  wobec  stanowienia  przez  nie  jednej  usługi  kompleksowej  podlegającej 

KIO 2743/23, KIO 2759/23 

jednolitemu opodatkowaniu VAT (

w tym przypadku podlegającej zwolnieniu od podatku VAT 

w  oparciu  o  art.  43  ust.  1  pkt  18  ustawy  VAT) 

jako,  że  wszystkie  powiązane  są  ze 

świadczeniem  głównym  w  postaci  usługi  teleopieki  uzasadniającym  zwolnienie  od  podatku 

VAT.  

Zamawiający wniósł o oddalenie odwołań podtrzymując dotychczasowe stanowisko. 

Krajowa Izba Odwoławcza po przeprowadzeniu rozprawy z udziałem stron oraz 

uczestnika

,  uwzględniając  dokumentację  postępowania  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego,  biorąc  pod  uwagę  oświadczenia  i  stanowiska  stron  i  uczestnika 

wyrażone  pisemnie  oraz  ustnie  na  rozprawie  i odnotowane  w protokole,  ustaliła  i 

zważyła, co następuje. 

Izba  stwierdziła,  że  nie  została  wypełniona  żadna  z  przesłanek  ustawowych 

skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp.  

Izba  ustaliła  wystąpienie  przesłanek  z  art.  505  ust.  1  ustawy  Pzp,  tj.  istnienie  po 

stronie  Odwołujących  interesu  w  uzyskaniu  zamówienia  oraz  możliwość  poniesienia  przez 

nich 

szkody w wyniku kwestionowanych czynności Zamawiającego. 

Izba  stwierdzi

ła,  że  niesporne  było rozumienie  kompleksowości  usługi  w  rozumieniu 

ustawy  VAT,  Zamawiający  jednak  błędnie  uznał  zakwalifikowanie  usługi  Strumienia  1  i 

Strumienia 2 jako 

nie stanowiącego usługi medycznej i w konsekwencji zastosowanie stawki 

podstawowej  podatku  Vat  23%  jako  błąd  w  wyliczeniu  ceny  skutkujący  odrzuceniem  oferty 

MDT. 

Izba  podzieliła  stanowisko  i  ocenę  prawną  MDT,  co  do  zakresu  zwolnienia  od 

podatku  VAT  dodatkowo  uznając,  że  usługi  Strumienia  1  i  Strumienia  2  przedmiotu 

zamówienia  nie  stanowią  usług  dodatkowych  i  pomocniczych  względem  usługi  głównej 

teleopieki  w  rozumieniu  ustawy  VAT 

(nie  stanowią  jednej  usługi  kompleksowej  z  usługa 

teleopieki)

, lecz usługi przygotowawcze względem usługi głównej.  

W  odniesieniu  do  odwołania  Sidly  Izba  nie  podzieliła  stanowiska,  co  prawidłowości 

rozdziału usług  objętych  Strumieniem  3a  w  świetle  przesłanek  zwolnienia od  podatku VAT, 

przyjmując,  inaczej  niż  ten  Odwołujący,  że  wszystkie  urządzenia,  do  których  zapewnienia 

zobowiązany jest  wykonawca  w  ramach  zamówienia  (Strumień  3a)  są  powiązane  z  usługą 

główną  (nie  tylko  urządzenia  ubieralne  z  Pakietu  A  oraz  z  Pakietu  B  i  C)  w  sposób 

uzasadniający  objęcie  zwolnieniem  od  podatku  VAT  całości  usług  i  dostaw  objętych 

Strumieniem 3a 

również wobec tego, że Sidly nie wykazała, że jest inaczej.  

KIO 2743/23, KIO 2759/23 

Stąd Izba uwzględniła odwołanie MDT i oddaliła odwołanie Sidly.  

Izba 

w  oparciu  o  dokumenty  postępowania  (oferty  Odwołujących)  ustaliła,  że 

Odwołujący  ubiegają  się  o  udzielenie  zamówienia  jako  podmioty  medyczne  w  rozumieniu 

ustawy  z  dnia  15  kwietnia  2022  r.  o  działalności  medycznej  (Dz.U.  z  2023  r.  poz.  991,  ze 

zm.). 

Dalej 

w oparciu o ogłoszenie i SWZ Izba ustaliła, że: 

Przedmiotem zamówienia jest zapewnienie kompleksowej usługi polegającej na zapewnieniu 

CT  24/7,  Sprzętu  dla  mieszkańców  11  gmin  Warszawskiego  Obszaru  Funkcjonalnego 

(WOF), przeprowadzeniu szkoleń, przygotowaniu materiałów szkoleniowych oraz integrację 

Platformy  komunikacyjnej  Wykonawcy  z  Systemem  e-

Opieka.  Całość  usługi  stanowi 

Podsystem teleopieki. 

Przedmiot  zamówienia  będzie  realizowany  w  ramach  zamówienia  podstawowego 

obejmującego cztery strumienie:  

1)  przygotowanie  dokumentacji  (procedury  postępowania,  instrukcje  obsługi  urządzeń), 

szkolenia dla pracowników socjalnych, CUS oraz 28 OPS (Strumień 1);  

2) implementacja i wdrożenie integracji z usługami centralnymi Systemu e-Opieka (Strumień 

3) dostarczenie Sprzętu (wynajem urządzenia, ubezpieczenie, serwis, kalibracja, instalacja, 

indywidualne  przeszkolenie  odbiorcy  oraz  usługa  teleopieki  w  pierwszym  miesiącu 

podłączenia mieszkańca do CT 24/7), (Strumień 3);  

4)  świadczenie  usługi  teleopieki  w  kolejnych  miesiącach  podłączenia  mieszkańców 

(Strumień 3a). 

Zamawiający  przewiduje  możliwość  realizacji  zamówienia  wykorzystującego  prawo  opcji  w 

zakresie:    Strumienia  3  i  Strumienia  3a  oraz 

wydłużenia  terminu  realizacji  umowy  o 

dodatkowy okres maksymalnie do 10 miesięcy lub do wyczerpania kwoty określonej Umową 

na  realizację  zamówienia  publicznego  w  zależności,  która  z  tych  okoliczności  wystąpi 

wcześniej.   

Warunki  i  sposób  realizacji  zamówienia  podstawowego  oraz  zamówienia  objętego  prawem 

opcji  zawiera 

SWZ  oraz  Umowa  (przez  Umowę  należy  rozumieć  Projektowane 

Postanowienia Umowy, dalej także PPU) stanowiąca Załącznik nr 5 do SWZ.  

Szczegółowy  opis  oraz  zakres  przedmiotu  zamówienia  został  określony  w  Załączniku  Nr  1 

do SWZ 

– Opis Przedmiotu Zamówienia (dalej: OPZ).  

KIO 2743/23, KIO 2759/23 

Zamawiający  wymaga,  zgodnie  z  art.  95  Pzp,  zatrudnienia  przez  wykonawcę  lub 

p

odwykonawcę na podstawie stosunku pracy, o którym mowa w art. 22 § 1 ustawy z dnia 26 

czerwca  1974  r.  -  Kodeks  pracy  (Dz.U. 

z  2022  r.  poz.  1510,  ze  zm.)  minimum  4  osób 

pracujących  przy  realizacji  zamówienia,  tj.  teleopiekunów,  których  zadaniem  jest  m.in. 

przeszkolenie  odbiorców  teleopieki,  zaprogramowanie  Sprzętu,  przyjmowanie  reklamacji  i 

skarg oraz zorganizowanie serwisu Sprzętu, rozmowy proaktywne z odbiorcami teleopieki; 

Usługi Strumienia 1 są realizowane przed rozpoczęciem realizacji usługi Teleopieki. Faktura 

za usługi w tym strumieniu jest wystawiana na rzecz Zamawiającego - CUS jako jedynego 

płatnika  oraz  jako  podstawę  obliczenie  jej  wartości  ma  usługi  opisane  w  Strumieniu  bez 

związku z ilością podopiecznych Teleopieki oraz bez realizacji usługi teleopieki do momentu 

zakończenia  usług  w  ramach  Strumienia  1.  Usługa  fakturowana  jest  jednorazowo  po 

odbiorze przez Z

amawiającego i ma z góry określoną wartość zawartą w ofercie wykonawcy 

Usługi Strumienia 2 są realizowane przed rozpoczęciem realizacji usługi Teleopieki. Faktura 

za usługi w tym strumieniu jest wystawiana na rzecz Zamawiającego - CUS jako jedynego 

płatnika.  System  Zamawiającego  e-Opieka  służący  do  kontroli  usługi  Teleopieki  był 

tworzony  przez  innych  wykonawców  wyłonionych  we  wcześniejszych  postępowaniach 

przetargowych i s

łuży do zarządzania i kontroli usługi Teleopieki po stronie Zamawiającego 

oraz do integracji i przekazywania danych użytkowników. Faktura za usługi w tym strumieniu 

jest wystawiana na rzecz 

Zamawiającego - CUS jako jedynego płatnika oraz jako podstawę 

obliczenie jej wartości ma usługi opisane w strumieniu bez związku z ilością podopiecznych 

Teleopieki  oraz  bez  realizacji  usługi  Teleopieki  do  momentu  zakończenia  usług 

realizowanych  w  ramach  Strumienia  2.  Usługa  fakturowana  jest  jednorazowo  po  odbiorze 

przez Z

amawiającego. i ma z góry określoną wartość zawartą w ofercie wykonawcy. 

Usługi Strumienia 3 obejmują pierwszy miesiąc realizacji usługi podstawowej tj.  Teleopieki 

wraz  z  dostawą  sprzętu.  Całkowity  jednorazowy  koszt  usług  w  pierwszym  miesiącu 

świadczenia  usługi  obejmuje  koszty:  wynajmu  urządzenia  w  pierwszym  miesiącu, 

ubezpieczenia, serwisu, indywidualnego przeszkolenia odbiorcy (podopiecznego), instalacji, 

kalibracji,  usługi  teleopieki  w  pierwszym  miesiącu  podłączenia  do  CT  24/7  wraz  z  

zapewnieniem  wszystkich  usług  dodatkowych  opisanych  w  zamówieniu;  Usługi  Teleopieki 

fakturowane  są  osobno  na  rzecz  11  pomiotów  wskazanych  w  SWZ  i  zał.  5  oraz  wartość 

faktury dla każdego z podmiotów jest iloczynem wartości sumy każdego z elementów usługi 

realizowanych dla danego użytkownika (podopiecznego) w danym miesiącu w ramach tego 

strumienia i ilości odbiorców tej usługi na terenie działania danego podmiotu. Rozpoczęcie 

świadczenie  usług  w  tym  strumieniu  ma  miejsce  po  zakończeniu  wykonania  usług 

KIO 2743/23, KIO 2759/23 

Strumienia  1  i  2.  Usługa  fakturowana  jest  jednorazowo  dla  każdego  z  11  podmiotów  po 

zakończeniu  pierwszego  miesiąca  świadczenia  usługi  i  wartość  każdej  z  11  faktur  oraz 

szczegółowy  zakres,  wartość  i  ilość  świadczonych  usług  nie  będą  znane  aż  do  momentu 

zakończenia  ich  realizacji.  Oferta  zawiera  jedynie  parametry  niezbędne  do  ich  obliczenia 

oraz  ich  przybliżoną  wartość  całkowitą  określoną  według  oszacowań  Zamawiającego.  Do 

momentu  realizacji  usługi  ani  Zamawiający  ani  wykonawca  nie  są  w  stanie  określić 

dokładnie tej kwoty. 

Usługi  Strumienia 3a   obejmują  realizację  usługi  Teleopieki  w  kolejnych miesiącach wraz z 

wynajmem  urządzeń,  z  ich  serwisem  oraz  zapewnieniem  wszystkich  usług  dodatkowych 

opisanych  w  zamówieniu  przez  czas  trwania  projektu,  czyli  kolejne  35  miesięcy.  Usługi 

Teleopieki fakturowane są osobno na 11 pomiotów wskazanych w SWZ i zał. 5 oraz wartość 

faktury dla każdego z podmiotów jest iloczynem wartości sumy każdego z elementów usługi 

realizowanych dla danego użytkownika (podopiecznego) w danym miesiącu w ramach tego 

strumienia i ilości odbiorców tej usługi na terenie działania danego podmiotu. Rozpoczęcie 

świadczenie  usług  w  tym  strumieniu  ma  miejsce  po  zakończeniu  wykonania  usług 

Strumienia 1, 2 i 3. Usługa fakturowana jest comiesięcznie dla każdego z 11 podmiotów po 

zakończeniu  pierwszego  miesiąca  świadczenia  usługi  i  wartość  każdej  z  11  faktur 

miesięcznych oraz szczegółowy zakres, wartość i ilość świadczonych usług nie będą znana 

aż do momentu zakończenia danego miesiąca. Oferta zawiera jedynie parametry niezbędne 

do  ich  obliczenia  oraz  ich  przybliżoną  wartość  całkowitą  określoną  według  oszacowań 

zamawiającego.  Do  momentu  realizacji  usługi  i  zakończenia  każdego  z  35  miesięcy  ani 

zamawiający ani wykonawca nie są w stanie określić dokładnie tej kwoty. 

Zamawiający zakwalifikował usługi teleopieki jako usługi z zakresu opieki medycznej, czemu 

dał wyraz w dziale 8 OPZ Klasyfikacja prawna teleopieki: „usługi teleopieki, całodobowego 

monitoringu  oraz  usługi  komunikacji  alarmowej  osób  niesamodzielnych,  starszych,  z 

niepełnosprawnościami,  świadczone  przy  użyciu  urządzeń  są  kwalifikowane  jako  usługi  z 

zakresu  opieki  medycznej  realizowane  w  celu  ochrony  zdrowia  i  życia  odbiorców  usług. 

Teleopieka ma bowiem na celu zachowanie i ratowanie zdrowia i życia odbiorców teleopieki. 

Wskazuje na to przede wszystkim ciąg działań, jakie są podejmowane w sytuacji zaistnienia 

niebezpiecznego  zdarzenia.  Odbiorca  teleopieki  w  sytuacji  pogorszenia  się  jego 

samopoczucia, wystąpienia niepokojących go objawów może w każdej chwili skontaktować 

się  z  operatorem  (ratownikiem  medycznym,  opiekunem  medycznym  lub  pielęgniarką)  za 

pomocą opaski i zasięgnąć porady odnośnie do swojego stanu zdrowia.  W sytuacji upadku 

czy  omdlenia,  urządzenie  ubieralne  wyśle  w  czasie  rzeczywistym  sygnał,  który  zostanie 

KIO 2743/23, KIO 2759/23 

odebrany  przez  operatora  CT  24/7  (np.  ratownika  medycznego,  opiekuna  medycznego  lub 

pielęgniarki). W przypadku wystąpienia zdarzenia zagrażającego życiu lub zdrowiu odbiorcy 

teleopieki  (np.  aktywacja  alarmu  z  czujnika  bezpieczeństwa),  ratownik  medyczny,  opiekun 

medyczny  lub  pielęgniarka  podejmuje  próby  nawiązania  połączenia  z  numerem  odbiorcy 

teleopieki  i  podjęcia  stosownych  działań.  W  przypadku  nieudanych  prób  nawiązania 

połączenia,  ratownik  medyczny  ratownik  medyczny,  opiekun  medyczny  lub  pielęgniarka 

realizuje połączenie do Centrum Powiadamiania Ratunkowego (wezwanie karetki Pogotowia 

Ratunkowego i/lub Policji i/lub Straży Pożarnej). Do czasu przybycia ww. służb, jeśli jest to 

możliwe,  ratownik  medyczny,  opiekun  medyczny  lub  pielęgniarka  udziela  telefonicznie 

wsparcia  odbiorcy  teleopieki.  Operator  CT  24/7  każdorazowo  odbierając  zgłoszenie  od 

odbiorców  teleopieki  jest  odpowiedzialny  za  dokonanie  oceny  zasadności  zgłoszenia  i 

weryfikację,  czy  dolegliwości  stanowią  zagrożenie  życia    lub  zdrowia.  Personel  CT  24/7 

świadczący teleopiekę muszą stanowić wykwalifikowane osoby, gdyż od tego zależy życie i 

zdrowie  odbiorców  teleopieki.  Przepisy  prawa  polskiego  rolę  monitorowania  stanu  zdrowia 

podopiecznych,  reakcji  w  sytuacjach  kryzysowych,  awaryjnych,  w  których  zagrożone  jest 

życie  lub  zdrowie  –  przypisują  ratownikom  medycznym.  Podsumowując,  usługa  teleopieki 

uznana  jest  za  świadczenie  zdrowotne,  o  którym  mowa  w  ustawie    o  Państwowym 

Ratownictwie Medycznym i w tym przypadku są spełnione przedmiotowe przesłanki definicji 

świadczenia  zdrowotnego,  o  której  mowa  w  art.  2  ust.  1  pkt  10  ustawy  z  dnia  15  kwietnia 

2011  r.  o  działalności  leczniczej.  Udzielanie  świadczeń  zdrowotnych  (w  tym  również  „na 

odległość”)  stanowi  działalność  leczniczą,    z  kolei  działalność  leczniczą  mogą  prowadzić 

wyłącznie  podmioty  wpisane  do  Rejestru  Podmiotów  Wykonywujących  Działalność 

Leczniczą. „ 

Zamawiający  dla  uzasadnienia  kwalifikacji  prawnej  usług  teleopieki  wraz  z  usługami    i 

dostawami  ściśle  z  nią  powiązanymi  jako  usługi  medycznej  powołał  się  w  OPZ  na 

indywidulan

ą  interpretację  podatkową  wydaną  na  potrzeby  kwalifikacji  usług  jako  usług 

medycznych w rozumieniu art. 43 ust. 1 pkt. 18 ustawy VAT   n

a podstawie art. 13 § 2a, art. 

14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800, 

z 

późn. zm.) przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz innego wnioskodawcy 

z  dnia  7  czerwca  2019  r.  0112-

KDIL4.4012.101.2019.2.JS,  w  której  potwierdzono 

prawidłowość  stanowiska  wnioskodawcy.  Powołana  w  OPZ  interpretacja  stwierdza 

prawidłowość  kwalifikacji  usługi  zdalnej  teleopieki,  całodobowego  monitoringu  oraz  usługi 

komunikacji  alarmowej  osób  starszych,  niesamodzielnych  czy  z  niepełnosprawnościami, 

świadczone  przy  pomocy  Bransoletek  i  mające  na  celu  ochronę  zdrowia  i  życia 

KIO 2743/23, KIO 2759/23 

Podopiecznych, jako 

korzystającej ze zwolnienia z opodatkowania VAT na podstawie art. 43 

ust. 1 pkt 18 ustawy VAT

, gdzie usługą główną jest usługa  zdalnej teleopieki, do realizacji 

której 

wymagane 

jest 

dostarczenie 

Bransoletek, 

wdrożenie 

i 

przeszkolenie 

zainteresowanych  osób  (odp  na  pytanie  5),  i  jednocześnie  w  której  usługą  pomocniczą 

służącą do  pełnego  zrealizowania lub  wykorzystania świadczenia głównego,  bez  której  nie 

ma  możliwości  realizacji  usługi  głównej  (Usługi  zdalnej  opieki)  jest  wyłącznie  dostawa 

skonfigurowanych  bransoletek

,  gdyż  nie  będzie  przedmiotu,  za  pomocą  którego  zostałby 

odebrany i wysłany sygnał od Podopiecznego do Centrum i interpretacji tej informacji przez 

Ratowników  Medycznych.  Usługi  szkoleniowe  nie  są  niezbędnym  elementem  do  realizacji 

Usługi Zdalnej Opieki. (odp na pytanie 6). 

Kwalifikacja  prawna  usługi  teleopieki  jako  kompleksowej  usługi  medycznej  nie  obejmuje 

całości świadczeń Systemu teleopieki objętych przedmiotem zamówienia, na które składają 

się  oprócz  zapewnienie  CT  24/7  i    sprzętu  dla  mieszkańców  11  gmin  Warszawskiego 

Obszaru Funkcjonalnego (WOF) 

także przeprowadzenie szkoleń, przygotowanie materiałów 

szkoleniowych oraz integrację Platformy komunikacyjnej Wykonawcy z Systemem e-Opieka 

lecz  wyłącznie  usługi  teleopieki  z  całodobowym  monitoringiem  oraz  usługą  komunikacji 

alarmowej  osób  niesamodzielnych,  starszych,  z  niepełnosprawnościami,  świadczone  przy 

użyciu urządzeń. 

Kwestia  kwalifikacji  prawnej  usługi  teleopieki  nie  była  przedmiotem  pytań  i  odpowiedzi  do 

SWZ ani nie była kwestionowana przez strony postępowania odwoławczego. 

Zamawiający  nie  wskazał  w  dokumentach  zamówienia  w  sposób  wyraźny  stawek 

opodatkowania VAT

; w sprawie stawki podatku Vat dla usług i dostaw objętych przedmiotem 

zamówienia  nie  zostały  uzyskane  interpretacje  podatkowe;  nie  było  w  tym  zakresie  pytań 

wykonawców i Zamawiający nie udzielał w tym zakresie odpowiedzi.  

Zamawiający przyjął, że główny przedmiot zamówienia obejmuje usługi w zakresie zdrowia i 

opieki społecznej (85000000)  

Izba  w  oparci

u  o  wyjaśnienia  MDT,  którym  dała  wiarę  również  w  świetle  zasad 

doświadczenia  życiowego  i  logiki,  a  także  stanowiska  Zamawiającego  wyrażonego  w  OPZ,  w 

którym  Zamawiający  dokonał  kwalifikacji  prawnej  usługi  teleopieki  jako  kompleksowej  usługi 

medycznej 

oraz  przywołał  dla  uzasadnienia  jego  poprawności  indywidualną  interpretację 

podatkową,  w  której  stan  faktyczny  potwierdza  poniższe  założenia,  ustaliła,  że  istnieje 

możliwość  nabywania  poszczególnych  świadczeń  znajdujących  się  pod  konkretnymi 

Strumieniami od 

różnych  podmiotów i  nie jest konieczne nabycie od jednego podmiotu usług w 

KIO 2743/23, KIO 2759/23 

zakresie  przygotowanie  dokumentacji  (procedury  postępowania,  instrukcje  obsługi  urządzeń) 

czy szkolenia dla  pracowników  socjalnych (Strumień  1)  oraz  usług  z zakresu  świadczeń  usług 

teleopieki  (strumień  3  i  3a)  lub  integracji  systemów  IT  (Strumień2)  oraz  usług  z  zakresu 

świadczeń  usług  teleopieki  (Strumień  3  i  3a).  Powyższe  Izba  uznała  za  wiarygodne  również 

wobec  zaprzeczenia  Zamawiającego,  które  sprowadzało  się  do  twierdzenia,  że  niezbędność 

realizacji 

usług  strumienia  2  względem  Strumienia  3  i  3a  przez  jeden  podmiot  wynika  z 

niedogodności, jakie wiązać się mogą z faktem konieczności współpracy różnych podmiotów w 

zakresie  realizacji  odrębnych  Strumieni.  Izba  w  tym  zakresie  stwierdza,  że  skoro  warunkiem 

udziału  w  Postępowaniu  było  posiadanie  przez  wykonawcę  statusu  podmiotu  leczniczego,  to 

doświadczenie  życiowe,  znajomość  rynku    i  logika,  wskazują  na  bardzo  duże 

prawdopodobieństwo,  że  wykonawca  będący  podmiotem  leczniczym  nie  będzie  jednocześnie 

podmiotem,  którego  zakres działalności  obejmuje usługi  IT a takie umiejętności  wymagane  są 

do  wykonania  Strumienia  2  (np. 

MDT  zamierza  realizować  przedmiot  umowy  za  pomocą 

podwykonawcy  z  branży  IT).  W  ocenie Izby  niezależnie  od  statusu  specjalisty  IT  oraz objęcia 

Strumienia  2  jednym  Postępowaniem  z  usługami  Strumienia  3  i  3a  lub  odrębnym 

postępowaniem  o  udzielenie  zamówienia  konieczne  będzie  zapewnienie  współpracy.  Tym 

samym  argument  Zamawiającego  o  niezbędności  powiązania  usług  Strumienia  2  z  usługami 

Strumienia 3 i 3a nie jest uzasadniony, a nadto nie znajduje oparcia w SWZ (kwalifikacja prawna 

usługi  dział  8  OPZ).  Analogicznie  Izba,  w  oparciu  o  stanowisko  Zamawiającego  wyrażone  w 

OPZ, 

ustaliła, że zasadnym było założenie przez MDT, że usługi opisane w Strumieniach nie są 

ze  sobą  ściśle  związane.  Strumienie  1  oraz  2  opierają  się  na  świadczeniach,  które  są 

dokonywane  bezpośrednio  na  rzecz  pracowników  organów  publicznych  o  charakterze 

poszerzania  kompetencji  oraz  dokumentacji  wyposażenia  i  procesów  (Strumień  1)  lub  są 

inwestycj

ą  w  systemy  IT  zamawiającego  (Strumień  2),  natomiast  świadczenia  dokonywane  w 

ramach  Strumienia  3  oraz  3a 

realizowane  są  na  rzecz  podopiecznych.  Usługi  realizowane  w 

strumieniu 3 i 3a mogą być realizowane bez realizacji przez wykonawcę Strumienia 1 i 2. Izba 

ustaliła  również,  że  realizacja  usługi  teleopieki  nie  jest  możliwa  bez  dostarczenia  urządzeń, 

których zapewnienia wymaga Strumieni 3 i 3a. 

Izba w oparciu o oferty, 

wyjaśnienia Odwołujących oraz decyzję o odrzuceniu oferty i 

unieważnieniu Postępowania ustaliła, że: 

w Postępowaniu złożone zostały 4 oferty, 

wszyscy  wykonawcy,  obliczając  cenę  oferty  dla  Strumienia  1  oraz  Strumienia  2 

zastosowali  stawkę  23%  podatku  VAT,  różnice  w  opodatkowaniu  dotyczyły 

KIO 2743/23, KIO 2759/23 

zaoferowanych 

przez  wykonawców  cen  wykonania  usługi  dla  Strumienia  3  i 

Strumienia 3a i:  

MDT określił cenę podając, że usługi Strumienia 3 i Strumienia 3a zwolnione są z 

podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 18, 18a, 19 i 19a ustawy  VAT oraz pkt 

23  ustawy VAT  

2)  HRP  Care  Sp.  z  o.o. 

w  Łodzi  określił  cenę  podając,  że    usługi  Strumienia  3  są 

objęte  23%  podatku  VAT  a  Strumienia  3a  (z  wyłączeniem  urządzeń  ubieralnych  z 

Pakietu A oraz z Pakietu B i C oraz czujnika bezpieczeństwa gazu i tlenku gazu) 

3) Sidly 

określił cenę podając, że  opodatkowaniu stawką 23% podatku VAT podlega 

wykonie  przedmiotu  zamówienia  określonego  w  Strumieniu  3  (w  całości)  oraz 

Strumieniu 3a (z wyłączeniem urządzeń ubieralnych z Pakietu A oraz z Pakietu B i C, 

które podlegają zwolnieniu) 

4)  Konsorcjum 

określił  cenę  podając,  że  usługi  Strumienia  3  i  Strumienia  3a 

zwolnione są z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 18 ustawy VAT, a więc w 

zakresie tożsamym z ofertą MDT.  

oferty  wszystkich  Wykonawców  odrzucone  zostały  przez  Zamawiającego  na 

podstawie art. 226 ust. 1 pkt 10 Pzp z uwagi na to, że zawierały błędy w obliczeniu 

ceny  w  związku  z  nieprawidłowym  wskazaniem  stawki  podatku  VAT,  uzasadnienie 

Zamawiającego sprowadzało się do stwierdzenia, że wszystkie usługi zamawiane w 

ramach 

Postępowania  powinny  być  zwolnione  od  podatku  VAT  jako  usługi 

uzupełniające do usługi Teleopieki, która jest usługą medyczną zwolnioną z VAT na 

podstawie  artykułu  43  ust.  1  pkt  18  ustawy  VAT,  co  uzasadnia  złożony  charakter 

świadczenia: 

„Co do zasady, każde świadczenie i każda usługa powinny zostać uznane jako 

niezależne  dla  potrzeb  stosowania  przepisów  podatku  VAT.  Istnieją  jednak  sytuacje,  gdy 

usługi  są  ze  sobą  ściśle  związane  z  ekonomicznego  punktu  widzenia,  że  ich  rozdzielenie 

byłoby  sztuczne  i  nieuzasadnione  gospodarczo.  W  takiej  sytuacji,  świadczenie  powinno  być 

traktowane  jako  kompleksowe  na  potrzeby  VAT  i  w  konsekwencji  jednolicie  opodatkowane. 

Przy klasyfikacji danego zdarzenia gospodarczego należy więc dokładnie przeanalizować 

przede wszystkim ekonomiczną istotę transakcji, a nie wyłącznie jej ramy i charakter prawny. 

TSUE  podkreślił  również,  że  dla  właściwej  kwalifikacji  transakcji  kluczowa  jest  perspektywa 

konsumenta,  odbiorcy  danej  usługi.  Trybunał  wskazał,  w  jakich  sytuacjach  można  mówić  o 

kompleksowości  świadczeń,  stwierdzając,  że  w  szczególności  świadczenie  należy  uznać  za 

dodatkowe w stosunku do świadczenia głównego, jeżeli nie stanowi ono dla konsumenta celu 

samo  w  sobie,  lecz  służy  skorzystaniu  w  jak  najlepszy  sposób  ze  świadczenia  głównego. 

Pojęcie  potrzeb  konsumenta  jako  kryterium  ustalania  rodzaju  dokonanej  transakcji 

KIO 2743/23, KIO 2759/23 

wykorzystane było przez TSUE wielokrotnie (por. wyroki z dnia 15 maja 2001 r. w sprawie C-

34/99 Primback Ltd., z dnia 2 grudnia 2010 r. w sprawie C-276/09 Everything Everywhere, z 

dnia  21  lutego  2013  r.  w  sprawie  C-

18/12  Mësto  Zamberk).  (...)  świadczenie  ma  charakter 

kompleksowy, gdy: świadczenie pomocnicze  nie stanowi celu samego w sobie, lecz stanowi 

środek  do  korzystania  na  jak  najlepszych  warunkach  z  usługi  podstawowej,  poszczególne 

czynności są ze sobą tak ściśle związane, że ich rozdzielenie miałoby charakter sztuczny, nie 

istnieje  możliwość  nabywania  danego  świadczenia  od  podmiotów  zewnętrznych,  nie  istnieje 

możliwość odrębnego fakturowania za daną czynność. Zatem dla klasyfikacji danej usługi jako 

kompleksowej niezbędne jest wyodrębnienie czynności stanowiącej świadczenie główne oraz 

szeregu  działań  będących  świadczeniami  pomocniczymi,  które  służą  do  lepszego 

skorzystania  ze  świadczenia  głównego  (dla  por.  wyrok  TSUE  z  dnia  29  marca  2007  r.  w 

sprawie  C-

111/05  Aktiebolaget  NN).  Również  w  orzecznictwie  NSA  przyjmuje  się,  że 

świadczenie  kompleksowe  ma  miejsce  wówczas,  gdy  relacja  poszczególnych  świadczeń 

wykonywanych na rzecz jednego nabywcy dzieli je na świadczenie podstawowe i świadczenia 

pomocnicze - 

tzn. takie, które umożliwiają skorzystanie ze świadczenia podstawowego lub są 

niezbędne  dla  możliwości  skorzystania  ze  świadczenia  podstawowego.  Jeżeli  jednak 

świadczenia  te  można  rozdzielić,  tak  że  nie  zmieni  to  ich  charakteru  ani  wartości  z  punktu 

widzenia nabywcy, wówczas świadczenia takie powinny być traktowane jako dwa niezależnie 

opodatkowane świadczenia (wyrok NSA z 6 maja 2015 r. sygn.  akt I FSK  2105/13).  Przede 

wszystkim  jednak  - 

co  odpowiada  podstawowej  zasadzie  statuującej  system  VAT 

wskazującej,  że  VAT  jest  podatkiem  ekonomicznym  -  oceny,  czy  sq  to  co  najmniej  dwie 

odrębne  usługi,  czy  też  jedna  usługa,  należy  dokonywać  w  świetle  całokształtu  okoliczności 

towarzyszących tej czynności (wyrok z dnia 28 października 2010 r. w sprawie C-175/09 AXA 

UK  plc).  Zamówienie  będzie  realizowane  i  rozliczane  w  Strumieniach  1-4,  zgodnie  z 

harmonogramem  określonym  w  SWZ,  natomiast  wynikiem  realizacji  zamówienia,  jest 

zapewnienie usługi teleopieki, całodobowego monitoringu oraz usługi komunikacj'i alarmowej* 

Podopiecznych.  Usługa  teleopieki  ma  służyć  zachowaniu  oraz  ratowaniu  zdrowia  i  życia 

Odbiorców  świadczenia.  Zgodnie  bowiem  z  OPZ,  prace  Wykonawcy  będą  obejmować 

monitorowanie zdarzeń w środowisku Podopiecznego i wzywanie natychmiastowej pomocy w 

przypadku  zagrożenia  życia,  zdrowia,  bezpieczeństwa  w  ramach  CT  24/7.  Jednocześnie 

Wykonawca  będzie  zobowiązany  do  stworzenie  procedur  postępowania  w  przypadku 

otrzymania  sygnału  SOS,  wystąpienia  zdarzenia  zagrażającego  zdrowiu  lub  życiu, 

wystąpienia zdarzenia odbiegającego od standardowego (np. upadek), przekroczenia wartości 

progowych  pomiarów  dokonywanych  przez  urządzenia  ubieralne  oraz  czujniki 

bezpieczeństwa. Odbiorcy objęci Programem otrzymają Sprzęt (urządzenia ubieralne, czujniki 

bezpieczeństwa  oraz  tablety),  który  służy  m.in.  do  wysłania  sygnałów  wezwania  pomocy, 

wykrywa sytuacje potencjalnie niebezpieczne (np. upadek) i wysyła alarm do CT 24/7, a także 

umożliwia  łączność  i  kontakt  głosowy  między  Odbiorcą  a  Operatorem  CT  24/7.  Materiały 

KIO 2743/23, KIO 2759/23 

szkoleniowe  i  dokumentacja  przygotowana  w  ramach  Zamówienia,  będą  służyć  wyłącznie 

poprawnej  obsłudze  Sprzętu  i  optymalnemu  wykorzystaniu  jego  możliwości.  Istotny  dla 

sprawy  jest  również  fakt,  że  Zamawiający  nie  wymaga  od  Wykonawcy,  że  będzie  zawierał 

odrębne  umowy  z  Odbiorcami  na  dostawę  Sprzętu.  Przekazanie  Sprzętu  odbywa  się 

wyłącznie  na  podstawie  umowy,  która  będzie  zawarta  z  Wykonawcą.  Mając  na  uwadze 

powyższe  rozważania,  należy  zauważyć,  że  dostawa  Sprzętu,  przeprowadzenie  szkoleń, 

przygotowanie  dokumentacji  oraz  integracja  Platformy  Wykonawcy  z  System  e-

Opieka będą 

ściśle związane z zasadniczym świadczeniem, jakim będzie usługa teleopieki. Sprzęt służy do 

gromadzenia i przekazywania na bieżąco danych dotyczących Odbiorców, bez których system 

obsługiwany  przez  CT  24/7  nie  będzie  działał  należycie  i  nie  przyniesie  rezultatów 

oczekiwanych  przez  Zamawiającego  -  nie  będzie  możliwe  zapewnienie  całodobowego 

monitoringu lub natychmiastowej pomocy Podopiecznym, gdy będzie to konieczne. Elementy 

świadczenia  realizowane  w  ramach  Strumieni  1,  2,  3  i  3a  tworzą  całość  z  funkcjonalnego 

punktu widzenia - 

nie ma możliwości realizacji świadczenia głównego (teleopieki) bez dostawy 

Sprzętu,  skonfigurowanego  do  korzystania  z  konkretnym  systemem  Wykonawcy.  Głównym 

świadczeniem,  które  będzie  realizowane  w  ramach  Zamówienia  będzie  usługa  teleopieki. 

Dostawa  Sprzętu,  przeprowadzenie  szkoleń,  przygotowanie  dokumentacji  oraz  integracja 

Platformy Wykonawcy z System e-

Opieka stanowią czynności pomocnicze, które nie stanowią 

celu  samego  w  sobie.  Czynności  pomocnicze  stanowią  wyłącznie  środek  umożliwiający 

Odbiorcom  skorzystanie  z  usługi  głównej  (teleopieki).  Odbiorcy  są  zainteresowani 

otrzymaniem  usługi  teleopieki  -  sama  dostawa  Sprzętu  czy  dokumentacji  lub  materiałów 

szkoleniowych  nie  zaspokoją  potrzeb  Odbiorców.  Również  z  perspektywy  Zamawiającego 

celem  zamówienia  jest  nabycie  usługi  kompleksowej,  która  pozwoli  na  realizację  usługi 

teleopieki  wobec  mieszkańców  objętych  usługą,  co  zostało  wprost  sformułowane  w  SWZ. 

Czynności pomocnicze nie stanowią celu samego w sobie, a pozwolą jedynie na skorzystanie 

z usługi głównej - teleopieki - na jak najlepszych warunkach. Przenosząc rozważania TSUE w 

zakresie  niezależności  świadczeń  i  sztuczności  ich  rozdzielenia  na  grunt  niniejszej  sprawy, 

należy  zauważyć,  że  czynności  wykonywane  przez  Wykonawcę  -  dostawa  Sprzętu, 

przeprowadzenie szkoleń, przygotowanie dokumentacji oraz integracja Platformy Wykonawcy 

z  System  e-

Opieka  na  czas  korzystania  przez  Odbiorców  z  usługi  teleopieki  -  są  ściśle 

związane  z  usługą  główną,  tj.  usługą  teleopieki  realizowaną  poprzez  całodobowe 

monitorowanie  danych  zbieranych  z  urządzeń  ubieralnych  i  czujników  bezpieczeństwa  oraz 

wdrażanie odpowiedniej procedury - w razie potrzeby. Bez integracji CT 24/7 z Systemem e-

Opieka  oraz  przygotowania  procedur  podejmowania  odpowiednich  działań  (takich  jak, 

przykładowo,  nawiązanie  kontaktu  z  Odbiorcą  teleopieki  lub  wezwanie  pomocy  służb 

ratunkowych)  jak  i  bez  odpowiedniego  przeszkolenia  pracowników  socjalnych  i  Odbiorców 

objętych  teleopieką,  kompleksowe  świadczenie  teleopieki  nie  byłoby  możliwe  do 

zrealizowania. 

Świadczenie  usługi  teleopieki  będzie  niemożliwe  również  bez  zapewnienia 

KIO 2743/23, KIO 2759/23 

odpowiednio skonfigurowanych urządzeń umożliwiających wysyłanie sygnałów alarmowych  - 

bransoletki  na  nadgarstek  lub  breloka  (urządzeń  ubieralnych)  -  na  podstawie  których 

prowadzony  będzie  monitoring  stanu  zdrowia  oraz  możliwe  będzie  wykrycie  sytuacji 

zagrażającej  zdrowiu  lub  życiu  Odbiorcy,  a  w  konsekwencji  podjęcie  decyzji  o  wezwaniu 

pomocy.  Urządzenia  ubieralne  będą  odpowiednio  skonfigurowane,  wyposażone  w 

geolokalizator  i  przystosowane  do  komunikacji  GSM  i/lub  cyfrowej.  Należy  również  zwrócić 

uwagę  na  fakt,  iż  system  służący  do  monitoringu  wykorzystywany  przez  CT  24/7  bez 

urządzeń dostarczających określone dane, nie będzie w pełni funkcjonalny i nie będzie zdatny 

do  użytku  w  zakresie  wymaganym  przez  Zamawiającego.  W  ocenie  Zamawiającego, 

dostarczenie  tabletów,  które  zostaną  wyposażone  w  aplikację  umożliwiającą  wezwanie 

pomocy,  kontakt  z  CT  24/7  w  trybie  alarmowym  oraz  odbiór  połączeń  telefonicznych  od  CT 

24/7 może być traktowane jako element pomocniczy świadczenia kompleksowego - teleopieki. 

Jak  wskazuje  SWZ,  na  udostępnianych  tabletach  będą  również  zainstalowane  aplikacje  do 

celów  społecznościowych,  służące  do  komunikacji  z  rodziną  lub  bliskimi  lub  dla  treningu 

mózgu  bądź  rozrywki.  Natomiast  zasadniczym  przeznaczeniem  tabletu  -  zgodnie  z  celem 

zamówienia  -  jest  umożliwienie  nawiązania  kontaktu  (lub  video  połączenia)  pomiędzy 

Odbiorcą a CT 24/7 i wezwanie pomocy w trybie alarmowym, co wskazuje na ścisły związek 

ze świadczeniem usługi teleopieki. Analogiczne wnioski można wysnuć w zakresie czynności 

zapewnienia i zamontowania skrzynek na klucze w miejscu zamieszkania Odbiorcy. Zgodnie z 

SWZ,  zapewnienie  dostępu  do  kluczy  umożliwi  wejście  do  mieszkania  służb  ratunkowych  i 

udzielenie pomocy Odbiorcy, jeśli będzie tego wymagać dane zgłoszenie. Skrzynki na klucze 

zabezpieczane  będą  za  pomocą  cyfrowego  kodu,  który  ustawiony  zostanie  w  momencie 

montażu skrzynki w miejscu zamieszkania Odbiorcy. Kod do skrzynki zostanie umieszczony w 

bazie CT 24/7 i wymagać będzie zmiany po każdym jego użyciu przez służby ratunkowe. Po 

zakończeniu  świadczenia  usługi  teleopieki  u  danego  odbiorcy  teleopieki  nastąpi  demontaż  i 

odbiór  skrzynki.  Mając  na  uwadze  powyższe  rozważania,  rozdzielenie  poszczególnych 

elementów  będących  przedmiotem  Zamówienia  dla  potrzeb  opodatkowania  VAT,  zdaniem 

Zamawiający,  prowadziłoby  do  zniekształcenia  charakteru  ekonomicznego  świadczenia.  Jak 

wskazano  w  SWZ,  celem  Zamówienia  jest  nabycie  kompleksowego  świadczenia,  które 

zmaterializuje  się  poprzez  objęcie  Odbiorców  kompleksową  usługą  teleopieki,  natomiast 

poszczególne  elementy  zamówienia  -  dostawa  Sprzętu,  przeprowadzenie  szkoleń, 

przygotowanie dokumentacji oraz integracja Platformy Wykonawcy z System e-

Opieka, będą 

służyć  wyłącznie  osiągnięciu  tego  celu,  nie  stanowią  niezależnych  świadczeń,  które 

realizowałyby potrzeby Odbiorców. W konsekwencji, wszystkie elementy Zamówienia tworzą 

całość  z  funkcjonalnego  punktu  widzenia,  bowiem  co  do  zasady,  nie  da  się  świadczyć 

kompleksowej  usługi  teleopieki  bez  uprzedniego  zapewniania  łączności  z  odpowiednimi 

systemami,  stworzenia  procedur  i  instrukcji  oraz  dostarczenia  skonfigurowanych  urządzeń 

umożliwiających  łączność.  Usługa  teleopieki,  całodobowego  monitoringu  oraz  komunikacji 

KIO 2743/23, KIO 2759/23 

alarmowej  osób  niesamodzielnych,  starszych,  z  niepełnosprawnościami,  świadczona  przy 

użyciu  urządzeń,  zdaniem  Zamawiającego,  klasyfikowana  jako  usługa  z  zakresu  opieki 

medycznej  realizowana  w  celu  ochrony  zdrowia  i  życia  odbiorców  usług.  Zatem,  usługa 

teleopieki  korzysta  ze  zwolnienia  z  opodatkowania  VAT  na  postawie  art.  43  ust.  1  pkt  18 

ustawy  o  VAT,  zgodnie  z  którym  usługi  w  zakresie  opieki  medycznej,  służące  profilaktyce, 

zachowaniu,  ratowaniu,  przywracaniu  i  poprawie  zdrowia,  oraz  dostawę  towarów  i 

świadczenie  usług  ściśle  z  tymi  usługami  związane,  wykonywane  w  ramach  działalności 

leczniczej przez podmioty lecznicze. Zwolnienie z opodatkowania na podstawie art. 43 ust. 1 

pkt  18  ustawy  o  VAT  ma  charakter  podmiotowo  -  przedmiotowy.  Tym  samym,  zwolnieniu  z 

VAT podlega określony rodzaj usług wykonywany przez ściśle zdefiniowany krąg podmiotów, 

wykonujących te usługi. 1. W zakresie warunków przedmiotowych - przedmiot usługi „Usługi w 

zakresie opieki medycznej" nie zostały zdefiniowane ani w przepisach krajowych, ani  unijnych 

w  zakresie  VAT.  Wskazówki  interpretacyjne  w  tym  zakresie  zostały  przedstawione  w 

orzecznictwie  TSUE.  Zgodnie  ze  stanowiskiem  Trybunału,  przez  „usługi  w  zakresie  opieki 

medycznej"  należy  rozumieć:  świadczenia,  które  służą  diagnozowaniu  i  leczeniu  chorób  lub 

zaburzeń  zdrowia  oraz  ochronie,  utrzymywaniu  i  przywracaniu  dobrego  stanu  zdrowia  osób 

(por.  wyrok  TSUE  z  dnia  21  marca  2013  r.  w  sprawie  C-91/12  PCF  Clinic  AB), 

usługi, które 

służą diagnozie, opiece oraz w miarę możliwości leczeniu chorób lub zaburzeń zdrowia (por. 

wyrok  TSUE  z  dnia  8  czerwca  2006  r.  w  sprawie  C-106/05  L.u.P.  GmbH), 

usługi  medyczne 

realizowane  w  celach  profilaktycznych  (por.  wyrok  TSUE  z  dnia  20  listopada  2003  r.  w 

sprawie C-212/01 Unterpertinger); z kolei w wyroku z dnia 20 listopada 2003 r. w sprawie C-

307/01  Trybunał  wskazał,  że  cel  usługi  medycznej  decyduje  o  tym,  czy  powinna  ona  być 

zwolniona  z  opodatkowania  VAT.  Zdaniem  TSUE,  jeśli  kontekst,  w  jakim  taka  usługa  jest 

wykonywana, pozwala ustalić, że jej głównym celem nje jest ochrona zdrowia, włączając w to 

utrzymanie lub przywrócenie do zdrowia, lecz udzielanie porad wymaganych przed podjęciem 

decyzji wywołujących skutki prawne, zwolnienie nie ma zastosowania do takiej usługi; należy 

zatem  przyjąć,  że  tak  długo,  jak  usługa  (także  w  formie  telefonicznej  lub  teleinformatycznej) 

będzie  obejmowała  świadczenia  medyczne  realizowane  w  celu  postawienia  diagnozy, 

udzielenia pomocy medycznej oraz leczenia chorób lub zaburzeń zdrowotnych i usługi te będą 

świadczone przez osoby mające wykształcenie medyczne (np. lekarzy, pielęgniarki), to będzie 

uznana za „usługę w zakresie opieki medycznej"; o tym, czy usługi teleopieki polegające na 

całodobowym monitorowaniu stanu zdrowia stanowią usługi w zakresie opieki medycznej, a w 

konsekwencji  czy  mogą  korzystać  ze  zwolnienia  z  VAT  wypowiedział  się  Dyrektor  Krajowej 

Informacji Skarbowej (dalej: „Dyrektor KIS" ) w interpretacji indywidualnej z dnia 21 czerwca 

2021  r.  (sygn.  0111-KDIB3-  2.4012.188.2021.2.MD); 

Zdaniem  Dyrektora  KIS:  usługi 

świadczone  przez  operatorów  prowadzą  do  udzielenia  podopiecznym  pomocy  medycznej. 

Tym samym usługi teleopieki jako usługi mieszczące się w pojęciu opieki medycznej i służące 

celom określonym w art. 43 ust. 1 pkt 18 ustawy, świadczone przez Wnioskodawcę, będącego 

KIO 2743/23, KIO 2759/23 

podmiotem leczniczym w ramach działalności leczniczej, korzystają ze zwolnienia od podatku. 

Podsumowując  świadczone  przez  Wnioskodawcę  usługi  teleopieki,  całodobowego 

monitoringu  osób  starszych,  niesamodzielnych  czy  z  niepełnosprawnościami  przy  pomocy 

urządzeń i mających na celu ochronę zdrowia i życia podopiecznych, korzystają ze zwolnienia 

od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 18 ustawy ; 

przenosząc powyższe rozważania 

na grunt przedmiotowej sprawy należy zauważyć, że usługa teleopieki - będąca przedmiotem 

zamówienia - ma służyć zachowaniu i ratowaniu zdrowia i życia Podopiecznych. Na powyższe 

wskazuje  ciąg  działań,  jakie  są  podejmowane  w  sytuacji  zaistnienia  niebezpiecznego 

zdarzenia  - 

Odbiorca  teleopieki  w  sytuacji  pogorszenia  się  jego  samopoczucia,  wystąpienia 

niepokojących objawów może skontaktować się z Operatorem CT 24/7. W sytuacji omdlenia, 

upadku,  czy  zaistnienia  zdarzeń  zagrażających  zdrowi  i  życiu  Sprzęt  wysyła  w  czasie 

rzeczywistym  sygnał,  który  będzie  odebrany  przez  Operatora  CT  24/7;  w  ramach  teleopieki 

Operator CT 24/7 podejmuje próby nawiązania połączenia z Odbiorcą i postępuje zgodnie z 

procedurą  w  celu  zachowania  i  ratowania  zdrowia  lub  życia  Odbiorcy.  Operator  CT  24/7 

odbierając  zgłoszenie  dokonuje  oceny  zasadności  zgłoszenia  i  weryfikacji,  czy  dolegliwości 

stanowią  zagrożenia  życia  lub  zdrowia.  Co  istotne,  Funkcję  Operatora  CT  24/7  może  pełnić 

wyłącznie  osoba  posiadająca  odpowiednie  kwalifikacje  -  ratownik  medyczny,  opiekun 

medyczny  lub  pielęgniarka;  w  świetle  powyższych  rozważań,  mając  na  uwadze  stanowisko 

organów  podatkowych  w  podobnych  sprawach,  zdaniem  Zamawiającego,  usługi  teleopieki 

należy  sklasyfikowane  jako  usługi  w  zakresie  opieki  medycznej,  służące  profilaktyce, 

zachowaniu,  ratowaniu,  przywracaniu  i  poprawie  zdrowia.  Wobec  powyższego,  przesłanka 

przedmiotowa dla zastosowania zwolnienia z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 18 ustawy o 

VAT  - 

zdaniem  Zamawiającego  -  jest  spełniona;  W  zakresie  warunków  podmiotowych  - 

podmioty uczestniczące w świadczeniu usługi zgodnie z brzmieniem przepisu, ze zwolnienia 

od  VAT 

na  podstawie art.  43 ust. 1  pkt 18 ustawy o  VAT mogą korzystać usługi w zakresie 

opieki  medycznej,  jeśli  będą  one  wykonywane  w  ramach  działalności  leczniczej  przez 

podmioty  lecznicze; 

na  podstawie  SWZ,  zgodnie  z  warunkami  udziału  w  postępowaniu 

określonymi  w  Rozdziale  VII  SWZ,  jednym  z  wymogów  jakie  musi  spełnić  Wykonawca  jest 

posiadanie  wpisu  do  rejestru  podmiotów  wykonujących  działalność  leczniczą  na  podstawie 

ustawy  o  działalności  leczniczej;  intencją  Zamawiającego  jest  nabycie  usługi  od  podmiotu 

leczniczego, który wykona świadczenie w ramach działalności leczniczej. Wobec powyższego, 

przesłanka  podmiotowa  dla  zastosowania  zwolnienia  na  podstawie  art.  43  ust.  1  pkt  18 

ustawy  VAT  jest  spełniona.  Biorąc  pod  uwagę  okoliczność,  że  przedmiot  zamówienia  w 

całości (wszystkie Strumienie) podlegają zwolnieniu z podatku VAT na podstawie art. 43 ust.1 

pkt  18  ustawy  VAT,  a  wszystkie  oferty  złożone  w  przedmiotowym  postępowaniu  zawierają 

błędy  w  obliczeniu  ceny  (poprzez  określenie  w  różnych  miejscach  Formularza  ofertowego 

stawki VAT 23 %), Zamawiający odrzuca wszystkie oferty złożone w niniejszym postępowaniu 

na  podstawie  art.  226  ust.  1  pkt  10  ustawy  Pzp,  z  powodu  złożenia  oferty  zawierającej 

KIO 2743/23, KIO 2759/23 

błędy w obliczeniu ceny. W przeciwnym bowiem przypadku, doszłoby do naruszenia zasady 

równego traktowania wykonawców wyrażonej w art. 16 ust. 1 ustawy Pzp, która przejawia się 

także w tym, że wszystkie złożone oferty muszą być porównywalne w zakresie zaoferowanych 

cen  brutto  za  wykonanie  zamówienia.  Istotnym  elementem  kalkulacji  ceny  oferty  jest 

zastosowanie  właściwej  stawki  podatku  VAT.  Oferty  będą  porównywalne  jeżeli  wykonawcy 

zastosują te same reguły  przy obliczaniu ceny brutto stosując te same stawki  podatku  VAT.  

Zamawiający - działając na podstawie art. 260 ust. 1 w związku z art. 255 pkt 2 ustawy z dnia 

11 września 2019 - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. 2022 r. poz. 1710, ze zm.)  - dalej 

„ustawa Pzp", informuje o unieważnieniu przedmiotowego postępowania. (...)„ 

Izba  w  oparciu  o  SWZ,  w  tym  OPZ 

ustaliła  także,  że  szkolenia  odbiorców  usługi 

teleopieki

,  w  tym  również  teleszkolenia  polegające  na  udzielaniu  im  wsparcia  w  zakresie 

dostarczonych 

urządzeń, 

w 

miejscu 

ich 

zamieszkania 

(każdorazowo 

przy 

instalacji/dostarczeniu sprzętu), przygotowanie dla materiałów szkoleniowych ,  wykonywane 

będą  wyłącznie  przez  wykonawcę,    podobnie  jak  pracowników  Zamawiającego  oraz  gmin 

WOF. 

Świadczenia  objęte  Strumieniem  1  i  Strumieniem  2  realizowane  są  uprzednio 

względem  świadczeń  Strumienia  3  i  Strumienia  3a.  Usługi  Strumienia  1  i  Strumienia  2 

fakturowane są na Zamawiającego. Usługi Strumienia 3 i Strumienia 3a fakturowane są na 

gminy WOF. 

Izba stwierdza, że zgodnie z art. 43 ust. 1 ustawy o VAT od podatku Vat zwalnia się: 

pkt  18)   

usługi  w  zakresie  opieki  medycznej,  służące  profilaktyce,  zachowaniu,  ratowaniu, 

przywracaniu  i  poprawie  zdrowia,  oraz 

dostawę  towarów  i  świadczenie  usług  ściśle  z  tymi 

usługami związane, wykonywane w ramach działalności leczniczej przez podmioty lecznicze; 

pkt.  23) 

usługi  opieki  nad  osobami  niepełnosprawnymi,  przewlekle  chorymi  lub  osobami  w 

podeszłym  wieku,  świadczone  w  miejscu  ich  zamieszkania  przez  podmioty  inne  niż 

wymienione w pkt 22 oraz dostawę towarów ściśle z tymi usługami związaną. 

Zgodnie zaś z art. 43 ust. 17 ustawy VAT, zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 18, 18a, 

24,  26,  28,  29,  31,  32  i  33  lit.  a,  nie  mają  zastosowania  do  dostawy  towarów  lub 

świadczenia  usług  ściśle  związanych  z  usługami  podstawowymi,  jeżeli:  1.  nie  są  one 

niezbędne do wykonania usługi podstawowej, zwolnionej zgodnie z ust. 1 pkt 18, 18a, 22-24, 

26, 28, 29, 31, 32 i 33 lit. a lub 2. ich głównym celem jest osiągnięcie dodatkowego dochodu 

przez  podatnika,  przez  konkurencyjne  wykonywanie  tych  czynności  w  stosunku  do 

podatników niekorzystających z takiego zwolnienia. 

KIO 2743/23, KIO 2759/23 

Izba stwierdza, że wobec dokonanej przez Zamawiającego kwalifikacji prawnej usługi  

teleopieki,  całodobowego  monitoringu  oraz  usługi  komunikacji  alarmowej  osób 

niesamodzielnych, starszych, z niepełnosprawnościami, świadczonych przy użyciu urządzeń 

jako  usługi  medycznej,  niekwestionowanej  przez  Wykonawców  oferta  winna  uwzględniać 

założoną przez Zamawiającego kwalifikację usługi. Kwestia zgodności usług opisanych OPZ 

z  przedstawieniem  ich  zakresu  w  dziale  8  OPZ  nie  była  kwestionowana.  Izba  stwierdza 

również,  że  kwalifikacja  prawna  usługi  dokonana  została  w  rozumieniu  tego  pojęcia  na 

gruncie ustawy VAT art. 43 ust. 1 pkt 18), co implikuje 

stosowanie wynikającego z tej normy 

opodatkowania VAT 

– czyli zwolnienia. 

W  oceni

e Izby, dokonana przez Zamawiającego kwalifikacja prawna wskazywała na 

obowiązek Wykonawców zastosowania dla usług teleopieki, całodobowego monitoringu oraz 

usługi  komunikacji  alarmowej  osób  niesamodzielnych,  starszych,  z  niepełnosprawnościami, 

świadczone  przy  użyciu  urządzeń  zwolnienia  z  podatku  VAT  w  tym  zakresie.  Na  to,  że 

kwalifikacja  usługi  jako  medycznej  dokonywana  jest  w  rozumieniu  art.  43  ust.  1  pkt.  18 

ustawy  VAT  wskazuje 

zaś  zarówno  nomenklatura  OPZ  dział  8  jak  i  przywołana  w  dziale 8 

OPZ 

dla uzasadnienia poprawności stanowiska interpretacja indywidualna podatkowa. 

Izba stwierdza, że treść OPZ dział 8, zgodnie z którym usługą medyczną  jest usługa 

teleopieki

,  monitoringu  oraz  komunikacji  alarmowej  przy  użyciu  urządzeń  uzasadnia,  w 

świetle treści działu 8 i przewołanej tam interpretacji podatkowej oraz brzmienia przepisu art. 

43 ust. 1 pkt. 18 ustawy VAT

, że dostawa urządzeń przez wykonawcę jest ściśle powiązana 

z 

usługą główną teleopieki, podobnie jak usługi całodobowego monitoringu oraz komunikacji 

alarmowej

. Wszystkie te elementy objęte są Strumieniami 3 i 3a, podczas gdy Strumienie 1 i 

2  odnoszą  się  do  innych  nieobjętych  kwalifikacją  prawną  usług  objętych  Podsystemem 

teleopieki. 

W  ocenie  Izby  brzmienie 

OPZ,  w  szczególności  działu  8,  wskazuje  na  wolę  objęcia 

przez  Zamawiającego  zakresem  pojęcia  dostawy  ściśle  powiązanej  z  usługą  główną, 

wszystkich  dostarczanych  w  ramach  Strumieni  3  i  3a 

urządzeń,  jako  pomocniczych 

względem realizacji usługi głównej – teleopieki. 

Jednocześnie brak objęcia kwalifikacja prawną określoną w dziele 8 OPZ wszystkich 

usług składających się na Podsystem teleopieki tj również innych niż wymienione w dziale 8 

podkreśla intencjonalność działania Zamawiającego, który na etapie formułowania SWZ nie 

dokonał kwalifikacji usług Strumienia 1 i 2 jako kompleksowej usługi medycznej w rozumieniu 

art.  43  ust.  1  pkt.  18)  ustawy  VAT.  Taka  wykładnia  SWZ  znajduje  uzasadnienie  w 

stosowanym w oparciu art. 8 Pzp przepisie art. 65 

§  1 kodeksu cywilnego, zgodnie z którym 

KIO 2743/23, KIO 2759/23 

o

świadczenie woli  należy tak tłumaczyć, jak  tego wymagają  ze  względu  na  okoliczności,  w 

których  złożone  zostało,  zasady  współżycia  społecznego  oraz  ustalone  zwyczaje.  W  tym 

miejscu zasadne jest powołanie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 21 czerwca 2007 r. (sygn. 

akt  IVCSK  95/07),  w  którym  Sąd ten  odniósł  się do  zasad wykładni  wynikających  z  art.  65 

k.c.  zwracając  uwagę,  iż  "ustalając  znaczenie  oświadczenia  woli  należy  zacząć  od  sensu 

wynikającego  z  reguł  językowych,  z  tym,  że  przede  wszystkim  należy  uwzględnić  zasady, 

zwroty  i  zwyczaje  językowe  używane  w  środowisku,  do  którego  należą  strony,  a  dopiero 

potem  ogólne  reguły  językowe.  Trzeba  jednak  przy  tym  mieć  na  uwadze  nie  tylko 

interpretowany zwrot, ale także jego kontekst. Dlatego nie można przyjąć takiego znaczenia 

interpretowanego  zwrotu,  który  pozostawałby  w  sprzeczności  z  pozostałymi  składnikami 

wypowiedzi.  Kłóciłoby  się  to  bowiem  z  założeniem  o  racjonalnym  działaniu  uczestników 

obrotu  prawnego.  Przy  wykładni  oświadczenia  woli  należy  -  poza  kontekstem  językowym  - 

brać pod uwagę także okoliczności złożenia oświadczenia woli, czyli tzw. kontekst sytuacyjny 

(art.  65  §  1  k.c.).  Obejmuje  on  w  szczególności  przebieg  negocjacji,  dotychczasowe 

doświadczenie  stron,  ich  status  (wyrażający  się,  np.  prowadzeniem  działalności 

gospodarczej)"

.  Tutaj  w  ocenie  Izby  należy  przede  wszystkim  opierać  się  na  definicjach  i 

wyjaśnieniach  zakresu  poszczególnych  pojęć  zawartych  w  SWZ  a  więc  także  w  świetle 

przywołanej przez SWZ interpretacji podatkowej, która dodatkowo nadaje sens objęcia przez 

Zamawiającego kwalifikacją prawną jako usługi medycznej wyłącznie i w całości Strumienia 

3 i 3a z wyłączeniem zeń usług Strumienia 1 i 2. Charakter usług Strumienia 1 i 2 pokrywa 

się  bowiem  z  usługami,  które  w  stanie  faktycznym  stanowiącym  podstawę  wydania 

interpretacji  podatkowej 

nie  zostały  zakwalifikowane  przez  wnioskodawcę  jako  ściśle 

związane z usługą główną i nie będą względem niej pomocnicze.  

Izba stwierdza, że zgodnie z art. 16 Pzp zamawiający przygotowuje i przeprowadza 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  w  sposób:  1)  zapewniający  zachowanie  uczciwej 

konkurencji  oraz  równe  traktowanie  wykonawców;  2)  przejrzysty;  3)  proporcjonalny;  art.  17   

ust. 2 Pzp z

amówienia udziela się wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustaw; art. 

99 ust. 1 Pzp p

rzedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za 

pomocą  dostatecznie  dokładnych  i  zrozumiałych  określeń,  uwzględniając  wymagania  i 

okoliczności  mogące  mieć  wpływ  na  sporządzenie  oferty;  art.  226  ust.  1  pkt.  10)  Pzp 

zamawiający odrzuca ofertę jeżeli zawiera błędy w obliczeniu ceny lub kosztu;  art.255 pkt 2 

Pzp  z

amawiający  unieważnia  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia,  jeżeli:  wszystkie 

złożone  wnioski  o  dopuszczenie  do  udziału  w  postępowaniu  albo  oferty  podlegały 

odrzuceniu. 

KIO 2743/23, KIO 2759/23 

Mając na uwadze ustalenia oraz fakt, że Sidly wyłączył ze zwolnienia od podatku VAT 

wyłącznie  Strumień  3a  w  zakresie  urządzeń  ubieralnych  z  Pakietu  A  oraz  z  Pakietu  B  i  C, 

także  w  świetle  twierdzeń  odwołania  uznać  należało,  że  dokonał  sprzecznej  z 

niezakwestionowanymi  założeniami  SWZ  kwalifikacji  tych  usług  jako  niebędących 

kompleksową  usługą  medyczną  i  w  konsekwencji  zastosował  inną  niż  wynikająca  z  treści 

SWZ  wobec  kwalifikacji  usługi  stawkę  podatku  Vat  23%  zamiast  zwolnienia.  Zgodnie  z 

powszechnie przyjętym stanowiskiem zastosowanie niezgodnej z przepisami stawki podatku 

VAT  .

jest  błędem  w  wyliczeniu  ceny  ofertowej.  Twierdzenia  odwołania  wskazują  na 

intencjonalność działania tego wykonawcy w zakresie rozróżnienia usług na stanowiące lub 

nie  usługę  medyczna  i  w  konsekwencji  na  objęte  i  zwolnione  od  podatku  Vat  w  ramach 

Strumienia  3  i  3a. 

Odwołujący  nie  przedstawił  też  żadnych  dowodów  wskazujących  na 

przyjęcie,  że  dostawa  urządzeń  nie  jest  niezbędna  dla  realizacji  usługi  teleopieki  i  nie  jest 

względem niej pomocnicza, pozwalających na uznanie za zasadną innej od założonej przez 

Zamawiającego kwalifikacji prawnej Strumienia 3 i 3a jako kompleksowej usługi medycznej. 

Powyższe uzasadniało oddalenie odwołania. 

W zakresie zaś odwołania MDT Izba stwierdza, że treść SWZ i brzmienie przepisów 

ustawy  VAT,  w  tym  w  szczególności  zakwalifikowanie  przez  Zamawiającego  jako 

kompleksowej usługi medycznej wyłącznie świadczeń składających się na Strumień 3 i 3a i  

zasada  stosowania  opodatkowania 

usług  i  dostaw  podatkiem  Vat  w  stawce  podstawowej 

wskazują  na  niezgodność  z  Ustawą  czynności  określenia  ceny  ofertowej  jako  dotkniętej 

błędem w jej obliczeniu w rozumieniu art. 226 ust. 1 pkt. 10) Pzp.   

Izba  dodatkowo  w  tymi  miejscu 

zaznacza,  że  wyjaśnienie  MDT  jest  spójne  z 

przywołanym  przez  Zamawiającego  uzasadnieniem  prawnym  (SWZ  oraz  decyzja  o 

odrzuceniu  oferty),  ponad  to 

zakres  usług  Strumienia  1  i  2  jest  podobny  do  usług,  które 

opisane  zostały  przez  wnioskodawcę  interpretacji  podatkowej  jako  niezwiązane  ściśle  z 

usługa główną i nie mające charakteru doń pomocniczego. Skoro  zaś art. 43 ust. 1 pkt. 18 

ustawy  VAT 

stanowi  implementację  art.  132  ust.  1  lit.  b)  dyrektywy  2006/112/WE,  który 

stanowi,  że  państwa  członkowskie  zwalniają  [od  podatku]  następujące  transakcje:  „opieka 

szpitalna  i  medyczna  oraz  ściśle  z  nimi  związane  czynności  podejmowane  przez  podmioty 

prawa  publicznego  lub,  na  warunkach  socjalnych  porównywalnych  do  stosowanych  w 

odniesieniu  do  instytucji  prawa  publicznego,  przez  szpitale,  ośrodki  medyczne  i 

diagnostyczne  oraz  inne  odpowiednio  uznane  placówki  o  podobnym  charakterze".  Zaś 

KIO 2743/23, KIO 2759/23 

zgodnie  z  ugruntowanym  orzecznictwem  zwolnienie  z  art.  43  ust.  1  pkt.  18)  ustawy  VAT 

obejmuje usługi kierowane do konkretnego pacjenta w konkretnych okolicznościach będące 

usługami opieki medycznej lub usługami ściśle związanymi z opieką medyczną, która została 

już  przeprowadzona,  rozpoczęta  lub  zaplanowana  (tak  m.in.  uzasadnienie  wyroku  NSA  z 

27.08.2013 r., sygn. akt I FSK 1189/12, Lex nr 1463653, wyroku NSA z 29.04.2014 r., I FSK 

727/13, LEX nr 1480705, wyroku WSA w Krakowie z 21.11.2014 r., I  SA/Kr 1563/14, LEX nr 

1601206,  wyroku  NSA  z  23.01.2013  r.,  sygn.  akt  I  FSK  309/12  oraz  wyroku  NSA  z 

2013 r., sygn. akt I FSK 896/12 (dostępne: 

www.orzeczenia.nsa.gov.pl)

, to zaznaczyć 

należy,  że  w  Postępowaniu  usługi  Strumienia  1  i  2  są  powiązane  z  usługami  medycznymi 

Teleopieki  o  charakterze  hipotetycznym 

i  bliżej  nieskonkretyzowanym,  gdyż  w  momencie 

świadczenia  usługi  Strumienia 1  i  2  mają  na  celu jedynie zapewnienie  w  przyszłości  usługi 

głównej,  która  nie  jest  skierowana  do  konkretnego  pacjenta,  usługi  Strumienia  1  i  2  nie 

stanowią  usług  medycznych  i  dodatkowo  usługi  w  zakresie  opieki  medycznej  objęte 

Strumieniami 3 i 3a mogą być świadczone niezależnie od usług wskazanych w Strumieniach 

1  i  2. 

Dodatkowo  zaś  mają  charakter  przygotowawczy  a  nie  pomocniczy  względem  usługi 

teleopieki.   

Izba  inaczej,  niż  Zamawiający  w  decyzji  o  odrzuceniu oceniła,  że  zakres  świadczeń 

objętych  Strumieniem  1  i  Strumieniem  2  nie  ma  charakteru  pomocniczego  i 

komplementarnego względem usługi głównej w rozumieniu ustawy VAT. Izba stwierdza, że 

całość  wywodu  Zamawiającego,  w  tym  zakresie  sprowadza  się  i  wpisuje  w  uzasadnienie 

objęcia  usług  Strumienia  1,  Strumienia  2,  Strumienia  3  i  Strumienia  3a  jednym 

postępowaniem  o  udzielenie  zamówienia  publicznego.  Okoliczność  jednak,  że  charakter 

świadczeń  składających  się  na  przedmiot  zamówienia  i  potrzeby  Zamawiającego 

uzasadniają objęcie ich jednym postępowaniem nie jest w tym przypadku wystarczający dla 

uznania, że wypełniły się warunki zwolnienia od podatku VAT w odniesieniu do całości tych 

świadczeń,  przede  wszystkim  dlatego,  że  sam  Zamawiający  nie  zakwalifikował  świadczeń 

Strumienia 1 i 2 jako usługi medycznej.  

O  kosztach  postępowania  orzeczono  stosownie  do  wyniku,  na  podstawie  art.  557, 

574 i 575 Pzp oraz w oparciu o przepisy rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów 

kosztów  postępowania odwoławczego,  ich  rozliczania oraz  wysokości  i  sposobu pobierania 

wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).   

Mając powyższe na uwadze, Izba orzekła, jak w sentencji. 

KIO 2743/23, KIO 2759/23 

Przewodnicząca:     ...…………………..