KIO 3014/23 POSTANOWIENIE dnia 20 października 2023 r.

Sygn. akt: KIO 3014/23 

POSTANOWIENIE 

z dnia 

20 października 2023 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Rafał Malinowski 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 20 października 2023 r. 

w  Warszawie  o

dwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

10 października 2023 r. przez wykonawcę W. W. prowadzący działalność gospodarczą pod 

firmą  Firma  Handlowo-Usługowa  Arkan  W.  W.  z  siedzibą  w  Gdańsku,  w  postępowaniu 

prowadzonym przez z

amawiającego Gdański Uniwersytet Medyczny 

postanawia: 

1.  Umarza 

postępowanie odwoławcze. 

2.  Nakazuje zwrot z rachu

nku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 7 500 zł 00 

gr 

(słownie:  siedem  tysięcy  pięćset  złotych,  zero  groszy)  tytułem  kwoty  uiszczonego  wpisu 

o

d  odwołania  na  rzecz  wykonawcy  W.  W.  prowadzący  działalność  gospodarczą  pod  firmą 

Firma Handlowo-

Usługowa Arkan W. W. z siedzibą w Gdańsku. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  11 

września  2019  r.  -  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.  j.  Dz.  U.  z  2023  r.,  poz.  1605)  na  niniejsze  postanowienie  -  w 

terminie  14  dni  od  dnia  jego 

doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwo

ławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.  

P

rzewodniczący: 

…………………………. 

Sygn. akt KIO 3014/23 

UZASADNIENIE 

Gdański  Uniwersytet  Medyczny,  dalej  jako:  „Zamawiający”  –  prowadzi  postępowanie  o 

udzielenie zamówienia publicznego w oparciu o przepisu ustawy z dnia 11 września 2019 r. 

Prawo 

zamówień  publicznych  (t.  j.  Dz.  U.  z  2023  r.,  poz.  1605),  dalej  jako:  „ustawa  PZP”, 

którego  przedmiotem  jest  sukcesywna  dostawa  przez  okres  12  miesięcy  artykułów 

gospodarstwa  domowego  i  środków  czystości  w  2  pakietach  dla  jednostek  Gdańskiego 

Uniwersytetu Medycznego

”, nr sprawy: GUM2023ZP0085. 

Wartość  zamówienia  jest  niższa  od  kwot  progów  unijnych,  o  których  mowa  w  przepisach 

wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy PZP. 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 1 

sierpnia 2023 r. pod numerem 2023/BZP 00334969/01. 

Dnia 

10 października 2023 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie wpłynęło 

odwołanie  wykonawcy  W.  W.  prowadzący  działalność  gospodarczą  pod  firmą  Firma 

Handlowo-

Usługowa Arkan W. W. z siedzibą w Gdańsku (dalej jako: „Odwołujący”). 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

1.  art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy PZP poprzez odrzucenie oferty Arkan, w ramach pakietu 

nr  1,  pomimo  iż  oferta  jest  zgodna  z  warunkami  zamówienia  oraz  ewentualnie  art. 

233  ust.  1  ustawy  PZP  poprzez  zaniechanie  wezwania  arkan  do 

wyjaśnienia  treści 

oferty, jeżeli budziła ona wątpliwości Zamawiającego, 

- a w konsekwencji naruszenie art. 255 pkt 2 oraz art. 239 ust. 1 ustawy PZP poprzez 

unieważnienie  postępowania,  w  ramach  pakietu  1,  pomimo  że  Zamawiający 

zo

bowiązany był do wyboru oferty Arkan. 

Wobec  postawionych  zarzutów  Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  oraz 

nakazanie  Za

mawiającemu  unieważnienia  czynności  unieważnienia  postępowania, 

unieważnienia  czynności  oceny  ofert,  ponowienia  czynności  badania  i  oceny  ofert,  w  tym 

oceny oferty Arkan oraz powtórzenia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej. 

Skład  orzekający  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  wyznaczony  do  rozpoznania  niniejszej 

sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje: 

Izb

a stwierdziła istnienie materialnoprawnych przesłanek do wniesienia odwołania, o których 

mowa  w  art.  505  ust.  1  ustawy  PZP.  Izb

a  nie  stwierdziła  istnienia  podstaw  do  odrzucenia 

odwo

łania, o których mowa w art. 528 ustawy PZP. 

Izba  ustaliła,  zgodnie z oświadczeniem  Zamawiającego,  że  w  dniu 11  października 2023  r. 

Zamawiający  przesłał  kopię odwołania drugiemu Wykonawcy  P.P.H.U. „Drachma”  P. M.  za 

pośrednictwem  platformy  zakupowej  na  podany  adres  e-mail  oraz  pocztą  elektroniczną. 

Zam

awiający  jednocześnie  wezwał  Wykonawcę  do  przystąpienia  do  postępowania 

odwoławczego. 

Nie nastąpiło żadne zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego. 

Pismem z dnia 19 października 2023 r. Zamawiający oświadczył, że „uwzględnia wniesione 

odwołanie  w  całości  i  na  podstawie  art.  568  pkt  3  w  zw.  z  art.  522  ust.  1  ustawy  Prawo 

zamówień publicznych wnosi o umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym”. 

Dodatkowo 

Zamawiający  wyjaśnił,  że  „po  zapoznaniu  się  z  odwołaniem  i  wniesionymi 

dow

odami,  uwzględnił  tak  sformułowane  zarzuty  i  tym  samym  dokonał  unieważnienia 

czynności  unieważnienia  postępowania  i  odrzucenia  oferty  Odwołującego  oraz  dokonał 

ponownego  badania  jego  oferty  w  dniu  12.10.2023  r.,  a  następnie  w  dniu  13.10.2023  r. 

dokonał  ponownego  wyboru  oferty  najkorzystniejszej,  tj.  oferty  Firmy  Handlowo-Usługowej 

ARKAN W. W.

, jako jedynej spełniającej wymagania SWZ w postępowaniu w Pakiecie 1.” 

W załączeniu do pisma Zamawiający przedstawił dowody dokonania ww. czynności. 

Maj

ąc na uwadze powyższe, Izba zważyła, co następuje.  

Izba  zważyła,  że  wobec  uwzględnienia  przez  Zamawiającego  w  całości  zarzutów 

podniesionych  w  odwołaniu  i  braku  zgłoszenia  jakichkolwiek  przystąpień,  postępowanie 

odwoławcze  należało  umorzyć  na  podstawie  art.  522  ust.  1  ustawy  PZP.  Przepis  ten 

stanowi

,  że  w  przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów 

przedstaw

ionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  na 

posiedzeniu niejawnym bez 

obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, 

którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem  że  w 

po

stępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden 

wykonawca. W takim przypadku 

zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności 

w po

stępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  568  pkt  3  w  zw.  z  art.  522  ust.  1  ustawy  PZP 

umorzyła  postępowanie  odwoławcze,  orzekając  w  formie  postanowienia  na  podstawie  art. 

553  ustawy PZP. 

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy PZP oraz § 9 ust. 1 

pkt 2 li

t. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  z  2020r.,  poz.  2437  ze 

zmianami),  z  kt

órego  wynika,  że  jeżeli  zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty 

przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po 

stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  żaden  wykonawca  albo  uczestnik  postępowania 

odwoławczego,  który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniósł 

sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych 

w  od

wołaniu,  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  z  rachunku  Urzędu  kwoty 

uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Przewodniczący: 

………………………………