KIO 3014/23 POSTANOWIENIE dnia 20 października 2023 r.

Sygn. akt: KIO 3014/23

POSTANOWIENIE

z dnia

20 października 2023 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Rafał Malinowski

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 20 października 2023 r.

w Warszawie o

dwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu

10 października 2023 r. przez wykonawcę W. W. prowadzący działalność gospodarczą pod

firmą Firma Handlowo-Usługowa Arkan W. W. z siedzibą w Gdańsku, w postępowaniu

prowadzonym przez z

amawiającego Gdański Uniwersytet Medyczny

postanawia:

1. Umarza

postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachu

nku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 7 500 zł 00

gr

(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych, zero groszy) tytułem kwoty uiszczonego wpisu

o

d odwołania na rzecz wykonawcy W. W. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą

Firma Handlowo-

Usługowa Arkan W. W. z siedzibą w Gdańsku.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11

września 2019 r. - Prawo

zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1605) na niniejsze postanowienie - w

terminie 14 dni od dnia jego

doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa

Krajowej Izby Odwo

ławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

P

rzewodniczący:

………………………….

Sygn. akt KIO 3014/23

UZASADNIENIE

Gdański Uniwersytet Medyczny, dalej jako: „Zamawiający” – prowadzi postępowanie o

udzielenie zamówienia publicznego w oparciu o przepisu ustawy z dnia 11 września 2019 r.

Prawo

zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1605), dalej jako: „ustawa PZP”,

którego przedmiotem jest sukcesywna dostawa przez okres 12 miesięcy artykułów

gospodarstwa domowego i środków czystości w 2 pakietach dla jednostek Gdańskiego

Uniwersytetu Medycznego

”, nr sprawy: GUM2023ZP0085.

Wartość zamówienia jest niższa od kwot progów unijnych, o których mowa w przepisach

wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy PZP.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 1

sierpnia 2023 r. pod numerem 2023/BZP 00334969/01.

Dnia

10 października 2023 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie wpłynęło

odwołanie wykonawcy W. W. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Firma

Handlowo-

Usługowa Arkan W. W. z siedzibą w Gdańsku (dalej jako: „Odwołujący”).

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

1. art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy PZP poprzez odrzucenie oferty Arkan, w ramach pakietu

nr 1, pomimo iż oferta jest zgodna z warunkami zamówienia oraz ewentualnie art.

233 ust. 1 ustawy PZP poprzez zaniechanie wezwania arkan do

wyjaśnienia treści

oferty, jeżeli budziła ona wątpliwości Zamawiającego,

- a w konsekwencji naruszenie art. 255 pkt 2 oraz art. 239 ust. 1 ustawy PZP poprzez

unieważnienie postępowania, w ramach pakietu 1, pomimo że Zamawiający

zo

bowiązany był do wyboru oferty Arkan.

Wobec postawionych zarzutów Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz

nakazanie Za

mawiającemu unieważnienia czynności unieważnienia postępowania,

unieważnienia czynności oceny ofert, ponowienia czynności badania i oceny ofert, w tym

oceny oferty Arkan oraz powtórzenia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej.

Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej

sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:

Izb

a stwierdziła istnienie materialnoprawnych przesłanek do wniesienia odwołania, o których

mowa w art. 505 ust. 1 ustawy PZP. Izb

a nie stwierdziła istnienia podstaw do odrzucenia

odwo

łania, o których mowa w art. 528 ustawy PZP.

Izba ustaliła, zgodnie z oświadczeniem Zamawiającego, że w dniu 11 października 2023 r.

Zamawiający przesłał kopię odwołania drugiemu Wykonawcy P.P.H.U. „Drachma” P. M. za

pośrednictwem platformy zakupowej na podany adres e-mail oraz pocztą elektroniczną.

Zam

awiający jednocześnie wezwał Wykonawcę do przystąpienia do postępowania

odwoławczego.

Nie nastąpiło żadne zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego.

Pismem z dnia 19 października 2023 r. Zamawiający oświadczył, że „uwzględnia wniesione

odwołanie w całości i na podstawie art. 568 pkt 3 w zw. z art. 522 ust. 1 ustawy Prawo

zamówień publicznych wnosi o umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym”.

Dodatkowo

Zamawiający wyjaśnił, że „po zapoznaniu się z odwołaniem i wniesionymi

dow

odami, uwzględnił tak sformułowane zarzuty i tym samym dokonał unieważnienia

czynności unieważnienia postępowania i odrzucenia oferty Odwołującego oraz dokonał

ponownego badania jego oferty w dniu 12.10.2023 r., a następnie w dniu 13.10.2023 r.

dokonał ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej, tj. oferty Firmy Handlowo-Usługowej

ARKAN W. W.

, jako jedynej spełniającej wymagania SWZ w postępowaniu w Pakiecie 1.”

W załączeniu do pisma Zamawiający przedstawił dowody dokonania ww. czynności.

Maj

ąc na uwadze powyższe, Izba zważyła, co następuje.

Izba zważyła, że wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów

podniesionych w odwołaniu i braku zgłoszenia jakichkolwiek przystąpień, postępowanie

odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy PZP. Przepis ten

stanowi

, że w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów

przedstaw

ionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na

posiedzeniu niejawnym bez

obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,

którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w

po

stępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden

wykonawca. W takim przypadku

zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności

w po

stępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 3 w zw. z art. 522 ust. 1 ustawy PZP

umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art.

553 ustawy PZP.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy PZP oraz § 9 ust. 1

pkt 2 li

t. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie

szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020r., poz. 2437 ze

zmianami), z kt

órego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty

przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po

stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania

odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł

sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych

w od

wołaniu, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty

uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący:

………………………………