KIO 3055/23 POSTANOWIENIE dnia 27 października 2023 r.

Sygn. akt: KIO 3055/23    
  
 

POSTANOWIENIE 

z dnia 27 

października 2023 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:     Agata Mikołajczyk 

Protokolant:              Oskar Oksiński 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udz

iałem stron w dniu 27 października 2023 r. 

w  Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  16 

października  2023  r.  przez  odwołującego:

4IDEA  K.  S.  z/s  w  Kielcach  (

ul.  Złota  15/U5, 

25­015  Kielce)  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego:  SIM  Opolskie  Sp.  z 

o.o. z/s w Opolu (ul. Rynek 40, 

48­300 Nysa), 

przy  udziale  wykonawcy:  Pracownia  Architektoniczna  C.&C. 

spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Katowicach  (ul.  Armii  Krajowej  6,  40-689  Katowice) 

zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, 

postanawia: 

1.  Uma

rza postępowanie odwoławcze; 

2.  Nakazuje  zwrot  z 

rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  

od

wołującego:  4IDEA  K.  S.  z/s  w  Kielcach  (ul.  Złota  15/U5,  25­015  Kielce)    kwoty 

zł  00  gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy),  stanowiącej  kwotę 

wpisu uiszczonego 

przez odwołującego od odwołania. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 1

1 września 2019 r. - Prawo 

za

mówień publicznych (Dz. U. z 2023 r., poz. 1605) na niniejsze postanowienie - w terminie 

14  dni  od  dnia  j

ego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej 

Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

………………..………………….. 

Sygn. akt KIO 3055/23 

Uzasadnienie 

Odwołanie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 października 

2023 r. w 

postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: SIM Opolskie Sp. z o.o. z/s w 

Opolu na podstawie ustawy z dn

ia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. 

U.  z  2022r.  poz.  1710  ze  zm.),  [ustawa  Pzp  lub  Pzp  lub  Ustawa  PZP],  w  przedmiocie 

zamówienia  publicznego  na:  „Opracowanie  wielobranżowej  dokumentacji  projektowej  i 

kosztorysowej  z  usługami  towarzyszącymi  –  kompleks  budynków  wielorodzinnych  w 

miejscowości Nysa przy ul. Orląt Lwowskich”. Numer referencyjny: 3/ZP/2023.  Ogłoszenie o 

zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  w  dniu  22 

czerwca 2023 r. pod numerem 2023/S 119-377048.  

Wykonawca poda

ł, że  wnosi odwołanie na: (...) 

Czynności  lub  zaniechania  czynności  Zamawiającego,  którym  Odwołujący  zarzuca 

niezgodność z przepisami ustawy, to:   

zaniechanie czynności  odrzucenia oferty  wykonawcy  Pracownia Architektoniczna  C.  i  C. 

spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Katowicach  [dalej:  „Pracownia 

Architektoniczna”];  

względnie – zaniechanie czynności wezwania wykonawcy Pracownia Architektoniczna do 

poprawienia 

wykazu  wykonanych  (wykonywanych)  usług  oraz  uzupełnienia  dowodów 

określających, czy te usługi zostały wykonane (są wykonywane) należycie.  

Czynnościom i zaniechaniom czynności przez Zamawiającego Odwołujący stawia zarzut 

naruszenia:   

art.  226  ust.  1  pkt  8  w  związku  z  art.  224  ust.  6  ustawy  Pzp  poprzez  zaniechanie 

czynności  odrzucenia  oferty  wykonawcy  Pracownia  Architektoniczna,  podczas  gdy  z 

wyjaśnień rażąco niskiej ceny tego wykonawcy wynika jednoznacznie, że wykonawca ten nie 

będzie w stanie wykonać zamówienia za zaoferowaną cenę;  

względnie  –  art.  128  ust.  1  ustawy  Pzp  poprzez  zaniechanie  czynności  wezwania 

wykonawcy 

Pracownia 

Architektoniczna 

do 

poprawienia 

wykazu 

wykonanych 

(wykonywanych)  usług  oraz  uzupełnienia  dowodów  określających,  czy  te  usługi  zostały 

wykonane (są wykonywane) należycie, podczas gdy wykonawca ten nie wykazał spełnienia 

warunku  udziału  w  postępowaniu  postawionego  przez  Zamawiającego  w  punkcie  6.2. 

podpunkt 1) Opisu Potrzeb i Wymagań.  

Wskazując na powyższe, Odwołujący wnosi o uwzględnienie odwołania oraz:  

nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;  

nakazanie Zamawiającemu dokonania ponownego badania i oceny ofert, w tym:  

a)  odrzucenia oferty wykonawcy Pracownia Architektoniczna;  

b) 

względnie – wezwania wykonawcy Pracownia Architektoniczna do poprawienia wykazu 

wykonanych (wykonywanych) usług oraz uzupełnienia dowodów określających, czy te usługi 

zostały wykonane (są wykonywane) należycie;  

obciążenie kosztami postępowania Zamawiającego oraz zasądzenie od Zamawiającego 

na  rzecz  Odwołującego  kwoty  15.000  zł  stanowiącej  koszty  poniesione  z  tytułu  wpisu,  a 

także  kwoty  wskazanej  przez  Odwołującego  na  rozprawie  według  przedłożonych  na  niej 

dokumentów. (...) 

D

o postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie zamawiającego zgłosił 

wykonawca:  Pracownia Architektoniczna  C.&C. Sp.  z  o.o. 

z/s w Katowicach, który wniósł o 

oddalenie 

odwołania. Podał: „Przystępujący jako wykonawca biorący udział w Postępowaniu, 

który złożył w nim ofertę wybraną przez Zamawiającego jako najkorzystniejszą ma interes w 

przystąpieniu  do  niniejszego  postępowania  odwoławczego  i  rozstrzygnięciu  odwołania  na 

niekorzyść  Odwołującego,  polegający  na  obronie  prawidłowo  złożonej  oferty  oraz  obronie 

czynności Zamawiającego związanych z jej wyborem oraz  w konsekwencji zawarciu umowy 

na  warunkach  określonych  w  SWZ  zgodnie  z  wymaganiami  Zamawiającego.  Ewentualne 

uwzględnienie  odwołania  zgodnie  z  żądaniem  Odwołującego  mogłoby  doprowadzić  do 

unieważnienia czynności wyboru oferty Przystępującego.”   

Z

amawiający  w  odpowiedzi  na  odwołanie  (pismo  z  dnia  24/10/23)  w 

szcze

gólności  podał:  (...)  Zamawiający  uwzględnia  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  w 

całości.  Zamawiający  informuje,  iż  w  dniu  18.10.2023r.  przesłał  kopię  odwołania  innym 

Wykonawcom  uczestniczącym  w  postepowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  a  w  dniu 

20.10.2023r. Wykonawca Pracownia Architektoniczna C.&C. Sp. z o.o. ul. Armii Krajowej 6, 

40689 Katowice zgłosiła  przystąpienie do postępowania po stronie Zamawiającego. Z uwagi 

na  fakt,  że  Zamawiający  uwzględnia  w  całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu, 

Zamawi

ający wnioskuje o umorzenie niniejszego postępowania odwoławczego w przypadku 

jeżeli  Pracownia  Architektoniczna  C.&C.  Sp.  z  o.o.  ul.  Armii  Krajowej  6,  40-689  Katowice, 

która przystąpiła do postępowania  po stronie Zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do 

uwzględnienia w całości zarzutów”.  W uzasadnieniu stanowiska podał: (...) Zamawiający po 

przeanalizowaniu  odwołania  wniesionego  w  dniu  16.10.2023r.  przez  Odwołującego, 

postanowił  w  całości  uwzględnić  zarzuty  Odwołującego  w  zakresie  czynności  lub 

zan

iechania  czynności  Zamawiającego,  którym  Odwołujący  zarzuca  niezgodność  z 

przepisami  ustawy,  to  jest:  1)  zaniechania  czynn

ości  odrzucenia  oferty  wykonawcy 

Pracownia  Architektoniczna  C.  i  C. 

spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w 

Katowicach,  2) 

względnie  –  zaniechania  czynności  wezwania  wykonawcy  Pracownia 

Architekto

niczna  do  poprawienia  wykazu  wykonanych  (wykonywanych)  usług  oraz 

uzupełnienia  dowodów  określających,  czy  te  usługi  zostały  wykonane  (są  wykonywane) 

należycie.   

Zamawiający  dokona  żądanych  przez  Odwołującego  czynności:  1)  unieważni  czynność 

wyboru  oferty  najkorzystniejszej;  2)  dokona  ponownego  badania  i  oceny  ofert,  w  tym:  a) 

odrzuci ofertę Wykonawcy Pracownia Architektoniczna C.&C. Sp. z o.o. (...) b) względnie – 

wezwie  wykonawcę  Pracownia  Architektoniczna  C.&C.  Sp.  z  o.o.  (...)    do  poprawienia 

wykazu wykonanych (wykonywanych) usług oraz uzupełnienia dowodów określających, czy 

te  usługi  zostały  wykonane  (są  wykonywane)  należycie”.    Poinformował  ponadto,  że: 

„Uwzględnienie  odwołania  przekazuje  się  Prezesowi  Krajowej  Izby  Odwoławczej  oraz 

uczestnikom postępowania odwoławczego”. 

Na  posiedzeniu  w  dniu 

27  października  2023  r.  o  godz.10.00  nie  stawił  się 

prawidłowo powiadomiony

z

głaszający przystąpienie po stronie zamawiającego wykonawca 

Pracownia  Architektoniczna  C.&C.  Sp.  z  o.o.  z/s  w  Katowicach

,  który  także  do  dnia 

posiedzenia 

nie  zgłosił  w  formie  pisemnej  sprzeciwu,  co  do    uwzględnienia  odwołania  w 

całości przez Zamawiającego. 

Izba zw

ażyła, co następuje: 

D

ziałając  na  podstawie  art.  522  ust.  2  ustawy  Pzp  postanowiła  umorzyć 

pos

tępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i 

uczestnika 

postępowania odwoławczego.   

W  myśl  art.  522  ust.  1  Pzp:  „W  przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w 

całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć  postępowanie 

odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że 

w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden 

wykon

awca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności 

w post

ępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.”  

Z  kolei  zgodnie  ze  wskazanym  art.  522  ust.2  ustawy  Pzp: 

„2.  Jeżeli  uczestnik 

postępowania  odwoławczego,  który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego, 

nie wniesie spr

zeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu 

przez  zamawiającego,  Izba  umarza  postępowanie,  a  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub 

unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym w odwołaniu”. 

Tak  jak  wskazano 

zgłaszający  przystąpienie  po  stronie  zamawiającego  wykonawca 

Pracownia  Architektoniczna  C.&C.  Sp.  z  o.o.  z/s  w  Katowicach  do 

zamknięcia  posiedzenia 

nie zgłosił sprzeciwu, co do uwzględnienia odwołania w całości przez Zamawiającego.   

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

wzięła pod uwagę okoliczność, że uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem 

posiedzenia i rozprawy, zatem koszt

y te znoszą się wzajemnie stosownie do § 9 ust. 1 pkt 2 

lit.  a) 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wyso

kości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437). W takim 

przypadku  Izba  orzeka 

również  o  dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  z  rachunku  Urzędu 

Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu w pełnej wysokości. 

Ma

jąc powyższe na uwadze postanowiono jak w sentencji. 

………………………………………