KIO 332/23 POSTANOWIENIE dnia 15 lutego 2023 r.

Sygn. akt KIO 332/23 

POSTANOWIENIE 

z dnia 15 lutego 2023 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący:   Michał Pawłowski 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udz

iału  stron  w  dniu  15  lutego  2023  r. 

w  Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu 

6  lutego  2023  r.  przez  wykonawc

ę  PAVER  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością 

z 

siedzibą  w  Kuzkach  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Gminę  Mstów 

w  przedmiocie 

zamówienia  publicznego  na:  „świadczenie  usługi  odbierania,  transportu 

i  zagospodarowania  odpadów  komunalnych  od  właścicieli  nieruchomości  na  których 

zamieszkują  mieszkańcy,  zbieranych  w  PSZOK  oraz  odpadów  wielkogabarytowych 

po

wstałych na terenie Gminy Mstów”, 

przy  udziale  wykonawcy  prow

adzącego  działalność  gospodarczą  pod  firmą  Wywóz 

Nieczystości  oraz  Przewóz  Ładunków  W.  S.  z  siedzibą  w  Częstochowie,  który  zgłosił 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego 

postanawia: 

1.  Umarza pos

tępowanie odwoławcze. 

2.  Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy  PAVER 

Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Kuzkach 

kwoty  13  500 

zł  00  gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy) 

stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu od odwołania. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2022  r.,  poz.  1710,  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  – 

w terminie 

14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Kr

ajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Pr

zewodniczący:   ………….…………………………… 

Sygn. akt KIO 332/23 

Uzasadnienie 

Zamawiający – Gmina Mstów prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, 

którego  przedmiotem  jest  „świadczenie  usługi  odbierania,  transportu  i  zagospodarowania 

odpadów  komunalnych  od  właścicieli  nieruchomości  na  których  zamieszkują  mieszkańcy, 

zbieranych  w  PSZOK  oraz  odpad

ów  wielkogabarytowych  powstałych  na  terenie  Gminy 

Mstów”. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej 

w dniu 14 grudnia 2022 r., pod numerem 2022/S 241-694999. 

W  dniu  6  lutego  2023 

r.  Odwołujący  –  PAVER  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością 

z  siedzi

bą  w  Kózkach  wniósł  odwołanie  od  niezgodnych  z  przepisami  ustawy  z  dnia  11 

września  2019  r.  –  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2022  r.,  poz.  1710,  ze  zm.), 

zwanej dalej 

„ustawą PZP”, czynności i zaniechań zamawiającego, które polegały na: 

1) zaniechaniu u

nieważnienia postępowania, 

2)  wyborze  oferty  wykonawcy  p

rowadzącego  działalność  gospodarczą  pod  firmą  Wywóz 

Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W. S. z siedzibą w Częstochowie, zwanego dalej jako 

„wykonawca W. S.”, jako oferty najkorzystniejszej w postępowaniu, 

3) zaniechaniu odrzucenia oferty wykonawcy W. S. . 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów: 

1)  art.  255  pkt  6  w  zw.  z  art.  222  ust.  4  ustawy  PZP 

poprzez  zaniechanie  unieważnienia 

postępowania mimo  niedającej się usunąć  wady  w  zakresie podania  przez Zamawiającego 

kwoty przeznaczonej do finansowania zamówienia, 

2)  art.  226  ust.  1  pkt  2  lit  b)  w  zw.  z  art.  112  i  art.  115  ustawy  PZP  poprzez  zaniechanie 

odrzucenia oferty wykonawcy W. S. 

mimo, iż wykonawca ten nie spełnia warunków udziału w 

postępowaniu  w  odniesieniu  do  sytuacji  ekonomiczno-finansowej,  tj.  Polisa  OC 

przedstawiona  przez  tego  wykonawcę  nie  zabezpiecza  wykonywania  działalności 

gospodarczej związanej z przedmiotem zamówienia, 

3)  art.  226  ust.  1  pkt  2  lit  b)  w  zw.  z  art.  112  i  art.  115  ustawy  PZP  poprzez  zaniechanie 

odrzucenia oferty wykonawcy W. S. 

mimo, iż wykonawca ten nie spełnia warunków udziału w 

postępowaniu 

w 

odniesieniu 

do 

uprawnień 

do 

prowadzenia 

działalności 

gospodarczej/zawodowej, w zakresie wpisu do RDR i wpisu do BDO, 

4)  art.  226  ust.  1  pkt  2  lit  b)  w  zw.  z  art.  112  i  art.  115  ustawy  PZP  poprzez  zaniechanie 

odrzucenia oferty wykonawcy W. S. 

mimo, iż wykonawca ten nie spełnia warunków udziału w 

postępowaniu  w  odniesieniu  do  zdolności  technicznej,  z  uwagi  na  przedstawienie  w 

postępowaniu pojazdów  nie spełniających  norm  technicznych  i  warunków  dopuszczenia do 

udziału w postępowaniu, 

5) art. 226 ust. 1 pkt 3 i 5 ustawy PZP poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy W. 

S. 

mimo, 

iż 

oferta 

złożona 

przez 

tego 

wykonawcę 

jest 

niezgodna 

z  wymogami  zamówienia  i  przepisami  prawa,  a  oferowane  przez  wykonawcę  W.  S.  usługi 

świadczone są z rażącym naruszeniem przepisów ochrony środowiska. 

W 

związku  z  podniesionymi  zarzutami  Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  jego  odwołania 

i 

nakazanie  Zamawiającemu  unieważnienie  przedmiotowego  postępowania,  natomiast 

w  przypadku  nie

uwzględnienia  pierwszego  z  zarzutów  odwołania  wniósł  o  unieważnienie 

wyboru  oferty  wykonawcy  W.  S.  i  nakazanie  odrzucenia  oferty  tego  wykonawcy  w 

postępowaniu,  ewentualnie  wezwanie  tego  wykonawcy  do  wyjaśnień  w  zakresie 

przedłożonych  dokumentów.  Ponadto  Odwołujący  złożył  wniosek  o  przeprowadzenie 

dowodu  z  dokument

ów  załączonych  do  odwołania  i  zasądzenie  na  jego  rzecz  od 

Z

amawiającego zwrotu kosztów postępowania odwoławczego. 

Do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  przystąpienie  w  dniu  8  lutego 

2023  r. 

zgłosił  wykonawca  W.  S.  .  Izba  stwierdziła,  że  zgłoszenie  przystąpienia  do 

postępowania odwoławczego w sprawie KIO 332/23 było skuteczne. 

Nas

tępnie w dniu 15 lutego 2023 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo 

Od

wołującego  zatytułowane  „Cofnięcie  odwołania  w  całości”,  które  zawierało  oświadczenie 

Odwołującego o cofnięciu w całości odwołania wniesionego w przedmiotowej sprawie. 

Izba  stw

ierdza,  że  odwołanie  można  cofnąć  w  każdym  czasie  do  zamknięcia  rozprawy. 

Cofnięcie  odwołania  w  całości  przez  Odwołującego  zgodnie  art.  568  pkt  1  ustawy  PZP 

oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu. 

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 

2020  r. 

w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich 

rozliczania  oraz  wys

okości  i  sposobu  pobierania wpisu wysokości  wpisu  od  odwołania  (Dz. 

U. z 2020 r., p

oz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego z rachunku 

bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu 

od 

odwołania, tj. kwoty 13 500 zł 00 gr (trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy). 

Pr

zewodniczący:   .....................................................