KIO 333/23 POSTANOWIENIE dnia 14 lutego 2023 roku

Sygn. akt: KIO 333/23 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 14 lutego 2023 roku  

Krajowa Izba Odwoławcza  -  w składzie:      

Przewodniczący: 

Katarzyna Poprawa 

po  rozpoznaniu  w  dniu  14  lutego  2023  roku  w Warszawie,  na  posiedzeniu  niejawnym  

bez 

udziału  Stron,  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  

w  dniu  6  lutego  2023  roku  przez  wykonawc

ów  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  

zamówienia: Konsorcjum REMONDIS Medison Sp. z o.o. z siedzibą w Dąbrowie Górniczej, 

Dąbrowa Górnicza,  ul.  Puszkina  41-  530  Lider  Konsorcjum  oraz REMODNIS Medi-

son  Chrzanów  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Chrzanowie,  32-500  Chrzanów,  ul.  Powstańców 

Styczniowych 9 w 

postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Uniwersytecki Szpital 

Kliniczny w Opolu, Al. Wincentego Witosa 26, 45-401 Opole 

postanawia: 

1.  umarza 

postępowanie odwoławcze 

2.  n

akazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawc

ów  wspólnie  ubiegających  się  o  zamówienie:  Konsorcjum  REMONDIS 

Medison  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Dąbrowie  Górniczej,  42-530  Dąbrowa  Górnicza,  

ul.  Puszkina  oraz 

REMODNIS  Medison  Chrzanów  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Chrzanowie, 

32-500  Chr

zanów,  ul.  Powstańców  Styczniowych  kwoty  15  000  zł  00  gr  (słownie: 

piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo 

zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie  

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:    .……………..………..……  

Sygn. akt: KIO 333/23

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Uniwersytecki  Szpital  Kliniczny  w  Opolu  prowadzi  postępowanie  

o  udzielenie  z

amówienia  publicznego  na  zadanie  pn.:  „Usługa  odbioru,  transportu  

i  unieszkodliwienia  odpadów  medycznych  w  związku  z  prowadzoną  przez  USK  w  Opolu 

działalnością  leczniczą”,  znak  Sprawy:  DZP/2-23/233/02/2023.  Ogłoszenie  o  zamówieniu 

zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2023/S 018-

050439 w dniu 25 stycznia 2023 roku. Post

ępowanie prowadzone jest na podstawie ustawy 

z  dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.U.  z  2022r.,  poz.  1710) 

zwanej dalej „PZP” lub „ustawa”.  

W dniu 6 lutego 2023 

roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione 

odwołanie  przez  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  zamówienie:  Konsorcjum 

REMONDIS Medison Sp. z o.o. z s

iedzibą w Dąbrowie Górniczej, 42-530 Dąbrowa Górnicza,  

ul.  Puszkina  oraz  REMODNIS  Medison  Chrzanów  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Chrzanowie,  

500  Chrzanów,  ul.  Powstańców  Styczniowych  (dalej  jako  Odwołujący)  wobec 

postanowień  Specyfikacji  Istotnych  Warunków  Zamówienia  (dalej  SWZ)  w  zakresie 

Rozdziału XVIII „Opis kryteriów oceny ofert, wraz z podaniem wag tych kryteriów i sposobu 

oceny ofert” w zakresie, w którym Zamawiający wprowadził kryterium nr 3 „Moc przerobowa” 

i uzależnia liczbę przyznanych w tym zakresie punktów od najwyższej z rocznych wydajności 

oferowany

ch przez wykonawcę ubiegającego się o udzielenie zamówienia. 

Odwołujący  zarzucił  Zamawiającemu  naruszenie  art.  16  ust.  1),  art.  16  ust.  3)  

oraz art. 241 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez wprowadzenie kryterium oceny 

ofert,  które  nie  jest  związane  z  przedmiotem  zamówienia  i  nie  jest  z  nim  proporcjonalne, 

dodatkowo 

w  sposób,  który  może  utrudniać  zachowanie  uczciwej  konkurencji  i  równego 

traktowania wykonawców. 

Odwołujący wniósł o:  

Modyfikację Rozdziału XVIII - „Opis kryteriów oceny ofert, wraz z podaniem wag tych 

kryteriów  i  sposobu  oceny  ofert”  w  zakresie  kryterium  nr  3  „Moc  przerobowa”,  

w  którym  Zamawiający  uzależnia  liczbę  przyznanych  w  tym  zakresie  punktów  

od  najwyższej  z  rocznych  wydajności  oferowanych  przez  wykonawcę  ubiegającego 

się  o  udzielenie  zamówienia  –  poprzez  wskazanie,  że  maksymalną  ilość  punktów 

uzyska  oferta  tego  wykonawcy,  który  zadeklaruje,  że  spalarnia  (instalacja)  będzie 

zdolna unieszkodliwić odpady w ilości (rocznej) deklarowanej przez Zamawiającego, 

względnie o wykreślenie powyższego kryterium oceny z treści SWZ. 

Zasądzenia  na  rzecz  Odwołującego  kosztów  postępowania  odwoławczego 

poniesionych z tytułu wpisu od odwołania oraz wynagrodzenia pełnomocnika. 

W  dniu  13  lutego  2023 

roku  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęła 

odpowiedź  Zamawiającego  na  odwołanie,  w  której  Zamawiający  poinformował,  

że  uwzględnił  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  w  całości  oraz  dokonał  modyfikacji 

postanowień SWZ. Tym samym odwołanie stało się bezprzedmiotowe.    

Do 

postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiający  nie  zgłosił  przystąpienia  żaden 

wykonawca.  

Mając na uwadze powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza zważyła co następuje 

Izba  zważyła,  że  wobec  uwzględnienia  przez  Zamawiającego  w  całości  zarzutów  

podniesionych  w  odwołaniu  i  braku  zgłoszenia  przystąpień  po  stronie  zamawiającego  

postępowanie  odwoławcze  należało  umorzyć  na  podstawie  art.  522  ust.  1  PZP.  Przepis   

ten  stanowi  w  zdaniu  pierwszym,  że  w  przypadku  uwzględnienia  przez  Zamawiającego   

w 

całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  Izba  może  umorzyć  postępowanie  

odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania  

odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem  

że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden 

wykonawca.  Zgodnie  z  art.  522  ust.  1  in  fine  PZP

,  w  przypadku  uwzględnienia  

przez  Z

amawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  zamawiający  

wykonuje,  powtarza  l

ub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  

zgodnie 

z żądaniem zawartym w odwołaniu. W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 

ust.  1  PZP 

umorzyła  postępowanie  odwoławcze,  orzekając  w  formie  postanowienia  

na podstawie art. 553 zd. 2 PZP. 

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 PZP oraz § 9 ust. 1 

pkt  2 lit a) 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie  

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  

oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  z  2020r.,  poz.  2437  

ze  zmianami),  z  którego  wynika,  że  jeżeli  zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  

przedstawione  w  odwołaniu  przed  otwarciem  rozprawy,  a  do  postępowania  odwoławczego  

nie  przystąpił  żaden  wykonawca  po  stronie  Zamawiającego,  koszty  o  których  mowa  

w  §  5  pkt  2  rozporządzenia  znosi  się  wzajemnie.  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu  

O

dwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

 
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji. 
 

Przewodniczący:  …..….………………………..