KIO 666/23 POSTANOWIENIE dnia 23 marca 2023 r.

Sygn. akt: KIO 666/23

POSTANOWIENIE 

z dnia 23 marca 2023 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący: 

Anna Wojciechowska 

Członkowie:   

Renata Tubisz 

Maksym Smorczewski 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 

bez udziału stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego  w  Warszawie  w  dniu  23  marca  2023  r.  odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  9  marca  2023  r.  przez  Związek  Ogólnopolski 

Projektantów i Inżynierów z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez 

z

amawiającego PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z siedzibą w Warszawie 

przy  udziale  wykonawcy  Multiconsult  Polska  sp.  z  o.o. 

z  siedzibą  w  Warszawie 

zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego 

przy  udziale  wykonawcy  Voessing  Polska  sp.  z  o.o. 

z  siedzibą  w  Bydgoszczy 

zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Związku 

Ogólnopolskiego Projektantów i Inżynierów z siedzibą w Warszawie kwoty 15 000 zł 

00  gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy),  uiszczonej  tytułem  wpisu  od 

odwołania. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 wr

ześnia 2019 r. - Prawo 

zamówień  publicznych  (t.  j.  Dz.  U.  z 2022  r.,  poz.  1710  z  późn.  zm.)  na  niniejsze 

postanowienie 

–  w terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: ……………………… 

Członkowie:         ……………………… 

……………………… 

Sygn. akt KIO 666/23 
 

Uzasadnienie 

Zamawiający – PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z siedzibą w Warszawie - prowadzi 

postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na 

podstawie ustawy z dnia 11 

września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity 

Dz. U. 2022 r., poz. 1710 z późn. zm. – dalej „ustawa pzp”), pn. „Opracowanie dokumentacji 

projektowej  wraz  z  pełnieniem  nadzoru  autorskiego  w  ramach  projektu  pn:  „Budowa  nowej 

linii  kolejowej  Turek-

Konin”  realizowanego  w  ramach  Programu  Uzupełniania  Lokalnej 

i Regionalnej Infrastruktury Kolejowej  - 

Kolej + do 2029 roku”, nr sprawy: PZ.292.162.2023, 

numer 

referencyjny: 

0/1REZA5/01717/00823/23/P”.. 

Ogłoszenie 

o zamówieniu 

opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 27 lutego 2023 r., za 

numerem 2023/S 041-121979. 

W  dniu  9  marca  2023  r.  odwołanie  wniósł  Związek  Ogólnopolski  Projektantów 

i 

Inżynierów  z  siedzibą  w  Warszawie  –  dalej  Odwołujący.  Odwołujący  wniósł  odwołanie 

wobec dokumentów zamówienia. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

1. art. 99 ust. 1 ustawy pzp w zw. z art. 16 pkt 1 i 3 ustawy pzp oraz art. 8 ust. 1 ustawy pzp 

w zw.  z  art. 

5  i  art.  353  (1)  Kodeksu  cywilnego,  poprzez  zaniechanie  sporządzenia  opisu 

przedmiotu  zamówienia  w  sposób  jednoznaczny  i  wyczerpujący,  za  pomocą  dostatecznie 

dokładnych  i  zrozumiałych  określeń,  uwzględniających  wszystkie  wymagania  i  okoliczności 

mogące  mieć  wpływ  na  sporządzenie  kompletnej  i  ważnej  oferty  spełniającej  w  całości 

oczekiwania  i  wymagania  Zamawiającego  oraz  narzucenie  na  wykonawcę  obowiązków 

sprzecznych  z  obowiązującymi  przepisami  prawa  w  zakresie  wskazanym  szczegółowo 

w uzasadnie

niu odwołania. 

2.  art. 353 (1) w zw. z art. 5 Kodeksu cywilnego, w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy pzp, poprzez 

wykorzystanie  pozycji  dominującej  Zamawiającego  jako  organizatora  przetargu  i  wbrew 

obowiązkom  ustawowym  oraz  wbrew  zasadom  współżycia  społecznego,  w  sposób 

stanow

iący  co  najmniej  nadużycie  prawa,  ukształtowanie  postanowień  warunków  realizacji 

zamówienia  w sposób  naruszający  zasady  współżycia  społecznego  i  równowagę  stron 

umowy, a także nieprecyzyjny i niejednoznaczny oraz nadmiernie obciążający wykonawcę w 

zakresie wskazanym szc

zegółowo w uzasadnieniu odwołania. 

Odwołujący w oparciu o wyżej wskazane zarzuty wniósł o uwzględnienie odwołania, 

jak również nakazanie Zamawiającemu: 

1) dokonania modyfikacji Tomu III SWZ - 

OPZ, poprzez wykreślenie pkt 11. ze strony 14 i pkt 

11  ze  strony  15  w  części  2.2,  bądź  poprzez  wskazanie  w  sposób  wyczerpujący  i 

jednoznaczny listy dokumentów, których Zamawiający będzie żądał od wykonawcy; 

2)  dokonania  modyfikacji  Tomu  III  SWZ  - 

OPZ  poprzez  wykreślenie  z  części  3.1  pkt  3 

na

łożonej  na  wykonawcę  odpowiedzialności  za  prawidłowe  ustalenie  informacji,  o  których 

mowa  w 

części  3.1,  oraz  wyraźne  wskazanie,  że  obowiązek  poniesienia  przez  wykonawcę 

kosztów uzyskania informacji nie dotyczy informacji uzyskiwanych od Zamawiającego; 

3)  dokonania  modyf

ikacji  Tomu  III  SWZ  poprzez  wskazanie  w  pkt  6  i  7  części  4.4.2,  że 

warunkiem dla żądania opracowania dokumentacji projektowej zamiennej przez wykonawcę 

będzie obiektywna niemożliwość zrealizowania dokumentacji pierwotnej; 

4)  dokonania modyfik

acji części 4.4.2 Tomu III SWZ - OPZ w ten sposób, że Zamawiający 

zobowiąże się do kierowania wezwania do podjęcia czynności nadzoru w godzinach 8:00  - 

16:00 w dniu roboczym, a wykonawca będzie dysponował czasem na przekazanie informacji 

o  maksymalnym  czasie  Pobytu  lub 

Konsultacji  w  terminie  do  godz.  16:00  następnego  dnia 

roboczego po dniu doręczenia wezwania; 

5)  dokonania  modyfikacji  pkt  2.7.1  Załącznika  nr  4  do  OPZ,  bądź  pkt  3.3.2.2.1  i  3.4.2.2.1 

Załącznika nr 2 do OPZ - Studium Planistyczno-Prognostyczne (dalej SPP), w celu zawarcia 

w  OPZ  jednoznacznych  założeń  w  kwestii  rodzaju  przeznaczonych  do  zaprojektowania 

urządzeń stacyjnych; 

6)  dokonania  modyfikacji  Tomu  III  SWZ  - 

OPZ  poprzez  uzupełnienie  opisu  przedmiotu 

zamówienia  o  informacje  dotyczące  szacowanej  liczby  nieruchomości,  które  wymagają 

przeprowadzenia  procedury  podziału  oraz  wskazanie  w  opisie  przedmiotu  zamówienia 

szacowanej  liczby  punktów  granicznych  działek  ewidencyjnych,  dla  których  geodeta 

powinien przeprowadzić postępowanie wyjaśniające opisane w części 4.3.6 pkt 2) Tomu III 

SWZ 

– OPZ; 

7)  dokonania  modyfikacji  Tomu  III  SWZ  - 

OPZ  pkt  4.3.6  poprzez  jego  uzupełnienie  o 

informacje  dotyczące  szacunkowej  powierzchni  (ilości  hektarów),  które  wymagają 

sporządzenia mapy sytuacyjno-wysokościowej do celów projektowych; 

8)  dokonania  modyfikacji  części  4.3.9  Tomu  III  SWZ  -  OPZ  poprzez  dodanie  postanowień 

stanowiących,  że  po  wykonaniu  przez  wykonawcę  programu  badań  podłoża  gruntowego 

oraz projektu robót geologicznych, o których mowa w części 4.3.9 pkt 2 Tomu III SWZ - OPZ, 

Zamawiający będzie zobowiązany do uzyskania zgód osób trzecich na wejście pracowników 

wykonawcy  lub  podwykonawcy  na  teren  ich  nieruchomości,  a  także  postanowień 

stanowiących,  że  koszty  związane  z  uzyskaniem  powyższych  zgód,  jak  również  zgód  na 

zamknięcia  torowe będą  ponoszone  przez  Zamawiającego  oraz  wykreślenie postanowienia 

stanowiącego,  że  Wykonawca  dopełni  formalności  związanych  z  uzyskaniem  zgody  na 

wejście w teren PKP PLK S.A. (części 4.3.9 pkt 3 Tomu III SWZ - OPZ); 

9)  dokonania  modyfikacji  Tomu  I  SWZ  - 

OPZ  poprzez  dodanie  Załącznika  -  Tabela 

Elementów  Rozliczeniowych  oraz  o  nakazanie  Zamawiającemu  dokonania  modyfikacji 

Załącznika  nr  1A  do  Tomu  I  SWZ  -  IDW  -  Załącznik  do  Formularza  Ofertowego 

Harmonogram  rzeczowo  -  finansowy  -  Zakres  p

odstawowy  poprzez  podział  pozycji 

Opracowanie  dokumentacji  badań  podłoża  gruntowego i  geologiczno-  inżynierskiej  na  dwie 

części: 

4. 1 .1 . Realizacja badań geologicznych przewidującego płatności częściowe za wykonane 

i 

odebrane  prace  związane  z  Opracowaniem  dokumentacji  badań  podłoża  gruntowego 

i geologiczno-

inżynierskiej  wypłacane  co  miesiąc  w  łącznej  wysokości  nie  wyższej  niż  50% 

wartości pozycji 4.1.  

4. 1 .2. Opracowanie dokumentacji badań podłoża gruntowego i geologiczno- inżynierskiej - 

zawierającej pozostałą część wynagrodzenia należnego wykonawcy za wykonanie tej części 

zamówienia z uwzględnieniem rozliczenia wynikającego z TER. 

Skład  orzekający  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  wyznaczony  do  rozpoznania 

niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje: 

Izba  ustaliła,  że  nie  zaistniały  przesłanki  określone  w  art.  528  ustawy  pzp,  które 

skutkowałyby odrzuceniem odwołania. 

Izba ustaliła, że w dniu 13 marca 2023 r. do postępowania odwoławczego po stronie 

Odwołującego  zgłosili  skuteczne  przystąpienie  wykonawcy:

Multiconsult  Polska  sp.  z  o.o. 

z 

siedzibą w Warszawie oraz Voessing Polska sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy. 

W  dniu  21  marca  2023 

r.  wpłynęła  do  Krajowej  Izby  Odwoławczej  odpowiedź 

Zamawiającego  na  odwołanie,  w  której  Zamawiający  oświadczył,  że  uwzględnia  odwołanie 

w 

zakresie  żądania  z  pkt  IV  1,  2  oraz  w  części  z  pkt  IV  4,  6  odwołania,  a  w  pozostałym 

zakresie  wniósł  o  oddalenie  wniesionego  odwołania.  W  złożonej  odpowiedzi  przedstawił 

uzasadnienie  faktyczne  i  prawne  swojego  stanowiska.  Ponadto,  w  dniu  21  marca  2023  r. 

Zamawiający poinformował, że dokonał zmiany treści SWZ: 

„1. W Tomie III SWZ – Opis Przedmiotu Zamówienia (dalej OPZ) w punkcie 2.2 (str. 14), ppkt 

11) o treści: 

„11)  innych  dokumentów  koniecznych  do  realizacji  robót  budowlanych,  jak  np.  operatów 

szacunkowych i pozostałych dokumentów potrzebnych w procesie uzyskania służebności.” 

otrzymuje brzmienie 

„11) operatów szacunkowych i pozostałych dokumentów potrzebnych w procesie uzyskania 

służebności.” 

2. W Tomie III SWZ - OPZ w punkcie 2.2 (str. 15), 

wykreśla się ppkt 11) o treści: 

„11)  dostarczenia  Zamawiającemu  innych  dokumentów  koniecznych  do  realizacji  robót 

budowlanych” 

3. W Tomie III SWZ - 

OPZ w punkcie 3.1, pkt 3) zapis o treści: 

„Odpowiedzialność  za  wykorzystanie  wszelkich  pozyskanych  Informacji  spoczywa  na 

Wykonawcy, który ponosi ryzyko związane z ich prawidłowym ustaleniem i wykorzystaniem. 

Zamawiający  odpowiada  za  prawidłowość  przekazanych  danych,  które  znajdują  się  w  jego 

zasobach.  Koszty  uzyskania  Informacji  ponosi  Wykonawca,  k

tóry  uwzględnił  to  ryzyko 

w 

swojej Ofercie.” 

otrzymuje brzmienie 

„Odpowiedzialność  za  wykorzystanie  wszelkich  pozyskanych  Informacji  spoczywa  na 

Wykonawcy, który ponosi ryzyko związane z ich prawidłowym wykorzystaniem. Zamawiający 

odpowiada  za  prawidłowość  przekazanych  danych,  które  znajdują  się  w  jego  zasobach. 

Koszty  uzyskania  Informacji  od  podmiotów  innych  niż  Zamawiający  ponosi  Wykonawca, 

który uwzględnił to ryzyko w swojej Ofercie.” 

4. W Tomie III SWZ - OPZ w punkcie 4.4.2 

– Rozliczenie czynności nadzoru autorskiego - 

zapis o treści: 

„Wykonawca  po  otrzymaniu  wezwania,  niezwłocznie,  tj.  w  ciągu  godziny  od  otrzymania 

wezwania,  o

ceni  ile  maksymalnie  czasu  zajmie  Pobyt  polegający  na  sporządzeniu 

dokumentacji  lub  Konsultacja  i  prześle  informację  w  tym  zakresie  do  Zamawiającego. 

Zamawiający  może  wnieść  zastrzeżenia  do  wskazanego  czasu,  wskazując  ich  powody, 

i 

ustalić  z  Wykonawcą  inny,  krótszy  czas  trwania  danego  Pobytu/Konsultacji.  Strony 

zobowiązują  się  uzgodnić  ten  czas  tego  samego  dnia,  w  którym  zostało  przekazane 

wezwanie.” 

otrzymuje brzmienie: 

„Wykonawca  po  otrzymaniu  wezwania,  niezwłocznie,  tj.  w  terminie  do  godz.  13:00 

następnego  dnia  roboczego  po  dniu  doręczenia  wezwania,  oceni  ile  maksymalnie  czasu 

zajmie Pobyt polegający na sporządzeniu dokumentacji lub Konsultacja i prześle informację 

w tym zakresie do Zamawiającego. Zamawiający może wnieść zastrzeżenia do wskazanego 

czasu, 

wskazując  ich  powody,  i  ustalić  z  Wykonawcą  inny,  krótszy  czas  trwania  danego 

Pobytu/Konsultacji.  Strony zobowiązują się uzgodnić  ten  czas tego  samego dnia,  w  którym 

została terminowo przekazana informacja od Wykonawcy o długości Pobytu.” 

5. W Tomie III SWZ - 

OPZ, w pkt 4.3.4 dodaje się zapis: 

„Szacowana  liczba  nieruchomości,  które  wymagają  przeprowadzenia  procedury  podziału 

wynosi 

770. Rzeczywista ilość podziałów będzie wynikać z opracowanej przez Wykonawcę 

Koncepcji  Programowo  Przestrzennej  (KPP)  i  przygotowywania  wniosku  o  wydanie  decyzji 

o 

ustaleniu lokalizacji linii kolejowej (ULLK). Docelowe podziały uzależnione są od rozwiązań 

projektowych zaproponowanych przez Wykonawcę oraz pozyskanych opinii oraz uzgodnień 

z 

odpowiednimi instytucjami.” 

W  dniu  22  marca  2023  r. 

wpłynęło  do  Krajowej  Izby  Odwoławczej  oświadczenie 

Odwołującego  o  wycofaniu  pozostałych  (nieuwzględnionych  przez  Zamawiającego) 

zarzutów. 

Krajowa  Izba  Odwoławcza  uznała,  iż  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania odwoławczego w oparciu  o art.  522  ust.  3  ustawy  pzp, zgodnie z którym  „W 

przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego  części  zarzutów  przedstawionych  w 

odwołaniu  i wycofania  pozostałych  zarzutów  przez  odwołującego,  Izba  może  umorzyć 

postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników 

postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod 

warunk

iem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w 

terminie żaden wykonawca albo wykonawca, który przystąpił po stronie zamawiającego nie 

wniósł  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  części  zarzutów.  W  takim  przypadku  zamawiający 

wykonuje, 

powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia, 

zgodnie  z  żądaniem  zawartym  w  odwołaniu  w  zakresie  uwzględnionych  zarzutów.”  Taka 

sytuacja zaistniała w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym. Zamawiający uwzględnił 

w  części  zarzuty  odwołania,  a Odwołujący wycofał  pozostałe zarzuty.  Natomiast  po  stronie 

Z

amawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, co wyczerpuje dyspozycję ww. 

przepisu  i  obliguje  Izbę  do  umorzenia  postępowania  odwoławczego.  Powyższe  powoduje 

zakończenie  postępowania  odwoławczego  bez  merytorycznego  rozpoznania  zarzutów 

odwołania. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  stosownie  do  jego  wyniku  na 

podstawie  art.  557  i  575  ustawy  p

zp w zw. z § 9 ust.  1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Prezesa 

Rady  Ministrów  w sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego, 

ich rozliczania oraz  wysokości  i  sposobu pobierania wpisu od  odwołania z  dnia 30  grudnia 

2020  r.  (Dz.U.  z 2020  r.,  poz.  2437) 

nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z 

rachunku 

Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji. 

Przewodniczący: ……………………… 

Członkowie:         ……………………… 

………………………