KIO 667/23 POSTANOWIENIE dnia 22 marca 2023 r.

sygn. akt KIO 667/23 

POSTANOWIENIE 

z dnia 22 marca 2023 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący: 

Marek Bienias 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  22  marca  2023  r. 

w 

Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  9 

marca  2023  r.  przez  wykonawcę  Roche  Diagnostics  Polska  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w 

Warszawie 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Szpital  Specjalistyczny  im.  J.  K. 

Łukowicza w Chojnicach, 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

Roche Diagnostics Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie 15 000 zł 00 gr 

(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczoną tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie 

do  art.  579 ust.  1  i  art.  580  ust.  1 i 2  ustawy  z  dnia 11  września 2019  r. 

Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2022  r.,  poz.  1710  ze  zm.)  na  niniejsze 

postanowienie 

–  w terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

……………………………. 

sygn. akt KIO 667/23 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Szpital  Specjalistyczny  im.  J.  K.  Łukowicza  w  Chojnicach  –  prowadzi 

postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego  w trybie przetargu nieograniczonego 

o  szacunkowej  wartości  przedmiotu  zamówienia  przekraczającej  progi  unijne  na:  „Zakup 

odczynników  i  materiałów  zużywalnych  do  badań  z  zakresu  bio-i  immunochemii  wraz  z 

dzie

rżawą  automatycznych  systemów  analitycznych”,  nr  referencyjny  FZAP-380-3/23. 

Ogłoszenie  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  w  dniu  27 

lutego 2023 r. pod nr 2023/S 041-121229. 

W  dniu  9  ma

rca  2023  r.  wykonawca  Roche  Diagnostics  Polska  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w 

Warszawie wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisu:  

1. art. 99 ust. 1, 2 i 4 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 i 3 Pzp poprzez dokonanie opisu przedmiotu 

zamówienia w sposób nieuwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć 

wpływ  na  treść  oferty,  a  także  poprzez  odniesienie  się  do  cech  dostaw  w  sposób 

nieproporcjonalny  do  celu  zamówienia  oraz  w  sposób  utrudniający  uczciwą  konkurencję, 

poprzez dob

ór parametrów technicznych i preferencje określonych rozwiązań technicznych, 

które  charakteryzują  produkty  dostarczane  przez  jednego  wykonawcę,  doprowadzając  przy 

tym do wyeliminowania Odwołującego i jego produktów,  

2. art. 16 pkt 1 i 3 Pzp 

poprzez określenie sposobu oceny ofert i przyznawania punktów za 

poszczególne parametry, w sposób nieobiektywny, sprzeczny z zasadą równego traktowania 

i uczciwej konkurencji, a także w sposób nieproporcjonalny,  

3.  art.  17  ust.  1  pkt  1  i  2  Pzp 

poprzez  określenie  sposobu  oceny  ofert  i  przyznawania 

punktów za poszczególne parametry, w sposób nie zapewniający najlepszej jakości dostaw 

oraz uzyskania najlepszych efektów zamówienia.  

Opierając  się na  przedstawionych zarzutach  wykonawca wnosił  o  uwzględnienie odwołania 

w  całości  i  nakazanie  Zamawiającemu  dokonania  zmian  w  SWZ  oraz  ogłoszeniu  o 

zamówieniu - zgodnie z żądaniami wynikającymi z uzasadnienia odwołania. 

W  przedmiotowym  postępowaniu  po  stronie  Zamawiającego  nie  przystąpił  żaden 

wykonawca. 

W  wyniku  wniesionego odwo

łania przez wykonawcę Roche Diagnostics Polska sp. z o.o. z 

siedzibą  w  Warszawie,  ul.  Bobrowiecka  8,  00-728  Warszawa,  Zamawiający  uwzględnił 

odwołanie  w  części  i  wnosił  oddalenie  odwołania  w  części  nie  uwzględnionej  przez 

Zamawiającego. 

Odwołujący  w  oświadczeniu  złożonym  w  piśmie  z  dnia  20  marca  2023  r.  cofnął  część 

zarzutów  odwołania  wniesionego  w  dniu  9  marca  2023  r.,  które  nie  zostały  uwzględnione 

przez Zamawiającego. 

W konsekwencji Izba, na podstawie art. 568 pkt 3 w zw. z art. 522 ust. 3   ustawy z dnia 11 

września  2019  r.  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2021  r.,  poz.  1129  ze  zm.), 

umorzyła  postępowanie   odwoławcze,  orzekając  w  formie postanowienia na  podstawie art. 

553 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. 

O  kosztach  postępowania orzeczono  na  podstawie art.  574 i  575  ustawy  Prawo zamówień 

publicznych  oraz  §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  b)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z dnia  30 

grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego, 

ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz. 

2437), z którego wynika, że koszty, o których mowa w § 5 pkt 2, znosi się wzajemnie, jeżeli 

przed  otwarciem  rozprawy  zamawiający  uwzględnił  w  części  zarzuty  przedstawione  w 

odwołaniu  i  pozostałe  zarzuty  zostały  przez  odwołującego  wycofane,  a  w  postępowaniu 

odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  żaden  wykonawca  albo  uczestnik 

postępowania  odwoławczego,  który  przystąpił  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniósł 

sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w części zarzutów przedstawionych w 

odwołaniu – w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku 

Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Przewodniczący: 

……………………………