KIO 685/23 POSTANOWIENIE dnia 21 marca 2023 r.

Sygn. akt: KIO 685/23 

POSTANOWIENIE 

z dnia 21 marca 2023 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Katarzyna Odrzywolska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  w  dniu  21  marca  2023  r.  

w  Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

13 marca 2023 r. przez wykonawcę: "JAWBUD" Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego:  Sieć Badawcza Łukasiewicz  

Łódzki Instytut Technologiczny z siedzibą w Łodzi 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  z

nieść  wzajemnie  koszty  postępowania  odwoławczego  i  nakazać  Urzędowi  Zamówień 

Publicznych  zwrot  z  rachunku  bankowego  U

rzędu  Zamówień  Publicznych  kwoty 

zł  (słownie:  dziesięć  tysięcy  złotych  zero  groszy)  na  rzecz  wykonawcy 

"JAWBUD" Sp. z 

o.o. z siedzibą w Łodzi, stanowiącej wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  i  580  ustawy  z 

dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.  jedn.  Dz.  U.  z  2022  r.  poz.  1710  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  

- w terminie 14 dni 

od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………..….………… 

Sygn. akt: KIO 685/23 

U z a s a d n i e n i e 

Sieć Badawcza Łukasiewicz - Łódzki Instytut Technologiczny z siedzibą w Łodzi 

(d

alej  „zamawiający”),  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  na  podstawie 

przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 

r.,  poz.  1710  ze  zm.),  zwanej 

dalej  „ustawą  Pzp”,  którego  przedmiotem  jest  „Adaptacja 

pomieszczeń  201,02/03,  I  04  oraz  pomieszczenia  hali  1/4  Techniki  w  Budynku  B  przy  

ul. M. Skłodowskiej 19/27 w Łodzi, nr FO-Z/ŁIT/18/ 2022”. 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych  

28 listopada 2022 r., pod numerem 2022/BZP 00463278/01. 

Wobec czynności i zaniechań zamawiającego w ww. postępowaniu w dniu 13 marca 

2023  r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwo

ławczej  wniósł  odwołanie  wykonawca 

"JAWBUD" Sp. z o.o. z 

siedzibą w Łodzi (dalej „odwołujący”). 

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 

1.  art. 255 pkt 3 ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 ustawy 

Pzp, które miało istotny wpływ 

na  wynik  postępowania,  a  to  poprzez  unieważnienie  przedmiotowego  postępowania, 

podczas  gdy  z  analizy  dokumentacji  zgromadzonej  w  jego  toku  wyni

ka,  że  nie  było 

podstaw do podjęcia takiej decyzji ponieważ oferta odwołującego się, która nie została 

odrzucona, opiewała na kwotę 489 540,00 zł. brutto, a zatem była niższa od kwoty, którą 

za

mawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, co w konsekwencji 

doprowadziło  do  naruszenia  obowiązku  przeprowadzenia  postępowania  w  sposób 

zapewniający równe traktowanie uczestników oraz w sposób przejrzysty; 

2.  art. 252 ust. 2 ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 ustawy 

Pzp, które miało istotny wpływ 

na  wynik 

postępowania,  a  to  poprzez  zaniechanie  zwrócenia  się  do  odwołującego  

o  wyrażenie  zgody  na  wybór  jego  oferty,  po  upływie  terminu  związania  tą  ofertą,  

co  w  konsekwencji  doprowadziło  do  naruszenia  obowiązku  przeprowadzenia 

pos

tępowania  w  sposób  zapewniający  równe  traktowanie  uczestników  oraz  w  sposób 

przejrzysty; 

pkt. 15.3 Specyfikacji Warunków Zamówienia w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp, które 

miało  istotny  wpływ  na  wynik  postępowania,  a  to  poprzez  zaniechanie  zwrócenia  się  

do wykonawców o wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą w sytuacji, 

gdy  wybór  najkorzystniejszej  oferty  nie  nastąpił  przed  upływem  pierwotnego  terminu 

związania  ofertą,  ustalonego  na  dzień  12  grudnia  2023  r.,  co  w  konsekwencji 

doprowadziło  do  naruszenia  obowiązku  przeprowadzenia  postępowania  w  sposób 

zapewniający równe traktowanie uczestników postępowania oraz w sposób przejrzysty. 

Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:  

unieważnienia czynności zamawiającego polegającej na unieważnieniu przedmiotowego 

postępowania;  

2.  wykonania 

czynności  polegającej  na  zwróceniu  się  do  odwołującego  o  wyrażenie 

pisemnej zgody na wybór jego oferty, na podstawie art. 252 ust. 3 ustawy Pzp;  

3.  wykonania 

czynności polegającej na zwróceniu się do wykonawców o wyrażenie zgody 

na przedłużenie terminu do związania ofertą, o wskazany okres, nie dłuższy niż 30 dni. 

Ustalono  t

akże,  że  do  Prezesa  Izby  w  ustawowym  terminie  nie  wpłynęło  żadne 

z

głoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. 

Ponadto  ustalono

,  że  16  marca  2023  r.,  zamawiający  przesłał  Prezesowi  Izby 

oświadczenie, iż uwzględnia zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości.  

W 

związku  z  tym,  że  zamawiający  uwzględnił  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  

w  całości  a  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  nie  zgłosił 

przystąpienia  w  ustawowym  terminie  żaden  wykonawca,  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

stwierdziła,  że  postępowanie  odwoławcze  podlega  umorzeniu  na  podstawie  art.  522  ust.  1 

ustawy  Pzp.  Zg

odnie  z  przywoływanym  przepisem,  w  przypadku  uwzględnienia  przez 

zamawi

ającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć 

postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników 

postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod 

warunkie

m  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  

w terminie żaden wykonawca. 

Stosownie  do  art.  568  pkt  3  ustawy  Pzp, 

Izba  umarza  postępowania  odwoławcze,  

w formie postanowienia, w przypadku, 

o którym mowa w art. 522. 

W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 1 i art. 568 pkt 3 

ustawy Pzp, 

postanowiła jak w pkt 1 sentencji. 

Izba  orze

kła  o  wzajemnym  zniesieniu  kosztów  postępowania  odwoławczego  oraz 

nakazała  zwrot  odwołującemu  kwoty  uiszczonej  tytułem  wpisu  od  odwołania,  stosownie  

do przepisu 

§ 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 

2020  r.  w  sprawie  s

zczegółowych  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  

oraz  wysok

ości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  z  2020  r.  poz.  2437), 

zgodnie z 

którym w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości 

koszty,  o 

których mowa w § 5 pkt 2, znosi się wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy 

zamaw

iający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu,  a  w  postępowaniu 

odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  żaden  wykonawca  albo  uczestnik 

pos

tępowania  odwoławczego,  który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego, 

nie  wni

ósł  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów 

przedstawionych  w  odwołaniu  -  w  takim  przypadku  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu 

odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

Przewodniczący:      ……………..….…………