KIO 696/23 POSTANOWIENIE dnia 22 marca 2023 r.

Sygn. akt: KIO 696/23 

POSTANOWIENIE 

z dnia 22 marca 2023 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:     

Ryszard Tetzlaff 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  bez  udzia

łu  stron  w  dniu  22  marca  2023  r.  w  Warszawie 

od

wołania 

wniesionego 

do 

Prezesa 

Kr

ajowej 

Izby 

Odwoławczej 

w 

dniu  

13  marca  2023  r. 

przez  Odwołującego:  SKAMEX  Sp.  z  o.o.,  ul.  Częstochowska  38/52,      

93­121  Łódź  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego:  Szpital  Kliniczny  im. 

Heliodora  Święcickiego  Uniwersytetu  Medycznego  im.  Karola  Marcinkowskiego                   

w Poznaniu, 

ul. Przybyszewskiego 49, 60­355 Poznań 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 7 500 zł 00 

gr 

(słownie:  siedem tysięcy  pięćset złotych  zero  groszy) tytułem zwrotu kwoty  uiszczonego 

wpisu na rzecz wykonawcy 

SKAMEX Sp. z o.o., ul. Częstochowska 38/52, 93­121 Łódź.  

Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 wrze

śnia 2019 r. - Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2022  r.  poz.  1710  z  póżn.  zm.)  na  niniejsze 

postanowienie  -  w  terminie  14  dni  od  dnia  j

ego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.  

Przewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt KIO 696/23 

UZASADNIENIE 

Dnia  13  marca  2023  r.   

(wpływ  do  Prezesa  KIO  w  wersji  elektronicznej  podpisane 

podpisem  cyfrowym  za  pośrednictwem  elektronicznej  skrzynki  podawczej  -  ePUAP)  do 

Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  w  Warszawie,  na  podstawie  przepisów  ustawy  Prawo 

zamówień publicznych, odwołanie w zakresie pakietu nr 1 złożył wykonawca: SKAMEX Sp.                     

z  o.o., 

ul.  Częstochowska  38/52,  93­121  Łódź  (dalej  jako:  „SKAMEX  Sp.  z  o.o.”  albo 

„Odwołujący”).  Odwołanie  zostało  podpisane  przez  P.Z.  osobę  ujawnioną  i  umocowaną  do 

samodzielnej reprezentacji zgodnie z 

załączonym do odwołania dokumentem rejestrowym. 

Postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego:  „na  dostawę  wyrobów 

medycznych  jednorazow

ego  użytku  –  aparaty  do  przetoczeń”,  pakiet  nr  1;  znak  sprawy: 

DZP/238/2022,  zosta

ło  wszczęte  ogłoszeniem  opublikowanym  w  Biuletynie  Zamówień 

Publicznych pod numerem 2022/BZP 00516653 w dniu 27.12.2022 r. przez Szpital Kliniczny 

im.  Heliodor

a  Święcickiego  Uniwersytetu  Medycznego  im.  Karola  Marcinkowskiego                      

w  Poznaniu,  ul.  Przybyszewskiego  49,  60­355  Poznań  zwany  dalej:  „Zamawiającym”.    Do 
ww.  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  zastosowanie  znajdują  przepisy  ustawy  z  dnia 

11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 z póżn. 

zm.), zwana dalej 

„NPzp” albo „PZP” albo „Pzp”. 

Zarzu

cił naruszenie przez Zamawiającego:  

1)  art.  226  ust.  1  pkt  5  w  zw.  z  art.  104  -  107  Pzp 

–  poprzez  bezpodstawne  zaniechanie 

odr

zucenia  oferty  złożonej  przez  Wykonawcę  Bialmed  Sp.  z  o.o.  ul.  Kazimierzowska 

46/48/35 002-546 Warszawa zwanego dalej: 

„Bialmed” w zakresie pakietu nr 1. 

2)  art.  16  pkt  1  i  2  Pzp 

–  poprzez  prowadzenie  postępowania  w  sposób  sprzeczny                           

z  zasadami  przejrzystości  oraz  uczciwej  konkurencji  i  równego  traktowania  wykonawców                

w związku z nieuprawnionym zaniechaniem odrzucenia oferty Wykonawcy Bialmed; 

Odwołujący wnosił o: 

1) uwzględnienie odwołania w całości, 

2)  nakazanie  Zama

wiającemu  dokonania  czynności  ponownej  oceny  ofert  Bialmed  oraz 

czynności odrzucenia oferty Bialmed w zakresie pakietu nr 1, 

3)  zasądzenie  od  Zamawiającego  na  rzecz  Odwołującego  zwrotu  kosztów  postępowania 

od

woławczego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. 

Odwołanie  zostało  wniesione  z  zachowaniem  ustawowego  5-dniowego  terminu,                   

w  zakresie 

czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  w  zakresie  pakietu  nr  1  z  6  marca 

2023  r.

  firmy  Bialmed  (drogą  elektroniczną  poprzez  platformę  eB2b).  Drugą  pozycje                      

w rankingu złożonych ofert zajął firma SKAMEX Sp. z o.o. 

Odwołujący  uiścił  wpis  od  odwołania  w  wymaganej  wysokości  oraz  przekazał  kopię 

odwołania (poprzez  platformę  eB2b  tego  samego dnia, jak  odwołanie)  wraz  z  załącznikami 

Zamawiającemu.  

 
Skład  orzekający  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  wyznaczony  do  rozpoznania 

niniejsz

ej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje: 

Zamawiaj

ący  w  dniu  14 marca  2023  r.   (za  pośrednictwem  platforma  eB2b)  wezwał 

wraz k

opią odwołania, w trybie art. 524 NPzp, uczestników postępowania przetargowego do 

wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym. Żadne zgłoszenie przystąpienia do 17 marca 

2023 r. (

włącznie) nie miało miejsca. 

W  dniu  21  marca  2023  r.  (e-mailem)  Zamawiaj

ący  poinformował  Prezesa  Krajowej 

Izby Odw

oławczej, że uwzględnienia w całości zarzuty odwołania.  

Stwierdził,  że:  „(…)  Odwołujący  zarzucił  Zamawiającemu  naruszenie  art.  226  ust.  1 

pkt 5) Pzp poprzez bezpodstawne zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez Wykonawcę 

Bialmed Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz naruszenie art. 16 pkt 1) i 2) Pzp poprzez 

naruszenie  zasady 

przejrzystości,  uczciwej  konkurencji  oraz  zasady  równego  traktowania. 

Odwołujący  wnosił  o  uwzględnienie  odwołania  w  całości,  nakazanie  Zamawiającemu 

dokonania  czynności  ponownej  oceny  oferty  spółki  Bialmed  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą                            

w  Warszawie  oraz  czynności  odrzucenia  oferty  spółki  Bialmed  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą                                

w  Warszawie  w  zakresie  Pakietu 

nr  1  oraz  wnosił  o  zasądzenie  kosztów  postępowania 

odwoławczego. Zamawiający rozpoznał wniesione zarzuty w odwołaniu i przychylił się do ich 

uwzględnienia w całości w związku z powyższym dokonał unieważnienia czynności wyboru 

oferty  najkorzystniejszej  ora

z  przystąpił  do  ponownego  badania  i  oceny  ofert  złożonych                 

w przedmiotowym postępowaniu w zakresie Pakietu nr 1. W załączeniu dokument dotyczący 

unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w związku z uznaniem odwołania 

w całości. (…)”. Odpowiedź została podpisana przez Kierownik Publicznego Zakładu Opieki 

Zdrowotnej 

osobę  ujawnioną  i  umocowaną  do  samodzielnej  reprezentacji  zgodnie                              

z 

załączonym dokumentem rejestrowym.  

Mając na uwadze powyższe, Izba zważyła co następuje.  

Izb

a  zważyła,  że  wobec  uwzględnienia  przez  Zamawiającego  w  całości  zarzutów 

podniesionych  w 

odwołaniu  i  braku  zgłoszenia  przystąpień  po  stronie  Zamawiającego 

p

ostępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp. Przepis ten 

stanowi  w  zdan

iu  pierwszym,  że  w  przypadku  uwzględnienia  przez  Zamawiającego                           

w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  Izba  może  umorzyć  postępowanie 

odw

oławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania 

odw

oławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem 

że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden 

wykonawca.  Zgodnie  z  art.  522  ust.  1  in  fine  Pzp,  w  przypadku 

uwzględnienia  przez 

Zamaw

iającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje, 

powtarza  lub  uniewa

żnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  zgodnie                    

z żądaniem zawartym w odwołaniu.  

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  522  ust.  1  Pzp 

umorzyła  postępowanie 

odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 Pzp. 

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 

pkt  2  lit  a 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia 30  grudnia 2020 roku  w  sprawie 

sz

czegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  z  2020r.,  poz.  2437  ze 

zmianami),  z  którego  wynika,  że  jeżeli  zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty 

przedstawione  w  od

wołaniu  przed  otwarciem  rozprawy,  a  do  postępowania  odwoławczego 

ni

e przystąpił żaden wykonawca po stronie zamawiającego, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu 

odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Przewodniczący: 

………………………………