KIO 709/23 POSTANOWIENIE dnia 23 marca 2023 r.

Sygn. akt KIO 709/23 

POSTANOWIENIE 

z dnia 23 marca 2023 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  i  uczestnika  postępowania 

odwoławczego 23 marca 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej 

Izby Odwoławczej 13 marca 2023 r.  

przez wykonawc

ę: ArcheOptics T. Z., Białystok [„Odwołujący”] 

w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.  Wykonanie  wstępnego 

rozpoznania  archeologicznego  w  ramach  planowanej  inwestycji:  Budowa  Akademickiego 

Centrum 

Muzyki w Gdańsku (nr 01/ZP/2023) 

prowadzonym 

przez  zamawiającego:  Akademia  Muzyczna  im.  Stanisława  Moniuszki 

w 

Gdańsku [„Zamawiający”] 

przy  udziale wykonawcy: CRA 

Balitica sp. z o.o. z siedzibą w Borkowie – zgłaszającego 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

2.  Nakazuje  zwro

t  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego  kwoty  7500  zł  00  gr  (słownie:  siedem  tysięcy  pięćset  złotych  zero 

groszy) uiszczonej 

przez niego tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  i  580  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie 

– w terminie 

14  dni  od 

dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej 

Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Sygn. akt KIO 709/23 

U z a s a d n i e n i e 

Akademia  Muzyczna  im.  Stanisława  Moniuszki  w Gdańsku  {dalej:  „Zamawiający”} 

prowadzi  na  podstawie  ustawy  z 

dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo  zamówień  publicznych 

(t.j.  Dz.  U.  z  2022  r.  poz.  1710  ze  zm.)  {

dalej:  „ustawa  pzp”  lub  „pzp”)  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  na  usługi  pn.  Wykonanie 

wstępnego  rozpoznania  archeologicznego  w  ramach  planowanej  inwestycji:  Budowa 

Akademickiego Centrum 

Muzyki w Gdańsku (nr 01/ZP/2023). Ogłoszenie o tym zamówieniu 

4  stycznia  2023  r. 

zostało  zamieszczone  w  Biuletynie  Zamówień  Publicznych  pod  nr 

00010321. Wa

rtość tego zamówienia jest niższa niż progi unijne. 

8  marca  2023  r.  Zamawiający  zawiadomił  drogą  elektroniczną  o  wyborze  jako 

najkorzystnie

jszej oferty złożonej przez Dantiscum Pracownia Badań Archeologicznych R. K. 

{dalej 

również: „Dantiscum”}. 

13  marca  2023  r.  ArcheOptics  T.  Z.  z 

Białegostoku  {dalej:  „Odwołujący”}  wniósł 

odwołanie od powyższej czynności i od zaniechania odrzucenia oferty Dantiscum. 

Odwołujący  zarzucił  Zamawiającemu  następujące naruszenia  przepisów  ustawy pzp 

{jeżeli poniżej nie wskazano na inne akty prawne}: 

1.  Art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 ust. 1, 5 i 6 

– przez zaniechanie odrzucenia oferty, 

pomimo że jej cena jest rażąco niska; ewentualnie art. 226 ust. pkt 7 w zw. z art. 15 ust. 

1 pkt 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 roku o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji {dalej: 

„uznk”} – przez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej w warunkach czynu nieuczciwej 

konkurencji, 

polegającego  na  utrudnianiu  innym  przedsiębiorcom  dostępu  do  rynku 

poprzez  sprzedaż  usług  poniżej  kosztów  ich  świadczenia  w  celu  eliminacji  innych 

przedsiębiorców. 

2.  Art.  226  ust.  1  pkt  2  lit.  b-c

,  względnie  art.  226  ust.  1  pkt  5  –  przez  zaniechanie 

odrzucenia  oferty  Dantiscum,  pomimo  nie

spełnienia  warunku  udziału  w postępowaniu 

polegającego  na  zrealizowaniu  w  okresie  ostatnich  3  lat  co  najmniej  dwóch  usług 

polegających na wykonaniu badań archeologicznych na obszarze wpisanym do rejestru 

zabytków,  o  powierzchni  minimum  300  m

,  co  znajduje  potwierdzenie  w 

wyjaśnieniach 

z 2  marca  2023  roku  [cyt.  Badania  archeologiczne  przy  ul.  Pszennej  1  (dla  Orbis  S.A. 

zostały w części zakończone]. 

W uzasadn

ieniu odwołania powyższe zarzuty zostały dodatkowo sprecyzowane przez 

podanie  okoliczności  faktycznych  i  prawnych,  które  zdaniem  Odwołującego  uzasadniają 

wniesienie odwołania. 

Sygn. akt KIO 709/23 

O

dwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 

1.  U

nieważnienia wyboru najkorzystniejszej oferty.  

2.  Odrzucenia oferty Dantiscum na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 (

względnie pkt 7) ustawy 

pzp, 

bądź art. 226 ust. 1 pkt 2 lit b-c ustawy pzp. 

3.  B

adania i oceny ofert niepodlegających odrzuceniu. 

4.  W

yboru oferty spośród pozostałych nieodrzuconych ofert. 

20  marca  2023 

r.  wpłynęła  do  Izby  odpowiedź  na  powyższe  odwołanie,  w  której 

Zamawiający oświadczył, że uwzględnia odwołanie w zakresie zarzutu nr 1, natomiast wnosi 

o oddalenie 

odwołania co do zarzutu nr 2. 

Zamawiający  przedstawił  ponadto  obszerne  uzasadnienie  dla  zajęcia  takiego 

stanowiska w sprawie. 

22  marca  2023  r. 

wpłynęło  do  Izby  pismo  Odwołującego,  w  którym  oświadczył, 

że wycofuje zarzut nr 2 oraz wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego. 

Do p

ostępowania odwoławczego w tej sprawie nie zgłoszono żadnego przystąpienia 

po stronie Zama

wiającego. 

W tych oko

licznościach Izba zważyła, co następuje: 

Zgodnie  z  art.  522  ust.  3  pzp  3.  w 

przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego 

części  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  i  wycofania  pozostałych  zarzutów 

przez 

odwołującego,  Izba  może  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  na  posiedzeniu 

niejawnym  bez 

obecności  stron  oraz  uczestników  postępowania  odwoławczego,  którzy 

przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem  że  w  postępowaniu 

odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden  wykonawca 

albo wykonawca, 

który  przystąpił  po  stronie  zamawiającego  nie  wniósł  sprzeciwu  wobec 

uwzględnienia  części  zarzutów.  W  takim  przypadku  zamawiający  wykonuje,  powtarza 

lub 

unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem 

za

wartym w odwołaniu w zakresie uwzględnionych zarzutów. 

Ponieważ  zaistniała  sytuacja  opisana  w  hipotezie  przywołanego  przepisu, 

Izba zobligowana  jest  do  umorzenia 

postępowania  odwoławczego  w  tej  sprawie 

bez merytorycznego rozpoznania zarz

utów odwołania. 

Z 

tych względów – działając na podstawie art. 568 pkt 3 ustawy pzp – Izba umorzyła 

Sygn. akt KIO 709/23 

postępowanie odwoławcze. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  stosownie  do  treści  art.  575 

ustawy 

pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 

grudnia  2020  r.  w  sprawie  s

zczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego, 

ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), 

nakazując zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.