KIO 77/23 POSTANOWIENIE dnia 16 stycznia 2023 r.

Sygn. akt: KIO 77/23 

POSTANOWIENIE 

z dnia 16 stycznia 2023 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący: 

Maksym Smorczewski 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 

bez udziału stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego w dniu 16 stycznia 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  9  stycznia  2023  r.  przez  wykonawcę  Budimex  spółka 

akcyjna  z  siedzibą  w  Warszawie  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  PKP  Polskie  Linie 

Kolejowe  spółka  akcyjna  z  siedzibą  w  Warszawie  przy  udziale  wykonawcy  PORR  spółka 

akcyjna  z  siedzibą  w  Warszawie  zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania 

odwoławczego po stronie odwołującego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Budimex 

spółka  akcyjna  z  siedzibą  w  Warszawie  kwoty  20  000  zł  (słownie:  dwadzieścia  tysięcy 

złotych) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  art.  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 

11  września 2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - 

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia  - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

………………………..

Sygn. akt: KIO 77/23 

Uzasadnienie 

W dniu 9 stycznia 2023 r. 

do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie 

Budimex spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie w postępowaniu o udzielenie zamówienia 

publicznego 

prowadzonym przez zamawiającego PKP Polskie Linie Kolejowe spółka akcyjna 

z  siedzibą  w  Warszawie  (dalej  jako  „Zamawiający”)  pod  nazwą  „Opracowanie  projektów 

wykonawczych i wykonanie robót budowlanych w ramach projektu pn.: ”Prace na obwodnicy 

towarowej  Poznania”  Numer  referencyjny:  9090/IRZR3/25098/006684/22/P”  wobec  treści 

dokumentów zamówienia. 

W  dniu  16  stycznia  2023 

r.  Zamawiający  złożył  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której 

oświadczył, że uwzględnia ww. odwołanie w całości. 

W piśmie datowanym na 11 stycznia 2023 r. Zamawiający wskazał, że kopia odwołania 

wraz  z  wezwaniem  do  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego  została  przekazana 

wykonawcom 

uczestniczącym w postępowaniu o udzielenie zamówienia w dniu 10 stycznia 

2023  r.

.  W  terminie  określonym  w  art.  525  ust.  1  Pzp  żaden  wykonawca  nie  zgłosił 

przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. 

Zgodnie  z  art.  522  ust.  1  zdanie  pierwsze  Pzp,  „w  przypadku  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć 

postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników 

postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod 

warunkiem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił 

w 

terminie  żaden  wykonawca”,  zaś  stosownie  do  art.  568  pkt  3)  Pzp,  „Izba  umarza 

postępowanie  odwoławcze,  w  formie  postanowienia,  w  przypadku  o  którym  mowa  w  art. 

522”. 

Wobec  treści  oświadczenia  Zamawiającego  zawartego  w  odpowiedzi  na  odwołanie, 

które  należy  rozumieć  jako  oświadczenie  o  uwzględnieniu  w  całości  zarzutów 

przedstawionych 

w odwołaniu, zaszły okoliczności wypełniające hipotezę normy wynikającej 

art. 522 ust. 1 Pzp, co uzasadniało umorzenie postępowania, w związku z czym orzeczono 

jak w punkcie 1. postanowienia. 

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 Pzp oraz § 

9  ust.  1  pkt  2)  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w 

sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania. Zgodnie z art. 557 Pzp „w wyroku oraz 

w  postanowieniu  kończącym  postępowanie  odwoławcze  Izba  rozstrzyga  o  kosztach 

postępowania odwoławczego”, stosownie zaś do § 9 ust. 1 pkt 2) lit. a) ww. rozporządzenia 

„w przypadku  umorzenia  postępowania  odwoławczego  przez  Izbę  w  całości,  koszty,  o 

których  mowa  w  §  5  pkt  2,  znosi  się  wzajemnie,  jeżeli  przed  otwarciem  rozprawy 

zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu,  a  w  postępowaniu 

odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  żaden  wykonawca  albo  uczestnik 

postępowania  odwoławczego,  który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego, 

nie  wniósł  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów 

przedstawionych  w 

odwołaniu  -  w  takim  przypadku  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu 

odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

Zgodnie  z  tymi  przepisami  w  punkcie  2.  postanowienia  Izba  nakazała  dokonanie 

zwrotu na rzecz odwołującego kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Przewodniczący: 

…………………………….