KIO 105/24 Warszawa, 30 stycznia 2024 roku

Sygn. akt: KIO 105/24 

Warszawa, 30 stycznia 2024 roku 

POSTANOWIENIE 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodnicząca:      Aneta Mlącka 

Protokolant:   

Patryk Pazura 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z 

udziałem stron w dniu 30 stycznia 2024 roku w 

Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  08 

stycznia  2024  r.  przez 

Odwołującego  Alstal  Grupa Budowlana sp.  z  o.o.  sp.  k. (ul. Gajowa 

99,  85-717  Bydgoszcz)  w 

postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego  Miasto 

Bydgoszcz (ul. Grudziądzka 9-15, 85-130 Bydgoszcz) 

- przy udziale 

uczestnika po stronie Odwołującego: Mirbud S.A. (ul. Unii Europejskiej 18, 96-

100 Skierniewice), 

-  przy  udziale 

uczestnika  po  stronie  Zamawiającego:  Tamex  Obiekty  Sportowe  S.A.  (ul. 

Idzikowskiego 16, 00-710 Warszawa) 

postanawia: 

1.  um

orzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego  Alstal  Grupa  Budowlana  sp.  z  o.o.  sp.  k.  (ul.  Gajowa  99,  85-717 

Bydgoszcz) kwoty 18000 

zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy) 

stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.  

Na  orzeczenie  - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby Odwoławczej  do  Sądu Okręgowego  w  Warszawie  – 

Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca: 

 
 
……………………………… 

Sygn. akt: KIO 105/24 

Uzasadnienie 

Zamawiający  Miasto  Bydgoszcz  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego  w  trybie  podstawowym

,  którego  przedmiotem  jest:  „Wykonanie  robót 

budowlanych  polegających  na  budowie  hali  lekkoatletycznej  i  strzelectwa  sportowego  na 

terenie kompleksu sportowego Zawisza przy ul. Gdańskiej 163 w Bydgoszczy.” 
Ogłoszenie  o  zamówieniu  ukazało  się  28  grudnia  2023  roku  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej pod numerem 2023/S 792768-2023. 

08  stycznia  2024 

roku  Odwołujący  Alstal  Grupa  Budowlana  sp.  z  o.o.  sp.  k.  wniósł 

odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie:  

-  art.  99  ust.  1  i  4  w  zw.  z  art.  16  pkt  1  i  3 

ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  poprzez 

zastrzeżenie  w  OPZ  dostawy  i  montażu  bieżni  lekkoatletycznej  oraz  urządzeń  i  torów 

lekkoatletycznych  oraz  przewidzenie  konieczności  „uzyskania  w  imieniu  Zamawiającego 

świadectwa  PZLA  o  stwierdzeniu  zgodności  usytuowania  i  parametrów  urządzeń 

lekkoatletycznych  zainstalowanych  na  hali  lekkoatletycznej  z  wymogami  World  Athletics  i 

PZLA" 

i  zaniechanie  wyodrębnienia  tego  zakresu  do  osobnego  zamówienia,  co  w  świetle 

całokształtu  okoliczności  faktycznych  oznacza,  że  krąg  potencjalnych  wykonawców 

ograniczony  został  do  jednego  wykonawcy  zdolnego  do  wykonania  tego  typu  prac  i  który 

zyskał  możliwość  jednostronnego  dyktowania  warunków  dla  innych  wykonawców 

zamierzających wziąć udział w Postępowaniu; 

- art. 112 ust. 1 i ust. 2 pkt 4) 

ustawy Prawo zamówień publicznych oraz 116 ust. 1 ustawy 

Prawo  zamówień  publicznych  w  zw.  z  art.  16  pkt  1,  2  i  3  ustawy  Prawo  zamówień 

publicznych 

poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i określenie w rozdziale VI11 pkt 3 ppkt 

1)  lit.  a)  i  lit.  b)  SWZ  warunków  udziału  w  postępowaniu  odnoszących  się  do  zdolności 

technicznej  lub  zawodowej  (doświadczenia  wykonawcy)  w  sposób  nieproporcjonalny  i 

nieadekwatny do przedmiotu zamówienia, co w konsekwencji narusza zasady formułowania 

warunków  udziału  w  postępowaniu  określone  w  art.  112  ust.  1  ustawy  Prawo  zamówień 

publicznych, art. 

116 ust. 1 oraz przeprowadzenia postępowania wynikające z art. 16 ustawy 

Prawo zamówień publicznych. 
 

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania, nakazanie Zamawiającemu dokonania: 

usunięcia  z  SWZ  i  OPZ  wymagań  związanych  z  dostawą  i  montażem  bieżni 

lekkoatletycznej oraz urządzeń i torów lekkoatletycznych. 

-  zmiany 

pkt.  VIII.  Pkt.  3  ppkt.  1  lit.  a)  SWZ  poprzez  nadanie  mu  treści:  „budowy  lub 

przebudowy  min.  jednego  budynku  lub  hali  o  charakterze  sportowym  o  powierzchni 

całkowitej  nie  mniejszej  niż  8.000  m

o  wartości  co  najmniej  55  000  000,00  zł  brutto  (jako 

wykonane  Zamawiający  uzna  wykonane  i  odebrane  zamówienie,  w  ramach  którego  obiekt 

uzyskał  pozwolenie  na  użytkowanie)m,  przy  czym  przez  budynek  lub  halę  o  charakterze 

sportowym  należy  rozumieć  budynki  wg  Kategorii  XV  obiektów  budowlanych  wg  Prawa 

budowlanego” oraz usunięcie pkt VIII. pkt 3 ppkt 1 lit. b) SWZ. 

29  stycznia  2024  roku,  przed  wyznaczonym  terminem  posiedzenia 

z  udziałem  stron  i 

rozprawy, 

Odwołujący  przesłał  pismo  z  wnioskiem  o  umorzenie  postępowania 

odwoławczego. 

Wskazał na okoliczność, że Zamawiający uwzględnił żądania przedstawione w odwołaniu. W 

związku  z  powyższym  w  jego  ocenie  zachodzi  podstawa  do  umorzenia  postępowania 

odwoławczego  na  podstawie  art.  568  pkt  3  w  związku  z  art.  522  pkt  3  ustawy  Prawo 

zamówień  publicznych,  tj.  „w  przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego  części 

zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  i  wycofania  pozostałych  zarzutów  przez 

odwołującego,  Izba  może  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez  obecności  stron  oraz  uczestników  postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do 

postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po 

stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden  wykonawca  albo  wykonawca,  który 

przystąpił  po  stronie  zamawiającego  nie  wniósł  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  części 

zarzutów”.  

Zamawiający  nie  złożył  jednoznacznego  oficjalnego  oświadczenia  o  uwzględnieniu  części 

zarzutów  podniesionych  w  odwołaniu.  Do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

Zamawiającego  zgłosił  przystąpienie  Wykonawca  Tamex  Obiekty  Sportowe  S.A. 

Wykonawca  ten  nie  złożył  oświadczenia  w  przedmiocie  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia 

przez  Zamawiającego  w  części  zarzutów  podniesionych  w  odwołaniu,  w  szczególności,  że 

brak było jednoznacznego oświadczenia Zamawiającego w tym zakresie.  

Niezależnie Odwołujący w piśmie procesowym oświadczył, że w przypadku uznania, że nie 

zachodzą  podstawy  do  umorzenia  postępowania  odwoławczego  na  podstawie  powyżej 

wskazanych okoliczności, cofa odwołanie.  

Wobec powyższego, stosownie do art. 568 pkt 1) ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 

września 2019 r., postępowanie podlegało umorzeniu.  

Rozstrzygnięcie  o  kosztach  postępowania  odwoławczego  wydano  na  podstawie  art.  557 

ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  z  11  września  2019  r.  oraz  §  9  ust.  1  pkt  3a 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych 

rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu 

pobierania wpisu 

wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), z którego wynika, że w 

przypadku  cofnięcia  odwołania  w  dniu  poprzedzającym  dzień,  na  który  został  wyznaczony 

termin  rozprawy  lub  posiedzenia  z  udziałem  stron  lub  uczestników  postępowania 

odwoławczego, Odwołującemu zwraca się 90% wpisu. 

Przewodnicząca:  ………………………..……..