KIO 144/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 29 stycznia 2024 r.

Sygn. akt KIO 144/24 

POSTANOWIENIE 

  Warszawa, dnia 29 stycznia 2024 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Anna Osiecka-Baran 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego w Warszawie w dniu 29 stycznia 2024 r. odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 stycznia 2024 r. przez wykonawcę Remondis Spółka z 

ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym 

przez 

Stołeczne 

Centrum 

Opiekuńczo-Lecznicze 

Spółka 

z 

ograniczoną 

odpowiedzialnością  –  Lider  upoważniony  do  przygotowania  i  przeprowadzenia 

postępowania w imieniu i na rzecz niżej wymienionych podmiotów:  

1.  Szpital  Wolski  im.  d

r Anny  Gostyńskiej  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością z 

siedzibą w Warszawie, 

2.  Szpital  Grochowski  im.  dr  med.  Rafała  Masztaka  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, 

Szpital 

Praski 

p.w. 

Przemienienia 

Pańskiego 

Spółka 

z 

ograniczoną 

odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, 

4.  Szpital  Specjalistyczny  im.  Świętej  Rodziny  Samodzielny  Publiczny  Zakład  Opieki 

Zdrowotnej z siedzibą w Warszawie, 

5.  Szpital  Czerniakowski  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w 

Warszawie, 

6.  Centrum  Medyczne  Żelazna  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w 

Warszawie 

przy  udziale  uczestnika  po  stronie 

zamawiającego  -  wykonawcy  W.  B.  prowadzącego 

działalność gospodarczą pod firmą Byś W. B. z siedzibą w Warszawie 

postanawia: 

1. U

morzyć postępowanie odwoławcze. 

2.  N

akazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy  Remondis 

Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w 

Warszawie  kwoty  15 

000  zł  00  gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy), 

uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Na  orzeczenie  - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu Okręgowego w  Warszawie  - 

Sądu Zamówień Publicznych. 

Przewodniczący:   ………………………………………. 

Sygn. akt KIO 144/24 

UZASADNIENIE 

Stołeczne Centrum Opiekuńczo-Lecznicze Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością – 

Lider  upoważniony  do  przygotowania  i  przeprowadzenia  postępowania  w  imieniu  i  na  rzecz 

niżej  wymienionych  podmiotów:  1.  Szpital  Wolski  im.  dr  Anny  Gostyńskiej  Spółka  z 

ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, 2. Szpital Grochowski im. dr med. 

Rafała  Masztaka  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Warszawie,  3. 

Szpital  Praski  p.w.  Przemienienia  Pańskiego  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z 

siedzibą w Warszawie, 4. Szpital Specjalistyczny im. Świętej Rodziny Samodzielny Publiczny 

Zakład  Opieki  Zdrowotnej  z  siedzibą  w  Warszawie,  5.  Szpital  Czerniakowski  Spółka  z 

ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Warszawie,  6.  Centrum  Medyczne  Żelazna 

Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Warszawie,  dalej  „Zamawiający”, 

prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  pn. 

Odbiór,  transport  i  zagospodarowanie  odpadów  komunalnych  –  zamówienie  wspólne  w 

podziale na części. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 

11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm.), dalej 

„ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii 

Europejskiej pod numerem 2023/S 186-582399 w dniu 27 

września 2023 r.    

W  dniu  15  stycznia  2024  r.  wykonawca 

Remondis  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, dalej „Odwołujący”, wniósł do Prezesa Krajowej 

Izby  Odwoławczej  odwołanie  w  zakresie  części  3  zamówienia,  zarzucając  Zamawiającemu 

naruszenie: 

art.  74  ust.  2  w  zw.  z  art.  18  ust.  1  -  3  w  zw.  z  art.  16  pkt  1-  3  ustawy  Pzp  przez 

zaniechanie udostępnienia Odwołującemu wyjaśnień rażąco niskiej ceny wraz z załącznikami 

złożonymi przez wykonawcę W. B. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą BYŚ W. 

B., 

dalej  „Byś”,  w  odpowiedzi  na  wezwanie  Zamawiającego  z  dnia  1  grudnia  2023  r.; 

ewentualnie w przypadku uznania przez Izbę, że ww. zarzut podlega oddaleniu naruszenie 

art.  226  ust.  1  pkt  8  w  zw.  z  art.  224  ust.  5  i  6 w  zw.  art.  16  pkt  1  ustawy  Pzp  przez 

zaniechanie  odrzucenia  oferty  Byś,  pomimo  iż  zawiera  rażąco  niską  cenę  w  stosunku  do 

przedmiotu zamówienia oraz przez nieprawidłową ocenę wyjaśnień prowadzącą do uznania, 

że cena zaoferowana przez Byś za realizację zamówienia oraz jej istotne części składowe, tj. 

ceny  za  odbiór,  transport  i  zagospodarowanie:  odpadów  niesegregowanych  (zmieszanych) 

pojemniki 7000 l 

kod odpadu 20 03 01; odpadów niesegregowanych (zmieszanych) pojemniki 

12 000 l 

kod odpadu 20 03 01; odpadów ulegających biodegradacji (zielone) pojemniki 7000 l 

kod  odpadu  20  02  01;  odpadów  BIO  pojemniki  1100  l  kod  odpadu  20  01  08;  odpadów 

wielkogabarytowych  20  03  07  pojemniki  KP7  tylko  w  przypadku  zapotrzebowania  na 

zgłoszenie Zamawiającego nie są rażąco niskie. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  w  całości  oraz  nakazanie 

Zamawiającemu  unieważnienia  czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej;  powtórzenia 

czynności  badania  i  oceny  ofert  z  uwzględnieniem  zarzutów  postawionych  w  odwołaniu; 

udostępnienia  Odwołującemu  wyjaśnień  rażąco  niskiej  ceny  złożonych  przez  Byś  w 

odpowiedzi  na  wezwanie 

Zamawiającego  z  dnia  1  grudnia  2023  r.  wraz  ze  wszystkimi 

załącznikami;  ewentualnie  w  przypadku  oddalenia  przez  Izbę  odwołania  w  zakresie  zarzutu 

zaniechania  udostępnienia  Odwołującemu  wyjaśnień  rażąco  niskiej  ceny  Byś  -  odrzucenia 

oferty Byś; dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej. 

Do  postępowania  odwoławczego  w  ustawowym  terminie  przystąpił  po  stronie 

Zamawiającego W. B. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Byś W. B. z siedzibą w 

Warszawie.  

Pismem z dnia 25 stycznia 

2023 r. Zamawiający poinformował Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej,  że  w  dniu  22  stycznia  2024  r.  unieważnił  czynność  wyboru,  oceny  ofert  i 

odrzucenia  oferty 

oraz  że  obecnie  dokonuje  powtórzenia  czynności  badania  oceny  ofert  z 

uwzględnieniem  zarzutów  zawartych  o  odwołaniu.  W  związku  z  powyższym  Zamawiający 

wn

iósł  o  umorzenie  przedmiotowego  postępowania  z  uwagi  na  bezprzedmiotowy  charakter 

dalszego procedowania, a w razie dalszego procedowania o oddalenie odwołania. 

Mając  powyższe  na  uwadze,  Izba  stwierdziła,  że  zachodzi  przesłanka  umorzenia 

postępowania  odwoławczego  na  podstawie  art.  568  pkt  2  ustawy  Pzp.  Zgodnie 

z 

przywołanym przepisem, Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, 

w  przypadku  stwierdzenia,  że  dalsze  postępowanie  stało  się  z  innej  przyczyny  zbędne  lub 

niedopuszczalne. W 

przedmiotowej sprawie Izba uznała, że postępowanie odwoławcze stało 

się  zbędne,  ponieważ  czynność  Zamawiającego  z  dnia  22  stycznia  2024  r.,  polegająca  na 

unieważnieniu  wcześniejszego,  skarżonego  w  odwołaniu,  wyboru  oferty  najkorzystniejszej, 

unieważniła  czynność,  będącą  podstawą  wniesienia  odwołania.  W  ramach  żądań 

sformułowanych  w  odwołaniu,  Odwołujący  wnosił  właśnie  o nakazanie  Zamawiającemu 

unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej.   

Wobec powyższego, w ocenie składu orzekającego, postępowanie odwoławcze stało 

się zbędne – przedmiot zaskarżenia przestał istnieć. Zamawiający nie uwzględnił odwołania, 

ale unieważnił  skarżoną  odwołaniem  czynność.  Powtórzona  czynność  badania i  oceny  ofert 

(w  tym  wybór  oferty  najkorzystniejszej)  będzie  samodzielną  podstawą  do  wniesienia 

ewentualnego odwołania.  

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  568  pkt  2  ustawy  Pzp 

wydała 

postanowienie, w którym umorzyła postępowanie odwoławcze.  

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575 

Prawa  zamówień  publicznych  w  zw.  z  §  9  ust.  2  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów 

w 

sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania 

oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 

r.  poz.  2437),  nakazując  dokonanie  na  rzecz  Odwołującego  zwrotu  z  rachunku  Urzędu 

Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

Przewodniczący: 

……………………………………